Справа № 821/1180/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р.м. ОдесаСправа № 821/1180/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Пятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника апелянта ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 15.05.2018 року №209 «Про відрядження працівників підрозділів ГУ НП в Херсонській області в ГУ НП в Луганській та Донецькій областях для проходження ними стажування» в частині відрядження для проходження стажування з 19.05.2018 року по 20.08.2018 року в ГУ НП в Луганській області (м. Сєвєродонецьк) слідчого відділення Корабельного відділення поліції ГУ НП майора поліції ОСОБА_4; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 у вигляді звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 03.07.2018 року №169о/с «Про особовий склад» в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_4 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновити його на службі в поліції на посаді слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 04.07.2018 року та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначено, що підставою для винесення оскаржуваних наказів та звільнення позивача із займаної посади стало не виконання ним рішення про відрядження працівників підрозділів ГУНП в Херсонській області в Луганській та Донецькій областях для проходження стажування. Разом з цим, позивач не відноситься до категорії осіб, які визначені в Положенні про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, і підлягають стажуванню. За таких обставин, не виконання вимог наказу про відрядження відбулось за обґрунтованих підстав, а притягнення до дисциплінарної відповідальності і подальше звільнення у звязку із не виконанням вказаного рішення є протиправними, позивача має бути поновлено на попередній посаді та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 15.05.2018 року №209 «Про відрядження працівників підрозділів ГУНП в Херсонській області в ГУНП в Луганській та Донецькій областях для проходження ними стажування» в частині, що стосується відрядження для проходження стажування ОСОБА_4. Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 04.06.2018 року №134 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП» в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 у вигляді звільнення зі служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про поліцію». Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 03.07.2018 року №169 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_4 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про поліцію». Поновив ОСОБА_4 на службі в поліції на посаді слідчого слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 04.07.2018 року. Стягнув з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_4 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 04.07.2018 року по 23.07.2018 року в сумі 6790 грн.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 2007 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з листопада 2015 року - в органах поліції.

03.07.2016 року звільнений з органів поліції на підставі рішення атестаційної комісії через службову невідповідність.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року по справі №821/918/16 ОСОБА_4 поновлено на посаді заступника начальника слідчого відділення Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області з 03.07.2016 року. Рішення суду набрало законної сили (а.с.108-110).

Наказом ГУНП в Херсонській області №162 о/с від 07.09.2016 року на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду, ОСОБА_4 поновлено на посаді заступника начальника слідчого відділення Корабельного відділення поліції з 03.07.2016 року (а.с.105).

24.11.2016 року наказом №258 о/с ГУНП в Херсонській області у зв'язку з реорганізацією штатів майора поліції ОСОБА_4 переведено на посаду слідчого з посади заступника начальника слідчого відділення Корабельного відділення поліції (а.с.107).

15.05.2018 року ГУНП у Херсонській області видано наказ №209 «Про відрядження працівників підрозділів ГУ НП в Херсонській області в Луганській та Донецькій областях для проходження стажування», згідно якого слідчого Коваля Є.В. направлено для проходження стажування у період із 19.05.2018 року по 20.08.2018 року до ГУНП в Луганській області (м. Сєвєродонецьк) (а.с. 11).

Позивач відмовився відбути у відрядження для стажування, про що повідомив керівництву. Ці обставини не заперучуться позивачем і під час розгляду справи.

25.05.2018 року наказом № 693 ГУНП у Херсонській області призначено службове розслідування у зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 наказу 15.05.2018 № 209 (а.с.49).

Наказом від 04.06.2018 року №134 ГУНП у Херсонській області, за результатами службового розслідування, за грубе порушення службової дисципліни, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 ст. 4, п. 1, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», Присяги працівника поліції, Правил етичної поведінки поліцейських, листа Національної Поліції України від 26.01.2018 року №1053/01/12/-2018 «Про організацію проведення стажування в системі НП України», наказу ГУНП від 15.05.2018 року №209 «Про відрядження працівників підрозділів ГУ НП в Херсонській області в Луганській та Донецькій областях для проходження стажування», скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу НП України і є несумісним з подальшим їх проходженням на службі в поліції, що виразилось в умисному невиконанні письмового наказу прямого начальника без поважних причин та ігноруванні вимог НП України та ГУНП в області щодо неухильного дотримання службової дисципліни, ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України» (а.с. 44).

03.07.2018 року наказом №169 о/с «Про особовий склад» позивача звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) (а.с. 45).

Не погоджуючись із цими наказами, посилаючись на їх необґрунтованість і безпідставність, позивач звернувся до суду із позовом, в якому ставиться питання про скасування рішень відповідача, поновлення на попередній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки висновки службового розслідування не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, не відповідають чинному законодавству, а міра відповідальності за вчинений проступок є необґрунтованою, вбачаються всі підстави для задоволення позову.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погодитись не може, з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII.

За правилами п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

В свою чергу, п. 9 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію»» від 23 грудня 2015 року №901-VIII до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Таким чином, сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів Національної поліції України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 року №3460-IV службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається, зокрема, дотриманням законності і статутного порядку, належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Згідно із ст. 2, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту від 22.02.2006 року №3460-IV дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни. За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Також, ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту від 22.02.2006 року №3460-IV визначено, що службова дисципліна осіб рядового та начальницького складу базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ, статутів і наказів керівників, дотримуватися норм професійної та службової етики, виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку.

Водночас, згідно із п. 8 ст. 12 Дисциплінарного статуту від 22.02.2006 року №3460-IV на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень як звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За правилами ст. 14 Дисциплінарного статуту від 22.02.2006 року №3460-IV з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, суть порушення службової дисципліни позивачем зводиться до невиконання наказу ГУ НП у Херсонській області від 15.05.2018 року №209, тобто у звязку із відмовою у виконанні акту керівника щодо направлення поліцейського для проходження стажування.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 72 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно - службової діяльності.

Частиною 1 ст. 75 Закону від 02.07.2015 року №580-VIII визначено, що післядипломна освіта поліцейських здійснюється на загальних засадах, визначених Законом України «Про вищу освіту», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, і складається з: 1) спеціалізації; 2) перепідготовки; 3) підвищення кваліфікації; 4) стажування.

Організаційно-правові засади організації післядипломної освіти працівників Національної поліції України визначає Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2015 року №1625, який видано на виконання ч. 7 ст. 75 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. 2 розділу 9 Положення №1625 стажування проходять: працівники поліції, які зараховані до кадрового резерву, для просунення по службі; працівники поліції, які вперше призначені на посади керівного складу Національної поліції України; інші працівники поліції при призначенні на нову посаду.

Таким чином, вказаним нормативно-правовим актом чітко визначені категорії поліцейських, які повинні проходити стажування, у тому числі під час призначення поліцейського на нову посаду.

Так, обґрунтовуючи підстави для направлення позивача на стажування, відповідач зазначив, що вказане рішення повязане із його переведенням з посади заступника начальника слідчого відділення на слідчого, а отже із призначенням позивача на нову посаду.

Колегія суддів враховує, що вказані обставини підтверджуються і відповідними наказами, а призначення шляхом переведення з однієї посади на іншу не заперечується і позивачем.

Водночас, за п. 5 Положення від 24.12.2015 року №1625 стажування проводиться за місцем служби (роботи) або в інших органах і підрозділах поліції, науково-дослідних установах, підприємствах, установах, організаціях, що належать до сфери управління поліції, НЗ НП, на базі інших центральних органів виконавчої влади, навчальних закладів, а також за кордоном, на займаних посадах або на посадах, на які працівників поліції передбачається згодом призначити.

Відповідно до п. 10 Положення від 24.12.2015 року №1625 особи, які проходять стажування, зобов'язані: своєчасно прибути до місця стажування; сумлінно та у відповідні строки виконувати зазначені в плані заходи; брати участь у нарадах, які проводяться за місцем стажування; вести облік проведеної роботи в щоденнику згідно з планом стажування; після закінчення строку стажування підготувати звіт та подати його на затвердження керівникові, на якого покладено організацію стажування.

Таким чином, оскільки призначення стажування відбулось за обґрунтованих підстав, а саме у звязку із фактичним зайняттям позивачем нової посади в органі поліції, про що видані відповідні накази, позивач не вказав обставин, які свідчать про незаконність спірного наказу та не навів вагомих об'єктивних причин, які б перешкоджали йому виконати відповідний наказ, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи відповідача про те, що у діях позивача мають місце порушення вимог Дисциплінарного статуту, якими передбачено, що накази повинні виконуватися беззаперечно, точно та у визначений строк.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції уповноваженим керівником враховано суть діяння, обставини його скоєння та характеристику позивача за попередній період служби.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи, неправильно застосовано матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 28.12.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1