Справа № 729/871/18
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 729/871/18
2-а/729/29/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта інспектора роти УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії серії НК № 763533, винесену молодшим лейтенантом інспектором роти УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки 03.08.2018 він рухався по трасі Київ-Чоп у напрямку м. Київ, у Житомирській області його зупинив поліцейський та повідомив, що він порушив Правила

дорожнього руху, а саме: виїхав на крайню ліву смугу - ця дорога має три смуги для руху

в одному напрямку. Пояснення про те, що він вимушений був це здійснити для обгону

автомобілів, які рухалися перед ним та відповідно дві інші крайні смоги були зайняті,

поліцейським не було прийнято до уваги та ним складено постанову про адміністративне

правопорушення. Після отримання копії постанови, він звернув увагу на те, що бланк

постанови заповнено нерозбірливим почерком, неможливо прочитати посаду та прізвище,

імя та по батькові посадової особи, яка склала постанову, крім того не можливо розібрати

суть адміністративного правопорушення та опис обставин, і яке саме адміністративне

правопорушення він скоїв. Про все це він зробив зауваження поліцейському, проте він

відповів, що все там нормально і переписувати він не буде. Таким чином винесена постанова складена з порушенням та не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме: вище вказані відомості написано нерозбірливим почерком, з якого не можливої встановити посаду, спеціальне звання та прізвище, імя, по-батькові поліцейського, а також установу - місце роботи поліцейського, опис обставин, установлених під час розгляду справи

Крім того, з частини тексту постанови, що він зміг розібрати, зрозуміло, що він порушив п. 11.5 «розташування транспортних засобів на дорозі» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2. ст. 36 КУпАП.

У його діях, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП відсутній склад правопорушення, адже відсутня субєктивна сторона вищевказаного складу адміністративного правопорушення. Винних та протиправних дій він не вчиняв, оскільки на той момент рухався із дотриманням Правил дорожнього руху. Ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Як вбачається з тексту постанови, посвідчення водія він мав, всі інші необхідні документи він також надав поліцейському для ознайомлення.

Тому вважає, що його дії не слід розцінювати, як порушення ПДР та кваліфікувати діяння як адміністративне правопорушення.

Таким чином працівниками поліції було порушено вимоги (правила) встановлені у статті 247 КУпАП, а саме працівники поліції незаконно притягнули його до адміністративної відповідальності, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідач надав відзив, у якому вказує, що при розгляді справи відносно ОСОБА_1 було дотримано вимоги КУпАП, останньому було роз'яснено права, повідомлено про вчинене ним порушення, заслухано його пояснення та надано ним оцінку. Дій, які б обмежили права позивача при розгляді справи вчинено не було. Штраф накладено за ч. 2 ст. 122. ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції за це правопорушення. Як наслідок відсутні підстави для визнання його дій протиправними ти скасування постанови. Звертає увагу суду, що до матеріалів справи чинного полісу на момент зупинки автомобіля позивача не долучено. Доводи адміністративного обґрунтовані виключно посиланням на формальні підстави для скасування спірної постанови, проте такі не підтверджені жодним належним доказом.

Позивач у судове засідання не зявився, у заяві до суду просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши про причини неприбуття, тому справу відповідно доч. 3 ст. 205 КАС України вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що 03.08.2018 постановою молодшого лейтенанта інспектора роти УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 серії НК № 763533 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків.Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оскільки відповідач не надав суду доказів у підтвердження правомірності свого рішення, і пояснення позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення доказами з боку відповідача не спростовані, то за таких обставин суд відповідно до ст. 245 КАС України вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

На підставі ст. ст. 122 , 126, 222, 251 КУпАП, керуючись ст. ст. 229, 241-246, 286 КАС України суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта інспектора роти УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектором інспектора роти УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення серії НК № 763533 від 03.08.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2. ст. 36 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя: В.І. Бойко