Справа № 127/17435/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника УПФУ в м.Вінниці ОСОБА_2,

представника ВПВ Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду у справі №127/17435/17,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. У заяві заявник просить розяснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017 року у справі №127/17435/17, а саме: зазначити, що слід включити до складових заробітної плати, яка зазначена в довідці № 05-02/57 від 05.03.2008 року в сумі 4803,90 грн.(оклад - 1595,00 грн., надбавка за звання (радник служби 1 рангу) - 130,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 690,00 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50%) - 1201,50 грн., премія (74,07%) - 1181,40 грн.) інші виплати, як складові заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески, відповідно довідки Державної фіскальної служби Головного управління у Вінницькій області від 21.04.2017 р. № 63/85-00-21 в сумі 18991,05 грн. (сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 6756,00 грн.,вирішення соціально-побутових питань - 3069,37 грн., індексації - 37,68 грн. та винагороду за вислугу років - 9128,00 грн.), відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 № 3723-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення пенсії, в розмірі 90% від суми заробітної плати. Залишити в пенсійній виплаті фіксовану індексацію в сумі - 396,61 грн. Здійснити з 31.01.2017 року перерахунок на виплату пенсії ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії і в подальшому виплачувати пенсію відповідно до проведеного перерахунку.

Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області 05.09.2017 року винесено постанову у справі №127/17435/17 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в місті Вінниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, відповідно до якої зобовязано управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат відповідно довідки Державної фіскальної служби Головного управління у Вінницькій області від 21.04.2017 року №63/85-00-21 в сумі 18991,05 грн. (сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 6756,00 грн., вирішення соціально-побутових питань - 3069,37 грн., індексації - 37,68 грн. та винагороди за вислугу років - 9128,00 грн.) відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення їй пенсії, в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати та сплатити на користь ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» недоплачену суму пенсії і в подальшому виплачувати пенсію відповідно до проведеного перерахунку. Заявник вважає, що виконати рішення суду слід наступним чином: Інші виплати, які необхідно включити до складових заробітної плати, згідно постанови суду від 05.09.2017 № 127/17435/17 складають 791,29 грн.*90% = 712,16грн. (18991,05 : 24 * 90%). Розмір пенсії після перерахунку становить - 5432,29 грн. (4720,12 + 712,17). Проте, управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці необґрунтовано хоче зменшити розмір пенсії після виконання рішення суду не врахувавши в розрахунку всі складові заробітної плати з довідки від 05.03.2008 року (надбавка за високі досягнення в праці - 1207,50 грн., премія - 1181,40 грн.) та фіксовану індексацію - 396,61 грн., порушуючи чинне законодавство як загальне, так і спеціальне. На підставі наведеного вище заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Представник УПФУ в м.Вінниці ОСОБА_2, та представник ВПВ Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, при вирішенні судом вказаної заяви, поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017 року позов задоволено та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м, Вінниці щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат, як складових заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески, відповідно довідки Державної фіскальної служби Головного управління у Вінницькій області від 21.04.2017 року №63/85-00-21 в сумі 18991,05 грн. (сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 6756,00 грн., вирішення соціально-побутових питань - 3069,37 грн., індексації - 37,68 грн. та винагороди за вислугу років - 9128,00 грн.) відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення їй пенсії, в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати. Вказаною постановою суду також було зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці здійснити з 31.01.2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат відповідно довідки Державної фіскальної служби Головного управління у Вінницькій області від 21.04,2017 року №63/85-00-21 в сумі 18991,05 грн. (сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 6756,00 грн., вирішення соціально- побутових питань - 3069,37 грн., індексації - 37,68 грн. та винагороди за вислугу років - 9128,00 грн.) відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення їй пенсії, в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати та сплатити на користь ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" недоплачену суму пенсії і в подальшому виплачувати пенсію відповідно до проведеного перерахунку. Постанова суду переглядалась в апеляційному порядку та за наслідками розгляду була залишена без змін ( а. с. 31-33, 57-58).

Отже, резолютивна частина постанови суду є чітка, зрозуміла та відповідає змісту прохальної частини заяви. Слід зазначити, що суд не має права виходити за межі вимог позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В п. 21 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суду викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Приймаючи до уваги положення ст. 254 КАС України, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільше знаходяться у його резолютивній частині. Роз'яснення судового рішення настає тоді, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого реалізація такого рішення викликає труднощі чи стає неможливою. Роз'яснення рішення можливе без зміни його змісту у межах вирішеної судом правової вимоги.

Суть розяснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, приватного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд дійшов висновку, що описова, мотивувальна та резолютивна частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області викладені чітко, конкретно та зрозуміло і додаткового роз'яснення не потребують.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5, 6, 10, 241, 242, 248,254, КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду у справі №127/17435/17 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 16.11.2018 року.

Суддя: