overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/444/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/444/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривошапка Н.А.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Втор - пласт", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Приватного підприємства "Втор - пласт" (вул. Червонофлотська, буд. 15, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, б.155, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ), про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету України грошові кошти з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Втор - пласт" (вул. Червонофлотська, буд. 15, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ) за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 112 815 грн 95 коп. (сто дванадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень дев`яносто п`ять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 1340/6306/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6306/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 грудня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) до Колективного підприємства «ЧПК» (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Старицького, буд.31) про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) до Колективного підприємства «ЧПК» (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Старицького, буд.31) про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідача має податковий борг перед бюджетом, який складається з орендної плати з юридичних осіб розмірі 6767,77 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №1340/6306/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 160/9084/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Справа № 160/9084/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Дніпроважмаш про стягнення заборгованості в сумі 3 375 636, 57 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Дніпроважмаш про стягнення з Публічного акціонерного товариства Дніпроважмаш на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та № 2 за період липень жовтень 2018 року в сумі 3 375 636, 57 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Дніпроважмаш про стягнення заборгованості в сумі 3 375 636, 57 грн. залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 06.12.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04 грудня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Дніпроважмаш про стягнення заборгованості в сумі 3 375 636, 57 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 265/10149/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/265/264/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 січня 2019 року о 16:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 15 січня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 160/8983/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Справа № 160/8983/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні практичної допомоги в оформленні належних документів по узаконенню існуючого розташованого біля його житла металогаража, як стоянки для транспортного засобу та звільнення його при цьому від сплати податків, зборів і мита всіх видів та земельного податку;

- зобовязати Дніпровську міську раду здійснити виконання гарантій держави передбачених ст.20 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи, ст. 13 ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту здійснити надання інваліду Чорнобиля та війни 2-ої групи ОСОБА_1 конкретної практичної допомоги по оформленню належних документів щодо узаконення існуючого і розташованого біля його житла металогаража як стоянки для транспортного засобу, а також звільнення при цьому від сплати податків, зборів і мита всіх видів та земельного податку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 05.12.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 03 грудня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/4277/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

28 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/4277/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 27.09.2018 №0020958.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

18.12.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного відповідача ОСОБА_4 службу України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначав, що ОСОБА_3 Укртрансбезпеки у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті та не має статусу юридичної особи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про заміну відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни неналежного відповідача у справі ОСОБА_3 Укртрансбезпеки у Чернігівській області на належного відповідача ОСОБА_4 службу України з безпеки на транспорті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 162, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 Укртрансбезпеки у Чернігівській області на належного відповідача ОСОБА_4 службу України з безпеки на транспорті.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 15:00 15 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 265/3887/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3887/18
Провадження № 2-а/265/268/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності після скасування ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 вересня 2018 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 265/3887/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до свого провадження з 18 грудня 2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 11 лютого 2019 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
Справа № 817/1049/16
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року м. Рівне №817/1049/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро"
до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1
про зміну способу і порядку виконання судового рішення,
24.10.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1 задоволено повністю.
Від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Стаття 378 КАС України визначає порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Так, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Керуючись статтями 181, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Судове засідання у справі для розгляду поданої заяви призначити на "15" січня 2019 р. о 10:15 год.
Копію ухвали, повістки-виклики надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Копію заяви надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 265/10714/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/265/269/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 лютого 2019 року о 09:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________