overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 615/1757/18
Суддя: Логвінов А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1757/18
Провадження № 2-а/615/55/18
У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С ТА Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 502487 від 29.10.2018 року.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області Логвінова А.О. від 12.11.2018 року позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена позивачу, однак до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення за закінченням терміну зберігання, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху позовної заяви, встановивши інший строк для усунення недоліків поданого позову.

Керуючись: ст.ст. 160-161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 12.11.2018 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення до Валківського районного суду Харківської області позовної заяви із зазначенням місцезнаходження відповідача, копії оскаржуваної постанови, зі змісту якої можливо встановити дату, час, місце розгляду адміністративної справи у відношенні позивача, суть адміністративного правопорушення, особу, яка розглядала справу тощо, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 457/1006/18
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1006/18
провадження №2-а/457/46/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови №32/298 по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови №32/298 по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_2

Сторони в судове засідання 10 грудня 2018 року не з'явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки сторони в судове засідання 29 березня 2018 року року не з'явилися, суд здійснює розгляд справи за адміністративним позовом без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст. 229 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови №32/298 по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_2

Призначити судове засідання у справі на 23 січня 2019 року на 11:00 год.

Попередити учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/3536/18
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3536/18
Провадження № 2-а/638/362/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, поданого представником адвокатом ОСОБА_3, до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, третя особа: Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 із позовом до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, третя особа: Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2018 року про примусове повернення з України та заборону вїзду на територію України строком на три роки.

26.12.2018 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву.

Одночасно суддя розяснює, що згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, поданого представником адвокатом ОСОБА_3, до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, третя особа: Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий- суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 465/7277/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"27" листопада 2018 р. ,суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 179653 від 25.11.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 179653 від 25.11.2018 року .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 161 КАС України.

А саме: позивачем долучено копію постанови про адміністративне правопорушення, що є нечитабельною.

За таких обставин, виходячи з правил ст. 169 КАС України адміністративний позов, слід залишити без руху.

На підставі викладеного , керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 179653 від 25.11.2018 року - залишити без руху.

Позивачу надати читабельну належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення або ж другий примірним оригіналу даної постанови.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в десять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивачем буде усунуто недоліки позовної заяви у вказаний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, в іншому випадку позовна заява підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 460/5067/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5067/17
Провадження №2-а/460/217/18
УХВАЛА

21.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря Юрчишина В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_3 до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для витребування доказів та задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що витребування документів буде сприяти повному, всебічному розгляду справи. Відомості що містяться у вказаних документах стосуються предмета спору, а відтак мають значення по справі.

Згідно ч.3 вказаної статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі - задовольнити.

Витребувати із обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», вул. Липинського,54 м. Львів інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: вул. Завигін, буд. 44, с. Черчик Яворівського району Львівської області.

У випадку неможливості надання інвентаризаційної справи повідомити про це суд.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 465/7561/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/7561/18
У х в а л а

про залишення без руху

"18" грудня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 596631 від 16.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 596631 від 16.11.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161 КАС України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 п.11 ст. 160 КАС України, позивачем не представлено письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із цим, долучена до матеріалів заяви копія постанови є нечитабельною, належним чином не посвідчена, а тому слід зобовязати позивача долучити другий примірник оригіналу постанови серії НК № 596631 від 16.11.2018 року.

Згідно з ст. 171 КАС України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 596631 від 16.11.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя В. Кузь
Справа № 460/3679/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3679/17
Провадження №2-а/460/184/18
УХВАЛА

судового засідання

04.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

за клопотанням представника позивача ОСОБА_2, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил дій відкласти до 15:00 год. 22.10.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 621/3605/18
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.

розглянувши у порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції Мішукова Максима Віталійовича (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а), третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 789824 від 12.12.2018,

в с т а н о в и в:

24.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з наступними вимогами: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 789824 від 12.12.2018; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. ст. 257, 259 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції Мішукова Максима Віталійовича (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а), третя особа: Управлыння патрульноъ полыцыъ в Харкывськый областы (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 789824 від 12.12.2018.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 08:50 год. 24.01.2019.

3. Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 24.01.2019.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 460/315/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/315/17
Провадження №2-а/460/131/18
УХВАЛА

26.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

встановив:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 5567/20900/16 від 25.01.2017 року.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 заява передана судді Кондратьєвій Н.А.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що позивач надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва