Справа № 815/2147/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2147/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року ДФС України звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України в якому просило суд скасувати постанову державного виконавця від 05.04.2018 року ВП №55011033 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року вказану вище позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року позовну заяву ДФС України - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою судді суду 1-ї інстанції від 25.05.2018 року, ДФС України 02.07.2018 року подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати вказану вище ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року, т.б. направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Також, відповідно до приписів абз.1 ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п.3,5-7,11,14,26 ч.1 ст.294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу про повернення даного позову суддя суду 1-ї інстанції виходив з того, що позивач не виконав приписи винесеної ним попередньої ухвали від 08.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Проте, колегія суддів, уважно дослідивши матеріали справи, не може погодитись з такими висновками судді суду 1-ї інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

А згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, як вбачається з матеріалів справи, приймаючи 08.05.2018 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суддя Одеського окружного адміністративного суду запропонував позивачу у 5-денний строк надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначеної ухвали позивачем 21.05.2018 року по пошті на адресу окружного суду було надіслано платіжне доручення від 14.05.2018р. №936 про сплату судового збору (а.с.16,19).

Даний конверт з оригіналом платіжного доручення від 14.05.2018р. про сплату судового збору надійшов по пошті на адресу суду 25.05.2018р. та був зареєстрований за вх.№14908/18.

Однак, незважаючи на ці обставини, суддя окружного суду належним чином не врахував дані обставини та 25.05.2018 року прийняв ухвалу про повернення адміністративного позову у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, т.б. у зв'язку із несплатою позивачем судового збору.

Крім того, ще слід зазначити й про те, що як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 15.05.2018 року (а.с.12), тобто кінцевою датою для усунення недоліків - є 20.05.2018 року (неділя, т.б. вихідний день).

Як передбачено приписами ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, оскільки останній день для усунення недоліків позовної заяви, т.б. 20.05.2018р., припадав на неділю, то з урахуванням наведених вище норм КАС України, останнім днем строку фактично є 21.05.2018 року (понеділок).

Як вже зазначалося вище, згідно наявного в матеріалах справи конверта, позивачем по пошті було відправлено платіжне доручення до суду 1-ї інстанції саме 21.05.2018 року, тобто в межах встановленого судом строку.

Окрім того, слід звернути увагу й на те, що позивач згідно зазначеного вище платіжного доручення фактично сплатив судовий збір 14.05.2018 року, т.б. також в межах встановленого судом строку.

Отже, приймаючи до уваги вказані вище обставини, судова колегія вважає, що позивач, 21.05.2018 року направивши по пошті до суду 1-ї інстанції платіжне доручення від 14.05.2018р. про сплату судового збору, фактично своєчасно виконав вимоги ухвали від 08.05.2018р., в зв'язку із чим, у судді окружного суду не було законних і беззаперечних підстав для винесення оскаржуваної ухвали від 25.05.2018р. про повернення даного позову.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що спірна ухвала судді від 25.05.2018 року про повернення позову є необґрунтованою та передчасною, а тому, відповідно, підлягає скасуванню.

До того ж, при прийнятті остаточного рішення по даній апеляційній скарзі, судова колегія вважає за необхідне зазначити й про те, що відповідно до ч.1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом - тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, на підставі вищезазначеного, судова колегія дійшла висновку про порушення суддею окружного суду при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, а тому, відповідно до ст.320 КАС України, дане судове рішення (ухвала) підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження, тобто для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.171, 311, 312, 320, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року - скасувати та направити дану справу №815/2147/18 до суду 1-ї інстанції - для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2018р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук