Справа № 461/7470/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7470/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №3519/30500/18 від 18.09.2018 року покликаючись на те, що постановою заступника начальника Закарпатської митниці ДФС від 18.09.2018 року у справі про порушення митних правил за №3519/30500/18 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Оскаржувана постанова прийнята митним органом на підставі протоколу про порушення митних правил від 02.08.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 вчасно не доставив товар - транспортний засіб до митного органу призначення, чим перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобі, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення більш ніж на 10 діб. Позивач стверджує, що після ввезення (03.05.2018 року) автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер RJA62143, VIN- кодWOLOTGF75Y2257066, на територію України, автомобіль вийшов з ладу а саме було виявлено поломку двигуна. Про даний факт позивач листом від 11.05.2018 року повідомив ОСОБА_2 митницю ДФС України. Вважає, що його діях відсутній склад порушення митних правил та просить суд скасувати постанову від 18.09.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просить суд задовольнити. Вважає, що у його діях відсутні будь-які умисні дії, які призвели до правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, а отже постанова від 18 вересня 2018 року про порушення митних правил підлягає скасуванню.

ОСОБА_2 митниця ДФС свого представника до суду не направила, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.205 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Разом з тим, відповідачем у справі подано відзив на позовну заяву, у якому вказано, що Закарпатською митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України. Зазначено, що 11.05.2018 року ОСОБА_1 листом було повідомлено ОСОБА_2 митницю ДФС України про поломку транспортного засобу, який було отримано 14.05.2018 року. Вважають, що до органу доходів і зборів позивач звернувся тоді, коли термін транзиту в зоні діяльності ОСОБА_2 митниці ДФС було прострочено. Щодо посилання позивача на факт поломки й ремонту транспортного засобу вважають, що наведена причина порушення терміну доставки (в даному випадку згідно додатків до позову - пошкодження двигуна) не відноситься до аварії чи обставин непереборної сили і не може звільняти особу від відповідальності. Що стосується посилання позивача на те, що він не міг вивезти транспортний засіб у встановлені строки, оскільки є заборона прикордонної служби ОСОБА_3 вїзду на територію ОСОБА_3, через порушення термінів перебування в країні, то зазначили, що законодавством не обмежено країн вивезення за межі митної території України транспортного засобу. Відтак, вважають, що Закарпатською митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просили суд, відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Закарпатської митниці ДФС від 18.09.2018 року у справі про порушення митних правил за №3519/30500/18 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Як вбачається із даної постанови, 02 серпня 2018 року о 10 год. 10 хв., в зону митного контролю пункту пропуску Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер RJA62143, VIN- кодWOLOTGF75Y2257066 на смугу «зелений коридор» у напрямку «виїзд з України» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу громадянином України ОСОБА_1 було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 1578877 від 28.06.2000 року, документ що посвідчує особу, документи що підтверджують наявність обставин непереборної сили (довідка про ремонт ПП «КТІС» від 02.08.2018 року №03/128, квитанція про оплату від 02.08.2018 року №1489, акт здачі-прийняття робіт від 02.08.2018 року №ОУ-0000119, копії установчих документів). Згідно інформації центральної бази даних ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», даний транспортний засіб був ввезений ОСОБА_1 на митну територію України 03.05.2018 року о 12.57 хв. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» ОСОБА_2 митниці ДФС в митному режимі «транзит». Станом на 02.08.2018 року термін перебування транспортного засобу марки «Opel Zafira», реєстраційний номер RJA62143, VIN- кодWOLOTGF75Y2257066, перевищено більше ніж на 10 діб. Таким чином гр. України ОСОБА_1 перевищив термін митного режиму транзиту більше ніж на 10 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 90 Митного кодексу України (далі - МК України) транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно частин 1 та 4 статті 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд приходить до переконливого висновку про те, що відповідачем доведено недотримання позивачем передбачених МК України строків.

Згідно з ч. 1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частиною 1 статті 192 МК України передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Отже, нормами Митного кодексу України чітко визначені умови звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що має бути підтверджено відповідними документами.

Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31 травня 2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981, затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму (далі - Порядок № 657).

Пунктом 1 розділу VIII вказаного Порядку встановлено, що положення цього розділу застосовуються у випадках, коли МК або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012р., аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що несправність транспортного засобу може розцінюватися як обставина непереборної сили, що є підставою для звільнення від відповідальності відповідно до ст.460 МК України. Проте, в такому випадку ця обставина повинна мати належне документальне підтвердження, оскільки з нею закон пов'язує настання юридичних наслідків.

Відповідно до положень п.3 Порядку № 657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Приписами п.5 Порядку № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках.

Відповідно до положень п.6 Порядку № 657 у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п'яти робочих днів з дати її подання.

Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов'язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані. На підставі системного аналізу вказаних правових норм суд дійшов висновку, що для врахування факту аварії транспортного засобу власник або уповноважена ним особа зобов'язані негайно після настання таких обставин повідомити митний орган для здійснення передбачених Порядком № 657 процедур з метою визначення можливості прийняття рішення про припинення (завершення) митного режиму за умови, що транспортний засіб внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили був знищений, повністю та безповоротно пошкоджений, втрачений або зіпсований, а митний орган зобов'язаний після такого повідомлення невідкладно організувати проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем.

ОСОБА_1 11.05.2018 року повідомив листом ОСОБА_2 митницю ДФС України про несправності транспортного засобу, які обєктивно перешкоджали вивезенню автомобіля у встановлені строки за межі України. ОСОБА_2 митницею отримано 14.05.2018 року за вхідним номером №11408/10. Надана довідка ПП №Ктіс» від 02.08.2018 року №03/128 про технічну несправність та перебування автомобіля в ремонті на станції технічного обслуговування, також розкриває зміст ремонтних робіт, що унеможливлювали його експлуатацію.

Обставини перебування ввезеного автомобіля на ремонті не викликають сумніву, оскільки позивачем представлено належне документальне підтвердження цієї обставини; також позивачем доведено належними доказами факт тривалого ремонту автомобіля через несправність двигуна, а відтак така несправність транспортного засобу повинна розцінюватися як обставина непереборної сили, що є підставою для звільнення від відповідальності відповідно до ст.460 МК України.

Судом встановлено і така обставина визнається відповідачем, що ОСОБА_2 митниця ДФС отримала повідомлення ОСОБА_1, проте дій, передбачених Порядком, не вчинила.

Окрім цього , 03.05.2018 року ОСОБА_1 було заборонено вїзд на території ОСОБА_3 через порушення термінів перебування в країні, що підтверджується відмовою у вїзді від 03.05.2018 року №Ві-Ме/2348/D-ODW/2018.

Суд погоджується з запереченнями відповідача та не бере до уваги посилання позивача що це є поважною причиною не вивезення транспортного засобу за межі митної території України, оскільки законодавством не обмежено країн вивезення за межі митної території України транспортного засобу.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що факт поломки двигуна транспортного засобу підтверджується матеріалами справи і відповідачем не оспорюється. Така несправність виникла незалежно від волі позивача і спричинила пошкодження транспортного засобу, яке потребує тривалого часу і значних матеріальних затрат для відновлення можливості самостійного руху автомобілем. Його перевезення іншим транспортним засобом було неможливим через розбирання передньої частини автомобіля і відсутності двигуна.

Крім цього, є очевидним, в тому числі й для митниці, той факт, що в такому стані автомобіль не був би прийнятий митним органом жодної зарубіжної країни.

Наведене дає суду підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 є відсутньою така ознака складу порушення митних правил як вина, оскільки його умисел на порушення терміну транзиту чи протиправна необережність щодо дотримання цього строку не встановлені.

Про відсутність умислу свідчить факт реальної неможливості вивезення транспортного засобу до часу завершення його ремонту, про відсутність необережності - повідомлення позивачем митницю про поломку транспортного засобу, характер цієї поломки і неможливість транспортування автомобіля.

З огляду на такі обставини в діях ОСОБА_1 є відсутнім склад порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Таким чином, відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно ч.3 ст.470 МК України, а відтак заявлений позов про визнання протиправною і скасування спірної постанови в справі про порушення митних правил є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що позивачу не вручено протоколу про порушення митних правил, відсутні докази належного інформування його про час, дату та місце розгляду справи, розгляду, якої відбувся 18 вересня 2018 року за його відсутності. Враховуючи те, що лише 27 вересня 2018 року позивачем було отримано оскаржувану постанову, вважаю, що наявні усі правові підстави для поновлення позивачу строку на оскарження вказаної постанови, оскільки пропущений позивачем строк є з поважних та незалежних від його причин.

Керуючись ст.ст. 2, 121, 241-246 КАС України, ст.ст. 95, 110, 381, 460, 470, 522, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд -

ВИРІШИВ:

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову заступника начальника Закарпатської митниці ДФС від 18.09.2018 року у справі про порушення митних правил за №3519/30500/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладення стягнення 8500,00 грн. штрафу.

Провадження у справі про порушення митних правил - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2018 року.

Суддя Юрків О.Р.