Справа № 826/7792/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Київ № 826/7792/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Алли Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/7792/17, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач, ОСОБА_1.), до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Алли Миколаївни, (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, (далі - третя особа), про зобов'язання відповідача внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк".

Поряд з цим, через канцелярію до суду представником позивача подано письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, (далі - заявлене клопотання), на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст: "Передерій" у документі заява на видачу готівки №4972 ОСОБА_1?

- чи виконано рукописний текст: "Передерій" у документі заява на видачу готівки №772 ОСОБА_1?

- чи виконані рукописні тексти "Передерій" у документі заява на видачу готівки №772 та документі заява на видачу готівки №772 однією особою?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у заяві на видачу готівки №4972 та у заяві на видачу готівки №772?

- особою якої статі виконано рукописний текст?

- до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що позивачем не подавались заявки на отримання готівки і для встановлення факту вчинення або невчинення позивачем підпису на заявках про видачу готівки №4972 та №772, та встановлення факту одержання позивачем грошових коштів за договором банківського вкладу №49-13484 існує необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/7792/17 до одержання результатів судової експертизи яку доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, (далі - КНДІСЕ).

В подальшому, на виконання вищезгаданої ухвали суду від 10 жовтня 2018 року судовим експертом КНДІСЕ надано до суду повідомлення про неможливість надання висновку про проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки до інституту не надійшли оригінали досліджуваних документів, а саме: заяви на видачу готівки №772 від 21 квітня 2015 року, 34972 від 20 квітня 2015 року а також вільні зразки почерку позивача.

Разом з тим, ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року витребувано у Національного банку України оригінали заяви на видачу готівки №772 від 21 квітня 2015 року та №4972 від 20 квітня 2015 року, які передані ПАТ "Радикал Банк" на зберігання до архіву Національного банку України відповідно до акту про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України від 13 грудня 2017 року №1 на виконання якої, листом від 04 грудня 2018 року (вх. №122956/18) Національним банком України направлено витребовувані докази на адресу суду.

Так, згідно зі ст. 81, ч. 1 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, оскільки наявність у матеріалах справи висновку експерта, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, для отримання якого знадобиться тривалий час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити в адміністративній справі №826/7792/17 судову почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст: "Передерій" у документі заява на видачу готівки №4972 ОСОБА_1?

- чи виконано рукописний текст: "Передерій" у документі заява на видачу готівки №772 ОСОБА_1?

- чи виконані рукописні тексти "Передерій" у документі заява на видачу готівки №772 та документі заява на видачу готівки №772 однією особою?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у заяві на видачу готівки №4972 та у заяві на видачу готівки №772?

4. Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №826/7792/17.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.

6. Зобов'язати експертну установу повернути матеріали адміністративної справи №826/7792/17 разом із висновком експерта до Окружного адміністративного суду міста Києва.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/7792/17 до одержання результатів судової експертизи.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала в частині призначення судової експертизи окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко