Справа № 140/2207/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2207/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Нововолинської міської філії ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2Я.) звернувся з позовом до Нововолинської міської філії ОСОБА_1 обласного центру зайнятості (далі відповідач, Нововолинська міська філія ОСОБА_1 ОЦЗ) про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку розміру допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон №1533-III) та зобовязання провести перерахунок і виплату (з урахуванням виплачених сум) допомоги по безробіттю за періоди з 20.06.2016 по 28.08.2016, з 13.09.2016 по 17.10.2016, з 03.06.2017 по 24.09.2017, з 26.02.2018 по 02.05.2018.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про заміну відповідача - Нововолинську міську філію ОСОБА_1 обласного центру зайнятості на належного - ОСОБА_1 обласний центр зайнятості.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечили проти заміни відповідача.

Представник відповідача зазначила, що належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 обласний центр зайнятості, оскільки Нововолинська міська філія є структурним підрозділом і не є юридичною особою, а тому просила замінити неналежного відповідача..

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення другого відповідача у справі з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Нововолинської міської філії ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку розміру допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та зобовязання провести перерахунок та виплату допомоги по безробіттю з 20.06.2016 по 28.08.2016, з 13.09.2016 по 17.10.2016, з 03.06.2017 по 24.09.2017, з 26.02.2018 по 02.05.2018.

Відповідно до наказу Державної служби зайнятості від 18.10.2016 №166 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Волинської області» реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_1 обласного центру зайнятості () базові центри зайнятості, в т. ч. Нововолинський міський центр зайнятості ().

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.12.2018 № НОМЕР_1, до вказаного реєстру внесені відомості про юридичну особу ОСОБА_1 обласний центр зайнятості та його відокремлені підрозділи, в т. ч. Нововолинську міську філію ОСОБА_1 обласного центру зайнятості (а.с.94-99).

Наведене дає підстави дійти висновку про те, що Нововолинська міська філія ОСОБА_1 обласного центру є відокремленим підрозділом юридичної особи ОСОБА_1 обласного центру зайнятості.

Таким чином, відповідати за позовними вимогами ОСОБА_2 повинен ОСОБА_1 обласний центр зайнятості як належний відповідач.

При цьому, на правильність таких висновків вказує і той факт, що представник відповідача в судовому засіданні на підтвердження своїх повноважень по цій справі предявила довіреність, що видана ОСОБА_1 обласним центром зайнятості на представництво її інтересів, а не філії.

Згідно з частинами третьою, четвертою 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Аналізуючи вищевикладене та беручи до уваги, що сторона позивача заперечує проти заміни відповідача, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обласний центр зайнятості слід залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Нововолинської міської філії ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії другого відповідача ОСОБА_1 обласний центр зайнятості (43025, Волинська область, місто Луцьк, вул.Б.Хмельницького, 3а, ідентифікаційний код юридичної особи 05427482).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_5Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 28 грудня 2018 року.