Справа № 214/7311/18
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7311/18
2-а/214/259/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю: секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу №214/7311/18 за позовом представника позивача ОСОБА_1 до полка патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.10.2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Відповідно до змісту постанови, о 20-37 годині по вул. Свято-Миколаївські й, він керував транспортним засобом Toyota FG Cruiser державний номерний знак НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, що не дає чітко визначити цифри номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

Однак позивач вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки в ній незрозуміло зазначено склад правопорушення, а саме « керував неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, що не давало чітко визначити цифри номерного знаку на відстані 20 метрів». Проте такого складу правопорушення в ч. 6 ст. 121 КУпАП та такої заборони ПДР України не існує. Отже з вищенаведеного можна зробити висновок, що в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Також, позивач звертає увагу суду, що рядовий поліції ОСОБА_2 під час розгляду справи не взяв до уваги пояснення про незгоду його з оскаржуваною постановою, про те, що коли він відїжджав освітлення номерного знаку було справне і ця помилка виникла під час руху, чого він виявити не зміг.

21 листопада 2018 року від представника відповідач на адресу суду надійшов відзив з кого вбачається, що представник позивача з позовними вимоги не погоджується, вважає постанову законною та обґрунтованою.

Так, інспектором поліцейським ОСОБА_2, під час патрулювання 25.10.2018 року в м. Кривий Ріг по вул. Свято- Миколаївська було помічено транспортний засіб TOYOTA FG CRUISER, д.н.з АЕ5063НС під керуванням водія ОСОБА_1, як зясувалося після зупинки , який рухався з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив п. 2.9(b) ПДР України. Даний транспортний засіб було зупинено з дотриманням ПДР.

Після того, як було даний транспортний засіб зупинено, поліцейським ОСОБА_2 підійшов до позивача, представився згідно з п. З ст. 18 ЗУ " Про Національну поліцію", після чого згідно з п.1.1 та п.2 ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію" повідомив про те що ведеться відеофіксація та причину зупинки, а саме те, що водій рухався з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби. Після чого попросив предявити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб. Переконавшись, що вимоги ст. 278 КУпАП виконані, перейшов до розгляду справи. Зачитав позивачу його права зазначені у ч.І ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Після зясування усіх фактичних даних поліцейським ОСОБА_2 було встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом з перевернутим чи неосвітленим номерним знаком, за що передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду адміністративної справи та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, мною було законно та обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства до позивача застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 грн., шляхом винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 690946 від 25.10.2018 року, відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11. 2015 № 1395 та КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Позивачу було розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі ст. 287 - 289 КУпАП. Це підтверджується записом з нагрудного відео реєстратора патрульного поліцейського «0546» на 3 хв.

19 грудня 2018 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, просив суд розгляд даної справи без його участі .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КАС України.

Суд, дослідивши відзив відповідача та матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що постановою серії ЕАВ №690946 від 25.10.2018 року, прийнятою поліцейським, рядовим поліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП.

Зі змісту спірної постанови вбачається, що 25.10.2018 року о 20-37 в м. Кривому Розі по вулиці Свято-Миколаївська, 53 водій керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, що не дало чітко визначити цифри номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту 2.9.(в) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що зокрема, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною шостою статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з статтею 31 Закону №580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону №580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відеозапис долучений відповідачем до відзиву, містить інформацію про обставини події, підтверджує скоєння позивачем адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості). Зазначений речовий доказ відповідає критеріям належності та допустимості, оскільки одержаний з дотриманням закону та, як зазначалось вище, містить інформацію про обставини, які мають значення для справи.

Твердження позивача, що в постанові незрозуміло зазначено склад правопорушення, в звязку з чим відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП суд оцінює критично.

Як, передбачено нормами чинного законодавства обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, з відео файлу «….0546» чітко вбачається що позивач керував транспортним засобом TOYOTA FG CRUISER, д.н.з АЕ5063НС з неосвітленим номерним знаком. Крім того, під час розмови позивача з інспектором, останній не заперечував того факту, що в нього не працювало освітлення номерного знаку в темну пору доби.

Суд приймає до уваги пояснення відповідача, що ним, під час винесення постанови, було розяснено позивачеві його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі ст. 287-289 КУпАП. Даний факт підтверджується відеозаписом з нагрудного відео реєстратора патрульного поліцейського ( відео-файл «…..0546» на 3 хв. ).

Судом при дослідженні спірної постанови встановлена її відповідність вимогам статей 256, 283-285 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується відеозаписом наданого відповідачем (а.с. 28).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не дотримався вимог передбачених п.п.1.3 та 1.9.ПДР України, порушив п.п 2.9 ( в) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог останнього слід відмовити.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 2, 5, 15, 72-77, 79, 241-246, 250, 251 КАС України , ст.ст. 121 ч. 6, 222, 251, 254, 255, 256, 280, 288 КУпАП, ЗУ «Про дорожній рух», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до полка патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 690946 винесеної 25.10.2018 року поліцейським рядової поліції 1-ї роти 2-го батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного на ОСОБА_3 за ч. 6 ст. 121 КУпАП залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: вул. Челюскінців. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, вул. Волгоградська 11, м. Кривий Ріг.

Суддя А.В. Ткаченко