Справа № 156/989/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/4179/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кирикилиці В'ячеслава Валерійовича на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року у справі № 156/989/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кирикилиці В'ячеслава Валерійовича про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана після закінчення строків, установлених статтею 289 цього Кодексу та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що для інспектора поліції підготування апеляційної скарги є вкрай не легким завданням, тому йому необхідно було опрацювати певний перелік нормативних документів та звернутися за консультацією до юриста.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що для інспектора поліції підготування апеляційної скарги є вкрай не легким завданням, тому йому необхідно було опрацювати певний перелік нормативних документів та звернутися за консультацією до юриста, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кирикилиці В'ячеслава Валерійовича на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року у справі № 156/989/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кирикилиці В'ячеслава Валерійовича про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор