Справа № 280/4978/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 грудня 2018 року Справа № 280/4978/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

Депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. 231, код ДРФО НОМЕР_1)

до відповідача Енергодарської міської ради в особі секретаря Нікітіної Лесі Олександрівни (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11, ),

про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( (далі по тексту позивач) до Енергодарської міської ради в особі секретаря Нікітіної Лесі Олександрівни (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в особі секретаря Нікітіної Л.О., щодо ненадання позивачу інформації за депутатським зверненням (з заявою);

- зобовязати відповідача в особі секретаря Нікітіної Л.О. надати позивачу повну інформацію, що запитувалась згідно депутатського звернення (заяви), а саме, коли надходив до відповідача лист від КП «ПКВ «ЕМР» за №01-13/1407-07 від 11.04.2016 «щодо звільнення ОСОБА_2В.», за яким вхідним номером у виконавчому комітеті ЕМР було зареєстровано цей лист, чи надавався лист депутатам Енергодарської міської ради для ознайомлення і прийняття рішення. Також в позові міститься клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі за наявними матеріалами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він є депутатом Енергодарської міської ради сьомого скликання. Зазначає, що 20.03.2018 позивач, як депутат Енергодарської міської ради Запорізької області, звернувся до секретаря Енергодарської міської ради Запорізької області з депутатським зверненням про надання інформації. Проте, відповідачем вимоги Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» виконано не було, а саме було надано проміжну відповідь від 20.03.2018 про пере направлення такої заяви до міського голови. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року відкрито провадження по справі №280/4978/18 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Копія зазначеної Ухвали була отримана представником відповідача 11.12.2018, про що свідчить поштове повідомлення про отримання,яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 27.12.2018 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

19.12.2018 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягає.

За приписами ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом сьомого скликання Енергодарської міської ради Запорізької області, що підтверджується посвідченням №31 (а.с.12).

20 березня 2018 року депутатом ОСОБА_1, подано депутатське звернення вх. №144/01-01-48. У вказаному депутатському зверненні позивач просив надати наступну інформацію: коли надходив до відповідача лист від КП «ПКВ «ЕМР» за №01-13/1407-07 від 11.04.2016 «щодо звільнення ОСОБА_2В.», за яким вхідним номером у виконавчому комітеті ЕМР було зареєстровано цей лист, чи надавався лист депутатам Енергодарської міської ради для ознайомлення і прийняття рішення. Крім того, позивач просив повідомити його про результати розгляду вказаного звернення у строки, визначені ч. 2 ст.13 Закону України «Про статус депутатів міських рад».

У зв'язку з неотриманням відповіді на депутатське звернення у строки визначені Законом України «Про статус депутатів міських рад», позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За приписами ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Крім того, ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства Україні встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, що кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд зазначає, що Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Згідно ч.2 ст.14 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що депутатське звернення було направлено позивачем в межах наданих йому Законом України «Про статус депутатів місцевих рад»повноважень, у зв'язку з чим відповідач був зобов'язаний у десятиденний строк надати відповідь на депутатське звернення та документи, які були зазначені у такому зверненні.

Судом встановлено, що станом на час звернення до суду, відповідачем досі позивачу не надано відповідь на депутатське звернення, Суд звертає увагу на ту обставину, що відповідачем було порушено вимоги ч. 2 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» в частині розгляду депутатського звернення, оскільки граничним строком для розгляду звернення позивача та надання відповіді було 30.03.3018.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», якщо депутатське звернення з об'єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов'язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

В матеріалах адміністративної справи відсутні такі документи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині не надання відповіді у 10-ти денний строк на депутатське звернення депутата ОСОБА_1 від 20.03.2018 із запитуваними документами.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має право вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Тобто, у разі якщо позивач вважає, що відповідачем було надано неповну чи необґрунтовану відповідь на його депутатське звернення, він також має право вжити заходів передбачених статтею 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», зокрема внести депутатський запит.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

Відповідач не надав суду відзив на позовні вимоги, що розцінюється судом як визнання відповідачем1 позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Таким чином, суд приходить висновку, що позовні підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 1409,60 грн., що підтверджується квитанціями від 22.11.2018 № 0.0..1, від 22.11.2018 №0.0..1.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги депутата ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. 231, код ДРФО НОМЕР_1) до Енергодарської міської ради в особі секретаря Нікітіної Лесі Олександрівни (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, ) про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Енергодарської міської ради в особі секретаря Нікітіної Лесі Олександрівни (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11, ) щодо ненадання депутату Енергодарської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. 231, код ДРФО НОМЕР_1) інформації за депутатським зверненням (заявою).

Зобовязати Енергодарської міської ради в особі секретаря Нікітіної Лесі Олександрівни (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11, ) надати Депутату Енергодарської міської ради ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. 231, код ДРФО НОМЕР_1) повну інформацію, що запитувалась згідно депутатського звернення (заяви) від 20.03.2018, а саме, коли надходив до Енергодарської міської ради лист від КП «ПКВ «ЕМР» за №01-13/1407-07 від 11.04.2016 «щодо звільнення ОСОБА_2В.», за яким вхідним номером у виконавчому комітеті Енергодарської міської ради було зареєстровано цей лист, чи надавався лист депутатам Енергодарської міської ради для ознайомлення і прийняття рішення.

Стягнути на користь депутата Енергодарської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. 231, код ДРФО НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) 60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 27.12.2018.

Суддя Р.В. Сацький