overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/1805/18
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1805/18
№ провадження 2-а/208/158/18
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до поліцейського Каменського відділення поліції СРПЛ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до поліцейського Каменського відділення поліції СРПЛ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ухвали суду від 02 квітня 2018 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; позивачем не зазначено данні відповідача, а саме, повне найменування (для юридичних осіб) відповідача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); залучено письмовий документ, тобто акт індивідуальної дії, який оскаржується, але не зрозуміло його зміст; позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

Так, відповідно до ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на вимоги ст.ст. 160, 161 КАС України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського Каменського відділення поліції СРПЛ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 175/3460/18
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до інспектора СРПП номер 3 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП номер 3 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП номер 3 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 23 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 209/3591/18
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3591/18
Провадження № 2-а/209/88/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" грудня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д..

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду до Управління патрульної поліції в Київській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить суд визнати дії інспектора роти 1 батальйон 1 рядового патрульної поліції УПП в Київській області ОСОБА_2, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови ЕАВ №658863 від 12.10.2018 року про адміністративне правопорушення та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510.00 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП незаконними; скасувати вищевказану постанову.

26 грудня 2018 року в судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Відповідно до ст. 223 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу , неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із неявкою відповідача по справі, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 205, ст.223 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення- відкласти на 10:00 годину 28 січня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 202/2358/18
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2358/18
Провадження № 2-а/202/57/2018
УХВАЛА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.529 Митного Кодексу України, ст. ст.122 ,123, 240, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В поновленні пропущеного строку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст буде складено 26.12.2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/3688/18
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3688/18
Провадження № 2-а/0203/99/2018
УХВАЛА

23 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року позов залишено без руху через невідповідність вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ним ухвали. Позивачу було розяснено, що слід усунути зазначені недоліки шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та надання копії паспорту із зазначенням місця реєстрації.

21 листопада 2018 року представником позивача отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить його особистий підпис.

Того ж дня на адресу суду надійшла заява від позивачки про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 жовтня 2018 року, не усунуто в повному обсязі, а саме: не надано копії паспорту із зазначенням місця реєстрації, а позовній заяві сама позивачка просить розглянути справу за її відсутності, отже, суд позбавлений можливості визначити підсудність справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, оскільки позивачкою не виконано вимоги ухвали суду від 25 жовтня 2018 року, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/9226/18
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9226/18
Провадження № 2-а/204/123/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та заяви про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду з позовом, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та заяви про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду з позовом. Позов на розгляд судді переданий 17 грудня 2018 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-позовну заяву подано представником позивача, проте всупереч вимогам ч. 6 ст. 160 КАС України, не зазначено відомостей, визначених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, подати виправлений позов із зазначенням у позові відомостей визначених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та заяви про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду з позовом залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 8 січня 2019 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 202/7536/18
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7536/18
Провадження № 2-а/202/118/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Із матеріалів справи вбачається, що поліцейський СРПП старший сержант поліції ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, який є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обовязків.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справи в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись: ст.ст. 49,166,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 120/4737/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 грудня 2018 р. Справа № 120/4737/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (вул. Москаленка, 36/12, м.Вінниця)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця)

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у березні 2018 року здійснив перерахунок пенсії. Однак, на переконання позивача, відповідач при вказаному перерахунку протиправно зменшив розмір призначеної пенсії з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович