overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2632/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2632/18

29 грудня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису №15 про народження ОСОБА_2, складеного Рудниківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області 28.09.1974, а саме: в графі національність батька - ОСОБА_3 змінити з "українець" на "поляк".

Ухвалою від 07 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення вказана ухвала суду отримана позивачем 13 грудня 2018 року.

Станом на 29 грудня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/2341/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2341/18

27 грудня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації Чортківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації Чортківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування рішення.

В судове засідання призначене на 27 грудня 2018 року о 10:30 год. учасники справи не прибули.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд даної адміністративної справи. Також представник позивача подав до суду клопотання, в якому вказав, що третя особа направила на його адресу пояснення без письмових додатків, відтак просить суд зобов'язати третю особу, направити на його адресу письмові додатки, які перелічені в поясненні.

Також представник третьої особи подав до суду клопотання участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В даному клопотанні представник вказує, що він проживає у м.Житомир, відтак просить суд організувати його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду міста Житомира або з приміщення Корольовського районного суду міста Житомира.

Як слідує із довідки від 27.12.2018, складеної секретарем судового засідання, що веб-сайт https://vr.court.gov.ua/, на якому здійснюється бронювання систем відеоконференцзв'язку є технічно несправим.

Відтак, у зв'язку із даною технічною несправністю, на даний час в суду відсутні технічні можливості для вирішення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак з урахуванням вищенаведеного та наявних клопотань, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №500/2341/18.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішити після відновлення роботи веб-сайту https://vr.court.gov.ua/, на якому здійснюється бронювання систем відеоконференцзв'язку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 1540/3443/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3443/18

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року. по справі № 1540/3443/18

позивач Військова частина НОМЕР_1

відповідач Південне територіальне управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій, скасування звіту в частині, скасування висновків та коментарів в частині,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року по справі № 1540/3443/18

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 1440/2236/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р. Справа № 1440/2236/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені Пятого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові Пятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за участю третьої особи Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 18.12.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №1440/2236/18 скасовано.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні постанови Пятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року по справі № 1440/2236/18 була допущена описка у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови, а саме не вірно зазначена дата оскаржуваного рішення суду першої інстанції - « 12 жовтня 2018 року» замість - « 16 жовтня 2018 року».

У зв'язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статями 253, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку.

У вступній, описовій та резолютивній частині постанови Пятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року по справі № 1440/2236/18 замість дати оскаржуваного рішення « 12 жовтня 2018 року» слід зазначити вірну дату оскаржуваного рішення - « 16 жовтня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 814/1191/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1191/18

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року. по справі № 814/1191/18

позивач ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області

відповідач ОСОБА_3 дошкільний навчальний заклад

третя особа Врадіївська районна державна адміністрація

про застосування заходу реагування,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі № 814/1191/18.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 496/4328/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 496/4328/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.10.2018 р. по справі № 496/4328/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспектор 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3

3-тя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 22.01.19 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1540/3446/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3446/18

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року по справі № 1540/3446/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Пятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 304, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року по справі № 1540/3446/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним рішення.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:- копії апеляційної скарги з додатками;- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;- інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 1540/3317/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3317/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія" Овідіопольського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року по справі №1540/3317/18

позивач ОСОБА_3 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

відповідач ОСОБА_2 навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія" Овідіопольського району Одеської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія" Овідіопольського району Одеської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія" Овідіопольського району Одеської області на судове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року по справі 1540/3317/18.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 200/200/20336/16-а(2а/200/36/18)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради
за позовом Громадської організації "Самозахист підприємців"
до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради , Дніпровської міської ради
про визнання діяльності протиправною,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2018 року залишено без руху.
Недоліки апеляційної скарги, визначені зазначеною ухвалою, апелянтом усунуті.
Інші підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 0440/6975/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0440/6975/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 в адміністративній справі №0440/6975/18
за позовом ОСОБА_2
до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 в адміністративній справі №0440/6975/18.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №0440/6975/18 в порядку письмового провадження 20 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник