Справа № 753/18182/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на додаткову постанову Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо не зарахуванню позивачу до стажу безперервної служби в поліції навчання в Київському військовому ліцеї;

- зобов'язати відповідача, провести перерахунок та здійснити виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби позивача з врахуванням стажу безперервної служби в поліції навчання в Київському військовому ліцеї з 24.08.1994 року, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Головне управління Національної поліції у Київський області провести перерахунок та здійснити виплату недоотриманої одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби ОСОБА_3 з урахуванням стажу безперервної служби в поліції навчання в Київському військовому ліцеї з 24 серпня 1994 року. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Київський області на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

18.09.2018 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції не було розглянуто всі вимоги, які заявлялися позивачем та були дослідженні при винесенні постанови.

Додатковою постановою Дарницького районного суду міста Києва від 24.09.2018 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Київській області по не зарахуванню ОСОБА_3 до стажу безперервної служби в поліції навчання в Київському військовому ліцеї з 24 серпня 1994 року.

Не погоджуючись з додатковою постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткову постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити в цій частині позов в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану додаткову постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви від 18.09.2018 року про ухвалення додаткового рішення позивачем зазначено, що під час подання позовної заяви, останній просив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Київській області щодо не зарахування йому до стажу безперервної служби в поліції та навчання в Київському військовому ліцеї з 24.08.1994 року.

Правовими положеннями ч.2 ст.78 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що до стажу служби в поліції зараховуються, зокрема: служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має безперервний стаж служби починаючи з 24.08.1994 року по дату фактичного звільнення, тобто по 29.09.2017 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що в позовній заяві ОСОБА_3 була заявлена вимога, щодо визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції у Київській області по не зарахуванню позивачу до стажу безперервної служби в поліції навчання в Київському військовому ліцеї, яка була досліджена при винесенні рішення судом першої інстанції та обґрунтування якої зазначено в мотивувальній частині постанови, однак не вирішена в резолютивній частині постанови.

Правовими положеннями п.1 ч. 1 ст. 252 КАС України регламентовано, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи з одного з клопотань не ухвалено рішення.

Таким чином, аналіз наведеної норми процесуального права свідчить про те, що однією з підстав для прийняття судом додаткового судового рішення є, зокрема, не ухвалення судом рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.

Як вбачається зі змісту постанови Дарницького районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року, судом першої інстанції досліджувались докази з приводу позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідача, щодо не зарахуванню позивачу до стажу безперервної служби в поліції навчання в Київському військовому ліцеї.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року та Тимчасового положення про проходження військової служби солдатами, матросами, сержантами і старшинами, затвердженого Указом Президента України № 174/43 від 13 травня 1993 року, чинними на момент проходження позивачем навчання у Київському військовому ліцеї, роком початком перебування на військовій службі, серед іншого, вважається також і день прибуття на навчання до військового-навчального закладу, в тому числі і до військового ліцею.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправними дії відповідача, щодо не зарахуванню позивачу до стажу безперервної служби в поліції навчання в Київському військовому ліцеї є правомірною та обґрунтованою, оскільки позивачем, під час розгляду справи в суді першої інстанції, надано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які досліджені колегією суддів апеляційної інстанції в повному обсязі.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що ОСОБА_3 має безперервний стаж служби починаючи з 24.08.1994 року по дату фактичного звільнення, тобто до 29.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткову постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлено 26.12.2018.