Справа № 804/6995/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 р. справа № 804/6995/17
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року, відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.
02.11.2017 року позивачем, 08.11.2017 року третьою особою, та 23.05.2018 року відповідачем отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.
Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, що набрав чинності 15.12.2017 року.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи в судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.
У Кодексі адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, відсутні положення щодо розгляду справ у порядку скороченого провадження.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі Кодексу адміністративного судочинства України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.
Частиною 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Станом на 12.06.2018 року відповідач заперечень або відзиву на позов до суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, дослідивши письмові докази та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та обєктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Свемон-Дніпро» (далі - ПАТ «Свемон-Дніпро», відповідач) знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як платник за неосновним місцем.
Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.
З урахуванням вимог статті 57 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою ПАТ «Свемон-Дніпро» у встановлені строки самостійно задекларованих грошових зобов'язань, зазначені суми набули статусу податкового боргу.
Так, згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не було погашено в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Підпунктом 19-1.1.45 статті 19-1 Податкового кодексу України передбачені функції контролюючих органів, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19.3 цього Кодексу, в тому числі звертатися до суду у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган держаної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із частиною 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи держаної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що у ПАТ «Свемон-Дніпро» відкрито рахунки в банках з яких можуть бути стягнуті кошти, в рахунок погашення податкового боргу.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи, що субєктом владних повноважень витрати повязані із залученням свідків та проведенням експертиз не здійснено, суд не стягує судові витрати з відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72 - 77, 90, 139, 246 - 247, 249, 255, 263, 295, 297Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію рішення направити всім сторонам по справі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1