Справа № 810/719/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/719/18 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області змінити дату звільнення ОСОБА_2 з 31.07.2015 на 26.07.2017 шляхом внесення до трудової книжки відповідного запису.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ГУ МВС України у Луганській області від 31.07.2015 № 367 о/с ОСОБА_2, слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Жовтневого РВ ЛМУ ГУ МВС України у Луганській області з 31.07.2015 звільнена з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 810/75/16 зобов'язано Головне управління МВС України у Луганській області видати ОСОБА_2 витяг з наказу від 31.07.2015 № 267 о/с про звільнення її з органів внутрішніх справ, належним чином оформлену трудову книжку та стягнути на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за затримку у видачі трудової книжки з 01.08.2015 по день її видачі.

На виконання зазначеної постанови суду видано виконавчий лист, який направлено для виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області.

Позивач листом від 08.09.2016 надала згоду на пересилання трудової книжки на її адресу за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1

ГУ МВС України у Луганській області на заяву позивача від 08.09.2016 направило лист від 23.09.2016 № 6/2-64 л/к, в якому зазначено додаток: дублікат трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2

Заявою від 20.12.2016 позивач повідомила ГУ МВС України у Луганській області, що вона отримала лист від 23.09.2016, при цьому, у даному відправленні були відсутні додатки, а саме дублікат трудової книжки.

Листом від 03.02.2017 № 32 відповідач повідомив позивача, що територія міста Луганська перебуває під контролем незаконних озброєних формувань, будь-яким чином отримати особову справу та трудову книжку не видається можливим, а тому був заповнений дублікат трудової книжки та разом з наказом про звільнення був направлений за вказаною адресою.

З метою виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2017 Головного територіального управління юстиції у Луганській області відповідачем направлено на адресу позивачки 03.07.2017 дублікат трудової книжки серії НОМЕР_2 та витяг з наказу від 31.07.2017 № 267 о/с.

Позивач поштове відправлення з дублікатом трудової книжки серії НОМЕР_2 отримала 26.07.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 690 (Укрпошта Експрес) (а.с. 56).

Позивач, вважаючи, що трудова книжка оформлена не належним чином, а саме в ній міститься не вірна дата звільнення, звернулася до відповідача з листом, в якому просила змінити дату звільнення з 31.07.2015 на 26.07.2017 шляхом внесення до трудової книжки відповідного запису.

Відповідач листом від 11.12.2017 № 6/2-608ЛК повідомив позивачку, що у ЛК ГУМВС України відсутні правові підстави для зміни дати звільнення з 31.07.2015 на 26.07.2017 та внесення змін до трудової книжки.

Даний лист позивач отримала 27.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 519 (а.с. 59).

Не погоджуючись з відмовою у внесенні змін дати її звільнення у трудовій книжці позивач звернулася до суду першої інстанції за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки днем видачі дублікату трудової книжки позивачу є 26.07.2017, то дату звільнення ОСОБА_2 необхідно змінити, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що правові підстави для зміни дати звільнення з 31.07.2015 на 26.07.2017 та внесення змін до трудової книжки відсутні, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, через поштовий зв'язок «Укрпошта Експрес» позивач отримала дублікат трудової книжки, однак це відбулось 26.07.2017, а до цього простим поштовим відправленням позивач отримала копію дубліката трудової книжки.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що днем видачі дублікату трудової книжки позивачу є 26.07.2017.

При цьому, оскільки в трудовій книжці позивача зазначено дату звільнення 31.07.2015, то позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 26.12.2018.