Справа № 440/4695/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4695/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 29.11.2018 року №13-о "Про звільнення ОСОБА_1М." та відповідно від 29.11.2018 №14-о "Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 29.11.2018 року №13-о "Про звільнення ОСОБА_1М.";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційно-аналітичного, документального, матеріально-технічного забезпечення і взаємодії з громадськістю та ЗМІ Державної екологічної інспекції у Полтавській області з 01.12.2018;

- стягнути з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 10000 грн. відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок протиправного звільнення з посади.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, зокрема, паспорта громадянина України ОСОБА_1, картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, довідки Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 14.11.2018 №2766/4/0114/03-09, штатного розпису на 2018 рік Державної екологічної інспекції Центрального округу, наказу Державної екологічної інспекції України "Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Центрального округу" від 23 липня 2018 року №138, наказу Державної екологічної інспекції України "Про реалізацію заходів державного нагляду (контролю) Держекоінспекції на 2018 рік" від 01 серпня 2018 року №150, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, у тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу.

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, позивачем до позовної заяви додано ксерокопії копій оспорюваних наказів Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 29.11.2018 року №13-о "Про звільнення ОСОБА_1М." та від 29.11.2018 №14-о "Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 29.11.2018 року №13-о "Про звільнення ОСОБА_1М.".

Однак, в порушення вимог частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 до позовної заяви не додано засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством, копій оспорюваних наказів Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 29.11.2018 року №13-о "Про звільнення ОСОБА_1М." та від 29.11.2018 №14-о "Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 29.11.2018 року №13-о "Про звільнення ОСОБА_1М.", як і не заявлено клопотання про їх витребування від відповідача у разі їх відсутності у позивача.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (паспорта громадянина України ОСОБА_1, картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, довідки Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 14.11.2018 №2766/4/0114/03-09, штатного розпису на 2018 рік Державної екологічної інспекції Центрального округу, наказу Державної екологічної інспекції України "Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Центрального округу" від 23 липня 2018 року №138, наказу Державної екологічної інспекції України "Про реалізацію заходів державного нагляду (контролю) Держекоінспекції на 2018 рік" від 01 серпня 2018 року №150), в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу;

- оригіналів або засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством, копій оспорюваних наказів Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 29.11.2018 року №13-о "Про звільнення ОСОБА_1М." та від 29.11.2018 №14-о "Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 29.11.2018 року №13-о "Про звільнення ОСОБА_1М.".

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич