Справа № 2а-4607/11
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-4607/11
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Придніпровського району м. Черкаси про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

18.12.2018 року до суду надійшла заява (провадження №2аво/711/41/18) від представника Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю Ренгевич Л.М. про виправлення описки в судовому рішенні постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.2011 року по справі №2а-4607/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Придніпровського району м. Черкаси про перерахунок пенсії.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2018р. дана заява (провадження №2аво/711/41/18) передана в провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецькій С.М.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №2а-4607/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Придніпровського району м. Черкаси про перерахунок пенсії, суддею встановлено, що постанову від 20 липня 2011 року по даній справі, в якій заявник просить виправити описки, постановлено не суддею Позарецькою С.М. а суддею Попельнюхом Р.О.

Отже, відсутні підстави для авторозподілу заяви про виправлення описки (провадження №2аво/711/41/18) раніше визначеному складу суду.

Крім того, суддя Позарецька С.М. 18 грудня 2018 року перебувала на лікарняному (стаціонарне лікування), що підтверджується даними лікарняного листка непрацездатності серія АДО №656459 від 19.12.2018 року, а тому і з даних обставин справа за заявою також не могла бути розподілена судді Позарецькій С.М.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом (ч.16 ст. 31 КАСУ). Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.19 ст. 31 КАСУ).

Відповідно до п.п.15.4) Прикінцевих та Перехідних положень визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010р. №30, погодженого 26.11.2010 головою ДСА України, зокрема, - п.п.2.3.2 передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням. При цьому, за п.п. 2.3.3 згаданого Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, в т.ч. під час тимчасової непрацездатності судді.

Як передбачено п.5 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

На думку судді, наявні підстави для самовідводу судді, що передбачені п.5 ч.1 ст. 36 КАС України, оскільки дана справа за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки (провадження №2аво/711/41/18) в судовому рішенні від 20.07.2011р. (справа №2а-4607/11) була помилково розподілена судді Позарецькій С.М.

Отже, суддю Позарецьку С.М. слід відвести від розгляду справи за заявою про виправлення описки в судовому рішенні та передати її до канцелярії суду для повторного визначення судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 36, Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відвести суддю Позарецьку С.М. від розгляду справи за заявою (провадження №2аво/711/41/18) представника Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю Ренгевич Л.М. про виправлення описки в судовому рішенні - постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.2011 року по справі №2а-4607/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Придніпровського району м. Черкаси про перерахунок пенсії.

Справу за заявою (провадження №2аво/711/41/18) представника Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю Ренгевич Л.М. про виправлення описки в судовому рішенні - постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.2011 року по справі №2а-4607/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Придніпровського району м. Черкаси про перерахунок пенсії - передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька