Справа № 825/359/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/359/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області щодо не внесення змін до довідки № 101/00318, № НОМЕР_1 від 17.05.2017 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій повинні бути вказані всі надбавки, доплати та підвищення, які він отримував згідно Постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 1294 від 07.11.2007 .

2. Зобовязати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області внести зміни та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку № 101/00318, № НОМЕР_1 від 17.05.2017 про розмір його, грошового забезпечення для перерахунку пенсії з повною реальною інформацією згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 та Постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 1294 від 07.11.2007 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2600 грн.; - оклад за звання майор поліції - 2000 грн.; - надбавка за стаж служби в поліції - 45% від ПО + підвищення + 03 - 2070 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 % від ПО + підвищення + 03 + ВР; - премія - 90% від грошового забезпечення, з 01.01.2016 , тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що Ліквідаційна комісія склала та подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у яку протиправно не включила всі види грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби, та зазначила премії, у розмірі, меншому ніж отримував позивач. На думку позивача, Ліквідаційна комісія створила передумови для неврахування надбавки та премії у належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим порушила його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

Ухвалою судді від 22.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні). Також установлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 07.02.2018 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Від відповідача у становлений ухвалою суду строк надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначив, що при підготовці довідки про розмір грошового забезпечення Ліквідаційна комісія керувалась вимогами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядку №45. Крім того, складові грошового забезпечення, внесені до довідки мають відповідати складовим грошового забезпечення поліцейських, що і було враховано відповідачем.

Від третьої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшли пояснення щодо позову.

Від позивача надійшла відповідь на пояснення щодо позову, в якій він підтримав позовні вимоги, враховуючи мотиви, викладені у позові.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та був звільнений зі служби за вислугу років, що підтверджується копією посвідчення (а.с. 14).

Враховуючи наведене, позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідно до статей 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Ліквідаційною комісією, відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016, за посадою ст. оперуповноваженого ГУНП №101/00318, № від 17.05.2017 (а.с. 17).

Згідно із вказаною довідкою розмір грошового забезпечення складає 6802,73 грн., в тому числі: посадовий оклад 2600,00 грн., оклад за звання 2000,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції (40%) 2070,00 грн., премія (1,99%) 132,73 грн.

При цьому, у вищезазначену довідку відповідачем не було включено: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, а також зменшено розмір премії із 90 % до 1,99 %.

У звязку з наведеним, ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії із заявою про видачу нової довідки, з урахуванням вказаних показників .

Листом від 26.12.2017 за №30/П-1185л/к (а.с. 23) відповідач повідомив, що Закон України від 23.12.2015 № 900-VIII вступив в силу з 29.12.2015. Таким чином, місяцем, в якому виникло право на перерахунок пенсій, визначений грудень 2015 року. Враховуючи викладене, посадовий оклад, оклад за спеціальним званням та надбавка за стаж служби в поліції при складанні довідки визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, а надбавки, які можуть застосовуватись для складання довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, визначаються з надбавок, які фактично виплачувались поліцейським за грудень 2015 року. Середні розміри надбавок за грудень 2015 року, та форми довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, надійшли до Ліквідаційної комісії в якості додатків до листа МВС України «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» від 20.04.2017 № 5551/05/22-2017.

Враховуючи викладене, довідка про грошове забезпечення, станом на 01.01.2016, яка передана до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУПФУ в Чернігівській області для перерахунку пенсії, виготовлена у відповідності до діючого законодавства.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Судом встановлено, що виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань у грудні 2015 року жодному поліцейському Головного управління Національної поліції у Чернігівській області не здійснювалась.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки вказана надбавка, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, вона правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення Ліквідаційною комісією премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 1,99 % замість 90% , враховуючи таке.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд встановив, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії старшого оперуповноваженого становить 1,99 %.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 1,99 % є середнім розміром, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 90 %, як отримував позивач, немає.

При ухваленні рішення у даній справі, яка є типовою, судом, відповідно до частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, враховані правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 12.03.2018, за результатами розгляду зразкової справи № Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Підстави встановити судовий контроль за виконанням рішення відсутні, оскільки у позові відмовлено.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Чернігів,14000) до Ліквідаційної комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74,м. Чернігів,14000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28 грудня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот