Справа № 671/2557/18
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2557/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до старшого дільничого офіцера Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Волох Наталії Володимирівни, Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії АА № 307407 від 29 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З представлених матеріалів вбачається, що предметом оскарження є постанова старшого дільничого офіцера поліції від 29 листопада 2016 року, проте з позовом до суду позивач звернувся лише 20 грудня 2018 року.

В заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач вказує, що він дізнався про наявність оскаржуваної постанови лише 14.12.2018, після ознайомлення його адвоката із матеріалами подання начальника Волочиського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання. ОСОБА_1 заперечує, щодо наявності в оскаржуваній постанові відмітки про її отримання ним 29.11.2016, оскільки підпис не його. Враховуючи, що постанову від 29.11.2016 він не отримував, дізнався про неї лише 14.12.2018, тому просить визнати причини пропуску строку подання позовної заяви до суду поважними та поновити йому такий строк.

Судом встановлено, що в примірнику постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 307407 від 29 листопада 2016 року, а також у протоколі від 29 листопада 2016 року містяться підписи особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, що підтверджують отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

Будь-яких доказів на спростування належності підписів позивача у вказаних протоколі та постанові суду не надано.

Отже, суд вважає не обґрунтованими і не доведеними твердження позивача про те, що він оскаржувану постанову не отримував та дізнався про неї лише 14.12.2018.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд визнає неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку, а тому ОСОБА_1 для виконання вимог ч. 1 ст. 123 КАС України слід вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 122,123, 169, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропущеного строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого дільничого офіцера Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Волох Наталії Володимирівни, Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Павлова А.С.