Справа № 760/27952/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1720/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Київській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №50 від 20.07.2018 року, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період з 05.06.2018 року по 18.06.2018 року ГУ ДФС у Київській області проводилась документальна планова перевірка ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №529/10-36-13-04/НОМЕР_1 від 23.06.2018 року та встановлені порушення ФОП ОСОБА_1 вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Зазначений акт ОСОБА_1 було отримано 03.07.2018 року.

29.06.2018 року ОСОБА_1 було отримано повідомлення №2747/Н/10-36-13-04 від 25.06.2018 року про розгляд ГУ ДФС у Київській області 05.07.2018 року о 12.00 год. питання щодо складання акту та підписання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 164-1 та 165-1 КУпАП.

Оскільки повідомлення було отримано значно раніше ніж акт перевірки, ОСОБА_1 не мала достатньо часу для підготовки пояснень щодо виявлених порушень, у зв'язку із чим в телефонному режимі повідомила ГУ ДФС у Київській області про неможливість прибути у призначений дату та час та просила визначити іншу дату для надання пояснень.

Однак, 05.07.2018 року посадовою особою ГУ ДФС у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №59 та 09.07.2018 року позивач його отримала засобом поштового зв'язку.

У зазначеному протоколі було призначено розгляд справи на 20.07.2018 року на 10.00 год. у приміщенні ГУ ДФС у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2-А.

Однак, ГУ ДФС у Київській області знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, а не 2-А, як зазначено у протоколі.

Незважаючи на вказані розбіжності в адресі позивач з'явилась у визначений день та час та надала пояснення на протокол про адміністративне правопорушення №59 від 05.07.2018 року.

Оскілки в протоколі не було зазначено номер кабінету де буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення, позивач зв'язалась з головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 та повідомила, що вона з'явилась на розгляд протоколу. В свою чергу ОСОБА_2 повідомив позивача, що о 10.00 год. її буде запрошено до місця розгляду протоколу.

О 10.10 год. ОСОБА_2 повідомив позивача, що протокол про адміністративне правопорушення розглянуто, винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вважає, що вказана постанова була винесена з порушенням норм процесуального права та з викладеними у постанові порушеннями позивач не погоджується.

У протоколі №59, а в подальшому і у винесеній постанові №50 не зазначена частина статті КУпАП за якими ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, зазначено лише те, що відповідальність передбачена ст. 165-1 КУпАП, що унеможливлює накладення стягнення, оскільки дана стаття містить сім частин, та за якою із них притягується позивач до відповідальності не зазначено.

У протоколі не відображено рішення про причини об'єднання порушення за 2015 рік та 2017 рік, зважаючи на те, що це не триваючі правопорушення.

Відлік строку для застосування адміністративного стягнення за несвоєчасну сплату єдиного внеску повинен починатися саме з того дня, який є граничним терміном сплати єдиного внеску до фіскального органу за відповідний місяць, а не з дати складання акту перевірки, оскільки несвоєчасна сплата єдиного внеску не є триваючим правопорушенням.

Останнім з встановлених податковою перевіркою періодів, у якому ОСОБА_1 було порушено порядок нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є грудень 2017 року, тому передбачений ст. 38 КУпАП строк мав обчислюватись не від дати складання акту податкової перевірки, а віддати вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження

У встановлений ухвалою строк від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що під час вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності до уваги були взяті всі наявні матеріали по даній справі які були детально вивченні, в результаті чого винесена постанова №50 про накладення адміністративного стягнення.

Вважає, що зі сторони ГУ ДФС у Київській області під час здійснення перевірки, направлення позивачу повідомлення про запрошення, складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення норм чинного законодавства порушено не було, а доводи позивача є безпідставними.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20.07.2018 року уповноважена особа відповідача розглянувши протокол від 05.07.2018 року №59 і додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення акт перевірки від 23.06.2018 року №529/10-36-13-04/НОМЕР_1, винесла постанову №50 про накладання на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн., у зв'язку з вчиненням нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 165-1 КУпАП та п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», що полягає у порушенні порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зі змісту протоколу від 05.07.2018 року №59 про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вищезазначених норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було виявлено при проведенні планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт № №529/10-36-13-04/НОМЕР_1 від 23.06.2018 року.

У вказаному акті уповноваженою особою відповідача встановлено періоди порушення ФОП ОСОБА_1 норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Частина 1 ст. 165-1 КУпАП передбачає порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

З огляду на зазначене і те, що платник єдиного внеску зобов'язаний нараховувати та сплачувати єдиний внесок щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця, правопорушення передбачене ст. 165-1 КУпАП не має ознак триваючого правопорушення.

Аналогічних висновків дійшов адміністративний суд касаційної інстанції, про що зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016р. по справі № К/800/39057/15.

Як зазначено вище, останнім з встановлених податковою перевіркою періодів, у якому ФОП ОСОБА_1 було порушено порядок нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, є грудень 2017 року, тому передбачений ст.38 КУпАП двомісячний строк мав обчислюватись не від дати складання акту податкової перевірки №529/10-36-13-04/НОМЕР_1 від 23.06.2018 року, а від дати вчинення самого правопорушення.

Таким чином, на час винесення постанови про накладання адміністративного стягнення №50 від 20.07.2018 року сплинув встановлений ст.38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.165-1 КУпАП.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупність, суд приходить до висновку, що слід скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення від 20.07.2018 року №50.

Також, суд приймає до уваги доводи позивача стосовно того, що відповідачем при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 165-1 КУпАП не було визначено кваліфікації вчиненого правопорушення, оскільки стаття 165-1 КУпАП містить 7 частин, та яку з них було порушено позивачем посадовою особою ГУ ДФС у Київській області не зазначено.

Вказаного не спростував представник відповідача у своєму відзиві.

Отже, суд вважає, що постанова №50 від 20.07.2018 року не містить опису обставин, встановлених під час розгляду справи та не містить чіткої кваліфікації вчиненого позивачем правопорушення, що є ще однією підставою для скасування зазначеної постанови.

Що стосується вимог про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, то вони підлягають частковому задоволенню, оскільки ст. 286 КАС України визначені повноваження суду за наслідками розгляду справи та відповідно до якої суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Тобто, причини закриття справи про адміністративне правопорушення у резолютивній частині рішення суду не визначаються.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 19, 25, 72, 77, 78, 90, 121, 139, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295 КАС України, ст.ст. 38, 165-1, 251, 254, 280, 289 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №50 від 20.07.2018 року винесену заступником начальника Головного управління ДФС у Київській області Міюц Оксаною Олександрівною про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 165-1 КУпАП в розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень та справу про адміністративне правопорушення закрити.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

Відповідач: ГУ ДФС у Київській області, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А.

Суддя