Справа № 560/3722/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/3722/18

22 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені положеннями статті 296 КАС України.

Зокрема, відповідно п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначено положеннями ст. 312 КАС України, відповідно до частини 1 якої апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Приписами ч. 3 ст. 312 КАС України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Як встановлено з апеляційної скарги ОСОБА_2, позивач оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, просить суд апеляційної інстанції ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, що у своєму підсумку суперечить положенням ст. 312 КАС України.

Також, надаючи оцінку заявленим вимогам, суд апеляційної інстанції вбачає за необхідне звернути увагу скаржника на той факт, що заявлені ним позовні вимоги не були розглянуті судом першої інстанції, а отже не можуть бути і предметом розгляду в суді апеляційної інстанції. В даному випадку, суд апеляційної інстанції може надати лише оцінку підставності рішення суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Таким чином, на переконання суду, заявлена апелянтом вимога не відповідає приписам ст. 312 КАС України та унеможливлює встановлення меж апеляційного розгляду справи.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем до апеляційної скарги долучено одну її копію, в той час як участь у справі, окрім відповідача, бере також третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, яка залучена до участі у справі ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме привести у відповідність до вимог ст. 312 КАС України прохальну частину апеляційної скарги та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.