Справа № 9901/973/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/973/18

адміністративне провадження №П/9901/973/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2018 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 10.10.2018 № 451дп-18 в частині накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача закрити дисциплінарне провадження в цій частині.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів рішенням від 10.10.2018 № 451дп-18 в оскаржуваній частині притягнула прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та наклала на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Суд, з'ясовуючи те, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи подано позовну заяву у строк, установлений законом, виходить з такого.

Частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів щодо звільнення з публічної служби за закінченням строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому у порушення вимог частини шостої статті 161 зазначеного Кодексу позивач не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої стаття 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, у порушення вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 цього Кодексу позивач не зазначив у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, протягом якого позивач має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, в якій зазначити поважні причини його пропуску, додати до цієї заяви докази поважності причин пропуску, а також зазначити інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України.

Керуючись статтями 19, 22, 122, 123, 160, 161, 169, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду