overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13273/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2018 р. Справа №200/13273/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та рішення неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та рішення неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду від 30 листопада 2018 року направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові, проте конверт з поштовим відправленням повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою десятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та рішення неправомірними та зобовязання вчинити певні дії позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 200/9698/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 грудня 2018 р. Справа №200/9698/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРВУГЛЕСЕРВІС” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-3865-17 від 02.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРВУГЛЕСЕРВІС” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-3865-17 від 02.08.2018 року.

Ухвалою суду від 08.10.2018 адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

30.10.2018 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.12.2018.

04.12.2018 відкладено підготовче засідання на 29.12.2018.

27.12.2018 позивач надав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

29.12.2018 сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність надання додаткових доказів, у зв’язку з чим необхідно продовжити строк підготовки справи для розгляду по суті.

Так, згідно частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи недостатність в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті, у зв’язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №200/9698/18-а на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРВУГЛЕСЕРВІС” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-3865-17 від 02.08.2018 року, до 10 год. 30 хв. 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 29.12.2018.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 159/6247/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6247/18
Провадження № 2-а/159/224/18
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВзОДДВ батальйон №3 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до поліцейського ВзОДДВ батальйон №3 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано заяву, якою він відмовляється від його позову до поліцейського ВзОДДВ батальйон №3 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 140,189, 238, 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до поліцейського ВзОДДВ батальйон №3 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВзОДДВ батальйон №3 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 0540/7115/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 грудня 2018 р. Справа №0540/7115/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 12.10.2017 по 23.05.2018, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 12.10.2017 по 23.05.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2018 адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 0.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.12.2018.

10.12.2018 відкладено підготовче засідання на 29.12.2018.

29.12.2018 сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність надання додаткових доказів, у звязку з чим необхідно продовжити строк підготовки справи для розгляду по суті.

Так, згідно частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи недостатність в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті, у звязку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №0540/7115/18-а на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 12.10.2017 по 23.05.2018, до 12 год. 50 хв. 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 29.12.2018.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 200/11286/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 грудня 2018 р. Справа №200/11286/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громадин Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 на адресу суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громадин Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.10.2018 адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

05.11.2018 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.12.2018.

05.12.2018 відкладено підготовче засідання на 29.12.2018.

29.12.2018 сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність надання додаткових доказів, у звязку з чим необхідно продовжити строк підготовки справи для розгляду по суті.

Так, згідно частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи недостатність в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті, у звязку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №200/11286/18-а на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громадин Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, до 11 год. 30 хв. 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 29.12.2018.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 200/13624/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2018 р. Справа №200/13624/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (надалі УПФУ у м. Краматорську, відповідач) про зобовязання відновити виплату пенсії з 01 липня 2016 року та сплатити заборгованість по пенсії.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 13.12.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.12.2018 року позивач не усунув виявлені недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Чучко В.М.
Справа № 200/14505/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

26 грудня 2018 р. Справа №200/14505/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01.03.2018 та зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії з 01.03.2018.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і, зважаючи на ст.ст. 1, 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є особою непрацездатною, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/14483/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

26 грудня 2018 р. Справа №200/14483/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій щодо невиплати пенсії з 01.01.2016 та зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії з 01.01.2016.

До позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час, обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.