Справа № 572/1923/18
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1923/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівн енської області у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (вул. Чкалова, 29 м. Сарни Рівненська обл.) до ОСОБА_3 (вул. Київський шлях, 33 м. Бориспіль Київська обл.) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача поліцейського роти №4 батальйону УПП у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанову серії БР № 204110 від 01.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 01.06.2018 року поліцейським роти №4 батальйону УПП у м. Бориспіль ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою було накладено на нього стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 та ч.6 ст.121 КУпАП штраф в розмірі 425 грн., зокрема за те що 01.06.2018 о 03 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Харків він керував транспортним засобом рухаючись в крайній лівій смузі чим порушив п.11.2, п.11.5 ПДР України, а також без підсвітки державного номерного знаку чим порушив п.2.9 ПДР України. Так, інспектором поліції ОСОБА_3 вищевказана постанова винесена в порушення вимог чинного законодавства виходячи з наступного. Дійсно, 01.06.2018 близько 03 год. 00 хв. він рухався транспортним засобом автодорогою Київ-Харків в правій смузі руху та зробив маневр випередження при цьому включив лівий показник поворота і перелаштувався в ліву смугу. Коли він випередив автомобіль який рухався в попутному напрямку був зупинений працівником поліції за те що він рухався по лівій смузі. Інспектор поліції який мене зупинив не представившись сказав, що він порушив правила дорожнього руху, оскільки постійно рухався в лівій смузі руху, нащо він йому пояснив, що він не рухався постійно в лівій смузі руху, а здійснював маневр об'їзду тому він зайняв крайню ліву смугу. Однак інспектор поліції не прийняв мої пояснення до уваги та сказав, що він порушив правила дорожнього руху та буде притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.6 ст.121 КупАП. Після чого останній сказав, що якщо він з чимось не згідний то щоб оскаржував в судовому порядку. Оскаржувана постанова йому не вручалася, та як повідомив мені інспектор буде надіслана по пошті. Враховуючи те, що вищевказана постанова була винесена 01.06.2018, а він її отримав поштовим зв'язком 03.07.2018, а тому просить суд щодо поновлення строків звернення до суду щодо визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови.

З огляду на те що, вищевказана постанова не ґрунтується на об'єктивний доказах суперечить принципу законності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки останній не виявив вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, не проводив розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення та не мав права виносити вищевказану постанову, що свідчить про те, що останній вийшов за межі своїх повноважень та не дотримався вимог чинного законодавства.

Вважає, що дана постанова є незаконною, протиправною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства у відповідності з яким підлягає скасуванню.

Позивач згідно заяви заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративні правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 та ч.6 ст.121 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано .

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (вул. Чкалова, 29 м. Сарни Рівненська обл.) до ОСОБА_3 (вул. Київський шлях, 33 м. Бориспіль Київська обл.) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати постанову поліцейського роти №4 батальйону УПП у м. Бориспіль

Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у

сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 204110 від 01.06.2018 року

неправомірною та скасувати її; провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях

складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя :