Справа № 1340/5847/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5847/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання протиправними дій, скасування акту, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним намагання провести обстеження комісією у складі 7 осіб та скасувати вчинений комісією акт №145 від 08.09.2016 року.

Ухвалою від 07.12.2018 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

20.12.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача за вх.№41189 про усунення недоліків позовної заяви.

Позивач вимоги ухвали суду в повній мірі не виконав.

Як вбачається із змісту ухвали від 07.12.2018 року, позивача зобовязано зокрема, подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надати копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.123, 161 КАС України.

Строк звернення до адміністративного суду визначено статтею 122 КАС України, відповідно до частини 1 якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) в рішенні «Іліан проти Туреччини», зазначає, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, що надає впевненості іншим учасникам правовідносин.

Таким чином, саме позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права, що випливає із загального правила, встановленого частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд зазначає, що позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач у позовній заяві, зазначає, що про оскаржуваний акт №145 від 08.09.2016 року їй стало відомо зі змісту судового рішення в іншій справі.

Крім того, позивач покликається на триваючу бездіяльність Виконавчого комітету Стрийської міської ради.

Суд вважає помилковим вищевказані покликання позивача. Позивач у позовних вимогах просить не лише визнати протиправною бездіяльність, але й скасувати акт обстеження №145 від 08.09.2016 року та визнати протиправними дії, які повязані з проведенням зазначеного обстеження. Строки розгляду звернення до суду для розгляду вказаних вимог пропущені. Відсутність клопотання про їх поновлення унеможливлює їх розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивачем не було подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд повертає позивачу позовну заяву.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання протиправними дій, скасування акту повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у пятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.