Справа № 522/15677/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/15677/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року по справі №522/15677/18 позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови ВП № 56766412 від 14.08.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови ВП № 56766412 від 14.08.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.- задоволено в повному обсязі.

На зазначене судове рішення суду Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки до скарги не додано документ про оплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 2643 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, що обґрунтовано відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

При цьому, подане клопотання не підтверджено жодним належним доказом, а тому є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

В свою чергу, відсутність коштів не є підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від встановленого законодавством обов'язку зі сплати судового збору у відповідні строки.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Окрім цього, суддя вважає за необхідне зазначити, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в апеляційній скарзі зазначало про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши надане клопотання суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При вивченні матеріалів справи, суддею-доповідачем встановлено, що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, з якого вбачається, що вищевказане рішення було вручено апелянту 26.11.2018 року (а.с.92).

При цьому, відповідачем в обґрунтуванні свого клопотання не було зазначено з яких причин строк на оскарження був пропущенний.

На підставі викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані ним причини пропуску строку спростовані належними в матеріалах справи доказами. У звязку з цим апеляційна скарга подана із пропуском десятиденного строку, визначеного ч. 6 ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 169, 287, 296, 298, КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Розяснити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику або відмовлено у відкритті провадження.

Розяснити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що не подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.