Справа № 1840/3090/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27 грудня 2018 р. Справа № 1840/3090/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство "Охтирська швейна фабрика" про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного кадастрового реєстратора відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 і просить суд:
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
З наведених норм вбачається, що публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
В ході розгляду справи судом встановлено, що форма власності спірної земельної ділянки - комунальна, а власником є Територіальна громада в особі Охтирської міської ради Сумської області, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.
Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства..
Враховуючи те, що у даній справі існує спір про право цивільне, предметом якого є об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка, ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.
Суд зазначає, що хоча реєстрація речового права на спірну земельну ділянку відбулася і після звернення до суду із даним позовом, існування спору про право цивільне унеможливлює розгляд позовних вимог про визнання протиправною відмови відповідача в скасуванні державної реєстрації спірної земельної ділянки та про зобов'язання державного кадастрового реєстратора скасувати її державну реєстрацію шляхом закриття поземельної книги зі скасуванням кадастрового номеру у порядку адміністративного судочинства.
При цьому суд зазначає, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.
Аналогічна правова позиція висловлена в постановах ОСОБА_4 Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 821/1194/15-а (провадження № 11-406апп18), висновки якої відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України суд має враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та роз'яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого суду і повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Роз"яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Опімах