Справа № 608/1616/18
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Справа № 608/1616/18

Номер провадження2-а/608/43/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретарів Южди Л. С., Янківської Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача Онищука М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 26 від 21.05.2018 року, --

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 26 від 21.05.2018 року.

В позовній заяві він вказав, що 21 травня 2018 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Онищуком М. В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 26, згідно якої його притягнуто до відповідальності за ст. 153 КУпАП та накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. 10 червня 2018 року ОСОБА_1 подав скаргу на постанову про накладення адміністративного стягнення до Державної екологічної інспекції в Тернопільської області, а 10 серпня 2018 року отримав від відповідача рішення за скаргою №2-1/2280 від 22.06.2018 року про залишення без змін постанови про накладення адміністративного стягнення, а скарги без задоволення.

Позивач вважає, що постанова винесена без повного та належного дослідження всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, а тому є незаконною і підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю складу правопорушення. Так, відповідно до постанови 13 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 пошкодив до ступеня припинення росту зелені насадження, а саме без наявності дозволу (ордера на видалення зелених насаджень) незаконно, нібито, зрізав 54 дерева на землях загального користування Чортківської міської ради, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Позивач вказує, що обставини, які зазначені в постанові, не відповідають дійсності, оскільки він зрізав протягом 11-13.04.2018 року близько 10 дерев від бетонної стіни. Дерева зрізані не на землях в м. Чорткові по вул. Лесі Українки, 6, а поблизу згаданої адреси. Іншу частину дерев він не зрізував, вони були зрізані іншими особами на даній ділянці до його приходу. Вказана у постанові загальна кількість дерев взагалі не відповідає дійсності, оскільки на даній ділянці було зрізано в загальному близько 25 дерев, що можна перевірити по зрізаних стовбурах. Це свідчить про фальсифікацію даних, на підставі яких щодо позивача було складено протокол та винесено постанову. Усі його пояснення з цього приводу були проігноровані інспекторами з охорони навколишнього середовища та в жодній мірі не прийняті до уваги при складанні протоколу та винесенні постанови від 21.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення, що підтверджує її незаконність та необґрунтованість. Крім того, інспектором у постанові не вказано інформацію про будь-яке вилучення дерев, їх кількість та індивідуальні ознаки, а також рішення, яке прийнято щодо них. ОСОБА_1 також не отримував будь-якого повідомлення про час і місце розгляду справи, а також не отримував згаданий у постанові протокол про адміністративне правопорушення. Справа розглянута без його присутності та його повідомлення. Вказану постанову він отримав тільки 04.06.2018 року. Тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 26 від 21.05.2018 року, а справу - закрити за відсутністю складу правопорушення.

У вересні 2018 року від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на наступне. 21.05.2018 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Онищуком М. В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 26, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 153 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Згідно пояснень старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Онищука М. В. та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_4 13.04.2018 року вони на виконання усного розпорядження начальника інспекції ОСОБА_5 прибули до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для участі у проведенні процесуальних дій досудового розслідування на місці правопорушення, а саме: незаконної рубки зелених насаджень на землях загального користування Чортківської міської ради. Під керівництвом старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6, державні інспектори спільно з провідним спеціалістом відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Чортківської міської ради ОСОБА_7, прибули на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1, де на суміжній земельній ділянці (без конкретної адреси), яка безпосередньо примикає до неї було виявлено незаконну порізку зелених насаджень. Зі слів ОСОБА_7 встановлено, що земельна ділянка, на якій здійснено незаконну порубку зелених насаджень, відноситься до земель загального користування Чортківської міської ради, дозволів чи ордерів на порізку цих дерев Чортківська міська рада не видавала. Держінспекторами Онищуком М.В. та ОСОБА_4 було проведено заміри пнів незаконно зрізаних дерев із встановленням їх кількісного та якісного стану. Було обліковано 26 пнів незаконно зрізаних дерев ясена, 16 пнів дерев акації, 7 пнів дерев верби, 3 пні дерев груші, 1 пень дерева клена та 1 пень сухостійного дерева верби - всього 54 пні незаконно зрізаних дерев. Крім того, було заміряно заготовлену деревну продукцію, яка була поскладана у штабеля на місці події. За результатами проведених замірів була складена польова перелікова відомість пнів незаконно зрізаних дерев та заготовленої продукції, яка була підписана працівниками Інспекції та Чортківської міської ради. Старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6 було здійснено процесуальні дії досудового розслідування на місці правопорушення шляхом фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Також ним було дано розпорядження представникам комунального господарства м. Чорткова щодо вилучення та прийняття на зберігання незаконно зрізаної деревної продукції.

На місці події незаконної рубки зелених насаджень було виявлено громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, жителів АДРЕСА_3 та ОСОБА_10, жителя АДРЕСА_2, які заявили, що їх найняв для виконання порізки цих дерев ОСОБА_11 Зі слів ОСОБА_8 він здійснював порізку дерев безпосередньо, а його колеги складували зрізану деревину та порубкові залишки у купи. Тоді ж, держінспектором ОСОБА_4 за фактом незаконної порізки зелених насаджень щодо ОСОБА_8 на місці було складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року за № 001678. Від надання пояснень, підписів та отримання другого екземпляра протоколу він відмовився. 11.05.2018 року інспекцією листом № 2-1/1700 ОСОБА_8 рекомендованою поштовою кореспонденцію було направлено повідомлення про прибуття до Інспекції 21.05.2018 року о 10 год. 00 хв. для надання пояснень та розгляду адміністративної справи. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_8 отримав повідомлення 18.05.2018 року особисто, про що засвідчує його розписка в одержанні поштового відправлення. У вказаний у повідомленні термін для участі у розгляді адміністративної справи позивач не прибув до інспекції, клопотань щодо перенесення дати розгляду справи від нього не надходило. 21.05.2018 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Онищуком М.В. було проведено розгляд вищезгаданої адміністративної справи, за результатами розгляду якої було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 26 за ст. 153 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, другий екземпляр постанови рекомендованою кореспонденцією листом від 21.05.2018 року за № 2-1/1823 було відправлено особі, яку притягнуто до відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Онищук М.В. в судовому засіданні позов заперечує з мотивів, вказаних у відзиві на позовну заяву. Просить постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності залишити без змін. На судове засідання 20 грудня 2018 року представник відповідача не з'явився, від інспекції надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи, оскільки на попередньому судовому засіданні була надана повна інформація, яка відповідає відзиву Держекоінспекції на адміністративний позов.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 13 квітня 2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_4 складено протокол № 001678 про адміністративне правопорушення про те, що о 13 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 пошкодив до ступеня припинення росту зелені насадження, а саме: без наявності дозволу (ордера на видалення зелених насаджень) незаконно зрізав 54 дерева на землях загального користування Чортківської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що є порушенням п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах.

З повідомлення № 2-1/1700 від 11 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 пропонують прибути 21 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. до Державної екологічної інспекції України у Тернопільській області для надання пояснень щодо порушення природоохоронного законодавства. Вказане повідомлення ОСОБА_1 отримав 18.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 квітня 2018 року постановою старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 4 квітня 2018 року, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію постанови направлено начальнику Державної екологічної інспекції для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 26 від 21 травня 2018 року, винесеної старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Онищук М. В., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП, тим, що 13 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. пошкодив до ступеня припинення росту зелені насадження, а саме: без наявності дозволу (ордера на видалення зелених насаджень) незаконно зрізав 54 дерева на землях загального користування Чортківської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Вказаною постановою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 153 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

17 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення, в якій просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища.

За результатами розгляду вказаної скарги першим заступником начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області 22 червня 2018 року було прийнято рішення про залишення постанови № 26 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, винесеної 21.05.2018 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Онищуком М. В., без змін, а скаргу без задоволення..

В цьому рішенні перший заступник начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області посилається на пояснення старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Онищука М. В. та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_4, які 13.04.2018 року на виконання усного розпорядження начальника інспекції ОСОБА_5 прибули до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для участі у проведенні процесуальних дій досудового розслідування на місці правопорушення, а саме: незаконної рубки зелених насаджень на землях загального користування Чортківської міської ради.

Під керівництвом старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6, державні інспектори спільно з провідним спеціалістом відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Чортківської міської ради ОСОБА_7, прибули на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1, де на суміжній земельній ділянці (без конкретної адреси), яка безпосередньо примикає до неї було виявлено незаконну порізку зелених насаджень. Зі слів ОСОБА_7 встановлено, що земельна ділянка, на якій здійснено незаконну порубку зелених насаджень, відноситься до земель загального користування Чортківської міської ради, дозволів чи ордерів на порізку цих дерев Чортківська міська рада не видавала. Держінспекторами Онищуком М.В. та ОСОБА_4 було проведено заміри пнів незаконно зрізаних дерев із встановленням їх кількісного та якісного стану. Було обліковано 26 пнів незаконно зрізаних дерев ясена, 16 пнів дерев акації, 7 пнів дерев верби, 3 пні дерев груші, 1 пень дерева клена та 1 пень сухостійного дерева верби - всього 54 пні незаконно зрізаних дерев. Крім того, було заміряно заготовлену деревну продукцію, яка була поскладана у штабеля на місці події. За результатами проведених замірів була складена польова перелікова відомість пнів незаконно зрізаних дерев та заготовленої продукції, яка була підписана працівниками Інспекції та Чортківської міської ради. Старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6 було здійснено процесуальні дії досудового розслідування на місці правопорушення шляхом фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Зазначене рішення повторно направлено ОСОБА_1 02.08.2018 року за № 1.1-1/2752, оскільки було повернуто до Дерекоінспекції Укрпоштою з відміткою - інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, що підтверджується копією супровідного листа.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив, що 13 квітня 2018 року він проводив з застосуванням відеофіксації огляд місця, де були зрізані дерева. В ході огляду ОСОБА_1 підтвердив, що він з помічниками зрізали дерева.

В ході судового розгляду справи судом переглянуто відеозапис цієї слідчої дії.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив зрізання 54 дерев, хоча визнав, що зрізав не більше 10 дерев.

Також такі обставин и підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_9.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим поясненням сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 153 КУпАП знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об'єктів озеленення в населених пунктах, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об'єктами озеленення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб або фізичних осіб - підприємців - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об'єктах благоустрою забороняється виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого у встановленому законодавством порядку, самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту визначено Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, згідно з п.п. 3, 4, 5 якого видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень. Ордер видається після визначення стану зелених насаджень спеціальною комісією і складання акта обстежень тих насаджень, що підлягають видаленню, який має бути погоджений з територіальним органом Мінприроди, та сплати відновної вартості зелених насаджень. Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, а також наведені вище вимоги чинного законодавства суд дійшов висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 13 квітня 2018 року за ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та при винесенні постанови щодо останнього від 21 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення відповідачем дотримано норми матеріального права.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 242-1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 153 КУпАП розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_6 і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Відповідно до п.3.1 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05.07.2004 року № 264, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду посадова особа обов'язково вирішує питання, визначені статтею 278 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд звертає увагу на те, що об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері благоустрою та екологічної безпеки. Предметом посягання є зелені насадження та інші об'єкти озеленення населених пунктів.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 153, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити за безпідставністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови № 26 від 21 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. І. Парфенюк