Справа № 808/1308/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

22 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/1308/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року (суддя Калашник Ю.В.) в адміністративній справі № 808/1308/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо проведення перерахунку його щомісячної премії за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень, лютий, березень 2018 року; зобов'язати відповідача нарахувати базовий розмір премії за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень, лютий, березень 2018 року відповідно з урахуванням раніше виплачених сум премії за ці періоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 07.11.2015 року він проходить службу в Національній поліції. Починаючи з січня місяця 2017 року відповідачем протиправно нараховувалась премія не в повному обсязі, а саме - не у розмірі 100%, за відсутності наказів про позбавлення його премії за вчинення дисциплінарних проступків чи неналежного виконання посадових обов'язків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене рішення суду, задовольнивши позовні вимоги. Скаржник вказує на те, що судом першої інстанції не розглянуто, чи був порушений порядок визначення премії або її зменшення та законність прийнятого рішення (застосування права на визначення розміру премії). Крім того, всі накази на преміювання складені без рапортів безпосереднього керівника позивача, в яких повинні бути зазначені конкретні підстави для визначення премії у меншому розмірі, ніж 100 %. В наказах про преміювання не конкретизовано за якими показниками, згідно п. 1 Розділу ІІ Положення про преміювання, визначено розмір премії позивачу з січня 2017 року. Суд першої інстанції не врахував, що накази про преміювання є необґрунтованими, тобто винесеними без урахування усіх обставин, що мають значення для встановлення премії та видані з порушенням Положення про преміювання. Суд першої інстанції не встановив наявність рекомендованого граничного розміру грошового забезпечення для посади позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Національної поліції в Запорізькій області просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване. Відповідач вказує на помилковість доводів скаржника (позивача у справі) щодо необхідності виплати йому премії у розмірі 100 %, оскільки відповідно до п. 12 Положення про преміювання керівник органу поліції здійснює преміювання поліцейських у розмірі, який визначається кожного місяця окремо та залежить від наявного фонду грошового забезпечення. Крім того, премія є складовою грошового забезпечення, яка не має обов'язковий характер. Її виплата залежить від наявності відповідних бюджетних асигнувань та від оцінки керівництвом поліцейського, його особистого внеску до загального результату роботи. Відповідач зазначає, що прийняття рішення про преміювання поліцейських є правом (дискреційним) відповідного начальника, а не його обов'язком. Приводом для реалізації такого права є факти якісного виконання роботи поліцейським, доведені до відома начальника безпосередніми керівниками поліцейського.

У судовому засіданні представник скаржника (ОСОБА_2, довіреність від 12.02.2018 року) та голова Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» Джихур С.В. (посвідчення № 0001) підтримали вимоги та доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача (Завгородній В.І., довіреність № 390/01/15-2018 від 04.12.2018 року) заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року проходив службу на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції №3 Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції. З 05 лютого 2018 року він проходить службу на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. У зв'язку з тим, що, починаючи з січня 2017 року по березень 2018 року, премія нараховувалась та виплачувалась в розмірі, меншому ніж 100%, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що визначення розміру премії позивачу не входить до повноважень Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, оскільки його керівник заступник керівника визначають розмір премії лише тих поліцейських, які займають посади заступників начальника ГУНП та/або поліцейських, які займають посади начальників управлінь, відділів у складів апарату ГУНП (пункт 3 розділу ІІ Положення №3341).

Суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами у зв'язку із проходженням позивачем служби в Національній поліції, яка відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» є державною службою особливого характеру і, у розумінні пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до публічної служби. Позивач звернувся до суду з позовом, вважаючи, що в період з січня 2017 року по березень 2018 року йому неправомірно виплачувалась премія у меншому, ніж 100%, розмірі.

Статтею 60 Закону України «Про Національну поліцію» (Закон № 580/УШ) визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частини 1 та 2 статті 96 Закону № 580/УІІІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року за № 669/28799).

Пунктом 12 Порядку № 260 передбачено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №3341 від 08 грудня 2016 року затверджено Положення про преміювання поліцейських апарату Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень) (далі - Положення №3341). Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення №3341, розмір премії поліцейського залежить від його особистого внеску в загальний результат служби з урахуванням восьми критеріїв (показників). Згідно пункту 5 розділу ІІ Положення №3341 визначення розміру премій поліцейським відділення поліції покладається на начальників структурних підрозділів відділення поліції та начальника відділення поліції за погодженням із начальником відділу поліції та заступником начальника ГУНП (додаток 5). Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Положення №3341, визначення розміру премій поліцейським апарату ГУНП покладається на начальників структурних підрозділів апарату ГУНП за погодженням із заступником начальника ГУНП шляхом складання списку на преміювання (додаток №1). Згідно до пункту 2 розділу ІІІ Положення №3341, наказ (накази) про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів - відділів, відділень (додатки 1, 2, 3, 4, 5, 6), погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду грошового забезпечення.

Таким чином, наведеними нормативними актами визначено, по-перше, право керівника органу поліції здійснювати преміювання поліцейського; по-друге, реалізацію такого права шляхом видання наказу.

Зважаючи на те, що визначення розміру щомісячної премії відбувається за відповідним наказом керівника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у випадку незгоди поліцейського із нарахованою премією, оскарженню підлягає такий наказ, а не дії по проведенню перерахунку, або визначенню розміру, або зменшенню розміру премії.

Позивачем накази про преміювання (в частині, що стосується його прав) не оскаржені, хоча інформація про їх наявність міститься у відзиві представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (а.с.49). В подальшому копії цих наказів були надані відповідачем та наявні в матеріалах справи (а.с.122-136).

Колегія суддів вважає, що висновок про наявність порушених прав позивача може бути зроблено судом виключно після перевірки правомірності прийняття відповідачем наказів про преміювання. Способом захисту відновлених прав у випадку визнання його протиправним є скасування такого наказу. При цьому, зважаючи на законодавчо встановлене право (а не обов'язок) керівника органу Національної поліції здійснювати преміювання поліцейських, зобов'язання його судом визначити певний розмір премії буде, на думку колегії суддів, прямим втручанням в компетенцію керівника. Натомість, перевірка дотримання органом Національної поліції Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, а також Положення про преміювання поліцейських відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року в адміністративній справі № 808/1308/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 грудня 2018 року і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук