Справа № 1440/2403/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/2403/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови №56488923 від 12.09.2018,-

ВС Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови №56488923 від 12.09.2018 було відмовлено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу. Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки до скарги не додано документ про оплату судового збору. Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. За змістом адміністративного позову, поданого 01 жовтня 2018 року, предметом спору у цій справі є скасування постанови №56488923 від 12.09.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне розрахувати судовий збір, виходячи із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ. Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень ставка судового збору встановлюється у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн. Так, розмір судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду позову майнового характеру у сумі 1,5 відсотка від ціни позову (5100 грн.) становить 76,5 грн. Оскільки вказана сума становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому в такому випадку слід застосувати правила щодо мінімального збору в сумі 1762 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ становить 2 643 грн. (150% від 1 762 грн.). Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області не звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-УІ. Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статею 296 цього кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу. Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2643грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейства України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Окрім цього, суддя вважає за необхідне зазначити, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України. Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до апеляційної скарги додало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Розглянувши надане клопотання суддя-доповідач зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.121 КАС, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно ч. 3 ст. 295 КАС строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу. В обґрунтуванні свого клопотання Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області зазначає, що текст рішення суду першої інстанції від 30 жовтня 2018 року ним не отримано, а взято з Єдиного державного реєстру судових рішень. На підставі цього управління вважає, що строки на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року пропущені з поважних причин та у зв'язку з вищевикладеним просить поновити строки на подання апеляційної скарги. При вивченні матеріалів справи, суддею-доповідачем встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 30 жовтня 2018 року супровідним листом за вих. №1440/2403/18/13780 від 08 листопада 2018 року було направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області та представнику управління - Никитенко Тетяні Вячеславівні. Окрім цього, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення, з якого вбачається, що вищевказане рішення було вручено за довіреністю 12 листопада 2018 року і управлінню, і його представнику (а.с.35-36). На підставі викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані ним причини пропуску строку спростовані належними в матеріалах справи доказами. У зв'язку з цим апеляційна скарга подана із пропуском десятиденного строку, визначеного ч. 6 ст. 287 КАС України. Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. З огляду на вищевикладене, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку. Керуючись ст. ст. 169, 287, 296, 298, КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року про скасування постанови від 12.09.2018 №56488923 - залишити без руху. Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду. Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шеметенко