Справа № 760/19457/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1769/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги.

ІІ. Описова частина

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України та просить стягнути з Відповідача на його користь одноразову грошову допомогу.

26 вересня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

26 вересня 2017 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто Позивачу, у зв'язку з тим, що вказана категорія справ місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудна, позов підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва.

04 грудня 2017 року Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26 вересня 2017 року.

19 грудня 2017 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року без змін.

01 березня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року.

03 липня 2018 року ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передано на розгляд Великої Палати Верховного суду.

18 вересня 2018 року ухвалою Великої Палати Верховного суду повернуто справу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

18 жовтня 2018 року Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19 листопада 2018 року матеріали справи фактично передані головуючому судді.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються:

-зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів;

-виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-власне письмове підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення Позивача від сплати судового збору.

Окрім того, згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - Позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: Позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до Відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову Відповідача у здійсненні вказаного нарахування, посвідчення інваліда, тощо).

Також Позивачу необхідно надати до суду докази, на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом щодо звільнення його від сплати судового збору, в разі неможливості надання до суду вказаних доказів Позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції.

Враховуючи, що зазначені вимоги не виконані, суд з урахуванням вимог КАС України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: