Справа № 572/2992/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/4202/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у справі № 572/2992/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

12.10.2018р. позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ № 642142 від 04.10.2018р.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 08.11.2018р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправною та скасував постанову ЕАВ № 642142 від 04.10.2018р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Рівненській області суму в розмірі 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Інспектор роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 08.11.2018р. скасувати в частині стягнення судових витрат

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ч.1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, апеляційний суд в даній справі переглядає справу та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат.

Із змісту ч.1 ст.139 КАС України видно, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, підставою для стягнення з суб'єкта владних повноважень судового збору є задоволення позовних вимог сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень та наявність документального підтвердження сплати нею судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Як видно із матеріалів справи, позивач судовий збір за звернення із адміністративним позовом у даній справі не сплачував, документального підтвердження сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. у матеріалах справи немає.

За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, відсутні підстави для стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Рівненській області на, що суд першої інстанції не звернув увагу.

В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у справі № 572/2992/18 скасувати в частині розподілу судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 27.12.2018р.