Справа № 295/14801/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції роти № 8 батальону № 4 УПП у м. Київ Андрашко Михайла Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 703138 від 31.10.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 з позовом до сержанта поліції роти № 8 батальону № 4 УПП у м. Київ Андрашко Михайла Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 703138 від 31.10.2018 р. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 31 жовтня 2018 р., він, ОСОБА_1 рухався в транспортному засобі ОреІ Аstrа д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому. Проїжджаючи по просп. Перемоги у напрямку вул. Семашка в районі метро «Житомирська» м. Київ він був зупинений працівниками поліції які пересувалися на патрульному автомобілі «Міtsubishi Оutlander», білого кольору. До його автомобіля підійшов співробітник патрульної поліції, як він пізніше ОСОБА_2 та запропонував пред`явити йому документи, а саме водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та поліс обов`язкової цивільної відповідальності власників наземних ТЗ, і сказав, що нібито він, ОСОБА_1 порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1., та здійснив рух по смузі громадського транспорту із зупинкою.Дорожня розмітка, яку він, ОСОБА_1 нібито проїхав, була відокремлена пунктиром, яка дозволяла йому згідно пункту 17.2. ПДР продовжити рух по смузі громадського транспорту для повороту на іншу прилеглу вулицю. Після зупинки його транспортного засобу, висловлення звинувачень у його, ОСОБА_1 бік, інспектор Андрашко М.П. одразу виніс постанову.

Згідно постанови серія ЕАВ № 703138 від 31.10.2018 р., він, ОСОБА_1 , 31.10.2018 р. о 03.11 год. рухаючись на транспортному засобі «ОреІ Аstrа» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Перемоги м. Київ перетнув суцільну лінію розмітки та здійснив рух по смузі громадського транспорту чим порушив п. 17.1. ПДРза що його притягнуто до адміністративної відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у сумі 510 грн.

Позивач до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП, накладення штрафу у сумі 510 грн. Наполягав на обставинах викладених у позові і на скасуванні вказаної постанови.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, не направив до суду заперечення чи які б то не було передбачені чинним законодавством докази.

Судом встановлено, що згідно постанови серія ЕАВ № 703138 від 31.10.2018 р., ОСОБА_1 , 31.10.2018 р. о 03.11 год. рухаючись на транспортному засобі «ОреІ Аstrа» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Перемоги м. Київ перетнув суцільну лінію розмітки та здійснив рух по смузі громадського транспорту чим порушив п. 17.1. ПДРза що його притягнуто до адміністративної відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у сумі 510 грн. (а. с. 5).

Згідно ст. 7 КУпАП передбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що з постанови серія ЕАВ № 703138 від 31.10.2018 р. відповідачем не доведено факту порушення ОСОБА_1 вимоги п. 17.1. ПДР України а саме що ОСОБА_1 , 31.10.2018 р. о 03.11 год. рухаючись на транспортному засобі «ОреІ Аstrа» д. н. з. НОМЕР_1 по проспекту Перемоги м. Київ перетнув суцільну лінію розмітки та здійснив рух по смузі громадського транспорту, на момент його зупинки поліцейськими, чим порушив п. 17.1. ПДР.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, докази, які є у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до інспектора, сержанта поліції роти № 8 батальону № 4 УПП у м. Київ Андрашко Михайла Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 703138 від 31.10.2018 р. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.141, 251, 258, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 158-163 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції роти № 8 батальону № 4 УПП у м. Київ Андрашко Михайла Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 703138 від 31.10.2018 р., задовольнити.

Визнати дії інспектора сержанта поліції роти № 8 батальону № 4 УПП у м. Київ Андрашко Михайла Петровича щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 703138 від 31.10.2018 р., неправомірними.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 703138 від 31.10.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 3 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 510 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка