Справа № 810/1435/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1435/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Карпушової О.В.,

Степанюка А.Г.,

при секретарі: Мідянці А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до ОСОБА_2 про стягнення штрафу та вартості робіт, пов'язаних із проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до ОСОБА_2 про стягнення штрафу та вартості робіт, пов'язаних із проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року продовжено строк розгляду у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року на 15 днів та відкладено розгляд справи на 19 грудня 2018 року.

У судових засіданнях суду апеляційної інстанції, що мали місце 19 та 21 грудня 2018 року, спірним стало питання щодо правомірності та обґрунтованості вартості робіт, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) продукції.

Так, 19.12.2018 протокольною ухвалою суду зобов'язано позивача надати обґрунтований розрахунок вартості робіт, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) продукції.

У судове засідання 21 грудня 2018 року позивачем надано розрахунок, з яким, однак, категорично не погодився відповідач, з огляду на що, судом запропоновано ФОП ОСОБА_2 надати власний розрахунок вартості робіт, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) продукції..

Водночас, апеляційне провадження в даній справі відкрито 12 жовтня 2018 року, тобто 75-ти денний строк, 60-ти денний з урахуванням ухвали про продовження строку розгляду на 15 днів, сплине 26 грудня 2017 року.

Разом із тим, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України 60-ти денного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України 60-ти денний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд провести поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 309, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи на 09 січня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 22.12.2018.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

А.Г.Степанюк