Справа № 825/1480/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1480/18 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою від 30.10.2017, в частині відмови у наданні дозволу з розміщення послуг катання на віслюку та поні у весняно-літній період 2018 року у паркових зонах міста Чернігова - а саме, п.1.13, п.1.15 протоколу засідання Комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою від 30.10.2017.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи убачається, що 19.10.2017 через Комунальне підприємство "Зеленбуд" Чернігівської міської ради ФОП ОСОБА_3 звернулася із заявою про надання дозволу щодо надання послуг з катання на віслюку та поні у весняно-літній період в різних парках міста Чернігова.

Листом від 08.11.2017 КП "Зеленбуд" надіслало позивачці витяг з протоколу №8 засідання Комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою від 30.10.2017, з якого вбачається, що їй відмовлено у наданні дозволу з розмішені послуг з катання на віслюку та поні у весняно-літній період за адресами проспект Миру, паркова алея напроти бібліотеки Короленка; проспект Миру, паркова алея навпроти ТРЦ "МегаЦентр"; проспект Миру, Алея Героїв; проспект Миру, паркова алея біля дитячого майданчику в р-ні вул.Пирогова; Красна площа в період проведення міських свят по заздалегідь визначеному загородженому квадраті.

Підставою для відмови у наданні дозволу вказано, що при обговоренні питання ОСОБА_6 наголосив на неодноразовості розгляду вказаного питання протягом 2017 року та вказав, що за вказаними адресами вже приймались рішення. Вказав також, що на Алеї Героїв по проспекту Миру проводиться реконструкція. Також, ОСОБА_7 звернув увагу на те, що при наданні ФОП ОСОБА_3 послуг з катання на поні, тварини мали забруднений вигляд, від них відчувався неприємний запах. Крім того, особи, які безпосередньо катали на поні теж мали неохайний зовнішній вигляд (п.1.13 протоколу). В пункті 1.15 протоколу зі слів виступаючих слідує, що член Комісії ОСОБА_4 повідомив, що він бачив відео в мережі Інтернет, згідно якого особи, які безпосередньо катали на поні біля дитячого майданчику по проспекту Миру в р-ні вул.Пирогова, завели поні на дитячий майданчик, де останні задовольняли свої фізіологічні потреби.

Вказана відмова стала причиною звернення позивача до суду.

Відмовляючи у задволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті Комісією з погодження на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів".

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради прийнято рішення від 24.05.2011 №143 "Про порядок користування об'єктом благоустрою міста Чернігова", згідно якого затверджено Порядок користування об'єктами благоустрою у місті Чернігові (далі - Порядок) та утворено Комісію з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою.

Відповідно до положень Порядку - об'єктом благоустрою є парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні тощо), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики, у тому числі зелені насадження (снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах, на алеях, бульварах, у садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно - захисних зонах, на прибудинкових територіях; майдани, площі, бульвари, проспекти, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, підземні переходи, у тому числі покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок; прибудинкові території, пляжі, а також будь-які інші об'єкти чи елементи благоустрою загального користування.

Користуванням об'єктом благоустрою є засноване на договорі строкове платне володіння і користування об'єктом благоустрою, необхідне суб'єкту користування для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Тобто, підставою користування об'єктом благоустрою комунальної форми власності міста суб'єктами господарювання (метою діяльності яких є одержання прибутку) є договір про пайову участь.

До рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 24.05.2011 №143 уповноваженим органом з питань користування об'єктами благоустрою у місті Чернігові визначено Комунальне підприємство "Зеленбуд" Чернігівської міської ради.

Право на користування об'єктами благоустрою надається суб'єктам за їх заявою на підставі рішення колегіального органу при Чернігівській міській раді - Комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою.

Пунктами 2.1.4 та 2.1.5 Порядку визначено, що уповноважений орган вносить пропозиції комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою щодо порядку та умов користування об'єктами благоустрою для розміщення тимчасових об'єктів; на підставі рішень комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою укладає договори про пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою.

У відповідності до п.4.1 Порядку Комісія з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою (далі - Комісія з погодження) є постійно діючим колегіальним органом при уповноваженому органі, що утворюється для розгляду питань, пов'язаних з наданням погоджень на розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою, здійснення контролю за дотриманням суб'єктами користування умов укладених договорів про пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою та демонтажем самовільно розміщених тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою.

Комісія з погодження за пропозицією уповноваженого органу розглядає подані заявниками заяви та документи, долучені до заяв, на укладання договору про пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою та за результатами розгляду приймає рішення щодо надання права на пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою або відмову в утриманні об'єкта благоустрою.

Рішення Комісії з погодження приймається шляхом голосування присутніх на засіданні членів Комісії з погодження. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від присутніх на засіданні членів Комісії з погодження. Рішення Комісії з погодження оформляється протоколом засідання, який підписується головуючим на засіданні та секретарем Комісії з погодження.

Уповноваженим органом у відповіді № 366 від 14.06.2017 на петицію від 11.04.2017 зазначено, що рішенням комісії від 29.11.2016, 06.03.2017, 12.05.2017 та 07.06.2017 року ФОП ОСОБА_3 відмовлено у наданні дозволу з катання на поні та конях на центральних алеях у парках міста. Як альтернативні місця для надання послуг з катання запропоновано розглянути район Масанів біля дитячого майданчику та Комсомольський парк по вул. Пухова або обрати інші місця і подати на розгляд комісії, крім центральної частини міста.

Крім того, на замовлення Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради розроблено проект «Реконструкція бульвару по проспекту Миру від вул. Івана Мазепи до вул. Софії Русової», а також проект «Реконструкція бульвару по проспекту Миру від вулиці Преображенська до Красної площі у м. Чернігові», який включено до Переліку об'єктів на будівництво і реконструкцію інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності на 2018 рік (Додаток до рішення ВК ЧМР від 18.01.2018 р. № 18).

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.01.2018 року № 18 «Про затвердження переліків об'єктів житлово-комунального господарства, інших об'єктів інфраструктури та природоохоронних заходів на 2018 рік, що фінансуються за рахунок коштів міського бюджету міста Чернігова» із спеціального фонду міського бюджету м. Чернігова виділено 15 000 000 грн. на реконструкцію бульвару по проспекту Миру від вулиці Преображенська до Красної площі у м. Чернігові.

За вказаною адресою ведуться будівельні роботи, територія бульвару огороджена та закрита для пересування мешканців міста.

Враховуючи прохання значної кількості мешканців міста, зауваження членів Комісії з розміщення, а також заплановані роботи з реконструкції бульвару по проспекту Миру від вулиці Преображенська до Красної площі та від вул. Івана Мазепи до вул. Софії Русової у м. Чернігові, 30.10.2017 були ухвалені рішення про відмову у наданні дозволів за вказаними адресами.

Разом з тим, на даному засіданні Комісії з розміщення (п. 1.14 Протоколу № 8 від 30.10.2017) ФОП ОСОБА_3 було надано дозвіл на надання послуг з сезонного катання на поні та конях у весняно-літній період 2018 року у Центральному парку культури та відпочинку біля нижніх фонтанів.

Крім того, позивачу неодноразово пропонувались інші міста для надання послуг з катання, окрім центральної частини міста.

Конституція України гарантує кожному право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Право без обмежень здійснювати діяльність, яка не заборонена законодавством і не суперечить йому, становить один із визначальних принципів господарювання.

При цьому, держава, відповідно до статті 42 Конституції України, захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.

Контроль та нагляд з боку держави за діяльністю господарюючих суб'єктів, за дотриманням ними норм і приписів законодавства, правил та стандартів, якістю виробленої продукції та наданих послуг є одним з важливих заходів у реалізації завдань та функцій держави.

Основною метою, з якою здійснюється контроль та нагляд з боку держави за господарською діяльністю, є захист життя і здоров'я людини, навколишнього природного середовища.

Згідно ст.4 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються:

- необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види;

- дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру;

- платність або безоплатність видачі (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру;

- строк видачі документа дозвільного характеру або відмови у його видачі;

- вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру;

- строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа;

- перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності;

- перелік та вимоги до документів, які суб'єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Згідно ст.1 ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» передбачено, по забороняється вимагати від суб'єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом.

Як встановлено у ході апеляційного розгляду, на засіданні Комісії з погодження, яке відбулось 30.10.2017 було розглянуто заяви ФОП ОСОБА_3 щодо надання послуг з сезонного катання на поні у весняно-літній період та в період з березня по жовтень 2018 року за адресами: проспект Миру, паркова алея напроти бібліотеки Короленка; проспект Миру, паркова алея навпроти ТРЦ «МегаЦентр»; проспект Миру, Алея Героїв; проспект Миру, паркова алея біля дитячого майданчику в р-ні вул. Пирогова; Красна площа в період проведення міських свят по заздалегідь визначеному загородженому квадраті.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на те, що підставою користування об'єктом благоустрою комунальної форми власності міста суб'єктами господарювання (метою діяльності яких є одержання прибутку) є договір про пайову участь. Право на користування об'єктами благоустрою надається суб'єктам за їх заявою на підставі рішення колегіального органу при Чернігівській міській раді - Комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою.

Однак колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що здійснюючи підприємницьку діяльність з катання на поні, позивач не споруджує жодних тимчасових споруд та малих архітектурних форм.

Позивач не споруджує ніяких тимчасових об'єктів для харчування тварин та справляння ними фізіологічних потреб. Для забезпечення харчування тварин позивач використовує заздалегідь приготовану суміш їжі у дволітрових відрах, які переміщує у власному автомобілі. Для прибирання за тваринами їх відправлень фізіологічних потреб використовується одноразовий сміттєвий мішок, віник, совок, а також для усунення запахів заздалегідь приготований розчин з води та хімічного засобу LOK (компанія Amway).

Катання дітей верхи на поні здійснюється на пішохідних ділянках парків, на тротуарах без створення будь-яких споруд, тимчасових об'єктів.

При цьому тварину веде супроводжуючий, який забезпечує безпеку як пасажира, так і пішоходів.

Користування тротуарами та пішохідними доріжками для проходження людей, в тому числі з тваринами, не потребує ніяких дозволів.

Здійснення катання дітей верхи на поні не потребує також створення та/або розміщення ніяких тимчасових споруд чи об'єктів.

Тобто, у позивача немає потреби споруджувати будь-які тимчасові об'єкти на об'єктах благоустрою при здійсненні діяльності з катання на поні та конях.

А до компетенції Комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою не входить прийняття рішення про надання дозволу на використання парків міста для здійснення господарської діяльності з катання на поні та конях.

Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

Пункт 54 Переліку - Дозвіл на проведення заходів із залученням тварин - виключено з Переліку відповідно до частини 3 пункту 34 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру».

Статтею 1 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» забороняється вимагати від суб'єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом, а необхідність одержання документів дозвільного характеру, встановлена законами, виникає виключно після внесення таких документів до Переліку.

Отже, на сьогодні діючим законодавством не передбачено отримання документів дозвільного характеру суб'єктам господарювання, які займаються перевезенням людей на конях.

Щодо наявності електронної петиції громадян, які просили заборонити катання на поні, колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст.23-1 ЗУ «Про звернення громадян» електронна петиція, яка в установлений строк не набрала необхідної кількості голосів на її підтримку, після завершення строку збору підписів на її підтримку розглядається як звернення громадян відповідно до цього Закону.

Електронна петиція, адресована відповідно Президенту України, Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України, розглядається у порядку, встановленому цією статтею, за умови збору на її підтримку не менш як 25000 підписів громадян протягом не більше трьох місяців з дня оприлюднення петиції. Вимоги до кількості підписів громадян на підтримку електронної петиції до органу місцевого самоврядування та строку збору підписів визначаються статутом територіальної громади.

Відповідно до ч. 8 ст.51-1 Статуту територіальної громади міста Чернігова електронна петиція розглядається за умови збору на її підтримку не менш як двохсот п'ятдесяти підписів ідентифікованих жителів міста протягом не більше тридцяти календарних днів з дня оприлюднення петиції.

В даному випадку вказана петиція не набрала необхідної кількості голосів, а саме у 2016 - 93 голоси, а у 2017 - 70_голосів.

Враховуючи наведене вище та доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 у справі за адміністративним позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 - скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою від 30.10.2017, в частині відмови у наданні дозволу з розміщення послуг катання на віслюку та поні у весняно-літній період 2018 року у паркових зонах міста Чернігова - а саме, п.1.13, п.1.15 протоколу засідання Комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою від 30.10.2017.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 26.12.2018