Справа № 805/528/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 грудня 2018 р. Справа №805/528/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства Новокрамоторский Машинобудівний завод про заміну сторони виконавчого провадження у справі №805/528/17-а за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018, заявник, Приватне акціонерне товариство Новокрамоторский Машинобудівний завод звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №805/528/17-а за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що юридичну особу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України припинено та правонаступником прав та обовязків останньої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Про дату, час та місце судового засідання, призначене на 27 грудня 2018 року сторони повідомлені належним чином.

Представники сторін з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

На підставі частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з розглядом справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до наступного.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2017 року у справі №805/528/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасовано.

Позов Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Визнано частково протиправним та частково скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС № від 20.10.2016, в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 10000190,00 грн. (десять мільйонів сто девяносто гривень) та застосування штрафних (фінансових санкцій у розмірі в сумі 1306557,75 грн. (один мільйон триста шість тисяч пятсот пятдесят сім гривень 75 копійок).

22 листопада 2017 року на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" судові витрати в сумі 155687,0 грн. (сто п"ятдесят п"ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень).

13 листопада 2018 року постановою Верховного суду по справі № 805/528/17а, адміністративного провадження № К/9901/3571/17; № К/9901/3590/17 постановлено замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДФС. Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» та Офісу великих платників податків залишено без задоволення, Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Верховного суду по справі № 805/528/17а замінено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДФС.

Відповідно до частини пятої статті 15 ОСОБА_1 України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пунктів дванадцятого та тринадцятого розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому ОСОБА_1.

ОСОБА_1 №1404 узгоджуються з положеннями частини першої статті 379 кодексу алміністартивного судочинства України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статями 243,248,253,293,295,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Новокрамоторский Машинобудівний завод про заміну сторони виконавчого провадження у справі №805/528/17-а за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 805/528/17-а з боржника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби () на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27 грудня 2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.