Справа № 140/2141/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2141/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника управління містобудування та архітектури Луцької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1В.) звернулася з позовом до начальника управління містобудування та архітектури Луцької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність через паб «Олдскул», що знаходиться по вул. Лесі Українки, 52 в м. Луцьку.

27.09.2018 позивач звернулася до управління містобудування та архітектури Луцької міської ради через Центр надання адміністративних послуг із заявою про погодження паспорту вивіски пабу «Олдскул» з відповідним пакетом документів.

01.10.2018 позивач отримала лист від 01.10.2018 № П86399-306 про відмову в погодженні паспорту вивіски.

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у погодженні паспорту вивіски пабу «Олдскул» протиправними з тих підстав, що поданий для погодження паспорт вивіски вказаного пабу повністю відповідає вимогам чинного законодавства України та Порядку розміщення вивісок у місті Луцьку, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 25.05.2016 № 9/9 (далі - Порядок № 9/9), а зазначення у вказаному листі про відмову в погодженні паспорту вивіски на порушення вимог статті 29 Закону України «Про мови» є безпідставним з огляду на відсутність такого Закону.

Позивач просить визнати протиправними дії начальника управління містобудування та архітектури Луцької міської ради ОСОБА_2 щодо відмови в погодженні поданого 27.09.2018 паспорту вивіски пабу «Олдскул» та зобовязати відповідача погодити поданий 27.09.2018 вказаний паспорт вивіски.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 1).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 16.11.2018 (а. с. 49-50) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що позивачу правомірно було відмовлено у погодженні відповідного паспорту вивіски, оскільки поданий для погодження паспорт вивіски, в якому ескіз вивіски виготовлено, всупереч пункту 4.5.3 Порядку № 9/9, не державною мовою.

21.11.2018 позивач подала до суду відповідь на відзив, у якому, з покликанням на норми законодавства, зазначила про відповідність поданого для погодження паспорту вивіски встановленим вимогам та протиправність дій відповідача (а. с. 52-53).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем (до основного виду діяльності якої належить «56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування»), здійснює підприємницьку діяльність через паб «Олдскул» (місце знаходження: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 52), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.10.2018 № НОМЕР_1 (а. с. 22-24), договором оренди комерційної нерухомості від 28.02.2018 № 12-180/18 (а. с. 13-19).

27.09.2018 позивач через Центр надання адміністративних послуг звернулася до управління містобудування та архітектури Луцької міської ради із заявою про погодження паспорту вивіски пабу «Олдскул» з відповідним пакетом документів, що підтверджується описом прийняття документів від 27.09.2018 № П86399 (а. с. 7).

Листом від 01.10.2018 № П86399-306, підписаним начальником управління містобудування та архітектури Луцької міської ради ОСОБА_2, повідомлено позивача про відсутність підстав для погодження паспорта вивіски на фасаді будинку на вул. Лесі Українки, 52 в м. Луцьку, оскільки позивачем порушено статтю 29 Закону України «Про мови» (а. с. 21).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частин першої, пятої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Порядок застосування мов, згідно з пунктом 4 частини першої статті 92 Конституції України, визначається виключно законами України.

10.08.2012 набув чинності ОСОБА_3 України «Про засади державної мовної політики» від 03.07.2012 № 5029-VI та у звязку із набранням чинності цим Законом втратив чинність ОСОБА_3 РСР «Про мови в ОСОБА_3 РСР» від 28.10.1989 № 8312-ХІ.

Рішенням Конституційного Суду України від 28.02.2018 № 2-р/2018 у справі № 1-1/2018 за конституційним поданням 57 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про засади державної мовної політики» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), ОСОБА_3 України «Про засади державної мовної політики» від 03.07.2012 № 5029-VI, зі змінами, при цьому, вказаний ОСОБА_3, визнаний неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, як на момент вчинення оскаржуваних дій, так і на час розгляду цієї справи в суді відсутній ОСОБА_3 України, який би регулював питання застосування державної та інших мов в Україні.

Відтак, покликання відповідача у листі від 01.10.2018 № П86399-306 на порушення позивачем статті 29 Закону України «Про мови» є безпідставним з огляду на відсутність Закону України саме з такою назвою, як і будь-якого іншого чинного Закону України про застосування державної та інших мов в Україні, який би міг бути порушений позивачем.

Відповідно до підпункту 1.1 Порядку № 9/9 (а. с. 26-44), Порядок розміщення вивісок в місті Луцьку (далі - Порядок) регулює правові відносини, що виникають між органами місцевого самоврядування та фізичними і юридичними особами у звязку із розміщенням вивісок на території міста Луцька, визначає процедуру розміщення вивісок та вимоги до їх розміщення.

Згідно із підпунктом 1.3 Порядку № 9/9 дія цього Порядку поширюється на всі підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності та підпорядкування, а також на всіх фізичних осіб-підприємців на території міста Луцька.

За приписами підпункту 2.1 Порядку № 9/9 у цьому Порядку наведені нижче терміни вживаються у такому значенні: вивіска - елемент оформлення фасаду, що містить інформацію про зареєстроване найменування субєкта господарювання, включаючи герби, емблеми, знаки для товарів та послуг, який займає це приміщення (будівлю). До вказаної інформації належать також дані про час роботи, повне найменування субєкта господарювання, а також профіль діяльності, якщо це не випливає з назви; паспорт вивіски - документ, в якому фіксуються технічні, конструктивні та архітектурно-естетичні рішення вивіски, місце її розташування з відповідною архітектурною привязкою та фотографічний знімок обєкта до розміщення вивіски, в разі розміщення вивіски на памятках культурної спадщини чи в межах зон охорони цих памяток погоджується з уповноваженим органом охорони культурної спадщини.

Пунктом 4 Порядку № 9/9 визначені вимоги до вивісок та відповідно до підпункту 4.5.3 на виконання вимог Закону України «Про засади державної мовної політики» текст вивіски має бути виконаний державною мовою. Поряд з текстом, викладеним українською мовою, може бути вміщено його переклад іншою мовою. Якщо міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила ніж ті, що передбачені законодавством України про мови, застосовуються правила міжнародного договору.

За правилами підпунктів 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Порядку № 9/9 розміщення вивісок в місті Луцьку здійснюється виключно враховуючи п. 4 цього Порядку та на основі паспорта вивіски (додається), заяви про реєстрацію вивіски (додається); паспорт вивіски виготовляється субєктом господарювання самостійно; паспорт вивіски погоджується з управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради.

Підпунктом 5.1.4 Порядку № 9/9 передбачено, у разі відмови в погодженні розташування вивіски органи, що уповноважені здійснювати такі погодження, надсилають субєкту господарювання вмотивовану відмову.

Як вбачається із листа від 01.10.2018 № П86399-306, підписаного начальником управління містобудування та архітектури Луцької міської ради ОСОБА_2, повідомлено позивача про відсутність підстав для погодження паспорта вивіски на фасаді будинку на вул. Лесі Українки, 52 в м. Луцьку, оскільки позивачем порушено статтю 29 Закону України «Про мови» (а. с. 21).

Проте, відповідач не дотримав вимог підпункту 5.1.4 Порядку № 9/9, оскільки відмову в погодженні розташування паспорта вивіски обґрунтував порушенням Закону, якого не існує.

Крім того, на думку суду, поданий на погодження позивачем паспорт вивіски відповідає вимогам, встановленим пунктом 4 Положення № 9/9, в тому числі підпунктом 4.5.3, оскільки виконаний українською мовою, а назва пабу «Олдскул» перекладена іноземною мовою.

При вирішенні даного спору суд враховує також рішення Конституційного Суду України від 14.12.1999 № 10-рп/99 у справі № 1-6/99 за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови), відповідно до якого положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України). Поряд з державною мовою при здійсненні повноважень місцевими органами виконавчої влади, органами Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування можуть використовуватися російська та інші мови національних меншин у межах і порядку, що визначаються законами України.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо відмови позивачу у погодженні паспорту вивіски пабу «Олдскул» є протиправними, оскільки відмова мотивована з покликанням на порушення позивачем статті 29 Закону України «Про мови», якого не існує, як і не існує іншого чинного Закону України, який би регулював питання застосування державної та інших мов в Україні та який позивач міг порушити, а поданий для погодження паспорт вивіски відповідає встановленим вимогам, при цьому, на даний час відсутній ОСОБА_3 України про застосування державної та інших мов в Україні, який би забороняв субєктам господарювання на вивісках поряд з державною використовувати інші мови.

Відтак, з наведених вище мотивів та підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, взаємоповязані позовні вимоги належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління містобудування та архітектури Луцької міської ради (як субєкта владних повноважень, посадова особа якого виступала відповідачем у справі) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого платіжним дорученням від 26.10.2018 № 56 (а. с. 2) та зарахованого до спеціального фонду Державного бюджету України згідно із випискою від 29.10.2018 (а. с. 46).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії начальника управління містобудування та архітектури Луцької міської ради ОСОБА_2 щодо відмови в погодженні поданого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 27 вересня 2018 року паспорту вивіски пабу «Олдскул», розташованого на вулиці Лесі Українки, 52 в місті Луцьку.

Зобовязати начальника управління містобудування та архітектури Луцької міської ради ОСОБА_2 (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35) погодити поданий фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (43020, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 27 вересня 2018 року паспорт вивіски пабу «Олдскул», розташованого на вулиці Лесі Українки, 52 в місті Луцьку.

Стягнути з Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (43020, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 1762 гривні 00 копійок (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх