overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4068/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4068/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Зовнішньоторгового підприємства "Маг" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Зовнішньоторгового підприємства "Маг" (вул. Конституції, 32/33, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, код ЄДРПОУ 2107144) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими особами від 16.10.2018 № ПЛ2000/584/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області () на користь Зовнішньоторгового підприємства "Маг" (вул. Конституції, 32/33, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, код ЄДРПОУ 2107144) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 35182,35 грн (тридцять п'ять тисяч сто вісімдесят дві гривні 35 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/3731/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3731/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 38751, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (вул. Соборна, 3, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 26.06.2018 № 208.

Зобов'язати Виконавчий комітет Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.06.2018 про реєстрацію місця проживання з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (вул. Соборна, 3, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 816/787/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/787/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/787/18.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 провадження у справі № 816/787/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18 (справа №802/2196/17-а).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 480/4496/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 грудня 2018 р. Справа № 480/4496/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позову заяви про поновлення строку звернення до суду, у звязку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду, або вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 12.12.2018 р.
Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1772/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 р. Справа № 818/1772/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представників третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1772/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи на стороні відповідача - ТОВ "Рітейл Девелопмент", Верхньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи на стороні відповідача - ТОВ "Рітейл Девелопмент", Верхньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі за безпідставністю заявлених вимог.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 460/2672/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року м. Рівне №460/2672/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування наказу, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" ( , вул. Кн. Володимира, 112 М, м.Рівне, 33009 ) в позові до Головного управління ДФС у Рівненській області ( вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023) про скасування наказу №2524 від 12.10.2018 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг", код 35776584", - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/2918/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 грудня 2018 року м. Рівне№460/2918/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року позивачу продовжувався процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 16 грудня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 1640/2743/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2743/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Великобагачанської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів, Департамент екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Великобагачанської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів, Департамент екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, у якій 30.10.2018 прийнято рішення про часткове задоволення позову.

17.12.2018 до суду надійшла заява Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про роз'яснення судового рішення, у якій заявник просив роз'яснити рішення суду в частині, що стосується банківських реквізитів - номеру рахунку, установи банку, її код (МФО), куди саме потрібно перерахувати витрати зі сплати судового збору на користь ОСОБА_2 у розмірі 352,40 грн.

22.12.2018 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано судді Клочко К.І.

Відповідно до положень частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви /частина третя статті 254 КАС України/.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подану заяву необхідно призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя К.І. Клочко
Справа № 816/838/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/838/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/838/18.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 провадження у справі № 816/838/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18 (справа №802/2196/17-а).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 480/4761/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" грудня 2018 р. Справа № 480/4761/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у справі №480/4761/18, справу призначено до судового розгляду на 27 грудня 2018 року.
27.12.2018 представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2019 р. о 10:40 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець