Справа № 806/2095/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Житомир справа № 806/2095/18

категорія 3.6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи за участі сторін по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до комунальної установи "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" звернулось до суду з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність комунальної установи "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради, протиправною у ненаданні інформації згідно Додатку № 1 постанови КМУ від 30.11.2011 № 1232 та п.9 "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" у відкритті провадження у справі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" задоволено частково, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 скасовано. Справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та зобов"язано позивача надати до суду оригінал адміністративного позову з додатками та копії для відповідача.

26 грудня 2018 року разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за його участі у загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановленого ч.4 ст.12 КАС України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 КАС України.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" про розгляд справи за його участі - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва

інше