Справа № 815/2805/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2805/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до державного реєстратора прав Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певній дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнень) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1 №34121099 про державну реєстрацію припинення іпотеки; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1 № 34121000 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1 або будь-якого іншого державного реєстратора скасувати (вилучити) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо припинення іпотеки, запис щодо припинення обтяження на обєкт нерухомості, а саме, ізольовану квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, житловою площею 40,8 кв.м., загальної 71,2 кв.м., що розташована за адресою: м.Одеса, проспект ДобровольськогоАДРЕСА_2, які внесені державним реєстратором Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 16.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту №0, в забезпечення виконання якого було укладено іпотечний договір від 16.01.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за №5. При цьому приватним нотаріусом 16.01.2007 року було зареєстровано заборону відчуження №348. В іпотеку було передано ізольовану квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень житловою площею 40,8 кв.м., загальнох 71,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 На підставі договору Іпотеки до Державного реєстру іпотек 16.01.2007 року приватним нотаріусом було внесено запис щодо іпотеки (реєстраційний номер 4360183) та 02.07.2008 року було внесено запис щодо обтяження (реєстраційний номер 4360014) зазначеної в договорі іпотеки квартири. 08.12.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, зокрема кредиту №00 від 16.01.2007 року. Внаслідок чого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис щодо змін відомостей про іпотекодержателя з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». Як зазначає представник позивача, 22.01.2018 року в ході перевірки заставного майна відповідно до вищевказаного іпотечного договору від 16.01.2017 року, було виявлено факт, що 02.03.2017 року державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1, прийнято рішення №34121099 про державну реєстрацію припинення іпотеки та рішення №34121000 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна та внесені відповідні записи до Держреєстру речових прав на нерухоме майно. Представник зазначив, що підставою для здійснення таких реєстраційних дій вказано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2009 року по справі №2-3150/09. Однак, за вказаним рішенням Приморського районного суду м. Одеси №2-3150/09 зареєстрована інша справа, в якій Іпотекодавець не є стороною по справі. З огляду на зазначене, посилаючись на положення ст.ст. 2, 3, 10, 18, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 7-9, 25 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року, представник позивача вважає прийняте державним реєстратором рішення №3412099 від 02.03.2017 року про державну реєстрацію припинення іпотеки та рішення №34121000 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Представник зазначив, що внаслідок прийняття протиправних рішень державного реєстратора, обєкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 неодноразово був відчужений та на день звернення до суду власником іпотечного майна є ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача зазначив, що вищевказані протиправні рішення відповідача порушують права та інтереси ПАТ «Дельта Банк» як іпотеко держателя та роблять неможливою їх реалізацію.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року адміністративний позов ТОВ Дельта Банк залишено без руху у звязку недодержанням вимог ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням позовних вимог приведених у відповідність до субєктного складу учасників справи, надання до суду документів доданих до позовної заяви у відповідності до ч.2 ст. 94 КАС України та їх належним чином засвідчених копій, копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи (не вистачає однієї копії позовної заяви з додатками), а також доказів сплати судового збору у повному обсязі з доказами його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

11 липня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову з додатками (вх.№19871/18).

Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі №815/2805/18. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.08.2018р.

23 серпня 2018 року від представника Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради до суду надійшли витребувані судом копії матеріалів реєстраційної справи (вх.№24674/18).

Підготовче засідання, призначене на 30.08.2018р., було відкладене на 17.09.2018р. у звязку з неявкою у підготовче засідання осіб, щодо яких у суду відсутні відомості про їх належне повідомлення, та ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву.

17 вересня 2018 року підготовче засідання відкладене на 27.09.2018 року, у звязку з знаходженням судді Аракелян М.М. у відрядженні з 17.09.2018 року по 18.09.2018 року включно.

27 вересня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх.№28625/18) про продовження строку підготовчого провадження для повторного сповіщення третіх осіб.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі 815/2805/18 на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 22.10.2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 22.10.2018 року залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі 815/2805/18 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.11.2018 року.

Судове засідання, призначене на 08.11.2018 року відкладено на 21.11.2018 року.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року призначено судове засідання по справі №815/2805/18 на 12.12.2018 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручено Печерському районному суду м. Києва.

Судове засідання, призначене на 12.12.2018 року, відкладено на 20.12.2018 року.

У судовому засіданні 20.12.2018 року представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Інші учасники справи до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 16.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту №0.

В забезпечення повернення споживчого кредиту було укладено іпотечний договір від 16.01.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за умовами якого ОСОБА_7 передав Банку в іпотеку належну йому на праві власності ізольовану квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень житловою площею 40,8 кв.м., загальною 71,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

На підставі вищезазначеного договору Іпотеки до Державного реєстру іпотек 16.01.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було внесено запис щодо іпотеки (реєстраційний номер 4360183) та 02.07.2008 року було внесено запис щодо обтяження (реєстраційний номер 4360014) зазначеної в договорі іпотеки квартири.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 2949,2950.

Зі змісту вищевказаного договору від 08.12.2011 року судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, і за договором про надання споживчого кредиту №00 від 16.01.2007 року та іпотечним договором від 16.01.2017 року.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» є новим кредитором за вищевказаними правочинами, про що внесено запис щодо змін відомостей про іпотекодержателя з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується наявною в матеріалах справи інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 22.01.2018 року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 02.03.2017 року державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1, прийнято рішення №34121099 про державну реєстрацію припинення іпотеки та рішення №34121000 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна та внесені відповідні записи до Держреєстру речових прав на нерухоме майно (т.1, а.с.87).

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підставою здійснення вищезазначених реєстраційних дій вказано рішення Приморського районного суду м. Одеси 17.12.2009 року по справі №2-3150/09.

Як зазначає представник позивача та не спростовано учасниками справи, за вказаним рішенням Приморського районного суду м. Одеси №2-3150/09 зареєстрована інша справа, в якій Іпотекодавець не є стороною по справі, що підтверджується інформацією щодо справи 2-3150/09 в ЄДРСР.

Зі змісту наявної в матеріалах справи відповіді Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року на запит ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи ОСОБА_9 судом встановлено, що за №2-3150/09 зареєстрована інша справа, в якій ОСОБА_2 не є стороною.

Представник позивача вважає протиправними рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1 №34121099 про державну реєстрацію припинення іпотеки та №34121000 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, що зумовило звернення до суду з даним адміністративним позовом з вимогою їх скасування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч. 1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент здійснення спірних реєстраційних дій), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 5 ст. 3 цього Закону державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом пятим цієї частини.

Відповідно до ст. 18 цього Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до положень ст.20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

При прийнятті заяв у паперовій формі обовязково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

У разі подання заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі така заява формується, реєструється у базі даних заяв із зазначенням дати і часу реєстрації та скріплюється власним підписом заявника.

Вищезазначений порядок повністю кореспондується із п.7-9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції, що діяла на момент здійснення реєстраційних дій, що оскаржуються).

Пунктом 18 цього Порядку зазначено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

За пунктом 25 Порядку №1127 заява, що долучалася до документів, поданих для державної реєстрації прав, з відповідними відомостями заявника про отримання документів в повному обсязі, інші заяви, що подавалися субєкту державної реєстрації прав або нотаріусу, документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, а також інші документи, що були отримані у паперовій формі державним реєстратором під час розгляду заяви та не підлягають поверненню заявнику, долучаються до відповідної реєстраційної справи або зберігаються субєктом державної реєстрації прав, нотаріусом протягом трьох років.

Як встановлено судом та підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстраційної справи №101, остання не містить жодних документів (заяв, рішення про державну реєстрацію, що є предметом спору, реєстраційних запитів, документів що посвідчують особу заявника, а також рішення Приморського районного суду м. Одеси 17.12.2009 року по справі №2-3150/09) необхідних для проведення державної реєстрації прав.

Пунктом 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з «Державного реєстру прав.

Згідно з п.2, 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Під час проведення реєстраційних дій обовязково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Відповідно до статті 31-1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Частиною другою Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 6 жовтня 2016 року № 1666-VIII, до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника. Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обовязково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припиненні речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, вказані вимоги цього Закону, зобовязують усіх державних реєстраторів, при проведенні державної реєстрації права власності та інших речових прав на підставі рішення суду, перевіряти наявність, дійсність, а також зміст наданого заявником рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що державний реєстратор при проведені державної реєстрації щодо припинення іпотеки та щодо припинення обтяження на нерухоме майно на підставі рішення суду повинен перевіряти його наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень та у випадку відсутності цього рішення в держреєстрі судових рішень зробити відповідний запит безпосередньо до суду.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо здійснення таких дій відповідачем, та взагалі жодних документів на підставі яких прийнято спірні рішення, як і самі оскаржувані рішення на вимогу суду відповідачем не надано.

При цьому, судом встановлено, що рішення Приморського районного суду м. Одеси за №2-3150/09, на підставі якого держреєстратором прийняте оскаржувані рішення жодним чином не стосується Іпотекодержателя, тобто з вказаним номером зареєстрована інша справа, що підтверджується відповіддю Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року на запит представника ПАТ «Дельта Банк» (вх.№35103/18 від 30.03.2018р.) та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, у звязку заяв про здійснення відповідних реєстраційних дій та інших обовязкових документів для проведення державної реєстрації суд дійшов висновку, що прийняті державним реєстратором Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1 рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки №34121099, рішення про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна № 34121000 та внесені на їх підставі відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є протиправними та прийняті із грубими порушенням порядку державної реєстрації обтяжень нерухомого майна.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надано суду доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень та здійснення на їх підставі реєстраційних дій, як і не надано самі оскаржувані рішення..

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні в матеріалах докази, встановивши їх належність, допустимість та достовірність, їх достатність і взаємоповязаність, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, на підставі чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2, 5 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Отже позивач вимагає захистити свої права іпотекодержателя у спосіб, що не передбачений законом, а також передчасно, оскільки у разі скасування рішень про державну реєстрацію прав, у тому числі про припинення іпотеки та припинення обтяження, до державного реєстру прав відповідні записи про скасування державної реєстрації прав вносяться в порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

З огляду на зазначене суд вважає належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача, за яким він звернувся до суду є визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1 №34121099 про державну реєстрацію припинення іпотеки та № 34121000 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3524 грн. відповідно до платіжного доручення №4997355 від 30.05.2018 року (1762 грн.) та платіжного доручення №5525152 від 05.07.2018 року (1762 грн.) 1804 від 27.07.2018 року, який згідно з ч.1 ст.139 КАС України підлягає стягненню на його користь з державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 139, 205, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до державного реєстратора прав Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певній дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1 індексний номер 34121099 від 02.03.2017р. про державну реєстрацію припинення іпотеки.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1 індексний номер 34121099 від 02.03.2017р. про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного реєстратора прав Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1 (65039, м.Одеса, пр. Гагаріна, 12А) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б; ) судовий збір у сумі 3524(три тисячі пятсот двадцять чотири)грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян

.