Справа № 808/2141/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

20 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/2141/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року (суддя Прасов О.О., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 09.07.2018 року)

у адміністративній справі № 808/2141/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

08.06.2018 року ТОВ «Аріс» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.06.2018 року, яким донараховано грошове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 555710 гривень та донараховано штрафні фінансові санкції 138927,50 гривень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року позовні вимоги ТОВ «Аріс» задоволено в повному обсязі.

Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що господарські операції по продажу позивачем товарів є не дійсними, оскільки такі операції не підтверджені всіма належними первинними документами. Товари які були передані покупцям ТОВ «Аріс» не були у власності позивача, не прослідковуються ланцюги поставок та придбання товарно-матеріальних цінностей. Апелянт вказував на операції, здійснені позивачем зі своїми контрагентами, які не повязані з господарською діяльністю товариства, операції не підтверджені всіма первинними документами, встановлено недоцільність отримання товарів, а потім їх використання у власній економічній діяльності. Апелянт зазначив, що придбані позивачем товарно-матеріальні цінності не були реалізовані та використані у власній господарській діяльності, що свідчить про те, що вони і не були поставлені покупцю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що показники податку на прибуток сформовані на підставі взаємовідносин з контрагентами, які є платниками податків та спроможні здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договорів купівлі-продажу. Суд вказав на відсутність доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій з постачання ТОВ «Аріс» товарів, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили недобросовісність позивача як платника податків. Відбулись зміни в структурі активів, зобовязань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, по відносинам з якими сформовано показники прибутку та сплачувався податок на прибуток.

Як встановлено з матеріалів справи, у період з 15.02.2018 року по 29.03.2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Аріс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, а з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування єдиного внеску за період з 01.01.2011 року по 30.09.2017 року. За результатами перевірки складено акт №211/08-01-14-16/25475709 від 05.04.2018 року в якому у висновку зафіксовано порушення ТОВ «Аріс» пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 592700 грн.; зафіксовано порушення пп. 14.1.36, п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 41100 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки ТОВ «Аріс» подано Головному управлінню заперечення до акту з проханням врахувати доводи заперечення при прийнятті рішень за актом перевірки, в частині що заперечується. Наказом Головного управління ДФС у Запорізькій області №1319 від 05.05.2018 року призначено нову документальну виїзну перевірку ТОВ «Аріс».

Встановлено у період з 08.05.2018 року по 22.05.2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань, що викладені у запереченнях (вх.№15256/10 від 17.04.2018) на акт перевірки №211/08-01-14-16/25475709 від 05.04.2018 року дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року. За результатами перевірки складено акт №306/08-01-14-16/25475709 від 30.05.2018 року. Висновком акту зафіксовано порушення ТОВ «Аріс» пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 555710 грн.

Також не погоджуючись з висновками акту перевірки №306/08-01-14-16/25475709 від 30.05.2018 року ТОВ «Аріс» було подано до Головного управління заперечення ,які листом від 01.06.2018 року № 15825/10/08-01-14-16 залишені без задоволення, висновки акту залишені без змін.

06.06.2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ «Аріс» донараховано грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 694637,50 грн., з яких 555710,00 грн. за податковими зобовязаннями та 138927,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Аріс» (постачальник) та ТОВ «Дарвін Ріалайз» (покупець) укладено 06.09.2016 року договір поставки № 158, згідно умов якого постачальник у визначені строки передає, а покупець приймає та оплачує товар (палички кукурудзяні, соломка любительська тощо), характеристика товару, ціни, дата отримання товару визначаються на підставі прайз-листа.

Згідно видаткових накладних № АР-0001402 від 07.09.2016 року, № АР-001457 від 14.09.2016 року, № АР-0001475 від 16.09.2016 року, № АР-0001523 від 23.09.2016 року, № АР-0001548 від 30.09.2016 року, № АР-0001597, № АР-0001637 від 17.10.2016 року, № АР-0001692 від 21.10.2016 року, ТОВ «Аріс» здійснило поставку паличок кукурудзяних неглазурованих, сухарів з родзинками, сушки ванільної тощо. ТОВ «Дарвін Ріалайз» сплатило за отриманий товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по руху коштів на банківському рахунку.

В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось постачальником ТОВ «Аріс», вантажовідправник ТОВ «Аріс», отримувач товару ТОВ «Дарвін Ріалайз», автомобільний перевізник ТОВ «Аріс», перевезення здійснювалось з точки навантаження: вул. 8 Березня, буд. 10/2 м. Мелітополь, Запорізька область місце розташування ТОВ «Аріс» до м. Запоріжжя, місто розташування ТОВ «Дарвін Ріалайз». В матеріалах справи наявні подорожні листи вантажного автомобіля.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Аріс» (постачальник) та ТОВ «Мегапром-Плюс» (покупець) укладено 14.06.2016 року договір поставки № 151, згідно умов якого постачальник у визначені строки передає, а покупець приймає та оплачує товар (палички кукурудзяні, соломка любительська, сушка ванільна тощо), характеристика товару, ціни, дата отримання товару визначаються на підставі прайз-листа. Згідно видаткових накладних № АР-0000897 від 15.06.2016 року, № АР-0000974 від 29.06.2016 року, № АР-0001010 від 06.07.2016 року, № АР-0001052 від 13.07.2016 року, № АР-0001089 від 20.07.2016 року, № АР-0001173 від 03.08.2016 року, № АР-0001211 від 10.08.2016 року, ТОВ «Аріс» здійснило поставку товару. ТОВ «Мегапром-Плюс» сплатило за отриманий товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по руху коштів на банківському рахунку.

В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось постачальником ТОВ «Аріс», вантажовідправник ТОВ «Аріс», отримувач товару ТОВ «Мегапром-Плюс», автомобільний перевізник ТОВ «Аріс», перевезення здійснювалось з точки навантаження: вул. 8 Березня, буд. 10/2 м. Мелітополь, Запорізька область місце розташування ТОВ «Аріс» до м. Києва, місто розташування ТОВ «Мегапром-Плюс». В матеріалах справи наявні подорожні листи вантажного автомобіля.

Встановлено, що між ТОВ «Аріс» (постачальник) та ТОВ «Простір-Тренд» (покупець) укладено 16.12.2016 року договір постачання № 176, згідно умов якого постачальник у визначені строки передає, а покупець приймає та оплачує товар (сушка ванільна), характеристика товару, ціни, дата отримання товару визначаються на підставі заявки на отримання товару. Згідно видаткової накладної № АР-0002084 від 19.12.2016 року ТОВ «Аріс» здійснило поставку ТОВ «Простір-Тренд» сушки ванільної, сушка «Малютка» тощо. ТОВ «Простір-Тренд» сплатило за отриманий товар, що підтверджується банківською випискою по руху коштів на банківському рахунку. Згідно копії товарно-транспортної накладної, транспортування вантажу здійснювалось постачальником ТОВ «Аріс», вантажовідправник ТОВ «Аріс», отримувач товару ТОВ «Простір-Тренд», автомобільний перевізник ТОВ «Аріс», перевезення здійснювалось з точки навантаження: вул. 8 Березня, буд. 10/2 м. Мелітополь, Запорізька область місце розташування ТОВ «Аріс» до м. Києва, місто розташування ТОВ «Простір-Тренд».

Також, матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Аріс» (постачальник) та ТОВ «Смартлаб-НК» (покупець) укладено 29.08.2017 року договір поставки № 217, згідно умов якого постачальник у визначені строки передає, а покупець приймає та оплачує товар (сушка ванільна, хлібні палички тощо), характеристика товару, ціни, дата отримання товару визначаються на підставі заявки. Згідно видаткових накладних № 1336 від 30.08.2017 року, № 1412 від 13.09.2017 року, № 1484 від 27.09.2017 року, ТОВ «Аріс» здійснило ТОВ «Смартлаб-НК» поставку товару. ТОВ «Смартлаб-НК» сплатило за отриманий товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по руху коштів на банківському рахунку. Наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось постачальником ТОВ «Аріс», вантажовідправник ТОВ «Аріс», отримувач товару ТОВ «Смартлаб-НК», автомобільний перевізник ТОВ «Аріс», перевезення здійснювалось з точки навантаження: вул. 8 Березня, буд. 10/2 м. Мелітополь, Запорізька область місце розташування ТОВ «Аріс» до м. Київ, вул. Міра, 19, місце розташування ТОВ «Смартлаб-НК». В матеріалах справи наявні подорожні листи вантажного автомобіля.

Як і в попередніх випадках, між ТОВ «Аріс» (постачальник) та ТОВ «Пром-Юніон» (покупець) укладено 10.04.2017 року договір поставки № 197, згідно умов якого постачальник у визначені строки передає, а покупець приймає та оплачує товар (сушка ванільна, хлібні палички, сухарі з родзинками тощо), характеристика товару, ціни, дата отримання товару визначаються на підставі заявки. Згідно видаткових накладних № 603 від 12.04.2017 року, № 671 від 27.04.2017 року, № 742 від 12.05.2017 року, № 806 від 24.05.2017 року, ТОВ «Аріс» здійснило ТОВ «Пром-Юніон» поставку товару. Відповідно до матеріалів справи ТОВ «Пром-Юніон» сплатило за отриманий товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по руху коштів на банківському рахунку. Наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось постачальником ТОВ «Аріс», вантажовідправник ТОВ «Аріс», отримувач товару ТОВ «Пром-Юніон», автомобільний перевізник ТОВ «Аріс», перевезення здійснювалось з точки навантаження: вул. 8 Березня, буд. 10/2 м. Мелітополь, Запорізька область місце розташування ТОВ «Аріс» до вул. Артилерійська, буд. 24, м. Миколаїв, місце розташування ТОВ «Пром-Юніон». В матеріалах справи наявні подорожні листи вантажного автомобіля.

Згідно з випискою з відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Аріс» зареєстроване як юридична особа та основним видом діяльності є неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями, тютюновими виробами.

Відповідно до матеріалів справи, продані ТОВ «Аріс» товари перебували на складському обліку та видавалось згідно відомостей обліку видачі. Наявні акти приймання-передачі основних засобів.

Встановлено, що ТОВ «Аріс» має у влансості нерухомість комплекс будівель, що розташовані за адремою: вул. 8 Березня, буд. 10/2 м. Мелітополь, Запорізька область, згідно свідоцтва про право власності. Таким чином у позивача наявні виробничі приміщення.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Первинний документ згідно з визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить дві обовязкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно п. 134.1 ст. 134, ст. 135 ПК України обєктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Базою оподаткування є грошове вираження обєкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Варто вказати, що доходи, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою виникнення на підставі первинних документів.

Нормами ПК України передбачене оподаткування сум прибутку, отриманого від здійснення власної господарської діяльності, сума проданих товарів визначається як прибуток, який впливає на фінансовий результат товариства.

Отже, реалізація основних засобів здійснена позивачем не заборонена Законом, позивачем у повному обсязі задекларовано отримані доходи і понесено витрати, які повязані з його господарською діяльністю, а тому висновок податкової інспекції про заниження позивачем доходів від реалізації товарів, не підтверджений обставинами справи.

Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобовязання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання тобто отримання послуг для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків.

Колегія суддів зазначає, що показник податку на прибуток сформований за результатами взаємовідносин з контрагентами, визначений вірно, враховуючи правомірність формування сум доходу від господарських операцій. Оподатковується прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Матеріалами справи підтверджується зміна у ТОВ «Аріс» майнового стану, відповідно до отриманих документів, товариство мало дохід від продажу власних засобів разом як і мало видатки повязані з виконанням договорів по замовленню послуг. Дохід позивача та видатки контрагентів підтверджуються виписками про рух коштів на банківських рахунках. Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, у процесі отримання а потім використання товару, майновий стан та наявність активів у позивача змінювалась.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Не передбачено повернення судових витрат субєкту владних повноважень при залишені апеляційної скарги без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 242, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі № 808/2141/18 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник