Справа № 160/7374/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Справа № 160/7374/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
У вересні 2018 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.05.2017р. та від 21.06.2018 р. № 06, якими відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу по Списку №2 періоду його роботи з 17.02.2003р. по 14.07.2010р. на посаді апаратника виробництва технічної продукції (кісткове борошно) у ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський»;
- визнати протиправною відмову відповідача у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача зарахувати період його роботи з 17.02.2003р. по 14.07.2010р. на посаді апаратника виробництва технічної продукції (кісткове борошно) у ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський» для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 - з 27.04.2018 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача із заявою та всіма необхідними документами дляпризначення пільгової пенсії, проте відповідачем було надано відмову від 17.05.2017р. та від 21.06.2018 р. № 06 у зарахуванні до пільгового стажу по Списку №2 періоду його роботи з 17.02.2003р. по 14.07.2010р.Більш того, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах ним до управління пенсійного фонду були надані трудова книжка, а також інші документи, які підтверджували її пільговий стаж.Позивач вважає вказані відмови необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим він вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження за ст.263 КАС України.
Відповідачем31.10.2018 року було надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, щозгідно трудової книжки ОСОБА_1 працював у ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський" з 17.02.2003 р. по 14.07.2010 р. - апаратником виробництва техні чної продукції (кісткове борошно), забійний цех.Згідно довідки з Єдиного державного реєстру ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський" припинено в результаті ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.У такому випадку, підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. №18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Судом встановлено, що17.05.2017 року Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Комісія) було прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 17.02.2003р. по 14.07.2010р. для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 у позивача немає підстав, оскільки в наданих документах відсутні інформація про роботу ОСОБА_1 на умовах, зазначених в Списку №2 - на збиранні, переробленні та утилізації трупів тварин на спеціалізованому ветеринарно-санітарному утилізаційному заводі (цеху), крім того розділ XXX не поширюється на підприємства сільського господарства.
26.04.2018 року позивач до настання йому 56 років подав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
05.05.2018 року вих. № 549/03/18 відділом з питань призначення та перерахунку пенсій №14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення «Про відмову в призначенні пенсії», в якому зазначено, що перший підрозділ Списку №2 на працівників м'ясокомбінату і інших підприємств харчової промисловості, а також на сільськогосподарські підприємства не поширюється, тому зарахувати до пільгового стажу період роботи на ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський» з 17.02.2003р. по 14.07.2010р. немає підстав. Враховуючи вищезазначене та згідно наданих документів позивача пільговий стаж роботи за Списком №1 складає 3 роки 3 місяці 11 днів, за Списком №2 - 1 рік 8 місяців 14 днів, загальний стаж 32 роки 8 місяців 20 днів, тому права на призначення пенсії за віком на пільгових мовах за Списком №2, на думку відповідача немає.
Позивач повторно звернувся до Комісії надавши додаткові матеріали досліджень (карти умов праці, протоколи досліджень робочої зони), які використовуються для проведення атестації.
21.06.2018 року Комісією було прийнято повторне рішення №06 про результати розгляду заяви, що позивачем для підтвердження періоду роботи з 17.02.2003р. по 14.07.2010р. для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 немає підстав з посиланням на те, що за умовами Списку №2 (розділ XXX) право на пільгову пенсію мають апаратники виробництва технічної продукції зайняті на збиранні, переробленні та утилізації трупів тварин на спеціалізованих ветеринарно-санітарних утилізаційних заводах (цехах), крім того розділ XXX не поширюється на підприємства сільського господарства, а також на те, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є наявність професії і виробництва в Списку №1 і №2.
Правомірність та обґрунтованість відмови відповідача в зарахуванні пільгового стажу є предметом позову, який передано на розгляд суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII зазначено, що на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають право, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів і за результатами атестації робочих місць: - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на один рік за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до «Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, право на пільгову пенсію за Списком №1 мають особи які виконують підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень.
Згідно з частиною 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
В силу статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року зазначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період роботи, а у разі відсутності в трудовій книжці таких відомостей, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).
Аналогічні положення закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу), відповідно до пункту 1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
Зазначені положення також законодавчо закріплені статтею 48 КЗпП України.
Так, на момент звернення за призначенням пенсії позивач мав загального страхового стажу 32 роки 8 місяців 20 днів, що визнано відповідачем згідно рішення «Про відмову в призначенні пенсії» від 05.05.2018р.
Відповідачем згідно того ж рішення визнано пільговий стаж роботи позивача за Списком №1 - 3 роки 3 місяці 11 днів та за Списком №2 - 1 рік 8 місяців 14 днів, тобто разом визнаного пільгового стажу -4 роки 11 місяців 25 днів.
Спірним є період роботи позивача з 17.02.2003р. по 14.07.2010р. на посаді апаратника виробництва технічної продукції (кісткове борошно) у ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський», що складає 7 років 4 місяці 28 днів.
ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський» ліквідоване з 01.08.2011р. без визначення правонаступника.
Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"за умови досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Так, суд звертає увагу, що відповідно до Згідно розділу XXX «Агрохімічне обслуговування сільського господарства. Збирання, перероблення та утилізація трупів тварин» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16.01.2003р. №36 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Список №2) підрозділу 1 «Збирання, перероблення та утилізація трупів тварин на спеціалізованих ветеринарно-санітарних утилізаційних заводах (у цехах)» пунктом 30.1а підпунктом а) передбачені робітники: апаратники виробництва технічної продукції.
У період з 17.02.2003р. по 14.07.2010р. позивач працював на посаді апаратника виробництва технічної продукції (кісткове борошно) у ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський», що підтверджено записами за № 36, 37, 38 трудової книжки.
У трудовій книжці позивача на сторінці 46, 47 є запис №37 від 17.02.2003р., наказ №77 від 20.10.2000 р.
Відповідно наказу №315 від 19.10.2005р. по результатам атестації робочих місць за умовами праці затверджено перелік робочих місць професій, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.
А отже в переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, затвердженому наказом №315 від 19.10.2005р., є посада апаратника виробництва технічної продукції, Список №2 розділ XXX п.30.1.а, яку займав позивач.
Таким чином, період роботи позивача з 17.02.2003р. по 19.10.2005р. - зараховується до пільгового стажу за результатами атестації робочих місць згідно наказу №77 від 20.10.2000р., про який є запис у трудовій книжці, а період роботи з 19.10.2005р. по 14.07.2010р. - зараховується до пільгового стажу за Списком №2 за результатами атестації робочих місць згідно наказу №315 від 19.10.2005р., копія якого була надана відповідачу.
При цьому посилання відповідача на неможливість зарахування пільгового стажу через неможливість перевірити наданні позивачем уточнюючі довідки позивача, суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки підтвердження трудового стажу є обов'язковим в разі відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей про роботу. Разом з тим в трудовій книжці позивача є необхідні записи за спірний період, які завірені печаткою підприємств, а тому зазначені відомості не потребують інших підтверджень.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій.
На підставі викладеного суд доходить висновку про те, відповідач при відмові позивачці в призначені пенсії за віком на пільгових умовах діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а тому у суду є підстави для задоволення адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 263 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.05.2017р. та від 21.06.2018 р. № 06, якими відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу по Списку №2 періоду роботи ОСОБА_1 з 17.02.2003р. по 14.07.2010р. на посаді апаратника виробництва технічної продукції (кісткове борошно) у ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський».
Визнати протиправною відмову Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні ОСОБА_1пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 17.02.2003р. по 14.07.2010р. на посаді апаратника виробництва технічної продукції (кісткове борошно) у ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський» для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 27.04.2018 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Кучма К.С.