Справа № 0440/7069/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року Справа № 0440/7069/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представників:
позивача відповідача 1, 2 Грималовської О.Є. Бабій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінева Агро» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
1. 19.09.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінева Агро» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 811461/41256960 від 22.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 22.03.2018;
- зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 50 від 22.03.2018 з дати подання їх на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінева Агро».
2. Ухвалою суду від 24.09.2018 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 0440/7069/18, судове засідання призначено на 04.10.2018.
3. 04.10.2018 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
4. 04.10.2018 відкладено розгляд справи до 06.11.2018, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.
5. 06.11.2018 від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на електронну адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов із доказами його направлення позивачу.
6. 06.11.2018 від Державної фіскальної служби України на електронну адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов із доказами його направлення позивачу.
7. Оригінали відзивів на адміністративний позов відповідачами надані до канцелярії суду 06.11.2018.
8. 06.11.2018 у судове засідання прибув представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
9. Протокольною ухвалою суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.11.2018.
10. 29.11.2018 від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
11. 29.11.2018 у підготовче засідання прибули представники позивача.
12. З метою витребування доказів від позивача оголошено перерву до 05.12.2018.
13. 03.12.2018 від позивача до канцелярії суду надійшли належним чином засвідчені докази у справі та відповідь на відзив Державної фіскальної служби України.
14. 05.12.2018 у підготовче засідання прибули представники позивача.
15. З метою надання часу представникам позивача для надання доказів у справі оголошено перерву до 17.12.2018.
16. 07.12.2018 від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
17. 17.12.2018 від представника позивача до канцелярії суду надійшли додаткові докази у справі.
18. 17.12.2018 у підготовче засідання прибули представники сторін.
19. Представником позивача надані додаткові докази.
20. Ухвалою суду від 17.12.2018 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 0440/7069/18, призначено справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.
21. У судовому засіданні сторони підтримали обрані правові позиції.
22. Не зважаючи на відсутність у податковій накладній критеріїв, достатніх для зупинення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем була отримана квитанція якою проінформовано, що: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України , реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена».
23. Операція з реалізації товару - барди після спиртової сухої на адресу покупця - ПСГП «Україна» і відповідно законність формування податкової накладної підтверджується усіма належними доказами, первинними бухгалтерськими документами.
24. Не зважаючи на дану обставину відповідачем-2 було відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, і оформлено оскаржувані рішення про відмову.
25. Податкова накладна № 50 від 22.03.2018 відповідала критеріям взагалі не повинна була підпасти під моніторинг.
ІІІ. ДОВОДИ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
26. Однією із підстав щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 29.03.2018 № 50 є не можливість дослідити у повному обсязі надані підприємством документів, оскільки вони не відкриваються в АІС «Податковий блок» розділ «Аналітична система»/Робота Комісії ДФС/Журнал розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності операцій по відмовленим ПН/РК. Підприємством надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено та прикріплено 13 документів, з яких можливо відкрити лише 7 (при цьому основні документи, а саме: пояснення підприємства, платіжні документи, рахунок, сертифікат якості, видаткова накладна на підставі яких можливо відслідкувати причини блокування та правильність виписки податкової накладної - не відкрилися). Це зафіксовано протоколом засіданням комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
28. Відповідно до пункту 23 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі «Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної» прийняте рішення від 22.06.2018 № 811461/41256960 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 22.03.2018 № 50.
ІV. ДОВОДИ ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ
30. Позовні вимоги ТОВ «Лінева Агро» про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну є необґрунтованими, оскільки, без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним.
31. З матеріалів справи вбачається, що зобов'язання зареєструвати податкові накладні, є похідною вимогою до ДФС України від вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 28 Порядку.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
32. Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінева Агро», продавцем, засобами електронного зв'язку з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, подано для реєстрації податкову накладну № 50 від 22.03.2018, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінева Агро» постачальник (продавець) здійснює операцію з постачання товару отримувачу Приватному сільськогосподарському підприємству «Україна» на загальну суму 43 541,74 грн., у тому числі ПДВ 8 708,35 грн. згідно з УКТ ЗЕД 2303 за номенклатурою «Барда післяспиртова суха», кількість (об'єм, обсяг) 11 т (т.1 а.с.10).
- «відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 22.03.2018 № 50 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункті 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 0, «P» = 769839.8»
34. Платником податків засобами телекомунікаційного зв'язку направлено Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РН, реєстрація якої зупинено від 20.06.2018 № 1, до якого додано 16 документів (т.1 а.с.96).
36. Згідно квитанції № 1 Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 20.06.2018 14:04:51 (т.1 а.с.98).
37. Згідно квитанції № 2 Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК доставлено до Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20.06.2018 14:04:51. Виявлені помилки: «Документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду» (т.1 а.с.97).
38. З Повідомлення вбачається, що платником податків разом з повідомленням були подані 16 документів, а саме:
- договір оренди офіса № 3/А від 04.04.2017 (т.1 а.с.157);
- договір оренди складу № 13 від 04.04.2017 (т.1 а.с.160);
- договір поставки ПСП «Україна» № 140201 від 14.02.2018 (т.1 а.с.163);
- видаткова накладна ПСП «Україна» № 134 від 23.03.2018 (т.1 а.с.166);
- ТТН ПСП «Україна» № Р134 від 23.03.2018 (т.1 а.с.169);
- договір поставки ТОВ «Агро-Буд-Інвест Компані» № 224 від 10.02.2018 (т.1 а.с.175);
- рахунок ТОВ «Агро-Буд-Інвест Компані» № 134 від 23.02.2018 (т.1 а.с.178);
- видаткова накладна ТОВ «Агро-Буд-Інвест Компані» № 135 від 23.03.2018 (т.1 а.с.181);
- платіжне доручення ТОВ «Агро-Буд-Інвест Компані» № 502 від 28.02.2018 (т.1 а.с.184);
- ТТН ТОВ «Агро-Буд-Інвест Компані» № 196 від 23.03.2018 (т.1 а.с.187);
- заявка на перевезення вантажу ТОВ «Експрес Тайм» № 23/03 від 23.03.2018 (т.1 а.с.190);
- рахунок ТОВ «Експрес Тайм» № 169/03 від 23.03.2018 (т.1 а.с.193);
- акт виконаних робіт ТОВ «Експрес Тайм» № 169/03 від 23.03.2018 (т.1 а.с.196);
- платіжне доручення ТОВ «Експрес Тайм» № 486 від 23.03.2018 (т.1 а.с.199);
- пояснення № 1 від 20.06.2018 (т.1 а.с.202).
39. Зазначені документи було доставлено до Державної фіскальної служби України, документ збережено на центральному рівні 20.06.2018, що вбачається з квитанцій № 1 (т.1 а.с.158, 161, 164, 167, 170, 173, 176, 179, 182, 185, 188, 191, 194, 197, 200, 203).
40. Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 811461/41256960 від 22.06.2018 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 50 від 22.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків документів:
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити).
41. Не погодившись із винесеним рішенням, позивачем направлено скаргу на рішення Комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 811461/41256960 від 22.06.2018.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
43. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
44. «Прядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі - Порядок № 1246) визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.
45. Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
46. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
47. 22.03.2018 набрала законної сили Постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, якою затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 117).
48. Пунктами 5, 6, 7 Порядку № 117 встановлено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
49. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
50. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
51. Згідно з пунктом 13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
52. Листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 визначені Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій (далі - Лист № 959).
53. Відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених у Листі № 959 комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);
- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;
- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
54. Відповідно до пункту 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
55. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 15 Порядку № 117).
56. Згідно з пунктом 16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
57. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (пункт 18 Порядку № 117).
58. Пунктом 19 Порядку № 117 встановлено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
59. Відповідно до пункту 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
60. Згідно з пунктом 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
VIІ. ОЦІНКА СУДУ
61. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
щодо Критерію ризиковості платника податку, визначеному у Квитанції № 1
62. Згідно квитанції № 1 реєстрацію податкової накладної № 50 від 22.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки вона відповідає вимогам підпункту 1.6 пункті 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
63. Листом № 959 встановлено, що якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
64. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.
65. Наказом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 № 144 затверджено «Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків» (далі - Порядок №144) (у редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин). Порядок втратив чинність на підставі наказу Державної фіскальної служби № 522 від 03.08.2018.
66. Відповідно до Порядку № 144 усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні /розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).
67. Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків / виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.
68. Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків / виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», та оформлюється протоколом.
69. До протоколу засідання Комісій обов'язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією.
70. Відповідачами на підтвердження віднесення позивача до ризикових не було надано: протоколу засідання Комісії або переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв; матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, обов'язково додається до протоколу засідання Комісій.
71. Крім того, суд зазначає, що підпункт 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» включає в себе сукупність критеріїв на підставі яких може встановлюватись ризиковість платника податків.
72. Поміж тим, в квитанції № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою позивача із указаних в підпункті 1.6 пункту 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.
щодо подачі документів про підтвердження реальності господарських операцій
73. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 50 від 22.03.2018 визначено ненадання платником податку копій документів.
74. При цьому, в оскаржуваному рішенні від 22.06.2018 № 811461/41256960 не конкретизовано, які саме первинні документи не були надані платником та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що здійснюється шляхом підкреслення відповідних документів серед наведеного переліку.
75. Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної - розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає у разі прийняття відмови з підстав ненадання платником податку копій документів підкреслення яких саме документів не було надано.
76. В переліку первинних документів, зазначеного в рішенні контролюючим органом, не підкреслено, які саме документи не надані платником податку.
77. Крім того, суд зазначає, що до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН / РК, реєстрація якої/го зупинено від 20.06.2018 № 1, яке направлено до контролюючого органу, додані документи, що підтверджують господарські правовідносини позивача по постачанню товару.
79. Суд звертає увагу, що пунктом 8 Розділу ІІ «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 557 від 06.06.2017 (далі - Порядок № 557) встановлено, що у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.
80. Відповідно до пункту 9 Розділу ІІ Порядку № 557 автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.
81. Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.
82. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.
83. Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.
84. Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.
85. Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції) (пункти 11, 12 Порядку № 557).
86. З урахуванням викладеного, автоматизована перевірка електронного документа включає перевірку відповідності електронного документа затвердженого формату (стандарту), та у випадку, якщо документ не відповідає затвердженому формату (стандарту) відповідач зобов'язаний направити позивачу першу квитанцію, в якій вказати про виявлені недоліки, які унеможливили відкриття документа.
87. Судом встановлено, що формат (стандарту) електронного документа відповідає вимогам ДФС та направлений у форматі «pdf», відомості щодо перевищення розміру документа відповідачем не підтверджено, при цьому, встановлене листом обмеження у 2 Мб не має створювати негативні наслідки для платника податків.
88. Позивач, направивши Повідомлення до якого додано 16 документів, отримав Квитанцію № 1 відповідно до якої документи було доставлено до Державної фіскальної служби України, документ збережено на центральному рівні.
89. Згодом позивачем отримано Квитанцію № 2, в якій зазначено, що документ прийнято. Зауважень до документів, їх розміру, формату або інших зауважень, які пояснювали неможливість оброблення документів не зазначено.
90. Суд звертає увагу на те, що контролюючим органом не було повідомлено позивача про неможливість відкриття документів або перевищення формату у 2 МБ, не було повідомлено про можливість/необхідність їх повторного направлення, чим порушено принцип пропорційності.
91. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
92. Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.03.2018 № 50, суд зазначає, що воно є необґрунтованим, з нього не вбачаються дійсні та об'єктивні підставі для відмови у реєстрації податкової накладної, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, а, отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації.
93. Відмовляючи у реєстрації податкової накладної контролюючий орган фактично здійснив висновки які притаманні висновкам документальної перевірки, однак, перевірка на етапі реєстрації податкової накладної не може проводитись з висновками та обсягом, які реалізуються в межах документальної перевірки.
94. Відмовляючи у реєстрації податкової накладної за викладених у відзиві на позов доводів, контролюючим органом перенесено на етап реєстрації такої накладної процедуру постаудиту господарської операції, що не відповідає меті такої процедури.
96. З системного аналізу матеріалів справи, вбачається, що оскаржуване рішення є необґрунтованими, винесеними не добросовісно, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про його протиправність та наявність підстав для задоволення позову у частині позовних вимог про визнання такого рішення протиправним та його скасування.
щодо вимог до Державної фіскальної служби України
97. Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд виходить із того, що згідно пункту 28 Порядку № 117 Податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема:
- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
98. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).
99. Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваним рішенням.
VІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
100. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для його задоволення, у зв'язку із чим присуджує на користь позивача судові витрати за одну позовну вимогу немайнового характеру, до якої заявлена похідна позовна вимога, направлена на відновлення порушеного права, в розмірі 1 762 грн.
101. Позивачем за подання позову сплачено 3 524 грн., коли як мало бути сплачено 1 762 грн., повернення сум надмірно сплаченого судового збору здійснюється за клопотанням особи, яке на дату винесення рішення по справі не подано.
102. Порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульований статтею 134 КАС України.
103. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
104. Згідно пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
105. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).
106. Відповідач процесуальним правом на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не скористався.
107. Між адвокатом Мулявою Іриною Євгенівною (адвокат) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінева Агро» (клієнт) укладено договір-доручення про надання правничої допомоги № 17 від 23.07.2018.
108. Предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.
109. Відповідно до акту приймання-передачі виконаних послуг № 6 від 31.07.2018 по договору про надання правничої допомоги № 17 від 23.07.2018 адвокат в межах виконання замовлення та договору виконав та надав наступні послуги:
- підготовлення адміністративного позову про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ДФС України та Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, пов'язані з відмовою у реєстрації податкової накладної, виписаної на ім'я покупця ПСП «Україна» № 50 від 22.03.2018.
110. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в частині витрат на оплату професійної правничої допомоги, суд виходить із того, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
113. З огляду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідно до статті 134 КАС України, суд присуджує вказані витрати позивачу за рахунок відповідача.
114. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 811461/41256960 від 22.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 22.03.2018.
3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 50 від 22.03.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінева Агро» датою її отримання.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінева Агро» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1 762 грн.
5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінева Агро» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області суму понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.
6. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Повне рішення складено 26.12.2018.
Суддя І.О. Верба