Справа № 826/3540/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3540/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Федорчук А.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кузьменка В.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС як правонаступника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з невиплати ОСОБА_2 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.09.2012 по 18.06.2014 в повному обсязі та зобов'язання Київську міську митницю ДФС (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А; ідентифікаційний код: 39422888) як правонаступника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів вчинити дії з виплати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1; 02034, АДРЕСА_1) недоплачену частину середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.09.2012 по 18.06.2014 у розмірі 88 123,05 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто двадцять три гривні 05 копійок) шляхом стягнення вказаної суми з Київської міської митниці ДФС на зарплатний картковий рахунок ОСОБА_2 (особистий рахунок НОМЕР_2, ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код банку 300335, Код ).

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року задоволено заяву Київської міської митниці ДФС про закриття провадження у справі та закрито провадження у справі №826/3540/18 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС як правонаступника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з невиплати ОСОБА_2 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.09.2012 по 18.06.2014 в повному обсязі та зобов'язання Київську міську митницю ДФС (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А; ідентифікаційний код: 39422888) як правонаступника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів вчинити дії з виплати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1; 02034, АДРЕСА_1) недоплачену частину середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.09.2012 по 18.06.2014 у розмірі 88 123,05 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто двадцять три гривні 05 копійок) шляхом стягнення вказаної суми з Київської міської митниці ДФС на зарплатний картковий рахунок ОСОБА_2 (особистий рахунок НОМЕР_2, ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код банку 300335, Код ).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що на сьогоднішній день відносно даного періоду вже є рішення суду по справі № 2а - 12428/12/2670, яке набрало законної сили, яким зобов'язано Київську міську митницю ДФС виплатити ОСОБА_2 кошти за вимушений прогул.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Як встановлено встановлено судом першої інстанції, 04 вересня 2012 року наказом Державної митної служби України № 1796-к ОСОБА_2 було звільнено з посади начальника митного поста «Київ-Західний» Київської регіональної митниці.

Вважаючи вказаний наказ Державної митної служби України від 04.09.2012 № 1796-к незаконним, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою.

12 грудня 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва було прийнято постанову у справі № 2а-12428/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного, якою позовні вимоги були задоволені частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України «Про звільнення ОСОБА_2» від 04.09.2012 № 1796-к;

- стягнуто з Київської регіональної митниці на користь ОСОБА_2 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дати поновлення на роботі;

- зобов'язано Державну митну службу України розглянути питання про поновлення ОСОБА_2 на рівнозначній посаді відповідно до Положення про порядок і умови проходження служби в митних органах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.02.1993 р. № 97.

23 липня 2013 року Київським апеляційним адміністративним судом було ухвалено постанову у справі № 2а-12428/12/2670, якою частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та змінено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2012 р., а саме: скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2012 р. у справі № 2а-12428/12/2670 в частині зобов'язання Державну митну службу України розглянути питання про поновлення ОСОБА_2 на рівнозначній посаді відповідно до Положення про порядок і умови проходження служби в митних органах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.02.1993 р. № 97 та зобов'язано Державну митну службу України поновити ОСОБА_2 на посаді начальника митного поста «Західний» Київської регіональної митниці, в іншій частині постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2012 у справі № 2а-12428/12/2670 залишено без змін.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у справі № 2а-12428/12/2670 було: змінено сторону виконавчого провадження у частині примусового стягнення з Київської регіональної митниці на користь ОСОБА_2 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме з Київської регіональної митниці та Київську міжрегіональну митницю Міндоходів, змінено порядок і спосіб виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду 23 липня 2013 року у справі № 2а-12428/12/2670 шляхом поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

Наказом Міністерства доходів і зборів України № 1798-0 від 19 червня 2014 року ОСОБА_2 було поновлено на посаді начальника митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з 04.09.2012.

Наказом Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 23.06.2014 № 921-0 було встановлено нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в період з 05.09.2012 по 18.06.2014.

Проте, позивач вважаючи, що відповідачем порушено Порядок обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 р. №100, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів (правонаступником якої є Київська міська митниця ДФС) у зв'язку із чим ОСОБА_2 не виплачено суттєву частину середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.09.2012 по 18.06.2014, зокрема замість виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 124 037, 76 грн., виплачено 35 914, 71 гри, , що підтверджується виданою Київською міською митницею ДФС довідкою від 25.01.2018 № 17, звернувся із позовом до суду першої інстанції.

Надаючи правової оцінки зазначеним обставинам, додатковим поясненням та запереченням сторін колегія суддів зазначає наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Окружоного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2012 року у справі №2а-12428/12/2670 стягнено з відповідача на користь ОСОБА_2 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дати поновлення на роботі.

Тобто, не встановлено чіткого розрахунку суми середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка має бути виплачена позивачеві.

Таким чином, суд першої інстанції мав перевірити обрахунок та виплату суми середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка мала бути виплачена ОСОБА_2

Обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (надалі - Порядок).

Згідно розділу II пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином наведені обставини не досліджено, не в повному обсязі досліджено всі обставини справи, а також не перевірено всіх наданих доказів, пояснень та заперечень сторін, відповідної оцінки їм не надано, у зв'язку з чим безпідставно закрито провадження у справі за відсутності обґрунтованих причин для цього.

Таким чином, апеляційний суд вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо закриття проваження у зв'язку із тим, що на сьогоднішній день відносно даного періоду вже є рішення суду по справі № 2а - 12428/12/2670, яке набрало законної сили, яким зобов'язано Київську міську митницю ДФС виплатити ОСОБА_2 кошти за вимушений прогул.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, суддя суду першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі, чим порушив норми процесуального права.

За таких обставин керуючись ст.320 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 26 грудня 2018 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.В. Кузьменко