Справа № 804/6947/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Справа №804/6947/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративної справи №804/6947/16 за позовом ОСОБА_1 до командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/6947/16 за позовом ОСОБА_1 до командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 від 09.08.2016р., за яким на ОСОБА_1, було накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - №804/6947/16 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Ухвалою суду від 21.10.2016р. провадження в адміністративній справі №804/6947/16 відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.

30.11.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивача в порядку ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017р.) щодо зупинення провадження у справі №804/6947/16 до прийняття остаточного рішення по справі 804/6948/16.

23.01.2017р. суд, керуючись приписами п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017р.) виніс ухвалу, якою клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по справі задовольнив та ухвалив зупинити провадження у справі №804/6947/156 за позовом ОСОБА_1 до командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили рішення по справі №804/6948/16, яка перебуває у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

18.10.2018р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №804/6947/16, в обгрунтування якого позивач зазначив, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2017р. по справі №804/6948/16 набрала законної сили, у зв'язку з чим обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №804/6947/16 станом на 18.10.2018р. - відсутні.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до п.п. 10 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 19.10.2018р. суд задовольнив вищезазначене клопотання позивача про поновлення провадження по справі та ухвалив поновити провадження в адміністративній справі №804/6947/16 та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, даною ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобовязав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

При цьому, слід зауважити, що в ухвалі від 21.10.2016р. по справі №804/6947/16 суд також зобов'язував відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

03.12.2018р. до суду надійшов від упоноваженого за довіреністю представника відповідача відзив на позовну заяву.

Натомість, всупереч вимогам вищезазначених ухвал суду та приписам ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем, як посадовою (службовою) особою суб'єкта владних повноважень, не надано до суду жодного доказу на підтвердження обставин справи (в т.ч. й завірену копію оскаржуваного наказу), як і документа, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Водночас, як слідує зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 на момент звернення до суду із даним позовом він дізнався про факт ухвалення спірного наказу, однак станом на 19.10.2016р. із останнім позивача не було ознайомлено і копії оскаржуваного наказу ОСОБА_1 не отримував, у зв'язку з чим позивачем до суду копію відповідного наказу разом із позовною заявою й надалі до суду не було надано та станом на 18.12.2018р. у матеріалах справи - відсутній.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В частині 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України - предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України -кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 3, 6-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, а саме: завірених копій наказу командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 за №513 від 09.08.2016р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності прапорщика ОСОБА_1С." та матеріалів службового розслідування, на підставі яких спірний наказ було видано відповідачем.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача - командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 надати до суду у строк - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали - завірені належним чином копії:

- наказу командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 за №513 від 09.08.2016р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності прапорщика ОСОБА_1С.";

- матеріалів службового розслідування, на підставі яких був виданий наказ командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 за №513 від 09.08.2016р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності прапорщика ОСОБА_1С."

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський