Справа № 0440/7107/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Справа № 0440/7107/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" до відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобовязання вчинити дії, -
21 вересня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі-відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі-відповідач-2), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР": від 23.07.2018 № 19; від 23.07.2018 № 20; від 27.07.2018 № 21; від 27.07.2018 № 22;
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 17.08.2018 № 884889/41398184; від 17.08.2018 № 884888/41398184; від 21.08.2018 № 888985/41398184; від 21.08.2018 № 888984/41398184;
- зобовязати Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" податкові накладні, днем їх подання: від 23.07.2018 № 19; від 23.07.2018 №20; від 27.07.2018 №21; від 27.07.2018 №22.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ним 14.08.2018 засобами електронного звязку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні: від 23.07.2018 № 19; від 23.07.2018 №20; від 27.07.2018 №21; від 27.07.2018 №22, складені у зв'язку з постачанням товару в адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на підставі договору від 10.11.2015 №3275.
Відповідно до отриманих позивачем квитанцій реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено із посиланням на пп. 2.1 п. 2 та пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків (обсяг постачання товару /послуги 7616 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання). Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
16 серпня 2018 року позивачем направлено до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області письмові пояснення та копії відповідних документів, необхідних для проведення реєстрації податкових накладних від 23.07.2018 № 19; від 23.07.2018 №20; від 27.07.2018 №21; від 27.07.2018 №22. Однак, Комісією ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами розгляду поданих документів були прийняті рішення від 17.08.2018 № 884889/41398184; від 17.08.2018 № 884888/41398184; від 21.08.2018 № 888985/41398184; від 21.08.2018 № 888984/41398184 про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних.
Позивачем оскаржено вказані рішення до Державної фіскальної служби та за результатами розгляду платником податків отримано рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України про залишення скарг позивача без задоволення.
Зазначені рішення від 17.08.2018 № 884889/41398184; від 17.08.2018 № 884888/41398184; від 21.08.2018 № 888985/41398184; від 21.08.2018 № 888984/41398184 позивач вважає необгрунтованими та такими, що порушують норми податкового законодавства, а також права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки підприємством подані податковому органу всі необхідні документи, що підтверджують фактичне постачання товару в адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на підставі договору від 10.11.2015 №3275. З огляду на що, оскаржені рішення підлягають скасуванню судом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 0440/7107/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання призначено на 11 жовтня 2018 року.
Останнє судове засідання відбулось 22 листопада 2018 року.
У судовому засіданні 11.10.2018 за клопотанням відповідача -1 розгляд справи відкладено на 08.11.2018.
Від відповідача -2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач - 2 заперечив проти заявлених позовних вимог та вказав, що позовні вимоги про зобов'язання реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, так як проведення такої реєстрації є дискреційними повноваженнями податкового органу.
01 листопада 2018 року до суду від відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказав, що ТОВ "Промтехносплав-КР" для реєстрації зупинених податкових накладних не надавались банківські документи, які підтверджують проведення розрахунків між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", ліцензії, дозволи щодо права проведення операцій з металобрухтом та його переробкою, акредитації лабораторії, яка має право видавати сертифікати якості, а також наявність обладнання та персоналу для проведення сертифікації готової продукції; до того ж направлені документи надано у недоступному форматі. При наданні інформації щодо реалізації алюмінію вторинного АВ87 (Код УКТ ЗЕД7616) у загальній кількості 81,68 тон, ТОВ "Промтехносплав-КР" не надано первинні документи та пояснення щодо походження сировини (алюмінію), яка використовувалась для переробки.
05 листопада 2018 року позивачем надано відповідь на відзив відповідача -1, в якій він вказав наступне. Стосовно твердження відповідача -1 про те, що підприємством не надавались банківські документи, які підтверджують проведення розрахунків між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та позивачем, ліцензії, дозволи щодо права проведення операцій з металобрухтом та його переробкою, акредитації лабораторії, що має право видавати сертифікати якості, а також наявність обладнання та персоналу для проведення сертифікації готової продукції. По-перше, ліцензії, дозволи щодо права проведення операцій з металобрухтом та його переробкою, акредитації лабораторії яка має право видавати сертифікати якості, а також наявність обладнання та персоналу для проведення сертифікації готової продукції - не передбачені у вичерпному переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, визначеному пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117.
По-друге, пунктом 14 вказаного порядку передбачені «розрахункові документи», і позивачем надавалися податковому органу розрахункові документи за поставлену продукцію, надані послуги, приміщення й обладнання.
По-третє, розрахунок з боку ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за поставлену позивачем продукцію здійснено не було, оскільки, умовами Договору передбачено право покупця порушити строки оплати у випадку, коли податкова накладна не зареєстрована в ЄРПН належним чином.
При цьому, відсутність розрахункових документів, в разі відсутності самих розрахунків, не є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.
Стосовно доводів відповідача про надання документів у недоступному форматі, то якби частина наданих позивачем документів дійсно надавалась в такому форматі, то відповідач-1 був зобов'язаний зазначити про це та запитати у позивача потрібні документи повторно у зручному форматі, чого ним здійснено не було.
Щодо твердження про те, що при наданні інформації щодо реалізації алюмінію вторинного АВ87 (Код УКТЗЕД 7616) у загальній кількості 81,68 тон, ТОВ "Промтехносплав-КР" не надано первинні документи та пояснення щодо походження сировини (алюмінію), яка використовувалась для переробки. Однак таке твердження не відповідає дійсності, оскільки всі ці документи були надані до відповідачів, що підтверджується поясненнями та переліком поданих на розгляд комісій копій підтверджуючих документів.
05 листопада 2018 року позивачем надано відповідь на відзив відповідача -2, в якій вказано, що твердження ДФС України про те, що позовна вимога про зобов'язання зареєструвати заблоковані накладні передчасна, є помилковим, оскільки відповідно до п.28 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна, реєстрація якої зупинена реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної.
В судовому засіданні 22 листопада 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача -1 та відповідача -2 в судове засідання 22 листопада 2018 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" та публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" укладений договір поставки від 10.11.2017 № 3275 про поставку алюмінію вторинного АВ87, на виконання якого 19.07.2018 сторони уклали специфікацію № 4 про поставку алюмінію АВ87 ДСТУ 3753-98, в чушках вагою 15 кг +/-5%.
Для виконання умов Договору, в червні-липні 2018 року позивачем була вироблена готова вищевказана продукція в кількості 81,680 т.
Відповідно до договору від 10.11.2017 № 3275 позивачем на адресу ПАТ було здійснено поставку продукції:
- 23.07.2018 в кількості 21,129 т, що підтверджується: видатковою накладною від 23.07.2018 №19; товарно-транспортною накладною від 23.07.2018 № 23/07/18;
- 23.07.2018 в кількості 20,534 т, що підтверджується: видатковою накладною від 23.07.2018 №20; товарно-транспортною накладною від 23.07.2018 № 23/07/18/2;
- 27.07.2018 в кількості 19,994 т, що підтверджується: видатковою накладною від 27.07.2018 №21; товарно-транспортною накладною від 27.07.2018 № 27/07/18;
- 27.07.2018 в кількості 20,023 т, що підтверджується: видатковою накладною від 27.07.2018 №22; товарно-транспортною накладною від 27.07.2018 № 27/07/18/2.
У звязку із постачанням товару позивач в адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" виписав податкові накладні: від 23.07.2018 № 19; від 23.07.2018 №20; від 27.07.2018 №21; від 27.07.2018 №22, які 14.08.2018 направив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Означені податкові накладні доставлені до центрального рівня Державної фіскальної служби України 14.08.2018, документ прийнято, реєстрацію зупинено, про що вказано у квитанціях №1. Як вказано у квитанціях, підставами для зупинення реєстрації означених податкових накладних стало те, що обсяг постачання товару/послуги 7616 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Позивачем на підтвердження правомірності формування показників податкових накладних, направлено до податкового органу пояснення та документи, на підтвердження правомірності складання податкових накладних, реєстрацію котрих було зупинено, зазначені пояснення наявні в матеріалах справи.
За результатами розгляду документів, Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийняті рішення:
від 17.08.2018 № 884889/41398184, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 23.07.2018 № 19;
від 17.08.2018 № 884888/41398184, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 23.07.2018 №20;
від 21.08.2018 № 888985/41398184, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 27.07.2018 №21;
від 21.08.2018 № 888984/41398184, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 27.07.2018 №22.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР": від 23.07.2018 № 19; від 23.07.2018 №20; від 27.07.2018 №21; від 27.07.2018 №22, то судом під час розгляду справи встановлено, що фактично зазначена вимога зводиться до незгоди позивача із вищеперерахованими рішеннями Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, отже, суд розглядає цю вимогу, як вимогу про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації): від 17.08.2018 № 884889/41398184; від 17.08.2018 № 884888/41398184; від 21.08.2018 № 888985/41398184; від 21.08.2018 № 888984/41398184.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції чинній на дату виписки податкових накладних), на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обовязкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1. 3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктами 14 15 Порядку №1246 передбачено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-Постанова №117).
Згідно п. 5 та п. 6 Постанови №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Як визначено п. 7 вказаної постанови, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Критерії ризиковості платника податку, викладені в листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18.
Згідно п.2.1 п. 2 Критеріїв обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).
Як визначено п. 15 Постанови №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТ ЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
З матеріалів справи видно, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних: від 23.07.2018 № 19; від 23.07.2018 №20; від 27.07.2018 №21; від 27.07.2018 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних стало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, про що зазначено в оскаржених рішеннях: 17.08.2018 № 884889/41398184; від 17.08.2018 № 884888/41398184; від 21.08.2018 № 888985/41398184; від 21.08.2018 № 888984/41398184.
Згідно п. 14 Постанови №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Як вказав відповідач -1 у відзиві, в ході аналізу документів наданих позивачем для реєстрації податкових накладних: від 23.07.2018 №19, №20 та від 27.07.2018 №21, №22 встановлено, що підприємством: не надавались банківські документи, які підтверджують проведення розрахунків між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та позивачем, ліцензії, дозволи щодо права проведення операцій з металобрухтом та його переробкою, акредитації лабораторії, яка має право видавати сертифікати якості, а також наявність обладнання та персоналу для проведення сертифікації готової продукції; надано у недоступному форматі направлені документи. При наданні інформації щодо реалізації алюмінію вторинного АВ87 (Код УКТ ЗЕД 7616) у загальній кількості 81,68 тон, ТОВ "Промтехносплав-КР" не надано первинні документи та пояснення щодо походження сировини (алюмінію), яка використовувалась для переробки.
Окрім того, відповідно до рішення робочої групи ГУ ДФС із забезпечення функціонування Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ТОВ "Промтехносплав-КР" включено до переліку ризикових підприємств на підставі наявної податкової інформації , що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій (зустрічний транзит).
Відповідно до п. 18, 19 та 21 Постанови №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Як видно з матеріалів справи, позивач є виробником поставленого ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" товару. Щодо проведення оплати за поставлений товар, то за домовленістю між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та позивачем, оплата за поставлений товар здійснюється після надання покупцю зареєстрованої податкової накладної, про ці обставини позивач повідомляв податковий орган у своїх письмових поясненнях.
Як видно з матеріалів справи та не заперечується відповідачами, ТОВ "Промтехносплав-КР" було направлено до податкового органу документи та пояснення на підтвердження правомірності складання податкових накладних від 23.07.2018 № 19; від 23.07.2018 №20; від 27.07.2018 №21; від 27.07.2018 №22.
Стосовно доводів відповідача - 1 про ненадання документів на підтвердження походження товару, то суд зазначає, що а ні у квитанціях №1, в яких підприємству пропонувалось надати пояснення, а ні в п. 14 Постанови №117 не міститься обов'язкова вимога для платника по наданню документів, які не були підставою складання зупинених податкових накладних.
За наведених обставин суд зазначає, що податковий орган вийшов за межі установлених пунктом 14 Постанови №117 вимог та допустив розширене тлумачення його положень щодо переліку документів, які підлягають наданню у разі зупинення реєстрації податкової накладної такого платника.
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Разом з тим, суд відзначає, що в оскаржених рішеннях від 17.08.2018 № 884889/41398184; від 17.08.2018 № 884888/41398184; від 21.08.2018 № 888985/41398184; від 21.08.2018 № 888984/41398184 податковим органом не наведено обґрунтування причини відмови в реєстрації в ЄРПН податкових, складених позивачем в адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", в оскаржених рішеннях не зазначено, які саме документи з наданих платником складені з порушенням законодавства, яке саме законодавство порушено невірним складанням документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
В контексті положень ч. 2 ст. 77 КАС України доводи відповідача -1 про ненадання підприємством необхідних документів, достатніх для висновку про правомірність складання зупинених податкових накладних, судом до уваги не приймаються, так як спірні рішення суб'єкта владних повноважень не містять посилання на такі документи.
Таким чином, суд доходить висновку, що рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.08.2018 № 884889/41398184; від 17.08.2018 № 884888/41398184; від 21.08.2018 № 888985/41398184; від 21.08.2018 № 888984/41398184 не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
З урахуванням наведеного позовна вимога про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 17.08.2018 № 884889/41398184; від 17.08.2018 № 884888/41398184; від 21.08.2018 № 888985/41398184; від 21.08.2018 № 888984/41398184 є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.
Суд зазначає, що у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обовязком постачальника товарів чи послуг.
Цьому обовязку кореспондує обовязок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно п. 28 Постанови №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
За положеннями п. 19 та п. 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
З урахуванням чого суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні від 23.07.2018 № 19; від 23.07.2018 №20; від 27.07.2018 №21; від 27.07.2018 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.
У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 262 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 17.08.2018 № 884889/41398184; від 17.08.2018 № 884888/41398184; від 21.08.2018 № 888985/41398184; від 21.08.2018 № 888984/41398184.
Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" податкові накладні, від 23.07.2018 № 19; від 23.07.2018 №20; від 27.07.2018 №21; від 27.07.2018 №22 днем їх подання.
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп..
Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп..
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 27 листопада 2018 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 27 листопада 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1