Справа № 440/4339/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4339/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) та Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 37710525) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №7 від 19 вересня 2018 року;

- визнання протиправними та скасування рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №666 від 01 жовтня 2018 року про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком;

- зобов'язання Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж електрогазозварником Лубенської ремонтно-механічної майстерні (ЗАТ "Лубенський ремонтний завод") з 01 серпня 1983 року по 12 жовтня 2006 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком та призначити пенсію з наступного дня після досягнення 55 років, а саме: з 09 липня 2017 року.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення свого права у зв'язку з протиправною відмовою Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області у зарахуванні періоду роботи на посаді електрогазозварника Лубенської ремонтно-механічної майстерні (ЗАТ "Лубенський ремонтний завод") з 01 серпня 1983 року по 12 жовтня 2006 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком, та відмовою Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п'ятої статті 160 та частин третьої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

26 грудня 2018 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2). Заява обґрунтована тим, що вказані особи можуть підтвердити факт його роботи по спеціальності електрогазозварником повний робочий день у період його роботи в Лубенській ремонтно-механічної майстерні (ЗАТ "Лубенський ремонтний завод") з 01 серпня 1983 року по 12 жовтня 2006 року.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною третьою статті 92 згаданого Кодексу заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи важливість обставин, щодо яких свідки можуть дати свої показання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про виклик у судове засідання в якості свідків - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

При цьому суд вважає за необхідне встановити наступний порядок дослідження доказів під час розгляду справи: допит свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідження письмових доказів.

Згідно із частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на необхідність заслухати показання свідків у цій справі, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне проводити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів належним чином засвідчені докази.

Керуючись статтями 9, 65, 92, 171, 262, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4339/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год 23 січня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідків у судове засідання.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Свідкам мати при собі документ, що посвідчує особу, трудову книжку та належним чином засвідчені копії цих документів (для залучення їх до матеріалів справи).

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок дослідження доказів під час розгляду справи: допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідження письмових доказів.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчені копії:

- рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №7 від 19 вересня 2018 року та усіх документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;

- заяви ОСОБА_1 про зарахування до пільгового стажу періоду роботи електрогазозварником з 01 серпня 1983 року по 12 жовтня 2006 року та всіх документів, доданих до неї;

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувати від Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області належним чином засвідчені копії:

- заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 та всіх документів, доданих до неї;

- рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №666 від 01 жовтня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та матеріалів, що стали підставою для його прийняття;

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк