Справа № 336/2186/18
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/2186/18
пр. № 2-а/336/209/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Суркової В.П., розглянув справу № 336/2186/2018, провадження № 2а/336/209/2018 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 13 квітня 2018 року інспектором роти № 6 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 152979, за якою його піддано штрафу у розмірі 510 грн.

В постанові вказано, що 13.04.2018 року о 15.22 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі м-12 «Стрій-Террнопіль-Кропивницький-Знамянка 724 км + 600 м., під час здійснення габаритно-вагового контролю мав навантаження на одиночну вісь понад 11 тон, а саме 12540 кг, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Позивач не погоджується з даною постановою, вважає її незаконною, оскільки порушень Правил дорожнього руху не допускав. Габаритно-ваговий контроль проведено з порушенням Порядку його проведення, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю не відповідає п. 18 Порядку, а саме не містить часу проведення такого контролю, номеру та відбитку індивідуальної печатки посадової особи.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову від 13.04.2018 року серії ВР № 152979 та закрити провадження в справі.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить про його задоволення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання теж не прибув, подав відзив, суть якого зводиться до того, що оскаржувана постанова складена ним у відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності на законних підставах.

Вказані обставини згідно ст. 205 КАС України є підставою для проведення судового розгляду без участі учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2018 року відповідачем відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 152979, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП за ознаками порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами (а.с.4).

Механізм здійснення габаритновагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 879.

В порушення п. 12 цього Порядку на вимогу позивача спеціаліст, який проводив зважування автомобіля, не предявив документи про проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки та не надав жодної інформації про використовувані автомобільні ваги.

В документах, які були складені 13.04.2018 року, внаслідок зважування транспортного засобу, не зазначено жодної інформації про засіб, яким здійснено зважування.

Таким чином, наведені факти свідчать про порушення відповідачем порядку проведення габаритно-вагового контролю, що в свою чергу призводить до неможливості використання даних габаритно-вагового контролю, який був здійснений відповідачем 13.04.2018 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів правил України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 279 КУпАП передбачений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а стаття 283 КУпАП містить вимоги до постанови в справі про адміні При розвязанні позову суд виходить з того, що ОСОБА_4 притягнутий до відповідальності у відсутність достатніх фактичних даних, які вказували б на наявність в його діях ознак правопорушення.

За змістом ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а в силу ст. 77 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень тягар доведення правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладений на відповідача.

Відповідач доказів в обґрунтування заперечень суду не надав, правомірність свого рішення не довів, тому суд, не вбачаючи у оскаржуваній постанові доказів вчинення позивачем правопорушення, за ознаками якого він притягнутий до адміністративної відповідальності, знаходить всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд вбачає всі підстави для захисту права позивача в обраний ним спосіб шляхом скасування оскаржуваної постанови у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 241-246, 293, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13 квітня 2018 року серії ВР № 152979, складену відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за ст. 132-1 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення

безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя В.П. Суркова