Справа № 823/1281/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 823/1281/18

адміністративне провадження № К/9901/68101/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 823/1281/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними і скасування актів, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 823/1281/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2018 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено наступну колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Анцупова Т. О., судді - Коваленко Н. В., Кравчук В. М.

Порядок визначення складу суду регламентується нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, ч. 1 ст. 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Водночас, згідно абз. 2 пп. 15.4 п. 15 Розділу VII «Прикінцеві положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом установлено, що у даній справі позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 09 лютого 2018 року за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у т. ч. поранення), що стався з ним 07 вересня 2017 року, за висновком якого нещасний випадок стався у період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 09 лютого 2018 № 51 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався з ним, за висновком якого нещасний випадок стався у період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- зобов'язати відповідача за фактом нещасного випадку, внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження, скласти акт за формою Н-1*, за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків та взяти означений випадок на облік.

З огляду на обставини даної справи та позовні вимоги, вказана справа підпадає під категорію справ зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справ щодо проходження служби (п. 12.2 Класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено, що розгляд даної категорії справ здійснюють судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У зв'язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України, суддями Анцуповою Т. О., Коваленко Н. В. та Кравчуком В. М. подано заяви про самовідвід.

За правилами ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що при визначенні категорії справи, яка є підставою належного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів, допущено помилку, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів Анцупової Т. О., Коваленко Н. В. та Кравчука В. М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяви суддів Анцупової Т. О., Коваленко Н. В., Кравчука В. М. про самовідвід.

Передати матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 823/1281/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними і скасування актів, зобов'язання вчинити дії, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, та з дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду і Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя В. М. Кравчук