Справа № 808/1055/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 грудня 2018 року Справа № 808/1055/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув в підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (70454, Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул. Прибережна, буд. 37А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення відповідача від 16.03.2018 №, №, №, №, №.

В підготовче засідання позивач, представник позивача не зявилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявилася, проте звернулася до суду з заявою (вх. № 42772) про розгляд за її відсутності заяви позивача про призначення судової експертизи з урахуванням клопотання представника відповідача від 17.12.2018.

Частиною девятою статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити клопотання представників сторін за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Як вбачається з матеріалів справи 10.12.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 40289) про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив що під час проведення податкової перевірки позивач ОСОБА_3 з матеріалами перевірки не знайома та підпис та рукописний текст зроблені іншою особою, сама позивач підписів та рукописного тексту не робила, власноручних пояснень не надавала. Просить призначити у справі №808/1055/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17)

Представник відповідача в своєму клопотанні від 17.12.2018 (вх. № 41457) не заперечив проти проведення експертизи, проте просить провести забір зразків підписів ОСОБА_2 та зразки рукописного тексту у присутності представника ГУ ДФС у Запорізькій області за довіреністю, а також здійснити порівняння зі зразками підписів ОСОБА_2 та рукописного тексту на документах, які надані позивачем до ГУ ДФС у Запорізькій області раніше, а саме заяви на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю підакцизними товарами.

Враховуючи викладене, а також необхідності зясування питання чи писала ОСОБА_2, пояснення та засвідчувала своїм власним підписом факт ознайомлення з матеріалами перевірки, та враховуючи що для проведення перевірки потрібні спеціальні знання в області почеркознавства суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 115, 137, 236, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №808/1055/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1.Чи виконано весь рукописний текст у поясненні ОСОБА_2 від 02.03.2018 та підпис в оригіналі пояснення ОСОБА_2 чи іншою особою ?

2.Чи належить підпис на акті перевірки №0089/08/01/40/НОМЕР_1 від 02.03.2018та додатках до нього ОСОБА_2 чи іншій особі ?

3. Чи належить підпис на акті перевірки №0090/08/01/40/НОМЕР_1 від 02.03.2018та додатках до нього ОСОБА_2 чи іншій особі ?

4.Чи належить підпис на акті перевірки №0091/08/01/40/НОМЕР_1 від 02.03.2018та додатках до нього ОСОБА_2 чи іншій особі ?

5. Коли було вчинено підписи на цих документах

6. Чи належать зразки підписів та зразки рукописного тексту ОСОБА_2, та рукописний текст ОСОБА_2В до ГУ ДФС в Запорізькій області наданий раніше, а саме заява на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю підакцизними товарами?

Провести забір зразків підписів та зразки рукописного тексту ОСОБА_2 у присутності представника ГУ ДФС у Запорізькій області за довіреністю.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати сторони надати експерту (ексертам) необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

Направити експерту (експертам) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/1055/18.

Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

Провадження у справі зупинити до закінчення судової почеркознавчої експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Батрак