Справа № 817/668/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1402/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мінералагро» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі № 817/668/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мінералагро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

28.02.2018р. позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мінералагро» (надалі ОСОБА_3 «Мінералагро») звернувся в суд із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.12.2017р.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.04.2018р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_3 «Мінералагро» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.04.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

22.11.2017р. податковий орган провів камеральну перевірку з реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах ОСОБА_3 «Мінералагро».

За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки за № 650/17-00-12-01/38869393 від 22.11.2017р., яким встановлено порушення позивачем п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно акту ОСОБА_3 «Мінералагро» всупереч ст.120-1 Податкового кодексу України порушив граничний термін реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 Податкового кодексу України (кількість днів порушення терміну реєстрації 11 днів ), що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів. (а.с. 10 )

Із змісту акту перевірки видно, що позивач порушив терміни реєстрації податкових накладних від 02.08.2017 р. № 8, №7, № 14, № 12, № 16, № 6 № 5, № 17, № 11 які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 11.09.2017 р.

На підставі акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення форми «Н» за № НОМЕР_1 від 04.12.2017р., яким до позивача застосовано штраф у розмірі - 1096337 грн.50 коп.

В п. 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних ( в тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування ) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватись з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 01 по 15 календарний день ( включно ) календарного місяця до останнього дня ( включно ) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день ( включно ) календарного місяця до 15 календарного дня ( включно ) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У різі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим кодексом.

В п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

п.2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 29.12.2010 № 1246 передбачено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

З матеріалів справи видно що позивач ОСОБА_3 «Мінералагро» порушив граничний термін реєстрації податкових накладних від 02.08.2017 р. № 8, №7, № 14, № 12, № 16, № 6 № 5, № 17, № 11 які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 11.09.2017 р. ( кількість днів порушення терміну 11 днів ), а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що податковий орган обґрунтовано та правомірно прийняв податкове повідомлення-рішення форми «Н» за № НОМЕР_1 від 04.12.2017р., яким до позивача застосовано штраф у розмірі - 1096337 грн.50 коп.

Щодо доводів апелянта що податковий орган не взяв до уваги ту обставину що останній не міг зареєструвати податкові накладні протягом 15 календарних днів у звязку із заблокуванням податкових накладних постачальників, що унеможливлювало збільшення ліміту суми податку на додану вартість в системі електронного адміністрування на яку позивач міг здійснити реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України система електронного адміністрування (далі - СЕА) податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

- суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

- суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

В п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України видно, що у разі порушення продавцем товарів/послуг граничних термінів реєстрації ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець таких товарів/послуг має право подати до податкової декларації за звітній податковий період заяву із скаргою ( додаток 8 до податкової декларації з ПДВ ) на такого продавця.

Проте, апелянт не звертався до податкового органу із вищевказаною заявою на власних контрагентів, щодо не реєстрації податкових накладних.

Крім того, ОСОБА_3 «Мінералагро» відповідно до абз. «а» п. 200-1.4 ст. 201-1 Податкового кодексу України не був позбавлений можливості поповнити рахунок у СЕА та своєчасно зареєструвати податкові накладні.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відсутні підстави для задоволення позову оскільки, податковий орган як субєкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законами та Конституцією України оскільки, неможливість зареєструвати податкові накладні протягом 15 календарних днів у звязку із заблокуванням податкових накладних, що унеможливлювало збільшення ліміту суми податку на додану вартість в СЕА не являється підставою для звільнення від відповідальності яка передбачена ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Апеляційна скарга не спростовує правильність доводів, якими мотивоване судове рішення та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мінералагро» залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі № 817/668/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя В.З. Улицький

Постанова складена в повному обсязі 22.12.2018р.