Справа № 240/4767/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/4767/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Токаревої М.С.,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області з адміністративним позовом до приватного підприємства "Алекс-Трейд" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлений ухвалою суду від 09.10.2018 відзив на адміністративний позов не надіслав.
Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
18 жовтня 2018 року на адресу суду повернувся конверт із вкладенням (ухвалою про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи), яке направлялося на адресу відповідача, із відміткою поштового відділення: причина повернення "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення". Відповідно до приписів ч. 11 ст. 126 КАС України, повістка вважається врученою належним чином.
У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Вказана постанова суду набрала законної сили.
На виконання ст.59 Податкового кодексу України Малинською ОСОБА_1 у Житомирській області 22.07.2013 сформувано приватному підприємству "Алекс-Трейд" податкову вимогу форми "Ю" №8 про сплату загальної суми податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов"язаннями. Проте, вказана вимога залишена без виконання, борг відповідач не сплатив.
27.07.2018 позивач прийняв рішення про опис майна приватного підприємства "Алекс-Трейд" у податкову заставу. Відповідно до акта опису майна від 27.07.2018 №90/06-30-53-17-04 проведений опис майна відповідача.
На виконання судового рішення податковим органом направлено до банківських установ інкасові доручення на суму погашення податкового боргу платника.
Проте, інкасові доручення повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків.
Таким чином, заходи стягнення, вжиті позивачем, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Надаючи правову оцінку правовідносинам , суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені вказаним Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
За приписами п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.
Встановлено, що 27.07.2018 податковим керуючим, на підставі рішення заступника начальника контролюючого органу про опис майна у податкову заставу відповідача, було проведено опис такого майна. За результатами якого складено опис майна №90/06-30-53-17-04 від 27.07.2018.
Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що податковий борг відповідача підтверджується матеріалами справи, враховуючи відсутність у приватного підприємства "Алекс-Трейд" коштів для погашення наявного податкового боргу, а податкова застава майна відповідача оформлена у встановленому порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) на погашення податкового боргу приватного підприємства "Алекс-Трейд" (вул.Колгоспна, 1, с.Кочерів, Радомишльський район, Житомирська область, 11655, ) у сумі 96175,97 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева