Справа № 240/5031/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5031/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Токаревої М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобовязання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у період з 25.03.1994 по 29.04.2016 він проходив службу в органах внутрішніх справи та Національної поліції України. Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 25.04.2016 його було звільнено зі служби з 29.04.2016 за п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" - через хворобу.
Згідно акту про розслідування нещасного випадку від 27.09.2015 форми Н-5 та акту про нещасний випадок №16 від 27.09.2015 було встановлено, що ОСОБА_1 при проходженні служби отримав травму повязану з виконанням службових обовязків.
Згідно висновку МСЕК від 08.06.2018 йому було встановлено 3 групу інвалідності внаслідок травми повязаної з виконання службових обовязків. Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у звязку зі встановленням йому 3 групи інвалідності. Проте, відповідач відмовив йому у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги з посиланням на те, що на час встановлення інвалідності позивачу минуло більше шести місяців після звільнення з поліції. Позивач вважає таку відмову протиправною, а тому просить суд зобовязати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих сторонами пояснень, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
У ході судового розгляду справи встановлено, що у період з 25.03.1994 по 29.04.2016 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справи та Національної поліції України.
Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 25.04.2016 його було звільнено зі служби з 29.04.2016 за п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" - через хворобу.
Згідно акту про розслідування нещасного випадку від 27.09.2015 форми Н-5 та акту про нещасний випадок №16 від 27.09.2015 було встановлено, що ОСОБА_1 при проходженні служби отримав травму повязану з виконанням службових обовязків.
Згідно висновку МСЕК від 08.06.2018 йому було встановлено 3 групу інвалідності внаслідок травми повязаної з виконання службових обовязків.
Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у звязку зі встановленням йому 3 групи інвалідності.
Відповідач листом від 10.08.2018 №1149/29/105/01-2018 відмовив у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з посиланням на те, що на час встановлення групи інвалідності минуло більше шести місяців після звільнення з поліції.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" ( надалі Закон) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
Згідно із частиною другою статті 97 Закону порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті чи втрати працездатності поліцейського встановлюється МВС.
З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону, прийнято Порядок № 4, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.
Згідно із пунктом 1 Розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (пункт 3 Розділу ІІІ Порядку № 4).
За змістом підпункту "б" пункту 4 частини першої статті 99 Закону поліцейським, яким внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції встановлено IIІ групу інвалідності розмір одноразової грошової допомоги складає 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Аналогічний правовий щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 554/155/17, від 05 червня 2018 року у справі № 691/480/17.
Слід відмітити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Таким чином, зазначене положення Закону застосовується виключно за обов'язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):
1.інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;
2.інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;
3.причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 19 вересня у справі № 373/1188/16-а, від 20 вересня у справі № у справі № 296/9456/16-а.
Судом не заперечується факт того, що причиною звільненні позивача зі служби в поліції є звільнення через хворобу, а інвалідність йому встановлено внаслідок травми повязаної з виконання службових обовязків.
Проте, з часу звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції (29.04.2016) до моменту встановлення йому групи інвалідності (04.06.2018) минуло більше шести місяців.
Тобто, відсутня одна з обовязкових одночасних умов, які дають право на призначення одноразової грошової допомоги.
З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що у позивача відсутнє право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивачем не доведено обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, тоді як відповідачем доведено правомірність його оскаржуваного рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева