Справа № 815/2346/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2346/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №815/2346/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними бездіяльності та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №815/2346/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними бездіяльності та стягнення коштів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №815/2346/18 було повернуто апелянту без розгляду на підставі пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень КАС України.

13.12.2018 року Військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №815/2346/18 через суд першої інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування клопотання зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий представником апелянта 15.11.2018 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року була отримана апелянтом 15.11.2018 року (а.с. 136), у свою чергу апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 13.12.2018 року (а.с. 160).

Відповідно до положень ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (далі Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру.

Ставка за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 статті 6 Закону № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачем при поданні позовної заяви повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 1409,60 грн. х 150% = 2114,40 грн..

При цьому на Військову частину НОМЕР_1 не розповсюджуються пільги, передбачені положеннями п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі яких позивач був звільнений від сплати судового збору судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, апелянтом в порушення приписів ч. 5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 2114,40 грн. за подання апеляційної скарги Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга. Так апелянтом було зазначено в якості найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, Одеський апеляційний адміністративний суд, проте Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Одеський апеляційний адміністративний суд та утворити П`ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі. Одеський апеляційний адміністративний суд знаходиться у стані припинення, разом з тим з 03.10.2018 року почав роботу новостворений П`ятий апеляційний адміністративний суд. При цьому апеляційна скарга була направлена 28.10.2018 року З огляду на викладене, апелянту необхідно надати апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості сторін із зазначенням відомостей, передбачених п.1 ч.2 ст. 296 КАС України.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 121, 169, 243, 248, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №815/2346/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними бездіяльності та стягнення коштів залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2114,40 грн., а також апеляційної скарги із копіями відповідно до кількості сторін, із зазначенням відомостей, передбачених п. 1 ч.2 ст. 296 КАС України.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль