Справа № 821/733/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/733/18

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Кравченка К.В., Коваля М.П.

за участю секретаря - Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Херсонський ливарний завод» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Херсонський ливарний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на порушення відповідачем вимог податкового законодавства під час проведення перевірки, невідповідність висновків викладених в акті перевірки фактичним обставинам та протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень, просив суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - ГУ ДФС) від 04 січня 2018 №, №, №, №.

За наслідками розгляду адміністративного позову Херсонським окружним адміністративним судом 07 серпня 2018 ухвалено рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Суд першої інстанції визнав протиправними та скасував: податкове повідомлення-рішення від 04 січня 2018 №, про збільшення ТОВ "ТПК" Херсонський ливарний завод" податкового зобов'язання по ПДВ на 147141 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкції в розмірі 87070 грн. 50 коп.; податкове повідомлення-рішення від 04 січня 2018 №, про визначення ТОВ "ТПК" Херсонський ливарний завод" суми завищеного від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 68532 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкції в розмірі 524грн. 50 коп.; податкове повідомлення-рішення від 04 січня 2018 №, про визначення ТОВ "ТПК" Херсонський ливарний завод" суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 432583 грн.; податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2018 № в частині збільшення ТОВ "ТПК" Херсонський ливарний завод" податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 165805 грн. 80 коп. та в частині визначення позивачу штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 31866 грн. 90 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "ТПК" Херсонський ливарний завод", посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи скасувати, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач послався на те, що в оскаржуваному рішенні не вказується на дослідження характеру самих господарських операцій між ТОВ "ТПК" Херсонський ливарний завод" та ТОВ «Вінс-Трейд», а робиться посилання на вирок суду.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДФС спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Позивач стверджує, що згідно до договору від 15 жовтня 2014 між ТОВ "ТПК" Херсонський ливарний завод" та ТОВ «Вінс-Трейд» укладено договір поставки №15101, відповідно до якого постачальник зобов'язався поставити покупцю верстат та доставити його за свій рахунок. Ціна товару складає 180000 грн. Товар був доставлений, що підтверджується видатковою накладною від 27 жовтня 2014 №ВИ-102713, податковою накладною №527 від 27 жовтня 2014, товарно-транспортною накладною №ВИ-0000054 від 27 жовтня 2014 та записом в журналі товарно-матеріальних цінностей.

Також ТОВ "ТПК" Херсонський ливарний завод" вказав на те, що 03 листопада 2014 між ним та ТОВ «Вінс-Трейд» укладений договір поставки №03111, відповідно до якого постачальник зобов'язався поставити чавун переробний ПЛ, феросиліцій, феромарганець тощо. Ціна товару договірна, доставка товару здійснювалась за рахунок продавця. 14 листопада 2014 постачальник поставив позивачу товар, що підтверджується видатковою накладною від 14 листопада 2014 №ВИ-111415 на суму 141000 грн. Товар перевезений найнятим постачальником перевізником ФОП ОСОБА_1, який зареєстрував податкову накладну №266 від 14 листопада 2014. Оплата товару підтверджується банківською випискою. В журналі надходження товарно-матеріальних цінностей зареєстровано факт прибуття на підприємство транспорту.

В акті перевірки від 11 грудня 2017 №283/21-22-14-01 35469414 перевіряючими зазначено, що згідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно у ТОВ «Вінс-Трейд» відсутнє власне нерухоме майно, земельні ділянки. З ЄРПН податківцям стало відомо, що вказане вище товариство в жовтні-листопаді 2014 не документувало придбання послуг з оренди складських приміщень, а згідно до податкових декларацій з податку на додану вартість,за цей же період, придбання товарів і послуг у не платників податку на додану вартість не здійснювало. За даними фінансового звіту суб'єкта малого підприємства - основні засоби відсутні. Також перевіркою встановлено, що ТОВ «Вінс-Трейд» до контролюючого органу не надавав податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2014, тобто не декларував виплати ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 За даними ЄРПН фінансово-господарські операції між ТОВ «Вінс-Трейд» і ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 - відсутні.

До матеріалів справи залучено (т.2 а.с. 223-226) вирок Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 у справі №757/6766/15-к. з якого вбачається, що у вересні 2014 було внесено у статут ТОВ "Вінс-трейд" завідомо неправдиві відомості який було передано до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації для проведення державної реєстрації підприємства, що в свою чергу дало змогу невстановленим особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства. Ці дії кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 205 КК України, як створення суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а також за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, з метою використання його підроблювачем.

Особа, на яку було перереєстровано ТОВ «Вінс-трейд» з вересня 2014 прикриваючись фактом державної реєстрації товариства, в порушення Законів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме: ст. ст. 1,14 Закону України «Про підприємництво»; п.3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»; ст. ст. 81, 87, 88, 89 Цивільного кодексу України; ст. ст. 56, 57, 88, 89 Господарського кодексу України; ст. ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»; ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», здійснювала незаконну діяльність, користувалася печаткою підприємства.

Статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами та дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Наведена правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 06.02.2018р. у справі №826/6986/14 та від 27.04.2018р. у справі №2а-4901/12/1070.

Зважаючи на це суд апеляційної інстанції погоджується і визнає правильними висновки податкового органу та суду першої інстанції, що позивачем здійснено безпідставне оформлення нереальної господарської операції з ТОВ „ВІНС - ТРЕЙД" за жовтень, листопад 2014 року, що призвело до завищення витрат за 2014 рік на загальну суму 212 990,00 грн. завищення витрат (нарахована амортизація по придбаному верстату) за 2015 рік на суму 15 000,00 грн., за 2016 рік на суму 15 000,00 грн. та завищення податкового кредиту з ПДВ за жовтень, листопад 2014р. на суму 72348,00 грн.

Отже рішення податкового органу прийняте за результатами оцінки господарської операції позивача із ТОВ „ВІНС - ТРЕЙД" за жовтень, листопад 2014 року про визначення ТОВ "ТПК" Херсонський ливарний завод"зобов'язання із податку на прибуток у сумі 38338,2 (212990,0 х 18%) та нарахування штрафних (фінансових) санкції у розмірі 19169,1 (38338,2 х 50%) - є правильним та обґрунтованим.

Твердження позивача про необхідність перевірки кожного податкового правопорушення і здійснення комплексного дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили, не може спростувати висновків суду першої інстанції, стосовно того, що первинні документи, які стали підставою для формування податкової звітності ТОВ "ТПК" Херсонський ливарний завод", виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, а тому такі документи не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг

Розглянувши справу Херсонський окружний адміністративний суд правильно застосував норми матеріального і процесуального права, вірно встановив фактичні обставини справи та дав правову оцінку.

Рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись: ст. ст. 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Херсонський ливарний завод» - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Херсонський ливарний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня прийняття судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: