Справа № 804/2483/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №804/2483/18

адміністративне провадження №К/9901/68198/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №804/2483/18 за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники України" до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 10 листопада 2017 року за вих. № 266 в п'ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності"; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" витрати по підготовці справи до розгляду в розмірі 2 200 грн.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 762 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 позовні вимоги задоволені.

17.12.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №804/2483/18.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що подана ним касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" та "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її, а предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії суспільно чи винятково значимих.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №804/2483/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець