Справа № 2540/2701/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

21 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2701/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про стягнення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ освіти Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування пунктів рішення і запису,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ освіти Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування пунктів рішення і запису - задоволено повністю.

10.12.2018 через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.12.2018 заяву призначено до розгляду.

Позивач та представники учасників справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника позивача та Державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд вищевказаної заяви без їх участі. Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до приписів частин 1, 3, 4, 5 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше пятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 2540/2701/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та, зокрема, стягнуто з Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у сумі 1300,00 грн.; стягнуто з Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у сумі 650,00 грн.

28.11.2018, до закінчення судових дебатів у справі, позивачем подано до суду клопотання, в якому остання просила дозволити додати до матеріалів справи оригінали квитанцій про оплату правової допомоги у терміни, передбачені статтею 143 КАС України та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 28.11.2018 без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача та приєднано вищевказане клопотання до матеріалів справи.

10.12.2018 представником позивача подано до суду додаткові квитанції на підтвердження сплати позивачем витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У свою чергу, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом ОСОБА_4 було надано суду договір про надання правової допомоги від 15.08.2018 №04-08/18, калькуляцію виконаних робіт станом на 27.11.2018, акти здачі прийняття робіт (надання послуг) від 15.11.2018 № 0000014 та від 28.11.2018 № 0000016 (том 3 а.с.61-62,218,219; т.4 а.с.72).

У свою чергу, згідно з актом здачі прийняття робіт (надання послуг) від 15.11.2018 № 0000014 адвокатське бюро «ОСОБА_4 та партнери» надали клієнту юридичні послуги, відповідно до договору про надання правової допомоги від 15.08.2018, у сумі 2000,00 грн.

У відповідності до квитанції від 21.11.2018 № 0.0..1 кошти у сумі 2000,00 грн. були зараховані на рахунок адвокатського бюро «ОСОБА_4 та партнери» (т.4 а.с.43).

Згідно з актом здачі прийняття робіт (надання послуг) від 28.11.2018 № 0000016 адвокатське бюро «ОСОБА_4 та партнери» надали клієнту юридичні послуги, відповідно до договору про надання правової допомоги від 15.08.2018, у сумі 2550,00 грн.

У відповідності до квитанції від 04.12.2018 № 0.0..1 кошти у сумі 2550,00 грн. були зараховані на рахунок адвокатського бюро «ОСОБА_4 та партнери» (т.4 а.с.43).

Отже адвокатом документально доведено факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4550,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У даній адміністративній справі судом задоволено дві позовні вимоги до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області (2 з 3) та одну позовну вимогу до державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 (1 з 3).

За таких обставин та з урахуванням задоволення адміністративного позову у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у сумі 3033,33 грн. (4550,00 грн. / 3 х 2).

Також підлягає стягненню з Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у сумі 1516,67 грн. (4550,00 грн. / 3 х 1).

Керуючись статтями 143, 241, 242, 243, 246, 252, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у сумі 3033 (три тисячі тридцять три) грн. 33 коп.

Стягнути з Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у сумі 1516 (одна тисяча пятсот шістнадцять) 67 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 26.12.2018.

Позивач: ОСОБА_1, вул. Миру, 10, с. Косачівка, Козелецький район, Чернігівська область, 17010, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: Деснянська селищна рада Козелецького району Чернігівської області, вул. Ювілейна, 1-а, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, фактична адреса: вул. Довженка, 34, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, код ЄДРПОУ - 40303657.

Відповідач: Державний реєстратор відділу Центру надання адміністративних послуг Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2, вул. Словянська, 36-Б, с. Кіпті, Козелецький район, Чернігівська область, 17050, код ЄДРПОУ Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області - 04413360.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ освіти Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, вул. Ювілейна, 1-а, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, фактична адреса: вул. Довженка, 34, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, .

Суддя В.В. Падій