overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14403/17
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на додаткове судове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 р. о 16:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

А.Г. Степанюк
Справа № 815/6160/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6160/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Телерадіокомпанії Реноме плюс у виді Товариства з обмеженою відповідальністю про анулювання ліцензії на мовлення, -

УКеруючись ст. ст. 242, 308, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - задовольнити в повному обсязі, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову суду .

Адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Телерадіокомпанії Реноме плюс у виді Товариства з обмеженою відповідальністю про анулювання ліцензії на мовлення - задовольнити.

Анулювати Телерадіокомпанії Реноме плюс у виді Товариства з обмеженою відповідальністю ( , м. Одеса, вул. Рішельєвська №68-г, 65012) ліцензію на мовлення відповідача НР № 0319-м від 16 жовтня 2007 р.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У зв'язку зі складністю справи судове рішення у повному обсязі буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/7724/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/7724/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Пилипенко О.Є., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, тертя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання неправомірною бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, тертя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання неправомірною бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Розгляд справи призначено на 26 грудня 2018 року о 14:10 год.

В зазначений час сторони не прибули, від позивача не надійшло повідомлення про вручення йому судової повістки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням стислих строків розгляду справ даної категорії, передбачених статтею 287 КАС України, та ч.2 ст. 309 КАС України, апеляційний суд продовжує строк розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 287, ч.2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, тертя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання неправомірною бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження на 08.01.2019 року о 14:20 год.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.Є. Пилипенко
Справа № 826/9622/16
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9622/16
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П І Компані" до Київської міської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністратвиного суду м. Києва від 20 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київська міська митниця ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П І Компані" до Київської міської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 815/925/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/925/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Шеметенко Л.П. , Турецька І.О.

розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року. по справі № 815/925/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року по справі № 815/925/17.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 815/925/17 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 712/11850/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Карпушової О.В. та суддів Епель О.В. та Кузьменка В.В. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 р. о 14:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/13820/16
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Автокооператив "Нива", Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Приватне акціонерне товариство "Київський склотарний завод" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Автокооператив "Нива", Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Приватне акціонерне товариство "Київський склотарний завод" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи .

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 400/2577/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 400/2577/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В., суддів: Осіпова Ю.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. по справі №400/2577/18

позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

відповідач ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. залишено без руху, через відсутність доказів сплати судового збору, та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги.

На підтвердження виконання вимог вказаної ухвали, 26.12.2018 року апелянтом надано до суду платіжне доручення №2029 від 17.12.2018 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р.

Запропонувати учасникам справи у 10-ти денний строк подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук
Справа № 560/4497/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4497/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства агрофірма "Нива" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до приватного підприємства агрофірма "Нива", в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача в сумі 2746,92 грн. за рахунок майна зазначеного підприємства, яке перебуває у податковій заставі.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано суду докази вжиття заходів щодо погашення податкового боргу за рахунок належних відповідачу коштів на рахунках в обслуговуючих його банках.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів вжиття заходів щодо погашення податкового боргу за рахунок належних відповідачу коштів на рахунках в обслуговуючих його банках.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 560/4469/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4469/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача про сплату боргу від 09.11.2018 №Ф-614-56.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Фесуна, 68, Решнівка, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31133) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3