Справа № 160/8273/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Справа №160/8273/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засідання за участю: представника позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо залучення у якості третьої особи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТ» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання реєстрації протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому позивач просить:

- визнати протиправною реєстрацію права власності ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро» на Багатофункціональну заправочну станцію №3: газову та бензинову, загальною площею 119,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Лінейна, б. 3; та Стаціонарну автомобільну газозаправну станцію, загальною площею 26,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, б. 28а, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (Свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №3527) та скасувати цю реєстрацію.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Справу призначено до розгляду у судове засідання на 03 грудня 2018 року на 14 год. 40 хв.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи відкладено на 20 грудня 2018 року на 13 год. 30 хв.

У судовому засіданні 20 грудня 2018 року суд встановив, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки Акціонерного товариства «ОСОБА_5 Дніпро», який не є стороною по справі, оскільки 30 жовтня 2013 року між Акціонерним товариством «ОСОБА_5 Дніпро» (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТ» (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № 301013-1/2, який 30 жовтня 2013 року зареєстровано в реєстрі за № 3460 приватний нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Предметом наступної іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов`язань Позичальника, є нерухоме майно, а саме:

- Багатофукціональна заправочна станція № 3: газова та бензинова, загальною площею 119, 7 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вулиця Лінейна, будинок 3;

- Стаціонарна автомобільна газозаправна станція, яка склається з: операторська літ. А-1, загальною площею 26, 6 кв. м., ганок літ. а, модуль літ. Б, навіс літ. В, очисні споруди № 2-5, огорожа - № 1, мостіння 1, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Космічна (Жовтневий район), будинок 28 а.

09 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було зареєстровано право власності АТ «ОСОБА_5 Дніпро» на предмет іпотеки вище вказаного нерухомого майна.

Факт реєстрації право власності АТ «ОСОБА_5 Дніпро» на нерухоме майно, є предметом іпотеки, підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 142322771 та № 142324174.

Представник позивача у судовому засіданні щодо залучення до участі у справі АТ «ОСОБА_5 Дніпро» в якості третьої особи не заперечувала.

Відповідач приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце с/з повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд заслухав думку представника позивача та дослідивши матеріали справи при вирішенні питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси АТ «ОСОБА_5 Дніпро», суд вважає за необхідне залучити АТ «ОСОБА_5 Дніпро» до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Акціонерне товариство «ОСОБА_5 Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська буд. 32, ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі в адміністративній справі № 160/8273/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТ» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання реєстрації протиправною.

Копію позовної заяви разом із додатками направити на адресу Акціонерного товариства «ОСОБА_5 Дніпро».

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 січня 2019 року до 10 год. 15 хв.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1