Справа № 1740/1825/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1759/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду у справі № 1740/1825/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Дорошенко Н.О. в м. Рівне Рівненської області 28.08.2018 року), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «!Гідравлік Центр» 03.07.2018 звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці ДФС про:

- визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2017/01273 від 15.11.2017;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2017/001240/2 від 15.11.2017.

25.07.2018 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском 6-місячного строку звернення до суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року в задоволенні клопотання представника Рівненської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов залишити без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження у справі слід закрити з наступних мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно частин 2, 3 статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскарженні в апеляційному порядку лише у випадках коли це прямо передбачено КАС України, однак, стаття 294 КАС України не містить норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення без розгляду.

Проте ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської митниці ДФС.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі було відкрито помилково, оскільки апеляційна скарга Рівненської митниці ДФС подана на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі слід закрити, як помилково відкрите, оскільки, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 293, 294, 299, 305, 325, 329, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської митниці ДФС на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду у справі № 1740/1825/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Повний текст складено 22.12.2018