Справа № 160/9628/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Справа 160/9628/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 (військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) полковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів і відшкодування коштів, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Командира військової частини НОМЕР_1 (військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) полковника ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Відповідача № 128 від 06.06.2018 року «Про вважати таким, що самовільно залишили військову частину»;

- стягнути кошти з Відповідача військової частини НОМЕР_1 (військової частини пп НОМЕР_2 ) в повному обсязі, несплачене Позивачу щомісячне грошове забезпечення, встановлене ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з 22.05.2017 року по день, коли суд винесе остаточне рішення у даній справі;

- стягнути на користь Позивача з Відповідача військової частини НОМЕР_1 (військової частини пп НОМЕР_2 ) відшкодування заподіяної Позивачу протиправним Наказом № 128 від 06.06.2018 року «Про вважати таким, що самовільно залишили військову частину» моральну шкоду в розмірі 25 000 грн..

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позовної заяви вбачається, оскаржуваний наказ № 128 було прийнято 06.06.2018 року, і позивач зазначає, що дізнався про існування оскаржуваного наказу 16.10.2018 року отримавши копію повістки слідчого про виклик від 09.10.2018 року.

Отже, позивач повинен був оскаржити зазначений наказ в місячний строк однак, із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 13.12.2018 року, тобто після закінчення місячного строку звернення до суду, установленого законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, а тому до позовної заяви в частині стягнення грошового забезпечення, визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строки звернення до суду не застосовуються.

Проте, суд звертає увагу позивача, що позивачем взагалі не обґрунтовано, чому він не звернувся до суду із позовом про скасування наказу у місячний строк, а посилання позивача на ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України суд не бере до уваги, оскільки це посилання стосується лише позовної вимоги про стягнення коштів, яка не пов`язана із першою позовною вимогою про визнання протиправним та скасування Наказу Відповідача № 128 від 06.06.2018 року «Про вважати таким, що самовільно залишили військову частину».

Таким чином, з наданих до суду матеріалів позовної заяви та долучених документів, суд не може встановити поважність причин пропуску строку на звернення позивача до суду в частині визнання протиправним та скасування Наказу Відповідача № 128 від 06.06.2018 року «Про вважати таким, що самовільно залишили військову частину».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 (військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) полковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів і відшкодування коштів підлягає залишенню без руху із наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Відповідно до приписів 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. При цьому, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2, 3 цієї статті).

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 цієї статті).

Однак, позивачем заявлено другу та третю позовні вимоги про стягнення коштів та шкоди з військової частини НОМЕР_1 (військової частини польова пошта НОМЕР_2 ), яку в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, не залучено в якості відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, в якій визначити склад відповідачів та зазначенням змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви наступним чином:

- подати уточнену позовну заяву в якій визначити склад відповідачів та зазначенням змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів;

- надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із поясненнями стосовно поважності пропуску строку звернення до суду відносно визнання протиправним та скасування Наказу Відповідача № 128 від 06.06.2018 року «Про вважати таким, що самовільно залишили військову частину» із належними доказами, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 (військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) полковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів і відшкодування коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути наступним чином:

- подати уточнену позовну заяву в якій визначити склад відповідачів та зазначенням змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів;

- надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із поясненнями стосовно поважності пропуску строку звернення до суду стосовно визнання протиправним та скасування Наказу Відповідача № 128 від 06.06.2018 року «Про вважати таким, що самовільно залишили військову частину» із належними доказами, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський