Справа № 330/2418/18
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2418/18

2-а/330/37/2018

"03" грудня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до керуючого директора приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про порушення ст. 40 Конституції України,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до керуючого директора приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про порушення ст.. 40 Конституції України.

Відповідно до ч.3 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до керуючого директора приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про порушення ст. 40 Конституції України, було залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позивачем не викладено вимоги, щодо предмета позову. Крім того, позивачем не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, місце проживання: поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Також позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому позивачу було розяснено, що відповідно ч.3,4 ст. 160 КАС України позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

Відповідно до ухвали суду від 09 листопада 2018 року позивачу надано 5-денний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ним копії цієї ухвали.

28 листопада 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло доповнення до поданого ним адміністративного позову на 1 арк.

Разом з цим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 09 листопада 2018 року позивач не усунув.

Згідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до керуючого директора приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про порушення ст. 40 Конституції України - повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складення через Якимівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: