Справа № 813/3220/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 грудня 2018 рокуЛьвів№ КДМ/2/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сапіги В.П.,
суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,
розглянувши у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 813/3220/17 з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Вектор-Плюс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вектор-Плюс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятою постановою, ПП «Вектор-Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року
задоволено клопотання ПП «Вектор-Плюс» про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційну скаргу ПП «Вектор-Плюс»у справі задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 813/3220/17 скасовано, а провадження у справі закрито. Повернуто ПП «Вектор-Плюс» сплачений судовий збір у розмірі 1760,00 грн згідно платіжного доручення № 645 від 04 грудня 2017 року.
ПП «Вектор-Плюс» звернулося до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у спрві про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн згідно платіжного доручення № 573 від 27.09.2017.
Заява мотивована тим, що при поданні позовної заяви ними було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн згідно наведеного вище платіжного доручення. Вважає, що судом апеляційної інстанції може бути вирішена вказана заява шляхом ухвалення додаткового судового рішення.
Вказану справу передано до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеного частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».
Розглядаючи зазначену заяву ПП «Вектор-Плюс» про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно п. 17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Правила розподілу судом судових витрат між сторонами за результатами розгляду справи встановлює Глава 8 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Вказане кореспондується з положенням ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно якої постанова суду апеляційної інстанції складається, в тому числі, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Таким чином, коментована стаття уповноважує суд апеляційної інстанції вирішити питання про розподіл судових витрат у разі постановлення ухвали про закриття провадження у справі.
Частиною 2 ст.238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Приймаючи постанову 13 лютого 2018 року, Львівський апеляційний адміністративний суду повернув ПП «Вектор-Плюс» сплачений судовий збір у розмірі 1760,00 грн згідно платіжного доручення № 645 від 04 грудня 2017 року за подання апеляційної скарги.
Разом з тим встановлено, що судом апеляційної інстанції при закритті провадження не вирішено питання щодо повернення сплаченого судового збору при поданні адміністративного позову.
Матеріалами справи встановлено, що при поданні адміністративного позову ПП «Вектор-Плюс» згідно платіжного доручення № 573 від 27 вересня 2017 року сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1600,00 грн підлягають поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 143, 229, 238, 252, 321, 322, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Приватного підприємства «Вектор-Плюс» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3