Справа № 626/2181/18
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2181/18
Провадження № 2-а/626/79/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши в порядку письмового провадження, у м. Краснограді, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №446490 від 10.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 510,0 грн., а провадження по справі закрити.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено те, що 10.10.2018 року о 12 год.35 хв. у смт. Слобожанське він керував транспортним засобом ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 та перевозив небезпечний вантаж, не маючи відповідної комплектації транспортного засобу, що передбачена ДОПНВ, та таблички з маркуванням небезпечного вантажу не відповідали встановленим вимогам, чим допустив порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху України.

Позивач заперечує обставини зазначені в постанові паро притягнення його до адміністративної відповідальності, так як постанова не містить посилання на те, що з комплектації було відсутнє в автомобілі, не зазначено яким саме вимогам не відповідає табличка з маркуванням небезпечного вантажу, в постанові не вказано, які саме спеціальні правила небезпечних вантажів він порушив. Крім того, у вказані в постанові день та час він не займався перевезенням небезпечних вантажів, оскільки автомобіль їхав порожнім лише для отримання вантажу. За таких обставин вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення безпідставною і просить скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому вказав, що постанова ДПО18 №446490 від 10.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП є законною і винесеною правомірно. Пояснює, що в порушення п.5.6а Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, на момент винесення постанови в автомобілі позивача був відсутній переносний ліхтар, в порушення п.5.4 Правил переносні вогнегасники не були опломбовані, не мали маркування про відповідність стандарту та напису, що вказує дату (місяць, рік) закінчення терміну придатності. Також автомобіль був обладнаний табличками з маркуванням небезпечного, що виготовлені з легкозаймистого матеріалу-пластику, яка не відповідала п.5.3.2.2.2. Додатку А ДОПНВ. Крім того відповідно до п.4.4.10 Додатку А ДОПНВ порожні не очіщені від залишків небезпечного вантажу контейнери та транспортні засоби допускаються до перевезення на тих самих умовах, що і в наповненому стані. Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що твердження відповідача не відповідають дійсності, оскільки щоденно, перед виїздом на лінію автомобіль проходить повний технічний огляд черговим механіком і не випускається на маршрут у випадку будь-якої невідповідності технічним вимогам. Крім того, перед загрузкою небезпечного вантажу на заводі представник пожежної служби перевіряє відповідність технічного оснащення автомобіля вимогам, які повинні бути обовязково дотримані: наявність вогнегасників, їх опломбування, маркування з терміном придатності, заземлення, кошми з негорючого матеріалу, піску, лопати, переносного ліхтаря. Щодо обладнання автомобіля табличкою з маркуванням небезпечного вантажу з легкозаймистого пластику, що не відповідає технічним вимогам, то вказані твердження відповідача не відповідають дійсності. Автомобіль періодично проходить перевірку технічного стану, остання така перевірка мала місце 12.06.2018 року і автомобіль визнано технічно справним. Крім того, відповідач не є експертом в області визначення властивостей пластикових матеріалів і не може вирішувати чи є він легкозаймистим. Також транспортний засіб та контейнери були повністю очищені, інакше автомобіль не був би випущений на лінію механіком з гаражу і не був допущений до завантаження на заводі. Будь-які докази вказаних відповідачем порушень не надані, а тому постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від нього надійшла до суду письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, в поданій 05.11.2018 року заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 205 КАС України, але не всі учасники справи з'явилися в судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 10.10.2018 року інспектором СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітанм поліції ОСОБА_2 була винесена постанова серії ДПО18 №446490 від 10.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 510,0 грн.

Відповідно до постанови 10.10.2018 року о 12 год.35 хв. у смт. Слобожанське ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 та перевозив небезпечний вантаж, не маючи відповідної комплектації транспортного засобу, що передбачена ДОПНВ, та таблички з маркуванням небезпечного вантажу не відповідали встановленим вимогам, чим допустив порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 стверджує, що постанова винесена безпідставно, так як він ніяких спеціальних правил перевезення небезпечного вантажу не порушував, його автомобіль щоденно проходить технічний огляд і не випускається на маршрут у випадку будь-якої невідповідності технічним вимогам, будь-які докази порушень, що вказані в постанові, відсутні.

Суд погоджується з твердженнями позивача, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, показаннями технічних приладів чи засобів, фото- і кіно-зйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляданні за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення обставини повинні чітко та однозначно свідчити про повноту та об'єктивність встановлених обставин справи та її розгляду, а також відображати конкретний склад адміністративного правопорушення, що повинно підтверджуватись відповідними доказами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно оскаржуваної постанови позивач порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

У п.22.5 Правил дорожнього руху України вказано, що дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється за спеціальними правилами.

Такими спеціальними правилами є Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджені Наказом №822 від 26.07.2004 року.

Разом з цим, в постанові інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 серії ДПО18 №446490 від 10.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП не вказано, які саме спеціальні правила порушив позивач, постанова не містить посилання на те, що з комплектації було відсутнє в автомобілі, не зазначено яким саме вимогам не відповідає табличка з маркуванням небезпечного вантажу. Крім того, відповідачем не надано в судове засідання будь-яких доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 саме цих правил.

За таких обставин суд вважає, що суб'єктом владних повноважень не доведено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною ст.132-1 КУпАП та не надано до суду жодних доказів в підтвердження правомірності свого рішення. Відповідач, заперечуючи проти позову, не надав жодних доказів на підтвердження факту вчинення позивачем зазначених відповідачем порушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, внаслідок чого слід скасувати постанову серії ДПО 18№446490 від 10.10.2018 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.2, 72-77, 286, 244-246 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 446490 від 10.10.2018 року, винесену інспектором СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,0 грн, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Красноградський районний суд в Харківський апеляційний адміністративний суд

Суддя