Справа № 2040/6107/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції : Панченко О.В.

26 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/6107/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

представників сторін : позивача - Господарець Т.М., відповідача - Фіщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 (12:49 год., повний текст складено 02.11.18) по справі № 2040/6107/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" (далі по тексту - ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ», позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - ДФС України, перший відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України в особі Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.05.2018 №727293/38238694, а також зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати виписану ТОВ "Дорстрой Монтаж Київ" податкову накладну від 14.11.2017 №38 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 по справі № 2040/6107/18 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Харківській області, другий відповідач).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі № 2040/6107/18 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі № 2040/6107/18 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що першим відповідачем, всупереч пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, не було зазначено у квитанції № 1 конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, та не наведено конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Зазначив, що позивачем надано до податкового органу детальні пояснення з первинними документами на підтвердження реальності господарських операцій в рамках податкової накладної від 14.11.2017 №38 (договір від 03.03.2017 № 56Д-17, додатки до договору від 05.03.2017 № 05-03/17, тристоронній акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 14.11.2017), однак першим відповідачем було відмовлено в реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання позивачем документів. Оскільки у квитанції № 1 від 28.11.2017 містилось лише посилання на вичерпний перелік документів, встановлений наказом Мінфіну від 13.06.2017 № 567, що не свідчить про обов'язок надання всіх документів за переліком, позивачем було надано ті документи, які, на його думку, достатні для підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої складена спірна податкова накладна. Незважаючи на це, в оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено про ненадання договорів з додатками, серед всього наведеного переліку документів не підкреслено документи, які були не надані, а також вказано про відсутність акту виконаних робіт, хоча такий акт надавався. Однак, вищезазначене не було враховано судом першої інстанції, що призвело до хибного висновку про неподання позивачем документів. З огляду на наведене, вважає оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі № 2040/6107/18 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначив, що з наданих позивачем пояснень неможливо встановити обсяг та дату господарської операції, за якою було складено податкову накладну, надану для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відповідних підтверджуючих документів позивачем надано не було. З огляду на викладене, вважає оскаржуване рішення правомірним та не вбачає підстав для його скасування.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач засобами електронного зв'язку направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.11.2017 № 38, виписану в зв'язку із наданням послуг з експлуатаційного утримання мереж зовнішнього освітлення на автомобільних дорогах державного та місцевого значення загального користування у Київській області (а/д Київське на півкільце) (а.с. 23).

Засобами електронного зв'язку позивач отримав від ДФС України квитанцію від 28.11.2017, за якою документ прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки подана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному електронному реєстрі податкових накладних (а.с. 24).

В зв'язку з наведеним позивачем було складено та подано до Державної фіскальної служби повідомлення від 23.05.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена (а.с. 25) з поясненнями щодо господарської операції, в зв'язку з якою було виписано відповідну податкову накладну (а.с. 25-26).

В подальшому першим відповідачем було прийнято рішення № 727293/38238694 про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 14.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 28).

Не погодившись з вказаним рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному електронному реєстрі податкових накладних, позивач оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що висновки контролюючого органу про невідповідність обсягів постачання обсягам придбаних товарів позивачем не спростовано, не підтверджено реальності господарської операції, за якою виписана спірна податкова накладна, а отже, рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі по тексту - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, виписаної ТОВ «Дорстрой монтаж Київ» від 14.11.2017 № 38 стала відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (далі по тексту - Критерії оцінки ступеня ризику № 567). А саме, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 35.13.10-00.00.

Відповідно до п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризику № 567 (в редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної) моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Таким чином, пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено 3 критерії для проведення моніторингу податкової накладної, при цьому в пункті першому вичерпного Переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну № 567 від 13.06.2017, для кожного із цих критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платника податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Однак, у рішенні про зупинення реєстрації не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризику), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Відповідачами не надано до суду апеляційної інстанції обґрунтованих пояснень стосовно того, в чому саме полягає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 35.13.10-00.00 та якому виду, визначеному пунктом 6 зазначених Критеріїв, вона відповідає.

При цьому, незрозуміло, яким чином відповідач встановив невідповідність обсягів постачання обсягам придбання, якщо за спірною податковою накладною надавалися послуги, які мають виключно грошовий спосіб вираження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між ТОВ «Дорстрой монтаж Київ» (Виконавець) та Службою автомобільних доріг у Київській області (Замовник) укладено договір № 56Д-17 від 03.03.2017, за умовами якого Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами та засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання мереж зовнішнього освітлення на автомобільних дорогах державного та місцевого значення загального користування у Київській області, згідно з технічним завданням Замовника за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів та в обумовлений цим договором термін, а Замовник - прийняти надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі за його рахунок. Обсяги закупівлі можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Ціна договору визначена відповідно до вимог технічного завдання тендерної документації з експлуатаційного утримання мереж зовнішнього освітлення на автомобільних дорогах державного та місцевого значення загального користування у Київській області і становить 39549710,47 грн., у т.ч. ПДВ - 6591618,41 грн. Вартість послуг визначається як фактична вартість виконаних і прийнятих Замовником послуг. Розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником за надані послуги при надходження коштів з державного та місцевого бюджетів від головного (головних) розпорядника (розпорядників). Пунктом 5.11 Договору визначено умови здавання-приймання закінчених послуг та гарантійні строки якості закінчених послуг, а саме: шляхом надання позивачем акту наданих послуг (форма № КБ-2в), довідки про вартість наданих послуг (форма «КБ-3») замовнику (а.с.8-13).

З метою виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорстрой Монтаж Київ» (Генпідрядник) укладено договір № 05-03/17 від 05.03.2018 із Дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (Субпідрядник), за умовами якого Субпідрядник зобов'язується в 2017 році надати Генпідряднику послуги (найменування послуг - 50230000-6. Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов'язаного обладнання та супутні послуги» (СОУ 42.1-5:2013 Послуги з експлуатаційного утримання мереж зовнішнього освітлення на автомобільних дорогах державного та місцевого значення загального користування у Київській області)), а Генпідрядник - прийняти та оплатити такі послуги, після приймання та оплати цих послуг Замовником - Службою автомобільних доріг у Київській області. Договірна ціна робіт, що доручені для виконання Субпідряднику по цьому договору, визначається згідно з додатком і є невід'ємною частиною договору. Замовник здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги на підставі акту наданих послуг (форма КБ-2в), довідки про вартість наданих послуг (форма КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін (а.с.14-16).

За результатами виконання робіт за листопад 2017 року представниками Замовника, Генпідрядника та Субпідрядника було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3, згідно з якими вартість робіт склала 39761,29 грн. (а.с.19, 20).

Згідно з випискою банку по особовому рахунку ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» (а.с.21), оплата виконаних робіт здійснена Замовником Службою автомобільних доріг у Київській області 15.11.2017.

За результатами надання послуг позивачем як генпідрядником було складено податкову накладну від 14.11.2017 № 38 на суму 39 761,29 грн., у т.ч. ПДВ 6 626,88 грн., в якій покупцем зазначено Службу автомобільних доріг у Київській області. Вказану податкову накладну направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У наданих на адресу ДФС України поясненнях, надісланих разом із повідомленням від 23.05.2018, позивач повідомив, що ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» здійснює діяльність за наступними кодами КВЕД : 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 96.09. Надання інших індивідуальних послуг, 35.13 Розподілення електроенергії. В процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» було укладено договір № 05-03/17 від 05.03.2017, згідно з яким позивач взяв на себе зобов'язання з надання послуг з ремонту, технічного обслуговування дорожньої структури і пов'язаного обладнання та супутніх послуг, послуг з експлуатаційного управління мереж зовнішнього освітлення на автомобільних дорогах державного та місцевого значення загального користування у Київській області, замовником яких є Служба автомобільних доріг у Київській області. Ціна договору складає 2398780,12 грн., у т.ч. ПДВ - 399796.69 грн. Пунктом 4.1. Договору передбачено проведення розрахунків шляхом поетапної оплати Замовником за надані послуги при надходженні коштів з державного та місцевого бюджетів від головних розпорядників. Замовник здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги на підставі акту наданих послуг (форма КБ-2в), довідки про вартість послуг (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін. Для забезпечення надання такого роду послуг ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» має усі необхідні ресурси, а саме : орендований вантажний транспорт, напівпричіп бортовий, трактор колісний, причіп тракторний двомісний самоскидний, автотранспортний засіб ЗИЛ, бурову машину, сідловий тягач тощо, необхідну середньооблікову кількість осіб, які перебувають з позивачем у трудових відносинах (113 осіб). Враховуючи вимоги договору № 05-03/17 від 05.03.2017, сторонами був підписаний акт виконаних робіт від 14.11.2017 (форма КБ-2в) на суму з ПДВ 39761,29 грн., внаслідок чого ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» склало та направило податкову накладну № 38 від 14.11.2018 на суму 39761,29 грн., у т.ч. ПДВ - 6626,88 грн. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - ЄРПН). Дана господарська операція повністю відповідає специфіці господарської діяльності Товариства та меті діяльності, визначеній Статутом. Послуги надавались та продовжують надаватися на постійній основі. З огляду на викладене, позивач просив зареєструвати ПН від 14.11.2017 № 38 на суму ПДВ 6626,88 грн. у Системі електронного адміністрування ПДВ (а.с.26-27).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, разом з поясненнями відповідачеві надавались копія договору № 05-03/17 від 05.03.2017, договірної ціни, тристороннього акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 за формою КБ-2в, додаток до договору № 05-03/17 від 05.03.2017 «Мережа ліній зовнішнього освітлення на автомобільних дорогах державного та місцевого значення у Київській області».

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що наявними у справі документами, які надавались відповідачеві, підтверджено реальність господарських відносин ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» та Службою автомобільних доріг у Київській області та факт отримання від замовника оплати за надані послуги в сумі 39761,29 грн., у т.ч. ПДВ - 6626,88 грн.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вказує на безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, оскільки у квитанції № 1 не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Слід зазначити, що першим відповідачем не надано належних і допустимих доказів наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та рішення щодо відмови у її реєстрації. При цьому, відповідачем не надано жодних пояснень, з яких підстав податковий орган дійшов висновку, що наведені у податковій накладній позивача обсяги постачання не відповідають обсягам придбання, не зазначено, які саме документи повинно було надати ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» та яка інформація із додатково наданих позивачем документів не дозволила ДФС України прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п.п.21, 22 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 117 від 21.02.2018, чинного на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Проте, в оскаржуваному рішенні комісії ДФС України не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, яких норм законодавства, в чому полягає порушення, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, податковим органом в оскаржуваному рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що невиконання першим відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості оскаржуваного рішення як акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 23.10.2018 по справі № 822/1817/18, від 29.11.2018 по справі № П/811/1669/17, від 04.12.2018 по справі № 821/1173/17.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність виникнення першої події (отримання передплати) та на те, що такі документи на підтвердження настання першої події були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 38 від 14.11.2017.

У відповідності до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності рішення від 25.05.2018 №727293/38238694 про відмову ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» у реєстрації податкової накладної № 38 від 14.11.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення від 25.05.2018 №727293/38238694 про відмову позивачеві у реєстрації податкової накладної № 16 від 20.11.2017, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, отже, наявні підстави для визнання протиправним та скасування даного рішення.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» від 14.11.2017 № 38 в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Згідно зі ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Пунктами 19, 20 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку № 1246 чітко передбачено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, та можливості зазначення дати її реєстрації.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання другого відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 14.11.2017, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Пунктами 19-21 Постанови № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, серед іншого, про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.2 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою КМУ № 117 від 21.02.2018, Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до п.23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 117 від 21.02.2018, Комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної наразі віднесено до повноважень Комісії при ГУ ДФС України у Харківській області.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовної вимоги ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» про зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 14.11.2017 № 38 в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, вважає за необхідне покласти цей обов'язок на ГУ ДФС у Харківській області.

У відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.317 КАС України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

З огляду на наведене, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі 2040/6107/18 21.05.2018 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Згідно з ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з платіжним дорученням № 8435 від 13.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорстрой Монтаж Київ» сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 1762,00 грн.; згідно з платіжним дорученням № 9805 від 14.11.2018 позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2643,00 грн.

Отже, витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 4405,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Харківській області у рівних частинах.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі № 2040/6107/18 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой Монтаж Київ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 25.05.2018 № 727293/38238694 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорстрой Монтаж Київ» в реєстрації податкової накладної № 38 від 14.11.2017.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) зареєструвати виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорстрой Монтаж Київ» (63512, Харківська область, Чугуївський район, с. Кам'яна Яруга, вул. Харківська, 65 Б, ) податкову накладну № 38 від 14.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой Монтаж Київ» (63512, Харківська область, Чугуївський район, с. Кам'яна Яруга, вул. Харківська, 65 Б, ) витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 2202 (дві тисячі дві) грн. 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой Монтаж Київ» (63512, Харківська область, Чугуївський район, с. Кам'яна Яруга, вул. Харківська, 65 Б, ) витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 2202 (дві тисячі дві) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 26.12.2018.