Справа № 816/1860/18
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 р.Справа № 816/1860/18
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Сіренко О.І. , суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 816/1860/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр Полтава"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга залишена без руху з підстави несплати судового збору.

13.09.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року вказане клопотання задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги.

22.10.2018 року від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач зазначає, що фінансування січня-вересня поточного рокуза КЕКВ 2800 " Інші поточні видатки" не охопили нагальні потреби.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 року відмовлено у апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 по справі № 816/1860/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр Полтава" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії повернуто скаржнику.

05.12.2018 року Державною фіскальною службою України повторно подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання тим, що станом на момент першочергового подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції сплатити судовий збір було не можливо, оскільки на час подання апеляційної скарги були відсутні бюджетні асигнування, а саме фінансові ресурси для покриття видатків на певні цілі, в тому числі і на сплату судового збору.

Колегія суддів, перевіривши заяву, матеріали справи та надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи вищевикладене колегія суддів не заперечує права відповідача повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, однак з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

У даному випадку вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом установленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 816/1860/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 р. по справі № 816/1860/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3