overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2177/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/2177/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Єщенко О.В. , Коваль М.П. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 р. по справі № 1440/2177/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 21.02.19 р. о 12:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 400/2578/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 400/2578/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. по справі № 400/2578/18

позивач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

відповідач ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

3-тя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про скасування постанови від 03.10.2018р. ВП № 56661974, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 29.01.19 року о 10:00 години .

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 296/10241/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"15" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. від 28.12.2017 відкрито провадження у справі.

15.06.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із звільненням слідчого судді Бондарчука В.В. з займаної посади, справу передано судді Галасюку Р.А.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2018 року о 16.00 годині з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 501/1012/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 501/1012/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Потапчук В.О. , Семенюк Г.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07.11.2018 р. по справі № 501/1012/17

позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 26.02.18 р. о 12:00.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 523/9428/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/9428/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року по справі №523/9428/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспектор патрульної поліції УПП в Одеській області 3-ої роти, 3 батальйону, лейтенант поліції ОСОБА_3 , Інспектор патрульної поліції УПП в Одеській області 3-ої роти, 3 батальйону, лейтенант поліції ОСОБА_4

3-тя особа Управління патрульної поліції у м.Одеса

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судове постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року по справі 523/9428/18.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутністю.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати матеріали зазначеної адміністративної справи з суду 1-ої інстанції, необхідні для апеляційного розгляду скарги на судове рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 520/10395/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. № 520/10395/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку за правилами спрощеного провадження без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

При виготовленні вказаної ухвали в тексті ухвали невірно зазначено "Таранов Микола Миколайович" замість правильного "Таранов Микола Михайлович", в той час як відповідно до копії паспорта, яку додано до матеріалів справи, вірним є написання "Таранов Микола Михайлович".

Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Виправити в тексті ухвали про відкриття провадження невірно зазначене написання "Таранов Микола Миколайович" на вірне "Таранов Микола Михайлович".

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 1540/4171/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4171/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро-Долина" на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 р. по справі № 1540/4171/18

позивач ОСОБА_3 екологічна інспекція в Одеській області

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро-Долина"

про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро-Долина", - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 12.02.19 р. о 09:30 .

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 400/3007/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 400/3007/18

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України.

Не погодившись із вказаною? ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 296/7372/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7372/17
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

20.09. 2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21.09.2017 року відкрито провадженні у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою судді від 04.04.2018 адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 04.04.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті на 10:30 год. 24.09.2018 року, викликати сторони по справі до Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 327 .

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/8856/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8856/18
Ухвала

"04" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заявиЯкимчука ОСОБА_1 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування постанови.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме у заяві заявник не зазначив:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Всупереч вказаним вимогам КАС України в заяві сторонами вказано лише заявника.

Згідно із ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копії ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/10030/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"01" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Житомира лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. від 05.02.2017 відкрито провадження у справі.

31.05.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із звільненням слідчого судді Бондарчука В.В. з займаної посади, справу передано судді Галасюку Р.А.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Житомира лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2018 року о 12.00 годині з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 766/16005/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/16005/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2018р. по справі № 766/16005/17

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, - закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 22.01.19 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5