Справа № 813/776/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/513/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Кухтея Р. В., Обрізка І. М.,

за участі секретаря судового засідання Джули В. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак 2015» та Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Москалем Р. М. у м. Львові об 11 год 17 хв, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак 2015» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Смак 2015» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16 листопада 2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 16 листопада 2017 року № НОМЕР_3 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак 2015» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10000 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смак 2015» та Головне управління ДФС у Львівській області подали апеляційні скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смак 2015» просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує покликанням на те, що факт зберігання ним алкогольних напоїв без марок акцизного збору у встановленому порядку відповідачем не доведено, що свідчить про безпідставність застосування до нього штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням від 16 листопада 2017 року № НОМЕР_2.

Головне управління ДФС у Львівській області просить рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що до позивача правомірно застосовано штрафні санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, оскільки реалізація однієї пляшки алкогольного напою «Джек Толкер «ОСОБА_1» 0,5 л за ціною реалізації 77,15 грн за пляшку підтверджується актом фактичної перевірки, який підписаний також представником позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, покликаючись на викладені в ній доводи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча позивач був належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 03 листопада 2017 року № 5246 та направлень на проведення перевірки від 06 листопада 2017 року № 1625 та № 1626 посадовими особами Головного управління ДФС у Львівській області проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак 2015», що знаходиться за адресою: м. Стебник, вул. Дрогобицька, 183/1, щодо дотримання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 08 листопада 2017 року № 13/610/4000/39862320, в якому зафіксовано факт зберігання чотирьох пляшок горілки «Українська рада» 0,7 літ. 39% обертів, виробництва ТзОВ «Сотка-7», дата розливу 17 серпня 2015 року, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено абзац 3 частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пункт 226.6 статті 226 Податкового кодексу України; факт здійснення реалізації алкогольного напою «Джек Толкер «ОСОБА_1» (напій солодовий) в кількості одна пляшка 0,5 л, 40% обертів за ціною реалізації 77,15 грн за пляшку (мінімальна роздрібна ціна 79,55 грн), чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2018 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

16 листопада 2017 року на підставі вищезазначеного акта перевірки Головним управлінням ДФС у Львівській області було винесено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким на підставі абзацу 15 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак 2015» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 17000 грн та № НОМЕР_1, яким на підставі абзацу 13 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 10000 грн.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції керувався тим, що до позивача правомірно застосовано фінансові санкції за зберігання чотирьох пляшок горілки, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, оскільки таке порушення підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, правомірність застосування до позивача фінансових санкцій за реалізацію однієї пляшки алкогольного напою за нижчою ціною, ніж встановлена мінімальна ціна на цей товар, відповідачем не доведено.

Суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Статтею 226 Податкового кодексу України передбачено порядок та умови виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Так, відповідно до приписів пункту 226.1 статті 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з пунктом 226.6 статті 226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.

Абзацом 15 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» установлено, що у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що марка акцизного податку є обов'язковим спеціальним знаком, що підтверджує легальність реалізації підакцизного товару на території України, а її відсутність (або невідповідність вимогам закону) на алкогольних чи тютюнових виробах є підставою для накладення штрафних санкцій у разі виробництва, зберігання, транспортування та реалізації таких товарів.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що правовою підставою для застосування до позивача фінансових санкцій є встановлення факту зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Як видно з матеріалів справи, під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак 2015» було виявлено, зокрема, факт зберігання чотирьох пляшок горілки «Українська рада», 0,7 літ. 39% обертів, виробництва ТзОВ «Сотка-7», дата розливу 17 серпня 2015 року, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка.

Вказані обставини підтверджуються складеним актом перевірки від 08 листопада 2017 року № 13/610/4000/39862320, письмовими поясненнями менеджера збуту ОСОБА_2, яка підтвердила факт зберігання вказаних товарів без відповідних марок акцизного податку, та матеріалами фотофіксації.

З огляду на викладене, враховуючи, що факт зберігання Товариством з обмеженою відповідальністю «Смак 2015» алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка підтверджується належними доказами, суд приходить до висновку про правомірність застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 17000 грн податковим повідомленням-рішенням від 16 листопада 2017 року № НОМЕР_2.

Покликання апелянта -Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак 2015» на недоведеність вчинення товариством такого порушення, оскільки акцизні марки насправді були наявні, але пошкоджені, не підтверджуються жодними доказами. Крім того, пошкоджені (відклеєні) акцизні марки не були надані позивачем і під час перевірки, що було встановлено судом першої інстанції, і не спростовано апелянтом.

Щодо правомірності винесення Головним управлінням ДФС у Львівській області податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2017 року № НОМЕР_1 суд зазначає таке.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, передбачена статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, відповідно до статті 17 цього Закону передбачено відповідальність субєктів господарювання за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000,00 грн.

Пунктом 80.4 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Як підтверджується матеріалами справи, підставою для застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 10000 грн слугував акт перевірки від 08 листопада 2017 року № 13/610/4000/39862320, яким встановлений факт реалізації пляшки алкогольного напою «Джек Толкер «ОСОБА_1» (напій солодовий), 0,5 л, 40% обертів за ціною реалізації 77,15 грн за пляшку (мінімальна роздрібна ціна 79,55 грн). Крім того, в підтвердження вказаного правопорушення в акті зазначено, що таке підтверджується фіскальним чеком від 07 листопада 2017 року, копія якого додається.

Разом з тим, документи на підтвердження факту проведення контрольної закупки товару, а також розрахунковий документ, який би підтверджував факт реалізації однієї пляшки алкогольного напою за ціною, нижчою ніж встановлена мінімальна ціна на цей товар, в матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що наданий відповідачем витяг з інформаційної системи «Податковий блок» не є належним доказом в підтвердження викладених в акті перевірки обставин.

Апеляційний суд наголошує на тому, що відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обовязок доказування правомірності своїх дій та рішень належить субєкту владних повноважень - Головному управлінню ДФС у Львівській області.

Доводи апелянта - Головного управління ДФС у Львівській області про те, що реалізація алкогольного напою підтверджується актом фактичної перевірки є такими, що суперечать нормам Кодексу адміністративного судочинства України про належність та допустимість доказів.

Судом першої інстанції було встановлено, і дана обставина не спростована відповідачем, що викладені в акті перевірки обставини не підтверджені доказами, покликання на які міститься в акті фактичної перевірки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність застосування до позивача штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням від 16 листопада 2017 року № НОМЕР_1 та наявність підстав для його скасування.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак 2015» та Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 27 грудня 2018 року.