Справа № 404/4839/18
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4839/18
Номер провадження 2-а/404/629/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просить визнати дії інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП протиправними; та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року серія ВР №167189; а провадження по справі закрити.

Позовну заяву мотивує тим, що 20.07.2018 &gс;&?я;року &g1;&l ;керував &?н;&?о;автомобілем &?.;&lp;«МАЗ &g ;&lc;- &gr;&l5;544008», &g=;&ls;р.н. &?в;&lз;ВА 6329 &?є;&?м;ВЕ &g0;&l.;з &g&;&l&;напівпричепом King GTZ-48, &g;;&?о;ВА 0963 ХР, &g;;&?З;який &g;;≶був &g4;&l8;завантажений &g&;&l&;зернозбиральним &gВ;≶комбайном ≷&?а;та &?ч;&?м;жаткою &g4;&ln;до нього. На перевезення даного вантажу мав дозвіл № 1 НГ на участь у &?з;&?а;дорожньому &gк;&?а; &? ;&l;; &gт;≶русі &?т;&? ; &g&;&lд; &?о;&l ;транспортних &?а;&?о; &?т;&? ; &gд;&?і;засобів, &g-;&l ; &?а;&?а; &gу;< &g;;&?о;вагові &g;;&l;; &g;;&l;; &g;;&l;;або >< >< ><габаритні &g&;&l&;параметри &g&;&l&; &?а;&?і; ≫≪яких перевищують нормативні параметри з терміном дії з ≷&?б;18.07. &g ;&l;;по ≫≪26.07 &?н;&lb;2018 &g&;&lп;року, &g&;&l&;затверджений &g;;&l;;начальником &?ь;&?р;Управління &?т;&lз;патрульної &gn;&l;;поліції &g1;&l7;в &g;;&l;;Кіровоградській ><області. Рухався &g&;&l&;по &?в;&?ж;маршруту &g;;&?а;Станіславівка &?п;&?л;- &g&;&l&;Жажків &?н;&l&;- >&?л;Немиров >&l&;- >&?р;Вінниця &?й;<- &gо;&?с;Хмельницький &g&;&lп;-Тернопіль &?р;&? ;- ≷&?т;Дарахів. &g&;&l&;На ≫≪автопоїзді ≷&l ;були &gН;&?р;ввімкнені &g&;&l&;проблискові &g&;&l-;маячки &?м;&?н;жовтого &g&;&l-;кольору, ><а ><позаду &g&;&l&;рухався ≷&?в;легковий &g;;&l;;автомобіль &?в;&?н;супроводу &?р;&?и;з &? ;&l;;ввімкненою &g;;&l;;аварійною ≷&?о;сигналізацією. ≫≪О &?а;&l&;02 &g;;&?а;годині >&?г;був ≫≪зупинений &g&;&l&;на &?р;&?д;346 ≷&? ;км. &g;;&?м;а/д. ≫≪М-12 &?н;&l&;(межа &?г;&?і;Вінницької >&l&;та &g;;&l&;Хмельницької ><області) &g;;&?и;працівником &?а;<поліції ><Римар &g&;&lа;В.Г., ≷&?-;на &g;;&l;;вимогу &g&;&lВ;якого &? ;&l;;було ≫≪надано &?ь;&? ;документи &?т;&l&;водія &?а;&?н;та ≫≪дозвіл &g&;&l&;на &?а;≶перевезення &g;;&l;;вантажу. &?и;&?у;Під >&?о;час &g&;&lб;перевірки &?а;&?о;документів &?е;&? ;Римар &?о;&? ;В.Г. повідомив, &gд;&?і;що &g&;&lн;дозвіл &gп;&?в;який йому він надав є &g;;&l;;не ><дійсний. &g;;&?е;П

П

Пояснив, &gй;&?&;що &gв;&lн;даний ><дозвіл >&?й;має ≫≪«КRAFT Code», &gp;&la;по &gs;&ls;якому &g=;&ls;при &gp;&l

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про скасування постанови.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження. Призначено судове засідання, з викликом сторін.

В судове засідання позивач подав заяву про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач- інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повідомлялась належно, письмових пояснень не подали.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, з наступного.

Судом встановлено, що 20 липня 2018 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом &?к;&?,;«МАЗ &?п;&?о;- &ga;&l/;544008», &g=;&ls;н.з. &gc;&ls;ВА 6329 &?д;&lв;ВЕ &?л;&?,;з &g0;&?п;напівпричепом King GTZ-48, &gЛ;&?н;ВА 0963 ХР на 346 км. а/д М-12 перевозив великогабаритний вантаж, а саме: зернозбиральний комбайн, без узгодження із відповідними органами Національної поліції України, чим порушив вимоги п.22.5 ПДР України, так як ширина вантажу перевищувала 3.2 м., а висота перевищувала 4 м. від поверхні дороги.

По факту вчинення правопорушення 20 липня 2018 року інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 167189, якою прийнято рішення до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510,00 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП ( а. с. 5).

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Крім того, статтею 48 цього Закону встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 14 Закон України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють ОСОБА_3 дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до п. 1.1. ОСОБА_3 дорожнього руху ці ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих ОСОБА_3.

За п. 1.3. ОСОБА_3 дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих ОСОБА_3. Особи, які порушують ці ОСОБА_3, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9)..

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до пункту 22.6. ПДР України, транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих ОСОБА_3, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби - також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору.

У відповідності до ст.132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, вина водія у порушенні ОСОБА_3 дорожнього руху повинна доводитись певними доказами, серед яких показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, пояснення свідків тощо.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, транспортний засіб перевозив великогабаритний вантаж, а саме: зернозбиральний комбайн, без узгодження із відповідними органами Національної поліції України.

Однак, відповідачем не надано до суду жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, наявність в його діях складу правопорушення та правомірність прийняття оскаржуваної постанови (зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, показань технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП). Крім того, постанова не містить зазначення про докази, які стали підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що мають бути зазначені в п.8 Постанови.

За твердженням позивача та наданими ним доказами, доведено, що у нього наявні всі передбачені законодавством документи для перевезення великогабаритного вантажу, у тому числі Дозвіл відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Національної поліції України за №1 НГ строком дії з 18.07.2018 по 26.07.2018 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні &?о;&?ь;«МАЗ &?ц;&lУ;- &?и;&? ;544008», ВА 6329 &?о;&? ;ВЕ, причіп King GTZ-48, &g1;&?о;ВА 0963 ХР, вантаж: сільськогосподарська техніка по маршруту: Станіславівка виїзд на М 12-М12- виїзд на М05-М05- Жашків виїзд на Т24-03-Т24-03- виїзд на М12-М12-об'їзна Немирова-М12-об'їзна Вінниці-М12-об'їзна Хмельницького-М12-об'їзна Тернополя виїзд на М19-М-19-виїзд на Н18-Н18-Дарахів. При перевищенні денної температури +28 градусів, рух в денний час заборонено, рух здійснювати з 20:00 по 10:00 (а.с. 3).

Підсумовуючи вищенаведене, беручи до уваги відсутність доказів факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, та доказів дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №167189 від 20.07.2018 підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Щодо позовних вимог про визнання дій інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП протиправними, то суд зазначає, що ці дії охоплюються вимогами про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки відносяться до процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому окремому розгляду не підлягають. У зв'язку з чим, в частині визнання дій протиправними, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 271, 272, 286 КАС України,суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 20 липня 2018 року серії ВР №167189 відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити. У задоволенні вимоги про визнання дій інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП протиправними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення , безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи: позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; відповідач: інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця.

Повне судове рішення складено 19.12.2018 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда