Справа № 440/3594/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Полтава

Справа № 440/3594/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

позивача

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба"

до відповідача

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

1. Публічне акціонерне товариство "Компанія Райз",

2. "Nibulon SA"

про

визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, а саме просить:

- визнати протиправними дії службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Сіренка С.В., у межах виконавчого провадження № 55583162 щодо Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дружба" та його посадових осіб, які виявляються у перевищенні та зловживанні правами державного виконавця, які надані Законом України "Про виконавче провадження", зобов'язати припинити такі дії та утриматися від послідуючих протиправних дій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3594/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 29.11.2018.

29.11.2018 у зв'язку з перебуванням судді Канигіної Т.С. на лікарняному розгляд справи відкладено на 12.12.2018.

11.12.2018 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство "Компанія Райз" та юридичну особу "Nibulon SA".

У судове засідання 27.12.2018 учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд зазначає, що статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що розгляд справи призначено судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас відповідно до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з огляду на приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Враховуючи викладене, відповідачем у справі щодо оскарження дій державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, у цій справі таким органом державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, водночас Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є його структурним підрозділом.

Позивач у позовній заяві зазначив в якості відповідача – Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, проте, враховуючи викладене, відповідачем має бути Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача – Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відкласти підготовче засідання на 12:30 04.01.2019 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву.

Надіслати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію позовної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.С. Канигіна