Справа № 460/2749/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
27 грудня 2018 року м. Рівне №460/2749/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Самкової Т.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Управління Держпраці у Рівненській області
провизнання протиправним та скасування припису та постанови,
У підготовчому засіданні судом зясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін спільного бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, обєднання і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Стороною позивача подано клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідка інспектора праці ОСОБА_4, яка проводила перевірку та складала акт, на підставі якого прийняте спірне рішення.
Сторона відповідача заперечувала.
Відповідно до частин першої, другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. За правилами частини третьої цієї статті, свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З огляду на те, що свідок може підтвердити обставини, повязані з предметом позову, судом клопотання сторони позивача задоволено.
Судом встановлено та розяснено, які обставини входять до предмета доказування та зясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони покликалися в заявах по суті спору.
Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Наміру подати додаткові докази або пояснення сторони не висловили.
Судом не встановлено необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням.
Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що зясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, зясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та зясовано обставини, на які він покликається як на підставу своїх заперечень. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.
Судом встановлено, що відповідачем Управлінням Держпраці в Рівненській області своєчасно подано відзив на позов з доказами його направлення позивачу.
Стороні позивача судом встановлений десятиденний строк з дня закриття підготовчого засідання для подачі відповіді на відзив.
Стороні відповідача встановлено десятиденний строк для подачі заперечення на відповідь на відзив з дня його отримання і при бажанні.
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В судове засідання викликати свідка: ОСОБА_4.
Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, передбачена відповідальність частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Попередити свідка, що за відмову свідка від давання показань без поважних причин у суді, передбачена відповідальність частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "22" січня 2019 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.