Справа № 821/1247/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1247/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про: визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ, відповідач) неправомірними щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи за період з 12.07.2005 р. по 30.03.2009 р., з 20.09.2010 р. по 17.02.2011 р., з 18.05.2012 р. по 26.07.2013 року, з 29.07.2013 р. по 11.01.2014 р., з 15.01.2014 р. по 12.06.2015 р., з 13.06.2015 р. по 11.04.2017 р. до стажу роботи по Списку №2; зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи за період з 12.07.2005 р. по 30.03.2009 р., з 20.09.2010 р. по 17.02.2011 р., з 18.05.2012 р. по 26.07.2013 року, з 29.07.2013 р. по 11.01.2014 р., з 15.01.2014 р. по 12.06.2015 р., з 13.06.2015 р. по 11.04.2017 р. до стажу роботи по Списку №2.

Рішенням суду від 02.09.2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи за період з 12.07.2005 р. по 30.03.2009 р., з 20.09.2010 р. по 17.02.2011 р., з 18.05.2012 р. по 26.07.2013 року, з 29.07.2013 р. по 11.01.2014 р., з 15.01.2014 р. по 12.06.2015 р., з 13.06.2015 р. по 11.04.2017 р. до стажу роботи по списку №2. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №2 стаж роботи за період з 12.07.2005 р. по 30.03.2009 р., з 20.09.2010 р. по 17.02.2011 р., з 18.05.2012 р. по 26.07.2013 року, з 29.07.2013 р. по 11.01.2014 р., з 15.01.2014 р. по 12.06.2015 р., з 13.06.2015 р. по 11.04.2017 р.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018р. апеляційна скарга ГУ ПФУ повернута у зв'язку із не усуненням недоліків. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

18.12.2018 року представником відповідача подано заяву про роз'яснення зазначеного рішення суду.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2018 року о 09:00. Сторонам надіслано повістки про виклик.

26.12.2018 року представником ГУ ПФУ в Херсонській області подано клопотання про розгляд заяви без представника управління.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву про роз'яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, рішенням суду від 02.08.2018 року у справі №821/1247/18 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи за період з 12.07.2005 р. по 30.03.2009 р., з 20.09.2010 р. по 17.02.2011 р., з 18.05.2012 р. по 26.07.2013 року, з 29.07.2013 р. по 11.01.2014 р., з 15.01.2014 р. по 12.06.2015 р., з 13.06.2015 р. по 11.04.2017 р. до стажу роботи по списку №2. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №2 стаж роботи за період з 12.07.2005 р. по 30.03.2009 р., з 20.09.2010 р. по 17.02.2011 р., з 18.05.2012 р. по 26.07.2013 року, з 29.07.2013 р. по 11.01.2014 р., з 15.01.2014 р. по 12.06.2015 р., з 13.06.2015 р. по 11.04.2017 р.

У заяві про роз'яснення судового рішення відповідач зазначив про те, що судом не сказано з якої саме дати необхідно зарахувати стаж роботи.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій статті 114 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-ІУ.

Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ визначений порядок звернення за призначенням пенсії, строки розгляду документів, строки призначення пенсії.

Так, відповідно до статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку:

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі №821/1247/18 від 02.08.2018 року підлягає виконанню з дати первинного звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про роз'яснення судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 р. у справі 821/1247/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №2 стаж роботи за період з 12.07.2005 р. по 30.03.2009 р., з 20.09.2010 р. по 17.02.2011 р., з 18.05.2012 р. по 26.07.2013 року, з 29.07.2013 р. по 11.01.2014 р., з 15.01.2014 р. по 12.06.2015 р., з 13.06.2015 р. по 11.04.2017 р. необхідно здійснити з дати первинного звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Ковбій О.В.