Справа № 1540/3969/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р. Справа № 1540/3969/18
Головуючий І інстанції суддя Єфіменко К.С. Категорія №8.3

Колегія суддів Пятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Віто» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Віто» задоволено.

21 листопада 2018 року на зазначене рішення Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

19 грудня 2018 року до Пятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку на виконання ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, оскільки відсутня можливість в сплаті судового збору в встановлений ухвалою строк.

На підтвердження зазначених обставин апелянтом надані листи ГУ ДКСУ в Одеській області щодо безспірного стягнення.

Залишення апеляційної скарги без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у звязку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Державна фіскальна служба та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, повязані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку виконання вимог ухвали, дійшов висновку, що будь-яких доказів щодо вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі № 1540/3969/18 фінансування з Державного бюджету України заявником до клопотання не долучено.

У звязку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як обєктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

Зважаючи, що станом на 22 грудня 2018 року від апелянта не надійшли докази сплати судового збору, та враховуючи, що апелянту було надано достатній строк для виконання законодавчо встановленого обов'язку по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області.

Отже, враховуючи те, що Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області не виконано вимоги ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Віто» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1