Справа № 804/2131/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

20 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/2131/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імексмет"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року

у справі №804/2131/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імексмет"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, визнання податкової накладної зареєстрованою,-

ВСТАНОВИВ:

"26" вересня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Імексмет" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України в якому просило

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.10.2017 р. на суму ПДВ 183040,16 грн., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Імексмет», в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати податкову накладну № 10 від 31.10.2017 р. на суму ПДВ 183040,16 грн., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Імексмет», зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2017 р.

Позовні вимоги обгрунтовані безпідставністю відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки накладна відправлена на реєстрацію в межах операційного дня.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. у справі № 804/2131/18 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імексмет" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання податкової накладної зареєстрованою - відмовлено.

Судом встановлено, що 15.11.2017 року позивачем до реєстрації подано податкову накладну, яка надійшла до контролюючого органу об 23.05 тобто поза межами операційного дня. Докази вчасності направлення податкової накладної до реєстрації судом не прийнято з огляду на неналежність поданих доказів (з них неможливо встановити ключові моменти, щ підлягають доказуванню в межах даної справи). Крім того, судом зазначено, що реєстрації податкової накладної відбулась через декілька днів, а отже відсутній факт порушення прав позивача. Зміна дати реєстрації податкової накладної не є належним способом захисту в даній справі. Наведене обумовило прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Імексмет" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. у справі № 804/2131/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не вірно надав оцінку наданим доказам, оскільки з поданої роздруківки можливо відстежити всі необхідні реквізити як податкової накладної так і особи, якою направлена дана накладна на реєстрацію тощо.

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запер6еченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено та під час апеляційного перегляду справи підтверджено, що ТОВ «Імексмет» складено та направлено 15.11.2017 р. на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну № 10 від 31.10.2017 р. всього на суму 1098240,98 грн.

Згідно інформації про відправлення, наданої ТОВ «Імексмет», податкова накладна № 10 від 31.10.2017 р. направлена до Державної фіскальної служби України о 21 год. 47 хв.

Вказана податкова накладна доставлена до Державної фіскальної служби України 15.11.2017 р. о 23 год. 05 хв., документ не прийнято з підстав того, що операційний день для реєстрації документів триває до 23 год., відповідно до пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246.

22.11.2017 року ТОВ «Імексмет» повторно направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну № 10 від 31.10.2017 р. всього на суму 1098240,98 грн. Вказана накладна прийнята Державною фіскальною службою України, про що свідчить квитанція про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними шляхом щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.10.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою 15.11.2017 р., позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що податкову накладну № 10 від 31.10.2017 р. позивачем направлено для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних 15.11.2017 р. о 21:45 год., а доставлено на поштову скриньку ДФС 15.11.2017 р. о 23:05 год. Суд першої інстанції цю обставину до уваги не прийняв.

Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну позивача № 10 від 3110.2017 р. не було прийнято автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" відповідно до пункту 3 Порядку № 1246 - операційний день для реєстрації документів триває з 0 до 23 год.

Вимоги до оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних встановлені ст. 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку № 1246.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1246 операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов’язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 13 Порядку № 1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 14 Порядку № 1246).

Отже, вичерпний перелік порушень, які є підставою для неприйняття податкової накладної, передбачений п. 12 Порядку № 1246. Такої підстави для неприйняття податкової накладної як направлення податкової накладної не в операційний день ані п. 3 Порядку №1246, ані іншими положеннями Порядку № 1246 не передбачено.

Крім того, зазначену податкову накладну надіслано позивачем 15.11.2017 р. о 21:45 год., тобто в межах операційного дня.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить до висновку про неправомірність відмови відповідача у прийняті для реєстрації податкової накладної позивача №10 від 31.10.2017 р., оформлену квитанцією від 15.11.2017 р., тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо іншої частини позовних вимог колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України (пункт 1 резолютивної частини Рішення № 6-зп від 25 листопада 1997 року; пункт 1 резолютивної частини Рішення № 9-зп від 25 грудня 1997 року; та пункт 1 резолютивної частини Рішення № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року).

У рішенні № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року Конституційний Суд України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Системне тлумачення ст. 55 Конституції України дозволяє дійти висновку, що ч. 2 цієї статті гарантує кожному захист "своїх прав", які були порушені органами державної влади, місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами. Адже саме в такому контексті сформульовано ч. 3, 5 та 6 ст. 55 Конституції України.

Отже, гарантоване ст. 55 Конституції України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Податкова накладна № 10 від 31.10.2017 р. була прийнята та зареєстрована ДФС України у Єдиному реєстрі податкових накладних 22.11.2017 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обраний позивачем спосіб захисту, а саме зобов’язання відповідача визнати податкову накладну № 10 від 31.10.2017 р., прийняту і зареєстровану відповідачем 22.11.2017 р., такою, що прийнята і зареєстрована 15.11.2017 р., та внести відповідні зміни до Єдиного реєстру податкових накладних, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому є неналежним.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неповним з’ясуванням обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною відмови відповідача прийняти подану позивачем для реєстрації податкову накладну № 10 від 31.10.2017 р., оформлену квитанцією від 15.11.2017 р., та позов в цій частині слід задовольнити.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імексмет" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. у справі № 804/2131/18 – задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. у справі № 804/2131/18 – скасувати та прийняти нову постанову про повне задоволення позовних вимог.

Визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України прийняти подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Імексмет" для реєстрації податкову накладну № 10 від 31.10.2017 року, оформлену квитанцією від 15.11.2017 року.

Визнати податкову накладну № 10 від 31.10.2017 р. на суму ПДВ 183040,16 грн., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Імексмет», зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2017 р.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко