Справа № 404/6947/18
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6947/18
Провадження № 2-а/396/50/18
26.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області справу № 404/6947/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейськог ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 м.А. звернувся до суду із адміністративним позовом до Поліцейськог ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 № 091797 від 06.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за ст. 132-1 КупАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.
В обґрунтування позову посилається на те, що 06.10.2018 року керуючи транспортним засобом марки SCANIA модель G 380 реєстраційний номер ВА3560ВГІ та напівпричіп/причіп-цистерна-Е модель WIELTON №53Д реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому праві приватної власності ТОВ «АТП-2004», перевозив «Соняшникову олію» та був зупинений посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області для проходження габаритно-вагового контролю. За результатами проведення зважування було складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.10.2018 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06.10.2018, квитанція про зважування, на підставі яких здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування нарахована плата за проїзд.
На підставі довідки та акту відповідачем винесено про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.22.5 ГІДР у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн, оскільки загальна вага його автопоїзду склала 39.10 тонн, а навантаження на осі 1)6,80 т.( при нормативно допістимій 11т.); 2) 9,22 т. .( при нормативно допістимій 11 т.); 30 7.86; 7.62; 7.46 22.94т.(при нормативно допустимій 22 т.)., вважає постанову серії ДП18 № 091797 від 06.10.2018 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КупАП неправомірною, просить її скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою суду від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 11.12.2018 року, але в судове засідання не зявився відповідач, до суду не повернулось підтвердження отримання ним судової повістки. Розгляд справи відкладено на 26.12.2018 року. Повторно направлено судову повістку відповідачу.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутн6ість, позовні вимоги підтримує та просив задовольнити з обставин викладених в позові.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку 10.12.2018 року. Станом на 26.12.2018 2018 року відзив до суду не подав. З клопотанням до суду не звертався.
Оскільки відповідач не прибув у судове засідання, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду у відповідності ч.1 ст. 205 КАС України, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.10.2018 року керуючи транспортним засобом марки SCANIA модель G 380 реєстраційний номер ВА3560ВГІ та напівпричіп/причіп-цистерна-Е модель WIELTON №53Д реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому праві приватної власності ТОВ «АТП-2004», перевозив «Соняшникову олію» та був зупинений посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області для проходження габаритно-вагового контролю. За результатами проведення зважування було складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.10.2018 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06.10.2018, квитанція про зважування, на підставі яких здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування нарахована плата за проїзд.
В результаті здійснення габаритно-вагового контролю, поліцейським ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, ДП18 № 091797 від 06.10.2018 року, відносно позивача (а.с.9).
Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, постановив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Відповідно до ст. 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доведеність вини позивача у вчинених адміністративних правопорушеннях підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст.251 КпАП України.
Крім цього, у відповідності до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно з статтею 245 КАС України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 7 КАС України ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При накладенні адмін.стягнення посадова особа відповідно до вимог ч.3 ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП повинна врахувати характер і тяжкість порушення, особу порушника, конкретні обставини вчинення порушення, зазначити докази на підтвердження складу правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП, зокрема повинна буди обґрунтованою, в ній має бути викладено обставини порушення, відповідна ним норма закону, наведені пояснення особи, що притягається до відповідальності, докази, надано їм оцінку.

Згідно вимог до притягнення до адмін.відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності, а також наявність складу адміністративного правопорушення покладається на посадову особу. Саме суб'єкт владних повноважень (відповідач) зобов'язаний довести, що він діяв законно, правомірно, в межах своїх повноважень, у спосіб, встановлений законом, з дотриманням процедури і з забезпеченням прав особи, якої стосуються вчинювані дії чи прийняті рішення, обґрунтовано, об'єктивно. Також саме відповідач в даній справі повинен надати суду докази на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, довести законність оскаржуваної позивачем постанови, її обґрунтованість, наявність події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача. Відповідач і третя особа не надали доказів на підтвердження вчинення позивачем порушення ПДРУ і відповідно події та складу адміністративного порушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Враховуючи, що в даній справі відповідач не надав ніяких доказів, передбачених в КАСУ і в ст.251 КУпАП, не подав відзиву, тобто фактично не оспорив позову, а також виходячи з того, що в наданій суду постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності так само не зазначено про будь-які докази, то відсутня достатня інформація для висновку про наявність в діях позивача порушення конкретної норми ПДРУ і відповідного складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною у постанові конкретною нормою КУпАП.

Доводи позивача не спростовані відповідачем, приймаються судом до уваги як такі, що вказують на правомірність його дій. У такому разі вказані позивачем обставини підлягали перевірці і закріпленню доказами, чого відповідач не зробив.

Оскільки докази наявності в діях позивача складу вказаного у постанові адмінправопорушення відсутні, то суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача вказаного порушення ПДР і складу вказаного у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення.

Також суд звертає увагу, що у справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб'єкта владних повноважень в силу приписів статті 77 КАС України покладається обов'язок доказування правомірності своїх дій.

Докази, надані відповідачем по справі, мають бути належним чином досліджені судом із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб'єкта владних повноважень.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб'єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов'язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб'єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб'єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб'єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об'єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб'єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює,а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об'єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

За таких обставин, враховуючи, що загальна маса транспортного засобу, яким керував позивач, знаходиться в межах допустимої норми, а твердження позивача про те, що під час руху він не може контролювати рівномірне розподілення на осі т/з рідкого вантажу, внаслідок чого і виникло перевищення навантаження на строєну ось на 940 кг, відповідачем-суб'єктом владних повноважень не спростовано. Таким чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 091797 від 06.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП складена з порушенням норм ст. ст. 280, 283 КУпАП, а тому не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд приходить до висновку, що постанова серії ДП18 № 091797 від 06.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП підлягає скасуванню.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості особи, слід вважати, що в діях водія (позивача) відсутній (і не доведений) склад адміністративного правопорушення, вказаного у оскаржуваній постанові, передбачений ст.132-1 КУпАП. Тому провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП за даним фактом має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 2, 9, ч.3 ст. 243, ст. ст. 72, 77, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейськог ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену поліцейським ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_2 від 06.10.2018 року серія ДП18 № 091797 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з днів його проголошення.

Повний текст рішення складено 26.12. 2018 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз