Справа № 812/1673/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1673/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 02.01.2018 № 15)

ОСОБА_2 (довіреність від 02.04.2018 № 58)

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 04.09.2018 № 905/8/12-09-04)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку

до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області

про часткове скасування рішення від 28 березня 2016 року № 196/1302,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку (далі - позивач) до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить частково скасувати рішення державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області від 28 березня 2016 року № 196/1302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 90103,42 грн.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Представники позивача питання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду залишили на розсуд суду.

Представник відповідача питання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду підтримав.

Розглянувши питання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду судом встановлено таке.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про часткове скасування рішення від 28 березня 2016 року № 196/1302 залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду (т. 1 арк. спр. 72-74).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року, справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (т. 1 арк. спр. 135-137).

Ухвалою від 12 березня 2018 року адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про часткове скасування рішення від 28 березня 2016 року № 196/1302 прийнято до провадження (т. 1 арк. спр. 147-148).

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 812/1673/17 скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 812/1673/17, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року залишено в силі (т. 3 арк. спр. 83-89).

Суд вважає неможливим застосувати до спірних правовідносин положення пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) щодо закриття провадження у справі та пункту 3 частини першої статті 240 КАС України щодо залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити позов публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про часткове скасування рішення від 28 березня 2016 року № 196/1302 без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 99 КАС України (в редакції, яка діяла на час звернення до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини четвертої статті 99 КАС України (в редакції, яка діяла на час звернення до суду) якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Оскаржуване рішення державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області від 28 березня 2016 року № 196/1302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 106746,65 грн є рішенням субєкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, тому строк звернення до суду з даним позовом обчислюється на підставі частини пятої статті 99 КАС України (в редакції, яка діяла на час звернення до суду).

Судом встановлено, що 28 березня 2016 року державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області прийнято рішення за № 196/1302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким на підставі частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля застосовано штраф у розмірі 18548,97 грн за період з 28 листопада 2012 року по 31 грудня 2014 року, у розмірі 77691,87 грн за період з 01 січня 2015 року по 29 лютого 2016 року та нараховано пеню в розмірі 10505,81 грн, всього 106746,65 грн (т. 1 арк. спр. 8).

Зазначене рішення отримано позивачем 31 березня 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції № 133 (т. 1 арк. спр. 8) та визнається позивачем.

08 квітня 2016 року позивач звернувся до Головного управління ДФС у Луганській області та державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області зі скаргою від 07 квітня 2016 року № 01/17, в якій просив скасувати рішення державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області від 28 березня 2016 року № 196/1302 (т. 1 арк. спр. 62-63, 64-67).

Рішенням Головного управління ДФС у Луганській області від 22 квітня 2016 року № 197/10/12-32-10-01-09 скаргу залишено без розгляду у звязку з пропуском строків адміністративного оскарження (т. 1 арк. спр. 61).

Зазначене рішення отримано позивачем 22 квітня 2016 року (т. 1 арк. спр. 61).

Таким чином, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом у відповідності до вимог частини четвертої статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду) сплинув 22 травня 2016 року, тоді як з адміністративним позовом позивач звернувся 13 листопада 2017 року (т. 1 арк. спр. 3-7), тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

В той же час, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Матеріали справи таких доказів не містять.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Також суд вважає за необхідне розяснити позивачу таке.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір).

Відповідно до частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

З урахуванням наведеного, суд розяснює позивачу право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір з врахуванням вимог частини шостої статті 143 КАС України не пізніше десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про часткове скасування рішення від 28 березня 2016 року № 196/1302 залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 29 грудня 2018 року.

СуддяОСОБА_4