Справа № 804/195/1925/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 р. справа № 804/195/1925/17
19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просить суд: визнати протиправним рішення комісії для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 09.08.2017 року щодо не призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як гірнику, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 2-7).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно записів у трудовій книжці, трудову діяльність він почав з 09.12.1981 року та пропрацював до 25.12.2001 року, включаючи службу в армії. Згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право па пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Враховуючи, що позивач пропрацював більше десяти років на підземних роботах, вважає, що він має право на отримання пенсії на пільгових умовах, тому, 17 травня 2017 року позивач звернувся до Томаківського відділу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з проханням призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, як гірнику, тобто працівнику, зайнятому повний робочий день на підземних роботах. Проте, рішенням комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 09.08.2017 року позивачу було відмовлено в оформленні даного виду пенсії, за відсутністю підстав щодо такого перерахунку. ОСОБА_1 вважає дії посадових осіб відповідача протиправними, тому, просить суд визнати протиправним рішення комісії для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як гірнику, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху (а.с. 19).
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено підготовче засідання у справі (а.с. 26).
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 року справу направлено на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду (а.с. 29-30).
03.03.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 804/195/1925/17 на виконання ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 року, та 05.03.2018 року передана на розгляд судді Д.П. Павловському.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року прийнято адміністративну справу № 804/195/1925/17 до провадження, та призначено позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
12.04.2018 року відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і ва жкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідли вими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результа тами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 міся ців на зазначених роботах. Позивачу на даний момент 52 роки, підтверджений пільговий стаж відсутній, загальний стаж 21 рік 8 місяців 9 днів, тому, у позивача відсутнє право на призначення пільгової пенсії за списком № 2. Відповідач наголошує, що позивач до управління надав довідки від 26.11.2014 № 872 та № 873 за період роботи в ДП "Шахта" "Лідіївка", проте, дані довідки не створюють правових наслідків, враховуючи, що зазначене підприємство відповідно до Наказу Міністерства енергетики вугільної промисловості України від 25.11.2014 № 841 не перереєстровано, отже, не легалізувалося на території України. Отже, враховуючи, що в уточнюючих довідках відсутня інформація про кількість під тверджуваного пільгового стажу, відсутні будь які первинні документи, які б підтверджували пільговий характер роботи заявника за вказані вище періоди, відповідач просить суд відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Разом з тим, 12.04.2018 року на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, яку залучено до матеріалів справи.
Також, 12.04.2018 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано письмове клопотання, в якому, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 ОСОБА_2 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, у звязку із реорганізацією шляхом приєднання, просить замінити відповідача з Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступника.
При вирішенні заяви відповідача щодо заміни сторони її правонаступником, судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. ОСОБА_2 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником відповідача у спірних правовідносинах, що підтверджується копією Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. № 821 ОСОБА_2 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
24.04.2018 року позивачем було подано додаткові пояснення на відзив на позов, в якому ОСОБА_1 зазначає, що він пропрацював більше десяти років на підземних роботах, згідно даних відповідача загальний трудовий стаж складає 21 рік 8 місяців 9 днів, тому, позивач має право на отримання пенсії на пільгових умовах враховуючи, що 17 травня 2017 року він звернувся до Томаківського відділу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з проханням призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, як гірнику, тобто працівнику, зайнятому повний робочий день на підземних роботах, що відповідає вимогам пункту «а» статті 13 діючого Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач наголошує, що він не повинен був звертатися до відповідача про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, враховуючи, що він працював на підземних роботах у вугільній шахті, професія якої відноситься до Списку № 1, а також, зазначає, що він працював у період, коли АТО не було, записи в трудовій книжці робилися легальними органами управління, які здійснювали свою діяльність на території України, тому, посилання відповідача у відзиві на позов щодо подання позову про призначення пільгової пенсії за Списком № 2 є, на думку позивача, протиправними та такими, що не відповідають дійсності. Отже, ОСОБА_1 вважає дію посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірними, та просить суд задовольнити позовні вимоги.
Керуючись приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у письмовому відзиві на позов, дослідивши письмові докази та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та обєктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтвержує стаж роботи, є трудова книжка.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював на шахті "Лідіївка" комбінат "Донецьквугілля", а саме: з 09.08.1983 року по 06.06.1984 року - учнем гірноробочим; з 24.07.1984 року по 03.12.1984 року - гірноробочим; з 22.01.1987 року по 06.09.1993 року - гірноробочим; з 19.09.1995 року по 31.10.1995 року - гірноробочим; з 24.11.1998 року по 31.07.1999 року - гірноробочим.
Судом встановлено, що станом на 24.04.2018 року позивачу 52 роки, загальний стаж - 21 рік 8 місяців 9 днів.
Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи.
Для підтвердження пільгового стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, видані відповідно до вимог п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки, або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україна від 12.08.1993 № 637, на підставі первинних документів за час виконання роботи.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконаної роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Такі довідки повинні видаватись за встановленою формою із зазначенням кі лькості підтверджуваного пільгового стажу (років, місяців, днів).
Позивачем до відповідача було подано довідки від 26.11.2014 № 872 та № 873 за період роботи в ДП "Шахта" "Лідіївка" з 09.08.1983 по 06.06.1984, з 24.07.1984 по 03.12.1984, з 22.01.1987 по 06.09.1993, з 19.09.1995 по 31.10.1995 та з 24.11.1998 по 31.07.1999, але дані довідки не створюють правових наслідків, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження" зазначено, що на території Донецьку органи державної влади не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
За періоди роботи ОСОБА_1 пільговий стаж за Списком № 1 підтверджено в уточнюючих довідках від 26.11.2014 № 872, що скріплено печаткою м.Донецька (територія тимчасово непідконтрольна Українській владі).
У зв'язку із проведенням АТО на сході України, Верховною Радою прийнято Закон №1706-ХVIІІ "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", який встановлює гарантії дотримання прав, свобод та закон них інтересів ВПО.
Слід зазначити, що всі документи, видані на непідконтрольній Україні території, починаючи з 22.11.2014 року (дати набрання чинності даного закону), вважаються недійсними. Довідки, видані органами та установами, діяльність яких є незаконною, є недійсними і не створюють правових наслідків.
Зазначене підприємство відповідно до Наказу Мінестерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.2014 № 841 - не переєстровано, тобто, не легалізувалося на території України.
Слід звернути увагу, що вищевказані довідки видані з посиланням на результати атестації робочих місць, проведеної на підприємстві згідно наказу від 10.08.1995 № 484, проте, у Переліку атестованих посад згідно цього наказу посада, на якій працював позивач, не атестована. Також, в уточнюючих довідках відсутня інформація про кількість підтверджуваного пільгового стажу. Інші первинні документи, які б підтверджували пільговий характер роботи заявника за вказані вище періоди, позивачем не було подано.
Отже, суд вважає, що для визначення ОСОБА_1 пільгового стажу за Списком № 1, на підставі уточнюючих довідок від 26.11.2014 № 872 та № 873, підстави відсутні, тому, позовні вимоги щодо визнання протиправним рішення комісії для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 09.08.2017 року щодо не призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язаня призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як гірнику, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є необгрунтованими.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для повного встановлення обставин справи щодо ухвалення законного судового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Проте, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72 - 77, 90, 139, 246 - 247, 249, 255, 263, 295, 297Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію рішення направити всім сторонам по справі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2