overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3297/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2018 року м. Київ № 826/3297/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 27 квітня 2018 року в адміністративній справі №826/3297/18 за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач), до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії позов задоволено.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року відмовлено позивачу у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

23 листопада 2018 року позивачу в адміністративній справі №826/3297/18 видано виконавчі листи.

В подальшому, 18 грудня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про заміну боржника у вищезгаданому виконавчому листі №826/3297/18 від 23 листопада 2018 року, а саме, з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 28 грудня 2018 року о 13:40 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/12250/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/12250/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-строй-проект" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), від 30 вересня 2013 року в адміністративній справі №826/12250/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-строй-проект", (далі - відповідач), про стягнення заборгованості у розмірі 2432,08 грн. позов задоволено.

19 листопада 2013 року позивачу в адміністративній справі №826/12250/13-а видано виконавчий лист.

В подальшому, 18 грудня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява про заміну стягувача у вищезгаданому виконавчому листі №826/12250/13-а від 19 листопада 2013 року, а саме, з позивача на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 28 грудня 2018 року о 14:15 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/4725/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року справа №826/4725/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСПРЕС-МЕХАНІЗАЦІЯ” про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСПРЕС-МЕХАНІЗАЦІЯ”

до

Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕКСПРЕС-МЕХАНІЗАЦІЯ” (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 30 листопада 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/4725/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСПРЕС-МЕХАНІЗАЦІЯ” сторін про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною п’ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання Товариства з обмеженою “ЕКСПРЕС-МЕХАНІЗАЦІЯ” про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою “ЕКСПРЕС-МЕХАНІЗАЦІЯ” про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Призначити адміністративну справу №826/4725/18 до розгляду на 11 березня 2019 року о 13 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/4446/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Київ № 826/4446/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., за участі секретаря судових засідань Шевченко М.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОМА"
до Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в день проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/19874/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 року м. Київ № 640/19874/18

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додатки до нього за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Махова Д.А., Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Махова Д.А., Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними.

У зв'язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 28.11.2018 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу отримано уповноваженою особою позивача 06.12.2018, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 21.12.2018, позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/20307/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 року м. Київ № 640/20307/18

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додатки до нього за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві про скасування постанови.

У зв’язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 05.12.2018 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу отримано уповноваженою особою позивача 10.12.2018, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 21.12.2018, позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/642/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Київ № 826/642/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. при секретарі судового засідання Кириллові М.С., під час розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 08.06.2017 суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

У ході розгляду справи судом встановлено, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.10.2018 № 2740 повноваження ліквідатора ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Волкову Олександру Юрійовичу з 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що у даному випадку відбулася заміна не відповідача, а лише особи, яка призначена для виконання обов'язків ліквідатора банку.

Керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Волкова Олександра Юрійовича

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21431/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/603
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Київ№ 640/21431/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДержавної казначейської служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (03118, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року у справі № 757/45928/15-ц;

зобов'язання Державну казначейську службу України перерахувати ОСОБА_1 141 354,58 грн. на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року у справі № 757/45928/15-ц;

стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення строку перерахування коштів за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року у справі № 757/45928/15-ц в розмірі 4240364 грн..

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його майнових прав.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань