Справа № 0440/6489/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0440/6489/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 0440/6489/18
за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року
у справі №0440/6489/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області
про скасування постанови про накладення штрафу, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:00 годині 22 січня 2019 року.
28.12.2018 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, оскільки представники позивача постійно проживають у місті Львові.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність об'єктивних підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки з огляду на процесуальне питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги не вбачається необхідності надання позивачем чи його представником особистих пояснень в режимі відеоконференції.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а позивач (його представник) має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко