Справа № 755/19713/18
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/19713/18

провадження № 2а/755/624/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішень, дій і бездіяльності, вчинені відповідачем на виконання постанови суду та рішення суду по адміністративній справі № 755/14112/17,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішень, дій і бездіяльності. Вчинені відповідачем на виконання постанови суду та рішення суду по адміністративній справі № 755/14112/17 (Провадження № 2а/755/201/18), яку за наслідками автоматичного розподілу передано в провадження судді Галагану В.І.

Суддя, вивчивши вищевказану заяву, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. (ч. 19 ст. 31 КАС України)

Відповідно до п.п. 15.4 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 2.3.44., 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також:судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень. У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до п.п. 2.14, 2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації. В АСДС також формується номер провадження, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи (матеріалів кримінального провадження) у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду. Реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами, зокрема, "2-а" - адміністративні справи, адміністративні позови; "6-а" - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень в адміністративних справах.

Таким чином, адміністративному позову/справі присвоюється єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції, що залишається незмінним, та заяви, які надходять у порядку виконання рішення суду по такій справі також мають єдиний унікальний номер цієї справи, однак підлягає визначенню лише номер провадження із індексом, що визначає процесуальний характер заяви.

Як убачається із змісту заяви ОСОБА_1, останню подано в порядку виконання рішення Дніпровського районного суду по адміністративній справі із єдиним унікальним номером № 755/14112/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства України, з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та вивчивши матеріали заяви, суддя убачає наявність підстав для самовідводу, у зв'язку із неправильним автоматичним розподілом заяви ОСОБА_1, яка подана в порядку статті 383 КАС України глави VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», тому такій заяві мав бути присвоєний єдиний унікальний номер адміністративної справи щодо виконання рішення якої подано дану заяву, при цьому номер провадження відповідно до Інструкції з діловодства має бути присвоєно із індексом «6-а». Однак досліджуваній заяві внаслідок автоматизованого розподілу присвоєно новий унікальний номер, нової адміністративної справи з індексом «2-а», що є порушенням вимог як Положення про автоматизовану систему документообігу суду так і Інструкціїї з діловодства, тому за наявності об'єктивних підстав для самовідводу судді, дана справа має бути передана для визначення нового складу суду в порядку статті 31 КАС України із урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173.

Керуючись ст.ст. 31, 36 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи № 755/19713/18 (Провадження № 2/755/624/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішень, дій і бездіяльності, вчинені відповідачем на виконання постанови суду та рішення суду по адміністративній справі № 755/14112/17.

Матеріали заяви передати керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва для організації автоматизованого розподілу з урахування обставин, що є підставами постановлення даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: