Справа № 804/9863/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Справа №804/9863/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/9863/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року у справі №804/9863/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.. Я.Ю. Осади» заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі в розмірі 420179,01 грн. (чотириста двадцять тисяч сто сімдесят дев'ять гривень 01 коп.).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016р., апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду - без змін.

30.11.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/9863/15. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 13.12.2016 року.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року задоволено заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про заміну позивача (стягувача) на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/9863/15.

28.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №804/9863/15 та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року було замінено позивача (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі припинено 31.01.2018 року.

Таким чином, суд вважає за можливе замінити стягувача - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у виконавчому листі №804/9863/15 на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зі змісту наведених норми слідує, що поновленню підлягає строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин. При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення стягувача, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання та підтверджені належним чином.

В заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що на даний час боржником добровільно не погашена заборгованість та не стягнута у примусовому порядку, у зв'язку з чим для забезпечення своєчасного, повного та реального виконання постанови суду, слід поновити пропущений строк.

Суд зазначає, що ухвалою від 21.02.2017 року вже поновлявся строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/9863/15, однак обставин та доказів вжиття стягувачем заходів для своєчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявником не зазначено та не надано відповідно.

Будь-яких інших причин поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником також не зазначено.

Таким чином, з поданих документів судом не встановлено наявності поважних причин пропуску строку для пред'явленням виконавчого листа до виконання.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 248, 250, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі () у виконавчому листі №804/9863/15 на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 26,).

Відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко