Справа № 120/4238/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 грудня 2018 р. Справа № 120/4238/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)

до: Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Незалежності, 9)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Незалежності, 9) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перебував у зоні відчуження (працював) з 27 липня 1988 року по 29 червня 1988 року. У зв'язку з досягненням пенсійного віку позивач звернувся з письмовою заявою до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Протоколом № 17 від 24 квітня 2018 року відповідач повідомив, що документи подані ОСОБА_1 не підтверджують факт безпосереднього перебування (роботи) у зоні відчуження в період з 27 липня 1988 року по 29 серпня 1988 року, а отже відсутні підстави для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області, рішенням якого було встановлено факт, що ОСОБА_1 працював та брав участь у зоні відчуження, у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 27 липня 1988 року по 29 серпня 1988 року в м. Чорнобиль Київської області (тобто 32 календарні дні).

ОСОБА_1 знову звернувся з письмовою заявою до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою про нарахування пільгової пенсії.

Протоколом № 44 від 14 листопада 2018 року відповідач повідомив, що на даний час підстав для призначення пенсії ОСОБА_1 із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" немає.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ухвалою від 23 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених у ній недоліків.

10 грудня 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки були усунені не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року продовжено строк виконання ухвали суду від 23 листопада 2018 року.

19 грудня 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Крім того, позивачем також подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначив, що звертався до Ямпільського районного суду Вінницької області з метою встановлення юридичного факту щоб в подальшому відповідач нарахував і виплачував пенсію.

З огляду на викладене, вважає, що строк звернення до суду пропущений ним із поважних причин.

Так, згідно вимог частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подане позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

При цьому п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Незалежності, 9) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз'яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

7. Копії ухвали направити учасникам справи.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна