Справа № 759/9048/18
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9048/18

пр. № 2-а/759/352/18

19 грудня 2018 року Святошинського районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді Величко Т.О.

за участі секретаря судових засідань Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1, батальйону №1 полку № 2 Управління патрульної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лісовського Богдана Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до інспектора роти №1, батальйону №1 полку № 2 Управління патрульної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лісовського Богдана Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач зазначив, що 09.06.2018 року близько 18 год. 30 хвилин, у м. Києві, за адресою: проспект Відрадний, 50, Інспектором роти №1 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції м. Києва, Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Лісовським Б.Б. (далі - Інспектор) було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №672712 (далі - Постанова). Відповідно до змісту Постанови, 09 червня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом ТОYОТА СОROLLА, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Відрадному, Позивач порушив вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» чим порушив п.п. 33.2 розділу 33 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач зазначив, що зі змісту Постанови не вбачається жодних доказів, що підтверджують вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, тому об'єктивно виникають сумніви у законності та обґрунтованості зазначеного рішення.

Позивач зазначив, що працівником поліції розглянуто справу та притягнено до відповідальності за відсутністю доказів вчинення ним правопорушення, за відсутності доказів вини, упереджено, оскільки не взято до уваги пояснення Позивача, не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався лише припущеннями та не існуючими даними.

В судове засідання позивач не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзову до суду не надавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 72 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що Відповідачем не було дотриманно передбаченої приписами КУпАП процедури щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також не було належним чином з'ясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Окрім того. Відповідач відмовився ознайомлювати Позивача з його правами, мотивуючи тим. що на звороті Постанови вказані всі необхідні права.

Згідно зі ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно з приписами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Як вбачається з ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, дії відповідача при складенні постанови є протиправними і постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 77, 241, 242, 286 КАСУ , ст.ст. 14-1, 251, 258, 283 КУпАП, " -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1, батальйону №1 полку № 2 Управління патрульної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лісовського Богдана Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №672712 від 09.06.2018р. Закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя : Т.О. Величко