Справа № 826/17452/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРХІМ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року (дату виготовлення повного тексту не зазначено) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРХІМ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРХІМ", звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.10.2017 № за формою "В3" та № за формою "В1".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини справи. Зокрема, позивач посилається на те, що податковий кредит, який платник податку на додану вартість відображає в рядку 19 податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період як від'ємне значення має право заявити бюджетне відшкодування у сумі податку, яка ним була фактично сплачена постачальником товарів/послуг або до бюджету, у розмірі, що не перевищує реєстраційний ліміт, а тому підприємство має право заявляти суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2017 року у розмірі 1 562 694 грн., яка складається із сум від'ємного значення за липень та серпень 2016 року. Крім того, апелянт вказує, що включений до розрахунку бюджетного відшкодування податок на додану вартість за січень 2017 року у розмірі 749 299 грн. підлягає бюджетному відшкодуванню як частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченої отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітих податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

07.12.18 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач підтримав позицію суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, Головним управлінням державної фіскальної служби у м. Києві проведено документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхім» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2017 року.

За результатом перевірки складено Акт від 16.09.2017 року № 642/26-15-14-04-01/39716581, в якому зафіксовано порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

За результатами перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.10.2017, зокрема:

- № за формою «В3», яким встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період - червень 2017року, та відсутність права на врахування такої суми від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в сумі 1 562 694,00грн.;

- № за формою «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 749 299,00грн.

Суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив та вказав на правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Даючи правову оцінку викладеним обставинам справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень є доводи податкового органу, що ТОВ «ТД УКРХІМ» не вірно веде облік сум від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) в розрізі звітних (податкових) періодів, у якому виникло таке значення.

При цьому, податковим органом не заперечується правильність формування та підтвердження відповідними первинними документами сум податкового кредиту за відповідні періоди (липень, серпень 2016, січень 2017).

Так, згідно із п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, бюджетному відшкодуванню підлягає, зокрема, частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до держбюджету.

Згідно з пунктами 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додається розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до поданої ТОВ «ТД «УКРХІМ» до податкової інспекції податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року в рядку 19 ( від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного/звітного податкового періоду (рядок 17-рядок 9 декларації) позитивне значення вказаної податкової декларації позивачем задекларовано суму 8 466 508 грн.

Відповідно до розрахунку суми бюджетного відшкодування за червень 2017 року, Додаток 3 до декларації (Розрахунок суми бюджетного відшкодування) заявлена позивачем до відшкодування на рахунок у банку сума, що становить 2 311 993,00 грн. складається з:

сума від'ємного значення за липень 2016 у розмірі 272 367, 30 грн.;

сума від'ємного значення за серпень 2016 у розмірі 1 290 327,07 грн.;

сума від'ємного значення за січень 2017 у розмірі 749 299,02 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 02.10.2017 року за формою «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 749 299,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 374 649, 50 грн.

В обґрунтування доводів позовної заяви в цій частині позивач вказує, що при подачі Декларації з податку на додану вартість за січень 2017 року ТОВ «Торговий дім «УКРХІМ» була заявлена сума бюджетного відшкодування у розмірі 1 787 204грн, до якої входила попередня оплата постачальникам у розмірі 749 299 грн.

Податок на додану вартість з попередньої оплати постачальникам у розмірі 749 299 гривень було включено ТОВ «ТД «УКРХІМ» до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 у відповідності до ст. 198 Податкового кодексу України, а податковий кредиту розмірі 749 299 гривень був підтверджений податковими накладними зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення терміну реєстрації у відповідності до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

За результатами документальної перевірки ТОВ «Торговий дім «УКРХІМ» за грудень 2016 року, ревізори відобразили в Акті, що підприємством неправомірно були включені до бюджетного відшкодування суми попередньої оплати постачальникам.

В подальшому, за результатами камеральної перевірки даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2017 податковим органом складений акт № 133/26-53-12-18/39716581 від 19.04.2017, відповідно до висновків якого товариством неправомірно включено до податку на додану вартість суму 749 299 грн. в рядок 16.2, в той час як право збільшити податковий кредит на суму 749 299 у підприємства виникне у березні.

При формуванні податкової звітності за травень 2017 товариством включено суму 749 299 в рядок 16.3 - збільшено/зменшено залишок від'ємного значення на підставі податкового повідомлення-рішення на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.05.2017.

В подальшому, у зв'язку із самостійно виявленими помилками позивач скористався правом передбаченим ст.50.3 ПК України та 30.08.2017 подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань за травень 2017 № 0, яким зменшено значення рядка 16.3 Декларації на суму 749 299 грн.

Так, з матеріалів справи вбачається що сума від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 749 299,00 грн., що, відповідно до розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3) сформована за січень 2017 року.

Вказану суму від'ємного значення, позивачем раніше заявлено до відшкодування на рахунок у банку, та скореговану податковим повідомленням-рішенням від 12.05.2017 року № 1 за формою «В4».

У зв'язку з виправленням помилок товариством подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень вх № від 30.08.2017, яким зменшено значення рядка 16.3 декларації «збільшено/зменшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на суму 749 299,00 грн.

30.08.2017 ТОВ «ТД «Уркхім» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2017 року (№ від 30.08.2017р.) яким зменшено значення рядка 16.3 декларації, а саме - зменшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на 749 299,00 грн.

Крім того, товариством подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2017 вх. від 31.08.2017, яким зменшено значення рядка 16.1 декларації значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду на суму 749 299 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції стверджував, що товариство при поданні уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за червень 2017 року зменшило значення рядків 16.1, 19, 20.3 та 21 звітного періоду на 749 299 грн., але допустило помилку зменшивши значення рядка 21 (сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду).

Разом з тим, на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, в розмірі 749 299,00 грн., товариством самостійно було скореговано зазначені показники податкової звітності.

Відтак, зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 749 299,00 грн. податковим повідомленням-рішенням № є безпідставним.

При цьому, з рядка 21 Податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2017 (з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість ) вбачається, що товариством задекларовано суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, який переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду - 5 405 216 (т.1 а.с.75).

Разом з тим, акт перевірки не містить, а податковим органом не надано доказів, що в структурі зазначеної суми міститься лише спірна сума 749 299 , 00 грн. податкового кредиту за січень 2017.

Розрахунків виявлених розбіжностей податковим органом в акті перевірки не наведено.

Висновки податкового органу за своїм змістом є припущеннями та не ґрунтуються на детальному дослідженні показників податкової звітності позивача.

Також, згідно з пунктом 1 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень рішень, платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204, контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, зокрема якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, податкового кредиту, суми бюджетного відшкодування та/або завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, що заявлені у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; в інших випадках, коли надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення передбачено законом.

При цьому, пунктом 2 зазначеного порядку визначено, що у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами, зокрема В1" - у разі завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у тому числі якщо заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовані платнику податку (додаток 6); "В3" - у разі відмови у наданні бюджетного відшкодування (додаток 7);

Таким чином, у разі якщо контролюючий орган за результатами перевірки встановлює факт завищення податкового кредиту (в наслідок порушення вимог ст. 198, 199, 201 Податкового кодексу України) та/або заниження податкових зобов'язань (в наслідок порушення вимог ст. 185-189 Податкового кодексу України) звітного періоду, в якому виникло від'ємне значення по податку на додану вартість, заявлене до відшкодування з бюджету, то вважається, що платником податку завищено бюджетне відшкодування. У цьому випадку контролюючий орган складає податкове повідомлення-рішення форми «В1» про завищення бюджетного відшкодування та застосовує штрафні (фінансові) санкції відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

При цьому слід зазначити, що Уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року поданого позивачем прийнято відповідачем без заперечень.

Податковим органом не зазначено про наявність порушень щодо розрахунку суми бюджетного відшкодування в сумі 749 299 грн.. та стосовно реальності господарської операції платника податків з контрагентом, за результатами якої виникла сума відшкодування.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у випадку, якщо платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій декларації, він повинен надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації з виправленими показниками податкової звітності (п. п. 50.1 ст. 50 ПК України).

При цьому, нормами ПК України не встановлені обмеження в частині участі (врахування) сум коригувань уточнюючих розрахунків (у тому числі, сум, що були виключені зі складу бюджетного відшкодування) при формуванні показників податкової звітності наступних податкових періодів.

При цьому, платник податків має право включити суму від'ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню до складу відповідного бюджетного відшкодування та/або до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. При цьому, залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду відображається в додатку № 2, до відповідної декларації, а розрахунок бюджетного відшкодування відображається в рядку 22 декларації та додатку № 3 до неї.

Крім того, від'ємне значення попередніх періодів може бути заявлено платником у складі сум бюджетного відшкодування або включене до податкового кредиту наступного податкового періоду. Чинне податкове законодавство не містить обов'язку платника податку, який має від'ємне значення податку на додану вартість, заявляти таку суму до бюджетного відшкодування, і, одночасно, не містить заборону на включення в повному обсязі такого від'ємного значення до податкового кредиту в наступному податковому періоді.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 02.10.2017 року за формою «В3» яким встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період - червень 2017року, та відсутність права на врахування такої суми від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в сумі 1 562 694,00грн. колегія суддів зазначає таке.

З матеріалів справи, а саме Додатку 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року (том 1 а.с.69) вбачається, що спірна сума бюджетного відшкодування також сформована за рахунок податкового кредиту заявленого за такі періоди:

- липень 2016 року у розмірі 272 367,30 грн.;

- серпень 2016 року у розмірі 1290 327,07 грн.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що, на думку податкового органу, ТОВ «ТД «УКРХІМ» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2017 на 1 562 694 грн. в порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Представник відповідача в суді апеляційної інстанції пояснив, що від'ємне значення податкового зобов'язання за липень 2016 у розмірі 272 367, 00 та за серпень 2016 у розмірі 1 298 389,00 грн. зараховано в рахунок погашення податкових зобов'язань за травень 2017 року.

Крім того, представник відповідача суду апеляційної інстанції пояснив, що оскільки в рядку 9 Податкової декларації з податку на додану вартість задекларовано податкових зобов'язань 1 650 154,00 грн., а суму податкового кредиту (рядок 19 податкової декларації) задекларовано у розмірі 1 562 694,00 грн., а тому від'ємне значення відсутнє.

Разом з тим, сума податкового кредиту у розмірі 1 562 694,00 грн. відображена позивачем в рядку 19 податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період

Також, на думку представника відповідача податкове зобов'язання звітного періоду має закриватися від'ємним значенням податкового кредиту в хронологічному порядку.

Позивач проти зазначених доводів заперечував та вказував на правомірність формування таких сум.

З урахуванням положень ст.200.4 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, таку суму платник податків має право на власний розсуд або зарахувати у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (відображається у рядку 20.1 декларації), або має право на бюджетне відшкодування (на рахунок платника у банку або у рахунок сплати грошових зобов'язань, відображається у відповідних підрядках рядку 20.2), або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.3).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що платник податку наділений правом самостійно визначити порядок використання суми від'ємного значення з податку на додану вартість, сформованого між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за результатом господарської діяльності.

Так, суб'єкт господарювання може ці суми використати у напрямку зменшення наявного податкового боргу, зарахування до складу податкового кредиту наступного звітного періоду чи одержати їх з Бюджету на власний рахунок.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що податковий орган вважав, що позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2017 на 1 562 694, оскільки відповідно до поданої товариством податкової декларації з податку на додану вартість за червень, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань (рядок 9) становить 1 650 154 грн., а тому у ТОВ «ТД»УКРХІМ» в червні 2017 відсутнє від'ємне значення за липень 2016 в розмірі 272 367,00 грн. та за серпень 2016 у розмірі 1298389 грн. ( тобто, в загальній сумі 1 570 756, 00 грн.)

Такі, висновки податкового органу є суперечливими, оскільки містять розбіжності щодо розміру сум значень.

Також, з матеріалів справи не вбачається, а податковим органом не доведено факт використання товариством спірних сум шляхом зарахування їх у рахунок сплати грошових зобов'язань за відповідні, зокрема, поточний, податкові періоди.

Акт перевірки не містить детальної інформації із чітким визначенням за якими податковими деклараціями у яких податкових періодах товариством використано суми податку, фактично сплаченої у попередніх податкових періодах за липень 2016 року у розмірі 272 367,30 грн. та за серпень 2016 року у розмірі 1290 327,07 грн.

При цьому, самостійне визначення платником податків черговості врахування від'ємного значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 на погашення податкового зобов'язання наступного податкового періоду по відношенню до податкового кредиту цього періоду не порушує вимог П 200.4. ст.200 Податкового кодексу України.

Тобто першочергове зарахування податкового кредиту з податку на додану вартість податкового періоду в рахунок погашення податкових зобов'язань того ж періоду по відношенню до від'ємного значення су ми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 не порушує вимоги п. 200.4 .т. 200 Податкового кодексу.

Відтак, висновки суду першої інстанції, що сума від'ємного значення з податку на додану вартість, що обліковувалась за червень-серпень 2016 року позивачем використано, як в рахунок відшкодування на поточний банківський рахунок так і в рахунок погашення поточних зобов'язань є помилковими.

Таким чином акт перевірки в описаній вище частині порушень не відповідає вимогам законодавства, оскільки викладені в ньому факти не ґрунтуються на документах податкового обліку, а висновки перевірки зроблено без належного дослідження документів платника податків.

Відтак, висновки податкового органу в цій частині також є припущеннями та не ґрунтуються на первинній та податковій документації позивача.

Відповідно, податкове повідомлення-рішення за формою «В3», яким встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період - червень 2017року, та відсутність права на врахування такої суми від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в сумі 1 562 694,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Дані Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, передбачені підпунктом 200.7.1 цього пункту, крім підпункту 5 підпункту 200.7.1 цього пункту щодо реквізитів поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування, не є інформацією з обмеженим доступом та підлягають щоденному, крім вихідних, святкових та неробочих днів, оприлюдненню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п. 200.9 ст. 200 ПК України).

Пунктами 200.10-200.15. ст. 200 ПК України встановлено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями:

за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;

з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки; б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки; г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення; ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такої заяви зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) виключено; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

В той же час як встановлено судом та не заперечується відповідачем 22.08.2017 на поточний рахунок ТОВ «Торговий дім «УКРХІМ» була зарахована сума 2 311 993 грн, яка заявлена до бюджетного відшкодування у податковій Декларації з податку на додану вартість в червні 2017.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За встановлених обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування та не підтвердив належними та допустимими доказами правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРХІМ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2017 року.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи .

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та відзиву на них, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРХІМ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРХІМ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 02.10.2017 № за формою «В3» та № за формою «В1».

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст складено 21.12.18.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма