Справа № 820/19407/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 р. № 820/19407/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 820/19407/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 17 жовтня 2014 року №2098 "Про проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо";

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" з питань перевірки відносин з платниками податків: з товариством з обмеженою відповідальністю "Лакі Прайм" за квітень 2014 року, з товариством з обмеженою відповідальністю "Стаф-Торг" за червень 2014 року, за наслідками якої складений акт перевірки № 4520/20-30-22-01/34014990 від 04 листопада 2014 року;

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення до автоматизованих інформаційних систем фіскальних органів, зокрема: АС "Аудит", ІС "Податковий блок" даних акту перевірки про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" статті 187, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та завищенням податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн й податкового кредиту на загальну суму 155743,56 грн у квітні і червні 2014 року;

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, які полягають у здійсненні корегування (зміні) в ІС "Податковий блок" без винесення та направлення позивачеві податкового повідомлення-рішення, визначених товариством з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2014 року сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн по взаємовідносинам з платниками податків товариством з обмеженою відповідальністю "БІ-ТІ-ЕЛ Вавілон", товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна", ТОВ "Р.А.М.", товариством з обмеженою відповідальністю "Детонейт" та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн по взаємовідносинам з платниками податків: товариством з обмеженою відповідальністю "Лакі Прайм", товариством з обмеженою відповідальністю "Стаф - Торг";

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області утриматися від використання у своїй діяльності, передачі іншим особам акту перевірки, вчинити всі необхідні дії з виключення інформації, внесеної на підставі акту перевірки з автоматизованих інформаційних баз фіскальних органів, та відновлення суми податкового кредиту й податкових зобов'язань, задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у № 2098 від 17 жовтня 2014 рок "Про проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, підприємство вважає, що дії податкового органу з проведення документальної позапланової перевірки та щодо внесення до автоматизованих інформаційних систем фіскальних органів, зокрема: АС "Аудит", ІС "Податковий блок" даних акту перевірки є протиправними. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, адміністративний позов ТОВ "Велес Промо" задоволено частково. Визнано протиправними дії податкового органу щодо внесення до автоматизованих інформаційних систем фіскальних органів, зокрема АС "Аудит", ІС "Податковий блок" даних акту перевірки про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" статті 187, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та завищенням податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн й податкового кредиту на загальну суму 155743,56 грн у квітні і червні 2014 року. Визнано протиправними дії податкового органу, які полягають у здійсненні корегування (зміні) в ІС "Податковий блок" без винесення та направлення позивачеві податкового повідомлення-рішення визначених товариством з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2014 року сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн по взаємовідносинам з платниками податків товариством з обмеженою відповідальністю "БІ-ТІ-ЕЛ Вавілон", товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна", товариством з обмеженою відповідальністю "Р.А.М.", товариством з обмеженою відповідальністю "Детонейт" та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн. по взаємовідносинам з платниками податків: товариством з обмеженою відповідальністю "Лакі Прайм", товариством з обмеженою відповідальністю "Стаф-Торг". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року зобов'язано податковий орган вчинити всі необхідні дії з виключення інформації, внесеної на підставі акту перевірки, з автоматизованих інформаційних баз фіскальних органів, та відновлення суми податкового кредиту й податкових зобов'язань, задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, червень 2014 року.

18 травня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу.

19 квітня 2016 року справа № 820/19407/14 надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.

18 січня 2018 року справа № 820/19407/14 разом із матеріалами касаційного провадження № К/9901/5699/18 передана до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі № 820/19407/14 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року скасовано в частині задоволення позову, справу № 820/19407/14 направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд в цій частині. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі № 820/19407/14 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року залишено без змін.

19.10.2018 дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 адміністративну справу № 820/19407/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії прийнято до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 16.11.2018 на адресу суду надав клопотання, в якому зазначив, що підтримує вимоги позовної заяви в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також, у вказаному клопотанні представник підприємства просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував та зазначив, що при проведенні перевірки позивача податковий орган діяв у межах та у спосіб, встановлені чинним законодавством України, висновки перевірки зафіксовані належним чином. Також, представник податкового органу вказав на те, що жодних коригувань даних податкової звітності, задекларованих ТОВ "Велес Промо" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за результатами складеного акту перевірки співробітниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не здійснювались. Просив у позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Контролюючим органом на адресу позивача направлено два запити: № 13879/10/20-30-22-03-21 від 29.08.2014 та №14327/10/20-30-15-22-05 від 08.09.2014.

На вказані вище запити ТОВ "ВЕЛЕС ПРОМО" у встановлений законом строк надав відповіді та документальне підтвердження.

У зв'язку з тим, що платником податків на вказані вище запити надано інформацію не в повному обсязі, начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України винесено наказ № 2098 від 17 жовтня 2014 року "Про проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо".

На підставі вказаного наказу керуючись п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та ст.79 Податкового кодексу України інспектором податкового органу здійснена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача ТОВ "Велес Промо" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ "Лакі Прайм" () за квітень 2014 року, з ТОВ "Стаф-Торг" () за червень 2014 року, їх реальності, повноти відображення в податковому обліку та подальшого використання в господарській діяльності підприємства.

Результати перевірки оформлені актом №4520/20-30-22-01/34014990 від 04.11.2014

Згідно з висновками вказаного акту перевірки в діяльності платника податків контролюючим органом виявлено порушення:

- ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податкові зобов'язання на загальну суму 155743,56 грн., у т.ч. за квітень 2014 року 135770,83 грн., за червень 2014 р. у сумі 19972,73 грн.;

- п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, підприємством в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 155743,56 грн., у т.ч. за квітень 2014 року у сумі 135770,83 грн., за червень 2014 року у сумі 19972,73 грн.

Щодо вирішення справи по суті в частині, скерованою Верховним Судом на новий розгляд, а саме: визнання протиправними дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення до автоматизованих інформаційних систем фіскальних органів, зокрема: АС "Аудит", ІС "Податковий блок" даних акту перевірки про порушення ТОВ "Велес Промо" статті 187, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн й податкового кредиту на загальну суму 155743,56 грн у квітні і червні 2014 року; визнання протиправними дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, які полягають у здійсненні корегування (зміні) в ІС "Податковий блок" без винесення та направлення позивачеві податкового повідомлення-рішення, визначених ТОВ "Велес Промо" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2014 року сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ "БІ-ТІ-ЕЛ Вавілон", ТОВ "ОСОБА_2 Україна", ТОВ "Р.А.М." , ТОВ "Детонейт" та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн по взаємовідносинам з платниками податків: ТОВ "Лакі Прайм", ТОВ "Стаф - Торг"; зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчиняти всі необхідні дії з виключення інформації, внесеної на підставі акту перевірки з автоматизованих інформаційних баз фіскальних органів, та відновлення суми податкового кредиту й податкових зобов'язань, задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2014 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Судом встановлено, що в територіальних органах Міністерства доходів і зборів України збереження зібраної податкової інформації та її опрацювання здійснюється за допомогою Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" (ІС "Податковий блок"), яка введена в експлуатацію з 01 01.2013, наказом ДПС України № 1197 від 24.12.2012.

Експлуатація ІС "Податковий блок" здійснюється відповідно до Тимчасового регламенту, затвердженого наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012, який встановлює порядок дій структурних підрозділів територіальних органів Міністерства доходів і зборів України з використання системи при виконанні функціональних обов'язків. Працівники територіальних органів Міністерства доходів і зборів України за спеціальною процедурою отримують права доступу користувача до компонентів системи (ролі) та інформаційних ресурсів відповідно до повноважень кожного окремого працівника. ІС "Податковий блок" містить декілька підсистем - автоматизованих інформаційних систем (АІС), серед яких: "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", а також "Аналітична система".

Дані податкової звітності переносяться до підсистеми - "Податкова звітність" з тими показниками, які декларуються платниками податків (вони є незмінними). Дані перевірки, відображаються в підсистемі - "Податковий аудит". Інформація з вказаних двох підсистем в автоматичному режимі співставляється та відображається в підсистемі - "Аналітична система", за допомогою якої можна лише переглянути результати співставлення та відпрацювання схемного кредиту, а внести до неї зміни, видалити показники обєктивно неможливо, оскільки в ІС "Податковий блок" не передбачено такої функції.

Судовим розглядом встановлено, що податковий орган вніс зміни числового значення обчисленого платником податків розміру грошових зобовязань з податку на додану вартість, а саме: вирахував значення відхилення між сумою грошових зобовязань з ПДВ (як податкового зобовязання, так і податкового кредиту), самостійно обчисленими платником і задекларованими в податковій звітності та між сумою грошових зобовязань з ПДВ, визначених контролюючим органом згідно з актом №4520/20-30-22-01/34014990 і вніс таке відхилення до Інформаційної системи "Податковий блок", введеної в експлуатацію згідно з наказами ДПС України №1198 від 24.12.2012 та №1197 від 24.12.2012, що підтверджується витягом з бази даних ІС "Податковий блок". (т.1 а.с.120-123, т.2 а.с.58-63).

Поряд з цим, суд зазначає, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем в декларації з податку на додану вартість за квітень, червень 2013 року, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, не несе для позивача настання негативних наслідків.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять та позивачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження настання для підприємства правових наслідків такого корегування, зокрема: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмови його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Також, суд вважає за необхідне вказати, що жодних коригувань даних податкової звітності, а саме внесення даних до підсистеми "Податкова звітність", задекларованих ТОВ "Велес Промо" у податкових деклараціях з податку на додану вартість, за результатами складення акту перевірки співробітниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у Харківській області не здійснювалось. Доказів протилежного позивачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення до автоматизованих інформаційних систем фіскальних органів, зокрема: АС "Аудит", ІС "Податковий блок" даних акту перевірки про порушення ТОВ "Велес Промо" статті 187, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та завищенням податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн й податкового кредиту на загальну суму 155743,56 грн у квітні і червні 2014 року та визнання протиправними дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, які полягають у здійсненні корегування (зміні) в ІС "Податковий блок" без винесення та направлення позивачеві податкового повідомлення-рішення, визначених ТОВ "Велес Промо" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2014 року сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ "БІ-ТІ-ЕЛ Вавілон", ТОВ "ОСОБА_2 Україна", ТОВ "Р.А.М." , ТОВ "Детонейт" та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн по взаємовідносинам з платниками податків: ТОВ "Лакі Прайм", ТОВ "Стаф - Торг".

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчиняти всі необхідні дії з виключення інформації, внесеної на підставі акту перевірки з автоматизованих інформаційних баз фіскальних органів, та відновлення суми податкового кредиту й податкових зобов'язань, задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2014 року, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судовим розглядом встановлено, що внесення такої інформації не тягне за собою жодних негативних правових наслідків для позивача.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" є необґрунтованими та є такими, що задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" (місцезнаходження - вул. Героїв Крут, буд. 15, офіс 207, м. Дніпро, 49005, ідентифікаційний код - 34014990) до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (місцезнаходження - пр-т Науки, 9, м. Харків, 61166, ідентифікаційний код - 39859805) про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27 грудня 2018 року.

Суддя А.С. Мороко