Справа № 824/357/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/357/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до Сокирянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про оскарження рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Х сесії VII скликання Сокирянської міської ради від 19.05.2016 р. Про дотримання Державних санітарних правил Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що не погоджується з оскаржуваним рішенням, посилаючись на те, що Сокирянська міська рада не мала підстав, передбачених законом, для прийняття рішення щодо використання в житловій зоні вентиляторних оприскувачів з потужним розпилом хімічних засобів боротьби зі шкідниками, оскільки це створює небезпеку для життя і здоров'я людей, що є порушенням ст. 50 Конституції України.

Позивач вказував, що від березня до серпня власники земельних ділянок систематично розпилюють пестициди вже чотири роки поспіль. Обприскування дерев проводиться за допомогою вентиляторного та штангового оприскувача в межах населеного пункту, що суперечить державним санітарним нормам. Кроплення отрутохімікатами здійснюють в день за температури вище 20 градусів тепла, не попереджаючи про це населення. Зазначав, що населення станції Сокиряни знаходиться у потенційній зоні ризику через небезпечний вплив хімічних сполук отрутохімікатами, які одночасно під час обробки багаторічних плодових насаджень надходять через дихальні шляхи та шкіру людини, тим самим завдаючи шкоди здоров'ю.

Разом із цим, зазначав, що через сильний тиск отрута розлітається на десятки метрів навкруг та попадає в оселі, криниці та знищує городину. У зв'язку із цим, просить суд скасувати рішення Х сесії VII скликання Сокирянської районної ради від 19.05.2016 року.

У відзиві на позов Сокирянська міська рада зазначає, що оскаржуване позивачем рішення прийнято за ініціативи депутатів міської ради та у зв'язку із зверненням жителів ст. Сокиряни. Відповідач зазначив, що за своїм змістом рішення носить рекомендаційний характер та не встановлює правил чи норм щодо обприскування багаторічних насаджень пестицидами вентиляторними обприскувачами.

Відповідач стверджує, що рішення Х сесії VII скликання Сокирянської міської ради від 19.05.2016 р. відповідає діючому законодавству України і встановленим в державі Державним санітарним правилам. Сокирянська міська рада просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. відкрито провадження у адміністративній справі №824/357/18-а за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

В підготовчому судовому засіданні 02.08.2018 р. судом розглянуто та задоволено клопотання представника третьої особи про заміну Головного управління Держсанепідемслужби у Чернівецькій області на правонаступника Головне управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області.

Крім того, 02.08.2018 р. судом розглянуто та задоволено клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі та відкладено розгляд справи на 12.09.2018 року.

12.09.2018 р. судове засідання відкладено на 04.10.2018 року.

04.10.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит свідків представників громади м. Сокиряни, зокрема: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. За наслідками розгляду вказаного клопотання суд, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання вирішив задовольнити клопотання представника позивача та викликати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Разом із цим, з власної ініціативи суд дійшов висновку про необхідність виклику до зали судового засідання у якості свідка особу, що готував проект оскаржуваного рішення - ОСОБА_6. У зв'язку із викликом свідків, судом вирішено відкласти розгляд справи до 30.10.2018 року.

Судове засідання призначене на 30.10.2018 р. не відбулося, у зв'язку із тим, що у період з 30.10.2018 р. по 06.11.2018 р. суддя Брезіна Т.М. перебувала у відпустці. На цій підставі, розгляд справи призначено на 28.11.2018 року.

В судовому засіданні, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав вказаних у позові.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, вказаних у відзиві на позов.

Представник третьої особи підтримав адміністративний позов та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Крім того, в ході розгляду справи, судом допитано в якості свідків, осіб які прибули в судове засідання: ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Щодо інших свідків, які викликались в судове засідання, представник позивача не наполягала на їх допиту, у зв'язку із чим питання про виклик та допит ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знято з розгляду.

Оцінивши повідомлені учасниками справи обставини, та беручи до уваги покази свідків, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп 856). (а.с. 9).

Рішенням Сокирянської міської ради Х сесії VII скликання № 135 «Про дотримання Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни» від 19.05.2016 р. рекомендовано власникам та орендарям земельних ділянок на яких розміщені багаторічні насадження здійснювати їх обприскування пестицидами вентиляторними оприскувачами дотримуючись Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві, ДСП 8.8.1.2.001-98». (а.с. 11).

Згідно протоколу Сокирянської міської ради Х сесії VII скликання від 19.05.2016 р. присутніми на засіданні ради були 17 депутатів, міський голова, 1 депутат відсутній. За вказане рішення проголосувало 18 осіб, в тому числі міський голова, «Проти» - немає, «Утримались» - немає. При підрахунку голосів враховано голос міського голови. (а.с. 12, 111,112,114-115).

14.08.2017 р. Головним управлінням Держпродсподживслужби в Чернівецькій області з метою розгляду звернень гр. ОСОБА_10, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо обприскування саду без попередження в притул до пасіки штанговим методом гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо обприскування саду вентиляторним методом гр. ОСОБА_12 без попередження жителів м. Сокиряни, прийнято наказ №490-од, згідно якого начальнику відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління ОСОБА_13, фахівцям І категорії відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Сокирянського районного управління Головного управління ОСОБА_14 та ОСОБА_15 наказано у період з 18.08.2017 р. по 17.08.2018 р. провести розгляд звернень гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (а.с. 78).

15.08.2018 р. державною санітарною службою України складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства садів багаторічних насаджень в урочищі «Пасіка» біля ст. Сокиряни гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_11 щодо проведення обробок садів пестицидами та отрутохімікатами вентиляторним методом з порушенням санітарних норм №12. (а.с. 77).

Зазначеною перевіркою встановлено:

- перед проведенням обробки багаторічних насаджень не встановлюються попереджувальні знаки та не інформують людей про майбутні роботи і строки, протягом яких забороняється перебування людей в обробленій зоні (за дві доби до початку захисних хімічних заходів не повідомляється міська рада, пасічники та мешканці станції «Сокиряни» м. Сокиряни) (п. 6.1.7. Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві» (ДСП 8.8.1.2.001-98);

- земельні ділянки, на яких висаджені багаторічні насадження зазначених вище осіб, знаходяться в межах населеного пункту за адресою: урочище «Пасіка» м. Сокиряни Сокирянського району Чернівецькій області (п. 6.3.4. Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві» (ДСП 8.8.1.2.001-98);

- проводиться обробка ділянки гр. ОСОБА_11, на яких висаджені багаторічні насадження на відстані 10 метрів (візуально) від території пасіки за адресою: урочище «Пасіка» м. Сокиряни Сокирянського району Чернівецькій області (розмір санітарно-захисної зони від сільськогосподарських підприємств до житлової забудови та прирівнених до неї бджільницьких об'єктів становить 300 метрів; юридичні та фізичні особи, які застосовують засоби захисту рослин, зобов'язані дотримуватися діючих нормативно-правових актів, що передбачають охорону бджіл від отруєнь. Фізичні та юридичні особи, які застосовують засоби захисту рослин для обробки медоносних рослин, зобов'язані не пізніше ніж за три доби до початку обробки через засоби масової інформації попередити про це пасічників, пасіки, які знаходяться на відстані до десяти кілометрів від оброблювальних площ. При цьому повідомляється дата обробки, назва препарату, ступінь і строк токсичності препарату (додаток №5 до Державних санітарних норм планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ України №173 від 19.06.1996 року, ст. 37 Закону України «Про бджільництво»);

- на земельних ділянках, на яких знаходяться багаторічні насадження гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсутні майданчики для розчину пестицидів, агрохімікатів з твердим покриттям та забезпеченням строку поверхневих вод в спеціальні бетоновані резервуари та відповідно категорично забороняється приготування розчинів пестицидів безпосередньо у полі без засобів механізації (п.п. 6.1.11., 6.1.12. Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві» (ДСП 8.8.1.2.001-98);

- відсутні дані щодо дотримання вимог щодо утилізації використаної тари від пестицидів, отрутохімікатів та залишків розчинів при промиванні ємностей апаратури, транспортних засобів гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (п. 6.1.16 Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві» (ДСП 8.8.1.2.001-98);

19.08.2018 р. Головним управлінням Держпродсподживслужби в Чернівецькій області винесено приписи №7 та 8, якими управління вимагало:

- забезпечити встановлення попереджувальних знаків та інформування людей про майбутні роботи і строки, протягом яких забороняється перебування людей в обробленій зоні. Термін виконання постійно, за дві доби перед початком робіт;

- заборонити проведення обприскування пестицидами та агрохімікатами вентиляторним та штанговим методом багаторічних насаджень на земельних ділянках гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в межах населеного пункту м. Сокиряни. Термін виконання постійно;

- забезпечити попередження через засоби масової інформації про проведення обробок пасічників, пасіки яких знаходяться на відстані до десяти кілометрів від оброблюваних площ та дотримуватися діючих нормативно-правових актів, що передбачають охорону бджіл від отруєнь. Термін виконання постійно, за дві доби перед початком робіт;

- забезпечити приготування робочих розчинів пестицидів та агрохімікатів в спеціально обладнаних розчинних пунктах. Термін виконання постійно;

- забезпечити дотримання вимог щодо утилізації використаної тари від пестицидів, отрутохімікатів та залишків розчинів при промиванні ємностей апаратури, транспортних засобів. Термін виконання постійно. (а.с. 73-74,75-76).

Листом №24-01-5/3078 від 29.08.2017 р. Головне управління Держпродсподживслужби в Чернівецькій області повідомило гр. ОСОБА_4 про проведення розгляду звернень та про встановлені факти порушення чинного санітарного законодавства щодо поводження з пестицидами та отрутохімікатами, а також про те, що на ім'я власників садів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надані приписи щодо усунення виявлених порушень (№№07-08 від 19.08.2017 р.). (а.с. 72).

В той же день, листом №24-01-5/3079 від 29.08.2017 р. Головне управління Держпродсподживслужби в Чернівецькій області повідомило прокуратуру Чернівецької області про проведення розгляду звернень ОСОБА_4 та ОСОБА_10 щодо проведення обробок пестицидами агрохімікатами багаторічних насаджень з порушенням санітарно-гігієнічних вимог гр. ОСОБА_12, ОСОБА_11 в урочищі «Пасіка» м. Сокиряни.

Крім цього, управління повідомило про встановлені факти порушення чинного санітарного законодавства щодо поводження з пестицидами та отрутохімікатами, а також про те, що на ім'я власників садів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надані приписи щодо усунення виявлених порушень (№№07-08 від 19.08.2017 р.). (а.с. 71).

До матеріалів справи додано довіреність ОСОБА_5, який уповноважує ОСОБА_16 представляти його права та інтереси в державних та інших органах і організаціях України. Довіреність складена 19.07.2017 року. (а.с. 25).

13.02.2018 р. позивач, діючи в інтересах брата - ОСОБА_10, звернувся до голови Сокирянської міської ради із заявою, в якій просив надати відповідно завірену копію протоколу засідання та копію рішення Х сесії VII скликання Сокирянської міської ради від 19.05.2016 р. «Про дотримання Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни». (а.с. 26).

Листом №03/10-408 від 21.02.2018 р. Сокирянська міська рада повідомила позивача про направлення на його адресу наступних документів: витяг з протоколу десятої сесії міської ради VII скликання від 19.05.2016 р. та копію рішення десятої сесії міської ради VII скликання від 19.05.2016 р. №135/10-19 «Про дотримання Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни». На підставі вказаного судом встановлено, що про існування оскаржуваного рішення позивач дізнався у лютому 2018 року згідно вказаного листа міської ради. (а.с. 27, 28).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6, перший заступник голови Сокриняської міської ради та автор проекту рішення рішення Х сесії VII скликання Сокирянської районної ради від 19.05.2016 р. Про дотримання Державних санітарних правил Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни пояснив суду, що Сокирянська міська рада не давала дозвіл власникам та орендарям земельних ділянок на яких розміщені багаторічні насадження здійснювати їх обприскування пестицидами вентиляторними оприскувачами, а лише рекомендувала власникам та орендарям земельних ділянок на яких розміщені багаторічні насадження здійснювати їх обприскування пестицидами вентиляторними оприскувачами дотримуючись Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві, ДСП 8.8.1.2.001-98». Свідок пояснив, що обприскування пестицидами вентиляторними оприскувачами проводилось в межах м. Сокиряни. При розробці ним проекту рішення, жодних консультацій спеціалістів в цій галузі, щодо процедури обприскування пестицидами вентиляторними оприскувачами, йому не надавались. Вказував, що міська рада не здійснює контроль за закупкою хімікатів, їх використанням, допуском до кроплення.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_10, мешканці міста Сокиряни, які заперечували проти прийняття оскаржуваного рішення та були ініціаторами проведення відповідачем громадських слухань з приводу питання про застосування пестицидів на території міста Сокиряни. Вказані свідки вказували, що не погоджуються із рішенням Сокирянської міської ради від 19.05.2016 р. «Про дотримання Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни». Зазначали, що були присутні на сесії ради 19.05.2016 р. з метою виступу перед депутатами із проханням не приймати вказаного рішення. На сесії виступити їм не вдалось, оскільки міський голова закрив сесію. Однак, як згодом дізнались свідки, міський голова зробив технічну перевірку, а коли вони вийшли із зали продовжив сесію, на якій депутати й проголосували за рішення «Про дотримання Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни» від 19.05.2016 року. Вказані свідки також пояснили, що пестициди, якими обробляють сади впливають на здоровя людей.

Крім того, свідок ОСОБА_4 додав, що жителі міста неодноразово звертались до відповідача із скаргами із питань недотримання власниками садів у м. Сокиряни вимог чинного законодавства в частині застосування пестицидів і агрохімікатів вентиляторним методом у межах населеного пункту.

До матеріалі справи додано інформаційний лист Сокирянської центральної районної лікарні Чернівецької області від 14.09.2018 р. із зазначенням зростаючої статистики онкозахворювань та смертності на території Сокриянського району з 2015 року по 1 півріччя 2018 року рівень онкозахворювань зріс удвічі. (а.с. 119).

Судом встановлено, що спірні правовідносини полягають в перевірці правомірності дій відповідача щодо прийняття рішення Х сесії VII скликання Сокирянської районної ради від 19.05.2016 р. Про дотримання Державних санітарних правил Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку про протиправність рішення Х сесії VII скликання Сокирянської районної ради від 19.05.2016 р. Про дотримання Державних санітарних правил Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни, оскільки вказаним рішенням, обрано до використання власників та орендарів земельних ділянок на яких розміщені багаторічні насадження здійснювати їх обприскування пестицидами вентиляторними оприскувачами.

Суд не приймає доводи відповідача, що оскаржуване рішення носить рекомендаційний характер на виконання Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві» (ДСП 8.8.1.2.001-98), оскільки серед усіх методів застосування пестицидів, відповідач вказує про застосування вентиляторного методу обприскування земельних ділянок на яких розміщені багаторічні насадження. При цьому, відповідачем не надано доказів та висновків необхідності застосування саме вентиляторного методу обприскування. Суд вважає, що відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення не дотримано принципу пропорційності між прийнятим рішенням та наслідками його прийняття. Відповідач мав провести порівняльний аналіз усіх способів та методів застосування пестицидів в межах населеного пункту та обрати найбільш безпечний із них для громади міста Сокиряни, дослідити питання чи взагалі можливе застосування пестицидів в межах населеного пункту та які саме пестициди дозволені до застосування у народному господарстві.

Крім того судом встановлено, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем не організовано громадські слухання, не враховано думку територіальної громади міста Сокиряни щодо прийняття вказаного рішення та не обрано найбільш безпечний для громади міста метод застосування пестицидів.

Відтак суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача та доводи вказані у позові.

Спірні правовідносини регулюються: Конституцією України; Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР; Законом України «Про пестициди і агрохімікати» від 02.03.1995 р. №86/95-ВР (далі Закон №86/95-ВР); Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» 25.06.1991 р.1264-XII; Державними санітарними правилами «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві» ДСП 8.8.1.2.001-98, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 03.08.1998 р. №1.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв субєктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради, зокрема, організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів; забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності.

Тобто проекти рішень та рішення сесій міської ради підлягають обов'язковому оприлюдненню. Однак, вказані вимоги законодавства виконано не було.

Статтею 13 Закону № 280/97-ВР визначено, що територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов'язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 33 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих програм охорони довкілля, участь у підготовці загальнодержавних і регіональних програм охорони довкілля.

Згідно з ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Правові відносини, пов'язані з державною реєстрацією, виробництвом, закупівлею, транспортуванням, зберіганням, торгівлею та безпечним для здоров'я людини і навколишнього природного середовища застосуванням пестицидів і агрохімікатів, визначає права і обов'язки підприємств, установ, організацій та громадян, а також повноваження органів виконавчої влади і посадових осіб у цій сфері визначає Закон України «Про пестициди і агрохімікати» від 02.03.1995 р. №86/95-ВР (далі Закон №86/95-ВР).

Відповідно до ст. 3 Закону №86/95-ВР основними принципами державної політики у сфері діяльності, пов'язаної з пестицидами і агрохімікатами, є: пріоритетність збереження здоров'я людини і охорони навколишнього природного середовища по відношенню до економічного ефекту від застосування пестицидів і агрохімікатів; державна підконтрольність їх ввезення на митну територію України, реєстрації, виробництва, зберігання, транспортування, торгівлі і застосування; обґрунтованість їх застосування; мінімалізація використання пестицидів за рахунок впровадження біологічного землеробства та інших екологічно безпечних, нехімічних методів захисту рослин; безпечність для здоров'я людини та навколишнього природного середовища під час їх виробництва, транспортування, зберігання, випробування і застосування за умови дотримання вимог, встановлених державними стандартами, санітарними нормами, регламентами та іншими нормативними документами; єдність державної політики щодо діяльності, пов'язаної з пестицидами і агрохімікатами.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 03.08.1998 р. №1 затверджено Державні санітарні правила «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві» ДСП 8.8.1.2.001-98 (далі - ДСП 8.8.1.2.001-98).

Відповідно до п.1.1 розділу 1 ДСП 8.8.1.2.001-98 державна політика України в сфері діяльності, пов'язаної з пестицидами, базується на: пріоритетності збереження здоров'я людини і охорони навколишнього середовища по відношенню до економічного ефекту від застосування пестицидів; безпеці для здоров'я людини і навколишнього середовища під час виробництва, випробування і застосування пестицидів за умови дотримання вимог, встановлених державними стандартами, санітарними нормами, регламентами та іншими нормативними документами.

Серед основних методів застосування пестицидів ДСП 8.8.1.2.001-98 розрізняють: авіаційний метод, застосування за допомогою наземної апаратури (обприскування вентиляторними і штанговими обприскувачами); застосування у теплицях; фумігація (газація).

Згідно з п. 8.10 розділу 8 ДСП 8.8.1.2.001-98 визначено, що при застосуванні пестицидів усередині населених пунктів або міста, для забезпечення санітарної охорони повітряного середовища, необхідно керуватися правилами розділу 6.11.

Відповідно до пп.6.11.1 пп.6.11 розділу 6 ДСП 8.8.1.2.001-98 застосування пестицидів у містах і інших населених пунктах з метою захисту зелених насаджень допускається лише у випадках, коли лісогосподарські, біологічні, фізико-механічні і карантинні заходи не дають належного ефекту.

Відповідно до пп.6.11.1 пп.6.11 розділу 6 ДСП 8.8.1.2.001-98 для обробки індивідуальних садів і городів в межі населеного пункту дозволяється застосування тих пестицидів, які дозволені для роздрібного продажу населенню Переліком пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні і доповненнями до нього.

Тобто використання пестицидів на території населеного пункту можливе лише у виключних випадках із використанням пестицидів, які дозволені для роздрібного продажу населенню Переліком пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні і доповненнями до нього.

Судовим розглядом встановлено, що у звязку із численними звернення громадян міста Сокиряни до Сокирянської міської ради щодо порушення застосування пестицидів в межах міста, відповідачем 19.05.2016 р. прийнято рішення Х сесії VII скликання Сокирянської міської ради Про дотримання Державних санітарних правил Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни.

Попри твердження відповідача, що вказане рішення носить рекомендаційний характер, судом встановлено, що Сокирянська міська рада, посилаючись на ДСП 8.8.1.2.001-98 рекомендує застосовувати вентиляторний метод обприскування земельних ділянок в межах міста. Таким чином, серед усіх методів застосування пестицидів, які визначені в ДСП 8.8.1.2.001-98, відповідач без належних обґрунтувань та консультацій з Держпродспоживслужбою в Чернівецькій області надав перевагу саме вентиляторному методу обприскування, чим фактично встановив пріоритет застосування вказаного методу обприскування. Крім того, як встановлено судовим розглядом та показами свідків, спірне рішення відповідачем прийнято без проведення громадських слухань та без врахування думки територіальної громади, що дає підстави суду для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Також суду не було надано доказів оприлюднення проекту та самого тексту оскаржуваного рішення, тобто не доведено громадськості про прийняття такого рішення. Відповідачем також під час прийняття рішення Х сесії VII скликання Сокирянської районної ради від 19.05.2016 р. не звернено увагу на високі показники смертності та захворювань на онкологічні хвороби у Сокирянському районі, які викликані внаслідок застосування пестицидів у народному господарстві.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 р. N 1264-XII передбачені екологічні права громадян України передбачено права громадян на безпечне для його життя та здоровя навколишнє природне середовище та його захист.

У 1997 році Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (Європейська конвенція). Ставши Стороною цього міжнародного договору, Україна не лише взяла на себе зобовязання гарантувати додержання прав людини, а й погодилася на обовязкову юрисдикцію Європейського суду з прав людини.

Рішення Європейського суду формують судову практику, відповідно до якої визнається, що забруднення навколишнього середовища є причиною порушення основних прав громадян, як права на життя, на повагу до приватного та сімейного життя. Так само право на доступ до екологічної інформації повязане із правом на свободу вираження поглядів (ст. 10 Європейської конвенції), яка включає у себе право на свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Крім того, 25 червня 1998 року Європейською економічною комісією ООН була прийнята Орхуська Конвенція (Конвенція про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля, ЕСЕ/СЕР/43), яка набрала чинності 30 жовтня 2001 року. Україна ратифікувала Конвенцію 6 липня 1999 року.

Орхуська Конвенція застосовується у таких сферах:

- розвиток доступу громадськості до інформації, якою володіють державні органи, зокрема шляхом забезпечення прозорого та доступного розповсюдження важливої інформації;

- сприяння участі громадськості у прийнятті рішень з питань, що стосуються впливу на навколишнє середовище. Зокрема, передбачено забезпечення участі громадськості вже на ранньому етапі процедури прийняття таких рішень, «коли є всі можливості для розгляду різних варіантів і коли участь громадськості може бути найефективнішою». Результати участі громадськості мають були враховані при прийнятті остаточного рішення, яке також має бути оприлюднено;

- створення умов для доступу до судів з приводу законодавства щодо охорони навколишнього середовища та доступу до інформації.

27.06.2003 року Парламентська асамблея Ради Європи прийняла Рекомендацію 1614 (2003) про навколишнє середовище та права людини. У відповідному положенні цієї рекомендації Асамблея рекомендує Урядам країн-членів: забезпечити належний захист життя, здоров'я, сімейного та приватного життя, фізичної недоторканості і приватної власності осіб відповідно до статей 2, 3 та 8 Європейської конвенції про права людини та статті 1 Додаткового протоколу до неї, також звертаючи особливу увагу на необхідність охорони навколишнього середовища; визнати в національному законодавстві, бажано на конституційному рівні, право людини на здоров'я, життєздатне та належне навколишнє середовище, що включає об'єктивний обов'язок держав захищати навколишнє середовище; гарантувати процесуальні права осіб на доступ до інформації, участі громадськості у прийнятті рішень і доступ до правосуддя з питань охорони навколишнього середовища, передбачених Орхуською Конвенцією.

У справі «Гримковська проти України» (Заява № 38182/03), остаточне рішення ЄСПЛ прийнято 21.10.2011 р., Європейський суд встановив порушення статті 8 Конвенції, зокрема вказав, що забруднення навколишнього середовища є причиною порушення основних прав громадян, як права на життя, на повагу до приватного та сімейного життя. Крім того, вказано на необхідність дотримання Орхуської Конвенції, яка стосується доступу до інформації, участі громадськості в процесі прийняття рішень та доступу до правосуддя з питань, що стосуються довкілля

Відповідно до норм ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем, під час прийняття оскаржуваного рішення, не дотримано принципу пропорційності, зокрема не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Крім того, прийняте оскаржуване рішення прийняте без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, що є достатніми правовими підставами для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що у межах міста Сокиряни відбувається застосування пестицидів у народному господарстві без належного врегулювання Сокирянською міською радою вказаного питання. З метою належного захисту прав, свобод та інтересів позивача та територіальної громади міста Сокиряни, права на безпечне довкілля, суд вирішує зобов'язати відповідача винести на чергову сесію Сокирянської міської ради та вирішити питання, з проведенням громадських слухань, щодо дотримання Державних санітарних правил транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни, із прийняттям відповідного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, суд зобов'язує відповідача винести на чергову сесію Сокирянської міської ради та вирішити питання щодо дотримання Державних санітарних правил транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни із прийняттям відповідного рішення, з врахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність та законність рішення Х сесії VII скликання Сокирянської міської ради від 19.05.2016 р. Про дотримання Державних санітарних правил Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У звязку із задоволення позовних вимог суд вирішує стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Х сесії VII скликання Сокирянської міської ради від 19.05.2016 р. Про дотримання Державних санітарних правил Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни.

3. Зобов'язати відповідача винести на чергову сесію Сокирянської міської ради та вирішити питання щодо дотримання Державних санітарних правил транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни із прийняттям відповідного рішення, з врахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

4. Стягнути на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, судовий збір в сумі 704,80 грн згідно квитанції №266 від 18.04.2018 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.12.2018 року з урахуванням відрядження головуючого судді.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_7 (вул. Вишнева, 12, м.Сокиряни, Чернівецька область,60200) ;

відповідач: Сокирянська міська рада (вул. Грушевського, 6-А, м. Сокиряни, Чернівецька область,60200);

третя особа: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держсанепідслужби у Чернівецькій області (вул. Гакмана, 7, м. Чернівці, 58000).

Суддя Т.М. Брезіна