Справа № 215/4704/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2018 р. справа 215/4704/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР, яка виявилась у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.09.2018 згідно порядку ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст.11 Закону України «Про державну службу» і не вжиття заходів для забезпечення права позивача на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3 ч. 2 ст. 28 Конституції України;

- притягти до адміністративної відповідальності і зобов'язати комунальний заклад Криворізька міська лікарня №7 ДОР протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно -правовими актами для забезпечення права на попередження за можливістю страждань і болю (ст. 3 ч.2 ст. 28 Конституції України);

- захистити права позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 14.09.2018 та права викривати недоліки в роботі комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР для впливу на поліпшенні роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- визнати протиправною бездіяльність комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР, який не додержався принципів, правових та організаційних засад державної служби зазначених у Законі України «Про державну службу», що виявилось у не вжитті заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 14.09.2018;

- визнати протиправною бездіяльність комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР, яка виявилась у невжитті заходів для забезпечення гарантії зазначеної у ст. 3, 22 ч. 2 ст. 28, 49 Конституції України відповідно до вимог заяви від 14.09.2018 шляхом її визнання окремим пунктом рішення;

- зобов'язати комунальний закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР протягом 15-ти днів надати позивачу окремими листами пояснення та довідки, нормативно -правові акти згідно заяви від 14.09.2018.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Не погодившись із ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.10.2018 позивач оскаржив її до апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.10.2018 без змін.

Вивчивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Враховуючи приведені приписи процесуального законодавства, у адміністративних судів відсутні повноваження по притягненню до адміністративної відповідальності особи, за не забезпечення гарантій ст. 28 Конституції України, а отже, суд зазначає, що позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову із уточненими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову із уточненими позовними вимогами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник