Справа № 817/2418/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1331/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Рибачука А. І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №817/2418/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №817/2418/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до прийняття ОСОБА_6 спадщини ОСОБА_5 та зобов'язано ОСОБА_6 надати суду відповідні документи про прийняття спадщини ОСОБА_5 впродовж п'яти календарних днів, з дати отримання документів про прийняття даної спадщини.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року поновлено провадження у справі, призначено розгляд даної справи на 06.12.2018 та відкладено на 11:30 год. 27 грудня 2018 року.

21.12.2018 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, подав до апеляційного суду клопотання, яким просить забезпечити технічну можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а місцем проведення відеоконференції визначити Київський апеляційний адміністративний суд або Господарський суд м. Києва.

Клопотання обґрунтовує неможливістю забезпечити особисту явку представника Фонду гарантування для участі у судовому засіданні, у зв'язку із територіальною віддаленістю та значним навантаженням на юридичний департамент Фонду гарантування.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено жодних поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано жодних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

При цьому, відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Враховуючи наведене, клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 817/2418/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук