Справа № 826/5307/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5307/17
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Епель О.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря: Горяінової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду за заявою Товариства «Торговий дім «Глорія Трейд» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року за розглядом апеляційної скарги Товариства «Торговий дім «Глорія Трейд» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін ТМ" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін ТМ" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна бізнес груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд" про визнання протиправними рішення та дій, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін ТМ" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін ТМ" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна бізнес груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд" про визнання протиправними рішення та дій, зобов"язання вчинити дії - у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариством «Торговий дім «Глорія Трейд» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції від 06 вересня 2018 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позов в частині немайнових вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу Товариства «Торговий дім «Глорія Трейд» було залишено без руху у зв»язку з несплатою судового збору в повному обсязі, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 13644,05 грн.

Однак, 21 грудня 2018 року від Товариства «Торговий дім «Глорія Трейд» надійшла заява про виправлення описки, оскільки вказана сума за сплату судового збору містить арифметичну помилку.

За заявою Товариства «Торговий дім «Глорія Трейд» колегія суддів розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року зазначивши правильно вказану суму за сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, з таких підстав.

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року має місце описка, що полягає у невірному зазначені суми за сплату судового збору, а саме: замість - 13476,05 грн. зазначити 168,00 грн., за сплату немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги Товариства «Торговий дім «Глорія Трейд» без руху виправити описку, а саме, зазначити вірну суму сплати судового збору в розмірі 168,00 грн.

Надати апелянту додатковий строк протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, за наступними реквізитами: р/р 1055, утримувач УК у Печерському районі/Печерський р-н/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЕДРПОУ 38004897, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101 _________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: О.В. Епель

А.Ю. Кучма