Справа № 2340/4994/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 грудня 2018 року справа № 2340/4994/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного військового комісаріату в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Чорнобаївського районного військового комісаріату в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову у видачі довідки, яка б підтверджувала проходження позивачем військової служби з 01.09.1981 по 25.06.1983 в період бойових дій під час виконання інтернаціонального обов`язку в складі діючої армії в Демократичній Республіці Афганістан, з метою зарахування вказаного періоду до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача видати довідку про те, що позивач в період з 01.09.1981 по 25.06.1983 проходив військову службу в період бойових дій в складі діючої армії під час виконання інтернаціонального обов`язку в Демократичній Республіці Афганістан, з метою зарахування вказаного періоду до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають розгляду судом, до компетенції якого належить розгляд такої категорії справ.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв?язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб?єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає обставини на підтвердження факту проходження ним військової служби в період бойових дій під час виконання інтернаціонального обов`язку в складі діючої армії в Демократичній Республіці Афганістан, з метою зарахування вказаного періоду до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, фактичною підставою позову є встановлення юридичного факту, а саме: проходження позивачем військової служби в період бойових дій під час виконання інтернаціонального обов`язку в складі діючої армії в Демократичній Республіці Афганістан, що дає право на зарахування військової служби до трудового стажу в трьохкратному розмірі.

Згідно частини 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, предметом позову є цивільно-правовий спір, пов`язаний із підтвердженням юридичного факту проходження позивачем військової служби під час бойових дій.

За вказаних обставин позов не належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатись Чорнобаївським районним судом Черкаської області за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного військового комісаріату в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Роз?яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства до Чорнобаївського районного суду Черкаської області (вул. Леніна, 134, смт. Чорнобай, Черкаська область, 19901).

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко