Справа № 1140/3394/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2018 року Справа № 1140/3394/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Іванківці", вул. Шевченка,1, с.Іванківці, Знамянський район, Кіровоградська область,27420

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький,25030

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні договору оренди землі та скасувати наказ від 14.06.2018 року №11-3378/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки".

Ухвалою судді від 13 грудня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Зокрема, в даній ухвалі запропоновано надати до суду уточнення позовних вимог та копії позовної заяви з додатками для відповідача.

27 грудня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 13.12.2018 року.

Так, позовні вимоги викладено в наступній редакції: «Визнати протиправною відмову у поновленні Договору оренди землі, яка виражена у прийнятті наказу від 14.06.2018 р. №11-3378/14-18-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки» та викладена в листах повідомленнях від 10.05.2018 р. №Т-5418/0-3300/0/17-18, від 15.06.2018р. №32-11-0.63-4973/2-18 та від 21.06.2018 р. №Т-6352/0-4352/0/17-18 та скасувати наказ від 14.06.2018р.№11-3378/14-18-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки».

Проаналізувавши зміст уточнення позовних вимог, вказаної заяви, встановлено, що строк для звернення до суду позивачем пропущено в звязку з тим, що про порушення свої прав позивач був обізнаний починаючи з 10 травня 2018 року, коли листом за вих.№Т-5418/0-3300/0/17-18 відповідач заперечив проти поновлення договору оренди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.122 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з приписами ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що предметом спору є дії відповідача в частині відмови в поновленні договору оренди, яке відбулось 10.05.2018 року. Тоді як до суду позивач звернувся 12.12.2018 року.

Крім того, судом враховано, що позивач звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову у поновленні Договору оренди, викладену в листах повідомленнях від 10.05.2018 №Т-5418/0-3300/0/17-18, від 15.06.2018 за №32-11-0.63-4973/2-18 та від 21.06.2018 р.№Т-6352/0-4352/0/17-18. Ухвалою судді господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає наступне.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Однак, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

В даному випадку такі обставини позивачем не наведено.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а тому останній підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.п.1,9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Іванківці" повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1