Справа № 280/4652/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 грудня 2018 року Справа № 280/4652/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до: Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

до: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна

про: скасування постанови, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач1), до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову від 22.11.2016 про виправлення помилки, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №0827/2-1226/2011, виданого 12.03.2013 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості у сумі 2 877 785 грн. 10 коп.

-визнати протиправними та скасувати дії Вознесенівського ВДВС спрямовані на виконання постанови від 22.11.2016 винесену старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС при примусовому виконанні виконавчого листа №0827/2-1226/2011, виданого 12.03.2013 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості у сумі 2 877 785 грн. 10 коп.

03 грудня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 10 грудня 2018 року без виклику сторін.

10.12.2018 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 13.12.2018 без виклику сторін.

Позовна заява обґрунтована тим, що 22.11.2016 року при примусовому виконанні виконавчого листа №0827/2 - 1226/2011 в рамках виконавчого провадження ВП №46733437, виданого 12.03.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 2 877 785,10 грн. старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про виправлення помилки. Позивач вважає постанову про виправлення помилки такою, що винесена з порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідачем 1 та відповідачем 2 відзиву на позовну заяву не надано.

Третьою особою також не надано будь яких пояснень по суті позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Як свідчать матеріали справи, 16.07.2013 року Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження №39147022 з виконання виконавчого листа №0827/2-1226/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості у сумі 2 877 785,10 грн.

20.08.2013 року в рамках виконавчого провадження №39147022 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 287 778,51 грн.

Постановою від 20.08.2013 року Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ виконавче провадження №39147022 було закінчено та передано для подальшого виконання до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, який повернув виконавчий документ стягувачу без виконання.

ТОВ «Факторинг Україна» виконавчий документ пред'явлено (повторно) 03.03.2015 до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ.

10.03.2015 Головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження №46733437 з виконання в виконавчого листа №0827/2-1226/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості у сумі 2 877 785,10 грн.

В подальшому виконавче провадження №46733437 було передано до Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для виконання.

05.09.2016 Головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №46733437 винесено постанови: про прийняття до виконання виконавчого провадження; про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 287778,51 грн. та про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (за письмовою заявою стягувача).

16.11.2016 року начальником Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя скасовано постанови державного виконавця Харченко О.Г. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 287 778,51 грн. та про повернення виконавчого документу стягувачеві від 05.09.2016 року.

Після скасування вищезазначених постанов по виконавчому провадженню №46733437, постанова державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 20.08.2013 року, яка винесена у виконавчому провадженні №39147022 була витребувана з Комунарського ВДВС міста Запоріжжя.

Постановою державного виконавцця Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя ОСОБА_2 від 22.11.2016 ВП№46733437 виправлено помилки в постанові про стягнення виконавчого збору №39147022 від 20.08.2013.

Не погоджуючись з такими діями державного виконавця, вважаючи, що державним виконавцем у порушення вимог, передбачених Законом України Про виконавче провадження постановою про виправлення помилки від 12.11.2016 ВП№46733437 фактично змінено зміст постанови про стягнення виконавчого збору від 20.08.2013 ВП№39147022 позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження №1404 (далі Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 10 Закону №1404 заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно частини 1 статті 18 Закону №1404 виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи судом встановлено, що 16.07.2013 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження №39147022 з виконання виконавчого листа №0827/2-1226/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості у сумі 2 877 785,10 грн.

В рамках цього виконавчого провадження 20.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 287 778,51 грн.

Постановою державного виконавцця Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя ОСОБА_2 від 22.11.2016 ВП№46733437 про виправлення помилки:

-доповнено постанову про стягнення виконавчого збору №39147022 від 20.08.2013 винесену головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 під час примусового виконання виконавчого листа №0827/2-1226/2011 виданий 12.03.2013 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості у розмірі 2 877 785,10 грн. наступним змістом:

-в резолютивній частині даної постанови:

1) мною, головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ зазначивши ОСОБА_3;

2) у відомостях про боржника зазначивши дату народження боржника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) у відомостях про стягувача зазначивши наступні дані: Держава в особі Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, адреса: 69068, м.Запоріжжя, вул.Брюллова, б.5, р/р 0455, Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, , призначення платежу виконавчий збір по ВП №39147022.

-у постановчій частині даної постанови:

1)дату набрання даною постановою законної сили, зазначивши: 20.08.2013 р.;

2) строк предявлення даної постанови зазначивши 22.01.2017;

В оскаржуваній постанові державний виконавець посилається на приписи ч.3 ст. 74 Закоу №1404.

Частиною 3 ст. 74 Закону №1404 передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Суд погоджується з позивачем, що положення вказаної статті надають державному виконавцю лише право на виправлення граматичних та арифметичних помилок, а не доповнювати постанову та вносити до неї відомості які змінюють її зміст.

Крім того, суд також критично розцінює виправлення державним виконавцем строку для предявлення постанови. Така дія державного виконавця є зміною змісту постанови, оскільки державний виконавець 20.08.2013 року при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору не міг зазначити дату пред'явлення 22.01.2017 року.

Станом на 20.08.2013 року був чинний Закон України «Про виконавче провадження» №606-ХІУ від 21.04.1999 року.

Частиною 1 ст. 22 Закону №606- ХІУ зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про іяміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, державний виконавець у виконавчому провадженні №39147022 при винесенні постанови від 20.08.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору міг зазначити строк для пред'явлення лише до 20.08.2014року.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд враховує положення ч.4 ст. 159 КАС України, згідно якої подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву.

Отже позовні вимоги в частині визннаня протиправною та скасування спірної постанови про виправлення помилки є обгрунтоуваної та такою, що підлягає задоволенню.

Позовна вимога в частині визнання протиправними та скасування дій, спрямованих на виконання спірної постанови задоволенню не підлягають, оскільки по-перше, судом задоволено позовні вимоги в частині визгнання протиправною та скасування спірної постанови, що в свою чергу і є належним засобом захисту порушених прав позивача, по-друге, скасуванню підлягає саме рішення суб'єкта владних повноважень яке тягне для позивача пенві правові наслідки, по-третє позивач у прохальній часині не конкретизує, які саме дії спрямовані на виконання постанови віл 22.11.2016 року він просить суд визнати протиправнрими та скасувати, натомість у заяві щодо усунення недоліків позовної заяви вх. №38899 від 29.11.2018 зазначає про дії, пов'язані зі стягненням виконавчого збору на підставі постанови від 20.08.2013, а не на пісдтаві спірної постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі вищевикладеного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 22.11.2016 про виправлення помилки, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №0827/2-1226/2011, виданого 12.03.2013 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості у сумі 2 877 785 грн. 10 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 76 «а», ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69068, м.Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5, ідентифікаційний код 35037228).

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 13.12.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова