Справа № 664/403/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р.м. ОдесаСправа № 664/403/18

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Олешківської міської ради Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Олешківської міської ради Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом в інтересах ОСОБА_3, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення №420 від 18.08.2017 року двадцять п'ятої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання в частині відмови ОСОБА_3 у задоволені клопотання про надання дозволу на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ліворуч або праворуч земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, або земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1; зобов'язати Олешківську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ліворуч або праворуч земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, або земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 звернувся до Олешківської міської ради із клопотанням про передачу безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ліворуч або праворуч земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, або земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1. Рішенням №420 від 18.08.2017 року двадцять п'ятої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання відмовлено у задоволені вказаного клопотання у зв'язку із неможливістю встановити із наданих заявником графічних матеріалів місце розташування земельних ділянок. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки відповідач не навів належних правових підстав для відмови у передачі у власність земельної ділянки, у зв'язку із чим просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення №420 від 18 серпня 2017 року двадцять п'ятої чергової сесії міської ради VII скликання в частині відмови ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ліворуч або праворуч земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 або земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1. Зобов'язав Олешківську міську раду Херсонської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 18 липня 2017 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ліворуч або праворуч земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 або земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі Олешківська міська рада Херсонської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток, телефонограмами, однак в судове засідання вони не з'явились, поважність своєї неявки суду не повідомили, від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 18.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Олешківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з клопотанням про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ліворуч або праворуч земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, або земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

До клопотання додано графічні матеріали про бажане місце розташування земельної ділянки.

Рішенням № 420 від 18.08.2017 року двадцять п'ятої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання ОСОБА_3 відмовлено у задоволені клопотання про надання дозволу на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відмову обґрунтовано неможливістю встановити із наданих заявником графічних матеріалів місце розташування земельних ділянок.

Не погоджуючись із відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, посилаючись на її безпідставність і необґрунтованість, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про зобов'язання відповідача вчинити ці дії в судовому порядку.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з підстав, що не передбачені законом, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно із ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Частинами 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз наведених правових норм показав, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатом розгляду яких уповноважені органи приймають одне з відповідних рішень.

При цьому, самостійне визначення особою бажаного місця розташування земельної ділянки має значення для надання об'єктивної оцінки та відповіді на клопотання заявника, оскільки пошук такої ділянки до повноважень компетентного органу не віднесено.

Водночас, як вбачається з наданих позивачем матеріалів, вони не можуть вважатись такими, що містять місце розташування бажаної земельної ділянки, оскільки містять графічні відомості стосовно декількох земельних ділянок, а не однієї ділянки, яку позивач прагне отримати у власність.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що правова підстава відмови у задоволенні заяви, викладена у рішенні Олешківської міської ради Херсонської області, що є предметом оскарження у цій справі, у повній мірі узгоджується із приписами ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи позивача про невідповідність рішення відповідача вимогам чинного законодавства необґрунтованими, у зв'язку із чим у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

З огляду на наведене, оскільки висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Олешківської міської ради Херсонської області - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Олешківської міської ради Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 26.12.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль