Справа № 826/8340/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8340/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кармазін О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року (справу розглянуто у порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державної служби геології та надр України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 13.03.2017 №124 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4062 від 21.10.2011; спеціального дозволу на користування надрами № 4063 від 21.10.2011; спеціального дозволу на користування надрами № 4294 від 29.12.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення без з'ясування та врахування всіх істотних обставин справи; висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи; судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає про те, що належним та допустимим доказом порушення у сфері надрокористування є припис або розпорядження, складені на підставі акту, який відображає результати перевірки, проведеної у встановлений законом спосіб, а звернення юридичних та фізичних осіб відповідно до п.10 Порядку № 1294 є підставою для проведення такої перевірки. Однак, перевірка не проводилась, відповідний акт та припис за результатами такої не складався.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 .01.2018 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.10.2018 скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01. 2018, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, наказом Держгеонадра України від 13.03.2017 року за № 124 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами, а саме: спеціального дозволу на користування надрами № 4062 від 21.10.2011 року, спеціального дозволу на користування надрами № 4063 від 31.10.2011 року, спеціального дозволу № 4294 від 29.12.2012 року, які були надані позивачу.

Листом від 14.03.2017 року № 5877/13/14-17 Держгеонадра України повідомила НАК «Нафтогаз України» про зупинення дії спеціальних дозволів № 4062, № 4063, № 4294, які були надані ПАТ «НАК «Нафтогаз», та про надання 30-денного терміну на усунення порушень на підставі наказу Держгеонадра України від 13.03.2017 року № 124.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог та зазначив, що у Державної служби геології та надр України виникли правові підстави для прийняття рішення про зупинення вказаних спеціальних дозволів позивача за результатом розгляду Держгеонадра України рішення № 357 Полтавської обласної ради від 31.01.2017 р. про прийняття звернення депутатів Полтавської обласної ради до Держгеонадра України щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, наданими для ПАТ «НАК «Нафтогаз України, та за результатами оцінки звітів про виконання робіт (Програми робіт) та власних підтверджень позивача щодо невиконання обсягів робіт.

Повертаючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказав, що передбачена статтею 26 Закону України «Про нафту і газ» (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) можливість зупинення дії спеціальних дозволів, крім інших обов'язкових умов (наявність звернення уповноваженого органу), допускається, серед іншого, за наявності відомостей про порушення користувачем нафтогазоносними надрами умов спеціального дозволу або угоди про умови користування ними, а також відомостей про виникнення внаслідок виконання таких робіт загрози життю чи здоров'ю населення.

Позивачем в ході розгляду справи факт порушення умов спеціальних дозволів заперечується, а тому наявність або відсутність таких відомостей у відповідача на час прийняття рішення про зупинення дії спецдозволів підлягає встановленню в ході розгляду даної справи, для вирішення питання правомірності дій та рішень відповідача по їх зупиненню.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не надавши оцінку доводам апеляційної скарги в частині щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, недослідження судом першої інстанції доказів та встановлення фактичних обставин справи без перевірки їх доказами, суд апеляційної інстанції не забезпечив належний апеляційний перегляд справи

Відповідно до ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Даючи правову оцінку викладеним обставинам, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, але за наступних доводів шляхом зміни мотивувальної частини рішення суду першої інстанції.

Висновки відповідача щодо порушення позивачем приписів законодавства, що регулює питання надрокористування ґрунтуються на твердженні, що зупинення дії Спеціальних дозволів зумовлене порушенням позивачем ст.124 Кодексу України про надра, ст. 20, 28 Закону України «Про нафту та газ», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Зупинення дії дозволів здійснено на підставі п.п.1.4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, абзацу 2.4 ст. 26 Закону України «Про нафту і газ».

Відповідно до статті 19 Кодексу України про надра останні надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про нафту і газ» користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатація підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на умовах, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про нафту і газ» спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами має містити зокрема: відомості про отримувача спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, вид робіт, на проведення яких він видається; визначення меж ділянки нафтогазоносних надр, що надаються в користування; строк дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами; перелік обов'язкових додатків, у тому числі угоду про умови користування нафтогазоносними надрами.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про нафту і газ» власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами зобов'язаний: - забезпечити повноту геологічного вивчення, раціональне комплексне використання і охорону нафтогазоносних надр згідно з угодою про умови користування нафтогазоносними надрами та програмою робіт; - додержуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами; - створити безпечні для працівників і населення умови проведення робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами; -відшкодовувати збитки, заподіяні підприємствам, установам, організаціям, громадянам та довкіллю; - надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. З ст. 20 ЗУ «Про нафту і газ» додатковий перелік прав та обов'язків власника спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами визначається угодою про умови користування нафтогазоносними надрами.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про нафту і газ» угода про умови користування нафтогазоносними надрами є невід'ємним додатком до спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, який регулює і конкретизує передбачені законодавством України та спеціальним дозволом технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні аспекти користування нафтогазоносними надрами на відповідній ділянці нафтогазоносних надр.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу № 52 від 05.08.2011 року відповідач видав позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4062 від 21.10.2011 року з метою проведення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) на родовищі Оболонська площа, яке знаходиться у Семенівському районі Полтавської області.

На виконання Спеціального дозволу № 4062 між позивачем і відповідачем укладено угоду № 4062 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу на Оболонській площі від 21.10.2011 року.

Додатком № 2 до Угоди № 4062 було затверджено Програму з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка). Зазначеною програмою було передбачено наступні види робіт: отримання спеціального дозволу на користування надрами (термін - 2011 р.), укладення договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами (2011 р.); складання проектно-кошторисної документації (2011 р.); проведення комплексу детальних геофізичних, геохімічних та тематичних досліджень, виявлення та підготовка об'єктів (2011-2013 рр.); буріння 1 параметричної свердловини проектною глибиною 4000 м (2014 - 2015 рр.); буріння 2-ох пошуково-розвідувальних свердловин, проектна глибина кожної 3500 м (2016 - 2017 рр.); складання проекту дослідно-промислової розробки (2018 р.); дослідно-промислова розробка (2019 - 2020 рр.); підрахунок запасів та затвердження запасів у ДКЗ України (2021 р.); буріння 2-ох експлуатаційних свердловин, проектна глибина кожної 3000 м (2022 - 2023 рр.); облаштування родовищ (2024 - 2025 рр.); промислова розробка (2026 - 2030 рр.).

Відповідно до Наказу № 88 від 27.09.2011 року відповідач видав позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4063 від 31.10.2011 року з метою проведення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) на Будищансько-Чутівській площі, яке знаходиться у Котелевському, Диканському, Чутівському, Полтавському районах Полтавської області (далі - Спеціальний дозвіл № 4063). На виконання Спеціального дозволу № 4063 між позивачем та відповідачем укладено угоду № 4063 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу на Будищансько-Чутівської площі від 31.10.2011 року.

Додатком № 2 до Угоди № 4063 було затверджено Програму з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка). Зазначеною програмою було передбачено наступні види робіт: отримання спеціального дозволу на користування надрами (термін - 2011 р.), укладення договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами (2011 р.); складання проектно-кошторисної документації (2011 р.); проведення комплексу детальних геофізичних, геохімічних та тематичних досліджень, виявлення та підготовка об'єктів (2011 - 2013 рр.); буріння 1 пошукової свердловини проектною глибиною 6000 м (2013 - 2014 рр.); буріння 2-ох розвідувальних свердловин, проектна глибинами кожної 5000 м (2014 - 2016 рр.); складання проекту дослідно-промислової розробки (2016 р.); дослідно-промислова розробка (2017 - 2019 рр.); підрахунок запасів та затвердження запасів у ДКЗ України (2020 р.); буріння 2-ох експлуатаційних свердловин проектними глибинами 5000 м (2020-21 рр.); облаштування родовищ (2021 - 2022 рр.); промислова розробка (2022 - 2030 рр.); ліквідаційні роботи (після завершення промислової розробки).

Відповідно до Наказу № 556 від 16.11.2012 року відповідач видав позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4294 від 29.12.2012 року з метою уточнення геологічної будови, пошуки та розвідка покладів вуглеводнів, у тому числі дослідно-промислова розробка, геолого-економічна оцінка запасів ДЗК України, промислова розробка на родовищі Писарівська площа, яке знаходиться у Великобагачанському, Решетилівському, Новосанжарському, Кобеляцькому районах Полтавської області (далі - Спеціальний дозвіл № 4294 від 29.12.2012 року). На виконання Спеціального дозволу № 4294 між позивачем та відповідачем укладено угоду № 4294 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Писарівської площі від 29.12.2012 року.

Додатком № 2 до Угоди № 4294 було затверджено Програму робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка). Зазначеною програмою було передбачено наступні види робіт: отримання спеціального дозволу на користування надрами (термін - 2012 р.), укладення договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами (2013 р.); складання проектно-кошторисної документації (2013 р.); проведення комплексу науково-тематичних досліджень, виконання геофізичних, геохімічних та петрофізичних досліджень, геотехнічна оцінка, виявлення перспективних об'єктів (2013 - 2015 рр.); виконання деталізаційної сейсморозвідки 3D та оконтурювання найбільш перспективного об'єкта (2016 рр.); буріння 1-ї параметричної свердловини проектною глибиною 3200 м із суцільним відбором керна із сланцевих товщ (2017 рр.); комплексні лабораторні дослідження взірців керна (2017 р.); буріння 1-ї пошуково-розвідувальної свердловини проектною глибиною 3150 м (2018 р.); складання проекту дослідно-промислової розробки (2018 р.); дослідно-промислова розробка (2019 - 2020 рр.); підрахунок та затвердження запасів у ДЗК України (2020 р.); отримання документів на користування земельною ділянкою (2020 р.); отримання гірничого відводу (2020 р.); складання та затвердження проекту промислової розробки (2020 р.); буріння 15-ти експлуатаційних свердловин проектною глибиною 3100 м (2020 р.); облаштування родовища (2021 р.); промислова розробка (2021 - 2031 рр.); ліквідаційні роботи (після завершення промислової розробки).

Наразі, відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про нафту і газ» дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами може бути тимчасово зупинена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, безпосередньо або за поданням органів державного гірничо-технічного, екологічного і санітарного контролю та органів місцевого самоврядування у разі: порушення користувачем нафтогазоносними надрами або уповноваженим ним виконавцем робіт умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами або угоди про умови користування нафтогазоносними надрами; виникнення внаслідок виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами на ділянці, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників користувача нафтогазоносними надрами або населення; неодноразового порушення вимог законодавства щодо охорони довкілля і раціонального використання нафтогазоносних надр; виконання на наданій ділянці робіт, не обумовлених спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами, крім пошуків і розвідки нових покладів нафти і газу в межах ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про нафту і газ» після зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами надрокористувач зобов'язаний зупинити виконання на наданій йому у користування ділянці надр цільових робіт, передбачених цим дозволом.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про нафту і газ» зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не знімає з користувача нафтогазоносними надрами обов'язку проводити роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про нафту і газ» зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не перериває строк дії цього дозволу.

Так, питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р.№ 615 (у редакції, чинній станом на дату видання оскаржуваного наказу) (далі - Порядок 615) дія якого поширюється на всі види користування надрами.

Відповідно до абз. 1 п. 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

З аналізу викладених вище правових норм вбачається, що порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбаченими відповідними угодами є підставою для прийняття Державною службою геології та надр рішення про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2016 року в Міністерстві екології та природних ресурсів України було зареєстровано депутатське звернення народного депутата України, першого заступника Голови комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики, зайнятості, пенсійного забезпечення Капліна С.М., у якому народний депутат вказує на інформацію, що позивач за результатами комплексу детальних геофізичних та інших досліджень протягом 2013 - 2016 років не виконав обов'язку щодо буріння однієї пошукової (6000 м) та двох розвідувальних (5000 м) свердловин та, як наслідок, не розпочав виконання обов'язку щодо видобутку вуглеводнів, які передбачені Програмою з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка), що затверджена Додатком № 2 до Угоди № 4063 від 31.10.2011 року на виконання Спеціального дозволу № 4063 від 31.10.2011 року.

Депутат звернув увагу на незадовільний стан пошукових свердловин, а також на те, що діяльність НАК «Нафтогаз Україна» не спрямована на комплексне виконання робіт з метою якнайшвидшого пошуку нафти і газу, а навпаки - на затягування робіт для непрозорого освоєння менеджментом державної компанії більше двох мільярдів гривень на непрофільну для НАК «Нафтогаз України» діяльність із пошуку та видобутку вуглеводнів.

На підтвердження доводів звернення народний депутат звернув увагу, що пошукові свердловини № 100, 101 Руновщина, а також свердловина № 110 Руновщина з 2013 року не законсервовані і знаходяться під тиском, що є порушенням діяльності щодо видобутку нафти та газу та може призвести до негативних наслідків для екології, безпеки та здоров'я жителів Полтавської області.

Народним депутатом було наголошено на тому, що задля уникнення відповідальності НАК «Нафтогаз України» планує внести зміни до Програм робіт шляхом перенесення (відтермінування) строків виконання заходів на декілька років.

Як вбачається зі звернення народного депутата Капліна С.М., НАК «Нафтогаз України» витратила значні кошти на виконання підготовчих робіт, передбачених пунктами 1 - 4 Програми робіт, не розпочавши, при цьому, буріння двох розвідувальних свердловин (заплановано на 2014 - 2016 роки) і складення проекту дослідно-промислової розробки (пп. 4 - 7 Програми робіт) на Будищансько-Чутіській площі.

Також не розпочате буріння параметричної та двох пошукових свердловин на Оболонській площі (заплановані на 2014 - 2016 роки). У свою чергу, не розпочато комплекс геофізичних та інших досліджень, не виконано сейсморозвідку 3D на Писарівській площі, виконання яких мало бути здійснене у 2014 - 2016 роках. У своєму зверненні народний депутат України просив вжити заходів щодо скасування спеціальних дозволів, виданих НАК «Нафтогаз України».

За результатом розгляду звернення народного депутата Капліна С.М., міністром екології та природних ресурсів України 15.12.2016 року доручено Держгеондра України надати інформацію щодо стану дотримання НАК «Нафтогаз України» умов спеціальних дозволів.

Крім того до відповідача звернулися депутати Полтавської обласної ради з вимогою зупинити дії спеціальних дозволів на користування надрами, наданих ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

31.01.2017 року Полтавською обласною радою прийнято рішення № 357 про прийняття звернення депутатів Полтавської обласної ради до Держгеонадра України щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, наданими для ПАТ «НАК «Нафтогаз України», та направлення звернення до Державної служби геології та надр України.

Звернення депутатів Полтавської обласної ради мотивоване тим, що Натфогаз неналежним чином виконує Програми робіт, затверджених Додатками № 2 до Угоди № 4062 від 21.10.2011 року, Угоди № 4063 від 31.10.2011 року, Угоди № 4294 від 29.12.2012 року.

Вимогою органу місцевого самоврядування до Держгеонадра України було прийняти рішення про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами. Рішенням органу місцевого самоврядування (рішення Полтавської обласної ради від 31.01.2017 року № 357 з додатком - зверненням депутатів Полтавської обласної ради) було повідомлено Держгеонадра України про те, що НАК «Нафтогаз України» не виконуються Програми робіт.

Зі змісту звернення депутатів Полтавської обласної ради вбачається, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не виконало обов'язку щодо буріння однієї пошукової (6000 м) та двох розвідувальних (5000 м) свердловин та, як наслідок, не розпочало виконання обов'язку щодо видобутку вуглеводнів на Писарівській площі.

В порушення взятих на себе зобов'язань, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не розпочало буріння двох розвідувальних свердловин та складання проекту дослідно-промислової розробки Будищансько - Чутівської площі, буріння параметричної та двох пошукових свердловин на Оболонській площі та комплексу геофізичних досліджень на Писарівській площі, що передбачено відповідними програмами.

Наразі, позивач стверджує, що належним та допустимим доказом порушення у сфері надрокористування є припис або розпорядження, складені на підставі акту, який відображає результати перевірки, проведеної у встановлений законом спосіб, а звернення юридичних та фізичних осіб відповідно до п.10 Порядку № 1294 є підставою для проведення такої перевірки.

Механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобіганню порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на час виникнення спірних правовідносин було регламентовано Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 р. № 1294 (втратив чинність 15.04.2017, далі - Порядок № 1294).

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку основним завданням органів державного геологічного контролю є забезпечення дотримання надрокористувачами встановленого порядку, норм і правил проведення геологозйомочних, пошукових, розвідувальних, гідрогеологічних, геохімічних, інженерно-геологічних, геофізичних та інших робіт, пов'язаних з геологічним вивченням та використанням надр, комплексного вивчення родовищ корисних копалин, включаючи континентальний шельф України і виключну (морську) економічну зону.

Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів (п. 5 Порядку № 1294).

Пунктом 10 Порядку № 1294 встановлено, що позапланова перевірка надрокористувачів проводиться у разі: подання надрокористувачем письмової заяви; виявлення недостовірних даних у документах обов'язкової звітності, поданих надрокористувачем; звернення фізичних або юридичних осіб про порушення надрокористувачем вимог законодавства. Позапланова перевірка у такому разі проводиться за згодою Держгеонадр; неподання в установлений строк надрокористувачем документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язане з діяльністю надрокористувача.

З метою здійснення контролю за виконанням надрокористувачем приписів, розпоряджень щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових перевірок, також проводиться позапланова перевірка.

Проведення позапланової перевірки надрокористувачів з інших підстав забороняється.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1294 за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства.

Згідно п. 16 Порядку № 1294 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Наразі, позапланова перевірка ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у відповідності до Порядку здійснення державного геологічного контролю № 1294 від 14.12.2011 дійсно не проводилася та не могла бути проведена, оскільки положеннями п. 10 Порядку № 1294 від 14.12.2011 визначено вичерпний перелік підстав для призначення позапланової перевірки надрокористувачів.

Чинним законодавством не визначено обов'язку Державної служби геології та надр України здійснювати планові або позапланові заходи державного геологічного контролю на підставі отримання звернення органів місцевого самоврядування про наявність порушень у сфері надрокористування та подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Відтак, в даному випадку у Держгеонадра України були відсутні підстави для проведення перевірки, передбаченої Порядком № 1294 від 14.12.2011.

В той же час відповідно до п.8 ч.1 ст.9-1 Кодексу України про надра до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить здійснення контролю за використанням та охороною надр.

Додатками № 2 до Угод № 4062, № 4063, № 4294 затверджено Програми з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка) до кожної з цих угод, якими визначено чіткий обсяг робіт та строки їх виконання, обов'язок щодо виконання яких покладено на ПАТ «НАК «Нафтогаз України», що не заперечується позивачем.

У відповідності до п. 1.1. Угоди № 4062, Угоди № 4063, Угоди № 4294 Держгеонадра України надає надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), а надрокористувач зобов'язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.

Згідно з п. 5.3 Угоди № 4062, Угоди № 4063, Угоди № 4294 при виконанні робіт відповідно до цієї угоди надрокористувач зобов'язаний: забезпечувати повноту геологічного вивчення, охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої в користування, а також забезпечувати приведення земель у стан, придатний для використання, відповідно до Програми робіт; проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; використовувати відповідно до цілей, для яких їх було надано.

Пунктом 6.4 Угоди № 4062, Угоди № 4063, Угоди № 4294 передбачено, що Держгеонадра України безпосередньо або за подання органів гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного санітарного та екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами має право: зупинити дію дозволу у випадках, передбачених пунктом 22 Порядку; припинити право користування надрами шляхом прийняття Наказу про анулювання дозволу у випадках, передбачених пунктом 23 Порядку; зупинити та припинити дію дозволу в інших випадах, передбачених законодавством.

Колегія суддів зазначає, що у відповідача були наявні повноваження прийняти рішення про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами за результатами розгляду звернення органу місцевого самоврядування за умови порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбаченими відповідними угодами.

Щодо наявності у відповідача інформації щодо порушення позивачем умов користування надрами, передбаченими відповідними угодами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до протоколу засідання Комісії з питань надрокористування від 01.03.2017 № 2/2017 за наслідками розгляду питання щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами було вирішено рекомендувати Держгеонадра України зупинити дію дозволів надати позивачу та надати термін 30 днів для усунення порушень (т.2 а.с.46-50).

В даному випадку питання прийняття рішень про зупинення позивачу дії спеціальних дозволів на користування надрами було включене до 2 порядку денного засідання Комісії з питань надрокористування Держгеонадра України, яке відбулося 01.03.2017. Вказана обставина підтверджується протоколом засідання вказаної комісії, копія якого приєднана до матеріалів справи.

Із врахуванням пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 01.03.2017 р. № 2/2017) Державною службою геології та надр України 13.03.2017 прийнято наказ № 124 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами», яким відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615, було наказано зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами:

- спеціальний дозвіл на користування надрами № 4062 від 21.10.2011 р., наданий ПАТ «НАК «Нафтогаз України», з метою проведення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) на родовищі Оболонська площа, яке знаходиться у Семенівському районі Полтавської області, у зв'язку з порушенням вимог ст. 24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 ЗУ «Про нафту і газ», ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

- спеціальний дозвіл на користування надрами № 4063 від 31.10.2011 р., наданий ПАТ «НАК «Нафтогаз України», з метою проведення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) на Будищансько-Чутівській площі, яке знаходиться у Котелевському, Диканському, Чутівському, Полтавському районах Полтавської області, у зв'язку з порушенням вимог ст. 24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 ЗУ «Про нафту і газ», ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

- спеціальний дозвіл на користування надрами № 4294 від 29.12.2012 року з метою уточнення геологічної будови, пошуки та розвідка покладів вуглеводнів, у тому числі дослідно-промислова розробка, геолого - економічна оцінка запасів ДЗК України, промислова розробка на родовищі ПисарІвська площа, яке знаходиться у Великобагачанському, Решетилівському, Новосанжарському, Кобеляцькому районах Полтавської області, у зв'язку з порушенням вимог ст. 24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 ЗУ «Про нафту і газ», ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, Додатками № 2 до Угод № 4062, № 4063, № 4294 затверджено Програми з

геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка) до кожної з цих угод, якими визначено чіткий обсяг робіт та строки їх виконання, обов'язок щодо виконання яких покладено на ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Листом від 24.01.2017 № 21/3-21-17 ПАТ «НАК «Нафтогаз України» направлено відповідачу інформацію щодо стану виконання Програм робіт за 2016 на Оболонській площі (спецдозвіл № 4062), Будищансько-Чутівській площі (спецдозвіл № 4063), Писарівській площі (спецдозвіл № 4294) (а.с.275 т.1).

При цьому, щодо інформації про виконання особливих умов дозволів, Угод про умови користування надрами та Програм виконання робіт, колегія суддів зазначає , що при порівнянні Програм робіт, які є невід'ємними додатками до угод № 4062, № 4063, № 4294 та інформації щодо стану виконання зазначених програм вбачається, що обсяг робіт виконаних ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не відповідає об'ємам та строкам визначеним Програмами.

Факт того, що обсяг виконаних ПАТ «НАК «Нафтогаз України» робіт не відповідає об'ємам та строкам, які були закладені безпосередньо у Програмах робіт позивачем не заперечується.

Так, із звітів позивача за 2016 р. про виконання програм робіт, які є додатками до угод про умови користування надрами 4062, № 4063, № 4294, вбачається, що позивач виконав лише роботи в частині геофізичних, геохімічних та петрофізичних досліджень або розпочав підготовку до робіт буріння, які так і не були виконані.

З наявного в матеріалах справи звіту за 2016 рік про виконання Програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами від 21.10.2011 р. № 4062 (Оболонська площа) (том 1 а.с.279-281) вбачається, що за результатом 2016 р. проводились роботи по бурінню 1 параметричної свердловини проектною глибиною 4000 м, які у відповідності до Програми робіт повинні були бути виконані протягом 2014 - 2015 рр. Також позивач протягом 2016 р. не здійснив жодних заходів по бурінню 2-ох пошуково-розвідувальних свердловин глибина кожної 3500 м, роботи по виконанню яких у відповідності до Програми робіт мали розпочатися у 2016 р. та мали бути виконані до 2017 р.

У звіті за 2016 рік про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про_умови користування надрами від 21.10.2011 р.№ 4062 ( (Оболонська площа) зазначено, що у 2016 р. складено проект на буріння свердловини,зазначені роботи мали бути виконані протягом 2014- 2015 рр.; в рамках геолого-тематичних робіт з геологічного вивчення надр проведено: узагальнення наявної геолого-геофізичної інформації щодо подальших обсягів параметричного, пошукового і розвідувального буріння на Оболонській площі. Вищевикладений стан виконання програми робіт Оболонській площі підтверджується наступними документами: проект буріння параметричної свердловини на ліцензійній ділянці, звітом за темою «Аналіз результатів геолорозвідувальних робіт на території діяльності НАК «Нафтогаз України» (2014 р.), звітами за геолого-тематичними роботами з геологічного вивчення надр; протоколами геолого-технічних нарад з розгляду планів геологорозвідувальних робіт на нафту і газ, приростів запасів вуглеводнів, буріння свердловин, видобутку нафти і газу на 2015 р. від 26-28.11.14 та на 2016 р. від 25-28.01.16.

При цьому, позивач не приступив до фактичного буріння 1 параметричної свердловини проектною глибиною 4000 м, які у відповідності до Програми робіт повинні були бути виконані протягом 2014 - 2015 рр. Позивач пояснює вказаний стан речей тим, що постановою уряду № 899 від 03.10.2012 р. суб'єктам господарювання державного сектору економіки заборонено здійснювати капітальні інвестиції до затверджених річних фінансових планів на поточний рік.

Зі звіту за 2016 р. про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами від 21.10.2011 р. № 4063 (Будищансько-Чутівська площа) ( том 1 а.с. а.с. 282-284) вбачається, що роботи по бурінню 2-ох розвідувальних свердловин, проектна глибинами кожної 5000 м, які у відповідності до Програми підлягали виконанню протягом 2014 - 2016 рр., за результатом завершення 2016 р. перебувають у процесі виконання, тобто так і не є виконаними. У свою чергу, у розділі «стан виконання» зазначено, що в рамках геолого- тематичних робіт з геологічного вивчення надр, виконаних у 2016 р. проведено: узагальнення наявної геофізичної інформації щодо подальших обсягів розвідувального і пошукового буріння на Будищансько-Чутівській площі; надання рекомендацій щодо корегування програми робіт та особливих умов спецдозволу; підготовка скорегованого Інвестпроекту освоєння вуглеводневих ресурсів площі; визначення необхідних обсягів пошуково-розвідувального буріння та план-графік буріння; складання проектів параметричних і пошуково-розвідувальних робіт на Будищансько-Чутівській площі, визначення очікуваних приростів запасів і ресурсів вуглеводнів. Буріння свердловин на. родовищі Академіка Шпака, а також Східно-Стеклівській і Західно-Руновщинській площах було включено до пооб'єктних планів робіт Компанії у 2015 та 2016 роки. Однак, як зазначено у звіті, постановою уряду № 899 від 03.10.2012 р. суб'єктам господарювання державного сектору економіки заборонено здійснювати капітальні інвестиції до затверджених річних фінансових планів на поточний рік. Вищевикладений стан виконання програми робіт на Будищансько-Чутівській площі підтверджується наступними документами: звітом за темою «Аналіз результатів геолорозвідувальних робіт на території діяльності НАК «Нафтогаз України» (2014 р.), звітами за геолого-тематичними роботами за геологічного вивчення надр; протоколами геолого-технічних нарад з розгляду планів геологорозвідувальних робіт на нафту і газ, приростів запасів вуглеводнів, буріння свердловин, видобутку нафти і газу на 2015 р. від 26-28.11.14 та на 2016 р. від 25-28.01.16; листом НАК «Нафтогаз України» до Держгеонадр України від 12.01.16 № 21-95/1.10-16 щодо внесення змін до спецдозволу, зокрема щодо корегування програми робіт; листом НАК «Нафтогаз України» до Держгеонадр України від 14.12.16 № 21-8948/81-16 щодо внесення змін до особливих умов спеціального дозволу.

Відтак, позивач не виконав у 2016 р. роботи по бурінню 2-ох розвідувальних свердловин, проектна глибинами кожної 5000 м. Фактичне виконання вказаних робіт навіть не розпочалось і дата фактичного початку робіт станом на дату прийняття оскаржуваного наказу також була невідомою у зв'язку обмеженнями позивача щодо капіталовкладень.

Зі звіту за 2016 р. про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами від 29.12.2012 р. № 4294 (Писарівська площа) (том 1 а.с. 276-278) за результатом 2016 р. лише виконувались роботи по проведенню комплексу науково-тематичних досліджень, виконання геофізичних, геохімічних та петрофізичних досліджень, геотехнічна оцінка, виявлення перспективних об'єктів, які у відповідності до Програми робіт мали бути виконані до кінця 2015 р. Як наслідок, як слідує зі звіту, у 2016 р. позивач так і не приступив до виконання деталізаційної сейсморозвідки 3D та оконтурювання найбільш перспективного об'єкта, що було передбачено на 2016 р.

Вказане свідчить про наявність обставин невиконання позивачем Програм робіт, які є невід'ємними додатками до Угод № 4062, № 4063, № 4294.

Позивач із суттєвими порушеннями строків виконував роботи, строк виконання яких був визначений програмами робіт, які є невід'ємними додатками до Угод № 4062, № 4063, № 4294.

Відтак, у розпорядженні відповідача перебувала достовірна та належна інформація, надана безпосередньо позивачем інформація про обставини невиконання програм робіт, які є невід'ємними додатками до Угод № 4062, № 4063, № 4294, а саме строків та обсягів робіт, передбачених програмами робіт, які є невід'ємними додатками до угод про умови користування надрами.

Наразі, колегія суддів звертає увагу, що позивач визнає факт невчасного та неповного виконання обсягів робіт, передбачених Програмами робіт, так як у матеріалах справи містяться листи позивача до відповідача (а.с. 199, а.с 201), зокрема, № 21-2536/1-17 від 09.03.2017 р., в якому Нафтогаз визнав факт відставання з виконання робіт, передбачених програми робіт, які є невід'ємними додатками до Спеціальних дозволів № 4062 від 21.10.2011 р., № 4063 від 31.10.2011 р., № 4294 від 29.12.2012 р., оскільки з 2014 р. по 2016 р. роботи з буріння свердловин не виконувалися.

При цьому, позивач стверджує, що протягом 2014-16 рр. ПАТ «НАК «Нафтогаз» було фактично позбавлене можливості здійснювати капітальні інвестиції у зв'язку з тим, що Кабінет Міністрів України затверджував фінансові плани на відповідні роки із значним запізненням.

Разом з тим, в силу положень п.5.3 Угод про умови користування надрами № 4062, № 4063, № 4264 повне та своєчасне фінансування робіт, передбачених програмами є обов'язком ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Факт несвоєчасного затвердження фінансових планів на відповідні роки та передбачена постановою КМУ від 03.10.2012 заборона суб'єктам господарювання державного сектору економіки здійснювати капітальні інвестиції до затвердження річних фінансових планів на поточний рік не є обставиною, що звільняє позивача від обов'язку своєчасного та в повній мірі виконання Програм робіт.

Отже, доводи апелянта щодо того, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» було фактично позбавлене можливості здійснювати капітальні інвестиції протягом 2014-2016 років є безпідставними та не свідчать про протиправність рішення відповідача щодо зупинення дії спеціальних дозволів або відсутності підстав для прийняття такого.

Відтак, у відповідача були наявні визначені п.22 Порядку № 616 підстави для зупинення дії спеціального дозволу, а саме : порушення позивачем умов користування надрами, передбачених угодою про умови користування ділянкою надр.

При цьому, оскаржуваний наказ містить вказівку на зміст виявлених порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Отже, відповідач правомірно прийняв оскаржуваний наказ щодо зупинення дії Спеціальних дозволів № 4062 від 21.10.2011, № 4063 від 31.10.2011 та № 4294 від 29.12.2012 без проведення державного геологічного контролю за наслідками розгляду звернення відповідного органу місцевого самоврядування.

Щодо посилань апелянта на положення ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо незаконності зупинення відповідачем дії спеціального дозволу на користування надрами в позасудовому порядку, слід зазначити, що вказана норма не регулює відносин щодо зупинення спеціальних дозволів на користування надрами, то повноваження Державної служби геології та надр України щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема в позасудовому порядку, врегульовано положеннями спеціальних нормативно-правових актів, а саме: ст. 26 Закону України «Про нафту і газ», п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, тобто в адміністративному порядку, без відповідного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державної служби геології та надр України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" про визнання протиправним та скасування наказу певні дії, проте з інших підстав, викладених шляхом зміни мотивувальної частини суду першої інстанції.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково: необхідно змінити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, зазначивши, що підставами для відмови у задоволенні позовних вимог є доводи, викладені в даній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду. У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року - задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, зазначивши, що підставами для відмови у задоволенні позовних вимог є доводи, викладені в даній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду.

У решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 26.12.18.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма