Справа № 755/15115/18
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області Цолігана Ростіслава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 530364 від 28.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2018 року відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн. Відповідно до змісту, він (позивач) керуючи транспортним засобом, на 717 км автодороги Київ-Чоп (М06) в районі поліцейської станції «Нижні ворота» порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 «Стоп-контроль», та здійснив проїзд без зупинки, чим порушив п. 8.4 в ПДР. Однак, він жодного правопорушення не вчиняв, та навпаки у зазначеному місці виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 «Стоп-контроль» та зупинився перед знаком, після чого здійснив проїзд. Вважає, що відповідач незаконно виніс постанову, і ним не було надано жодного доказу на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії відповідача вважає неправомірними, та просить скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи без його присутності, чи відзив на позов, до суду не подавав.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, відповідача та третьої особи, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ДПО18 № 530364 від 28.09.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 28.09.2018 року о 20.45 години, керуючи автомобілем «Toyota», на 717 км автодороги Київ-Чоп (М06) в районі поліцейської станції «Нижні ворота» порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 «Стоп-контроль», та здійснив проїзд без зупинки, чим порушив п. 8.4 в ПДР України.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 «Стоп-контроль». Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Крім того, як зазначив позивач, він виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 та зупинив транспортний засіб перед знаком, після чого здійснив проїзд.

Оскільки сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області Цолігана Ростіслава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 року, серія ДПО18 № 530364, винесену інспектором Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області Цоліган Ростіславом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., та закрити справу.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: