overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20019/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2018 року м. Київ № 640/20019/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод"

про стягнення заборгованості у сумі 31 008,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод" про стягнення заборгованості у сумі 31 008,94 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням п'ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 07 грудня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 24 грудня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/11083/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Київ № 826/11083/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс плюс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14

травня 2018 року №, № та №

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промімпекс плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 травня 2018 року №, № та №

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс плюс" задоволено повністю.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року, зазначивши у пункті 3 резолютивної частини “№” замість “№”.

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/20415/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Київ № 640/20415/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймфіш»

до

Антимонопольного комітету України

треті особи:

Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Емі Он»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кариота»

про

скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймфіш» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Емі Он», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кариота», з вимогами про:

- скасування рішення №12219-р/пк-пз від 29.11.2018 року;

- зобов’язання відмінити державну закупівлю № № UA-2018-10-02-000752-b.

06.12.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відмову від позову на підставі ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про відмову від позову, що подане до відкриття провадження в адміністративній справі, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, зважаючи на процесуальне право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/20415/18.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймфіш» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Емі Он», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кариота» про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/8293/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Київ № 826/8293/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., суддів Аверкової В.В., Бояринцевої М.А., розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, посилаючись на положення ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заявлене клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає про наступне.

Так, приписами ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Керуючись статтями 195, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання у режимі відеоконференції на 06.02.2019 о 11:00 год.

2.Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Маріуполь. (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а)

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Шевченко

Судді В.В. Аверкова

М.А. Бояринцева
Справа № 826/17891/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Київ № 826/17891/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо розгляду справи в судовому засіданні

за позовом ОСОБА_1
до третя особаДержавної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Хмельницькій області
про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації від 09.10.2018р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22 грудня 2018 року через канцелярію суду представником третьої особи подано клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання представника третьої особи, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області в задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/10029/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Київ № 826/10029/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії" про стягнення заборгованості у розмірі 126 317,49 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії" про стягнення заборгованості у розмірі 126 317,49 грн.

В судовому засіданні 21.11.2017 представник відповідача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи та зазначив, що для підтвердження розміру заявлених до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, виникла необхідність в проведені судово-економічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2017 призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі. Проведення експертизи доручено Київському науково – дослідному інституту судових експертиз.

Через канцелярію суду 07 грудня 2018 року від директора інституту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 2209/18-45 від 15.08.2018.

Відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/10029/17 за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії" про стягнення заборгованості у розмірі 126 317,49 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2019 року об 15:00 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, І поверх, зал судових засідань № 124.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/6051/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Київ № 826/6051/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВІПРО ФУД"
доМіністерства юстиції України
третя особа проПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. визнання протиправним та скасування пунктів 2-7 наказу №1813/5 від 06.06.2017р., зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 20.12.2018р. позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що в судовому рішенні від 20.12.2018р. було допущено описку в частині не зазначення третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач В.В.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні від 20.12.2018р. шляхом зазначення третьої особи - Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рогач В.В.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/2823/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Київ № 826/2823/18

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визаннян протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва 24.04.2018 адміністративний позов задоволено частково.

На адресу суду представником ОСОБА_1 подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 22 січня 2019 року о 15:55 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити всім заінтересованим особам/сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 760/970/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Київ № 760/970/18

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визаннян протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва 16.05.2018 адміністративний позов задоволено.

На адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 22 січня 2019 року о 16:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити всім заінтересованим особам/сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій