Справа № 2340/4362/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року справа № 2340/4362/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про надання копії акту податкової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якій просить зобовязати надати йому копію акту податкової перевірки від 17.07.2018 №278/23-00-14-0807/31100615.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що є учасником товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик та має частку у статутному капіталі 45%. Позивач неодноразово звертався до органів державної податкової служби щодо надання йому копії акту податкової перевірки від 17.07.2018 №278/23-00-14-0807/31100615 зазначеного підприємства, проте вказану копію йому надано не було. Вважає бездіяльність відповідача щодо надання копії акту перевірки протиправною, та такою що порушує його права.

Відповідач проти позову заперечив. 19.11.2018 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що акт, складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, надається платнику податків або його законному представнику. Платниками податків визнаються, зокрема, юридичні особи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадяться діяльність (операції), що є обєктом оподаткування і на яких покладено обовязок із сплати податків та зборів. Таким чином, платником податку у спірних правовідносинах є ТОВ «МВВФ Енергетик». За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МВВФ Енергетик» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 складено акт перевірки від 17.07.2018 №278/23-00-14-0807/31100615 та вручено 17.07.2018 директору ТОВ «МВВФ Енергетик» ОСОБА_1 Тому позивачу для отримання копії акту перевірки необхідно звернутися до виконавчого органу ТОВ «МВВФ Енергетик».

Щодо не розгляду запитів позивача про надання копії акту зазначив, що перший запит позивача про надання копії акту перевірки надійшов до відповідача 04.07.2018 за вх. №6276, на який листом від 10.08.2018 за №34132/2300-14-0114 було надано відповідь.

Щодо повідомлення контакт-центру ДФС зазначив, що відповідь була надана позивачу в контексті отримання інформації субєктами господарювання, а не позивачем, а контакт-центр ДФС є інформаційно-довідковим ресурсом.

З вказаних підстав у задоволенні позову просив відмовити.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 (вул. Ринкова, 25, м. Монастирище, Черкаська область, 19100, РНОКПП НОМЕР_1) є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» () та має частку у статутному капіталі зазначеного товариства складає 45%, що еквівалентно сумі 22 500 000 грн., та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач звернувся до начальника Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 із заявою, в якій просив надати йому акт, складений за результатами позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 №278/23-00-14-0807/31100615 від 17.07.2018.

Заява направлена відповідачу поштою 04.08.2018, та була вручена 10.07.2018, що підтверджується фіскальним чеком ВПЗ «Цибулів» ПАТ «Укрпошта» від 04.07.2018, описом вкладення у лист та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 11).

Відповідач листом №34132/23-00-14-0114 від 10.08.2018 у відповідь на заяву від 03.07.2018 повідомив позивача, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МВВФ «Енергетик» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, складено акт перевірки від 17.07.2018 №278/23-00-14-0807/31100615 та вручено 17.07.2018 директору ТОВ «МВВФ «Енергетик» ОСОБА_1

Позивач звернувся до начальника Державної фіскальної служби України із скаргою від 23.08.2018, в якій просив усунути порушення Головним управлінням ДФС України в Черкаській області Закону України «Про звернення громадян» та притягнути винних осіб до відповідальності згідно діючого законодавства України. В обгрунтування скарги зазначив, що відповідачем не надано відповіді на його заяву про надання копії акту перевірки від 04.07.2018.

У відповідь на скаргу листом №14149/П/99-99-14-03-01-14 від 17.09.2018 відповідач повідомив позивача, що Головним управлінням ДФС у Черкаській області 10.07.2018 отримано лист ОСОБА_1 (вх. №6276 від 10.07.2018) щодо надання інформації про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МВВФ «Енергетик» та надано відповідь позивачу листом від 10.08.2018 №34132/2300-14-0114. За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МВВФ «Енергетик» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.05.2018 складено акт перевірки від 17.07.2018 №278/23-00-14-0807/31100615 та вручено 17.07.2018 директору ТОВ «МВВФ «Енергетик».

12.09.2018 позивач направив на адресу відповідача заяву від 10.09.2018, в якій просив надати йому копію акту перевірки від 17.07.2018 №278/23-00-14-0807/31100615, що підтверджується копією фіскального чека ВПЗ «Цибулів» ПАТ «Укрпошта» від 12.09.2018, описом вкладення у лист та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 24).

19.10.2018 позивач звернувся до відповідача із скаргою від 19.10.2018, в якій просив усунути порушення Головним управлінням ДФС України в Черкаській області Закону України «Про звернення громадян» та притягнути винних осіб до відповідальності згідно діючого законодавства України. В обгрунтування скарги зазначив, що відповідачем не надано відповіді на його заяву про надання копії акту перевірки.

24.10.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою від 24.10.2018, в якій просив надати йому копію акту перевірки від 17.07.2018 №278/23-00-14-0807/31100615.

Листом №45310/23-00-14-0114 від 01.11.2018 відповідач повідомив позивача, що відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того самого громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Відповідач розглянув листи позивача вх. №6267 від 10.07.2018, №7447 від 06.08.2018, №17213/10 від 14.09.2018, №19691/10 від 19.10.2018 щодо надання інформації про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МВВФ «Енергетик» та листами від 10.08.2018 №34132/2300-14-0114, від 03.09.2018 №37685/23-00-14-0114, від 19.09.2018 №40191/23-00-14-0114, від 26.10.2018 №44552/23-00-14-0114 надано відповіді. З вказаних підстав лист позивача вх. №19978/10 від 24.10.2018 залишений без розгляду.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у наданні акту перевірки від 17.07.2018 №278/23-00-14-0807/31100615 позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992 визначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно частини 2 статті 16 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992 правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про публічну інформацію» №2939-VІ від 13.01.2011 конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України «Про публічну інформацію» №2939-VІ від 13.01.2011 розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України визначено, що платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Оскільки відомості, викладені в акті перевірки, стали відомі відповідачу під час виконання посадовими особами службових обов'язків, розголошення таких відомостей неможливе без письмової згоди платника податків - ТОВ «МВВФ «Енергетик».

Згідно вказаних приписів, доводи позивача, що акт податкової перевірки є публічною інформацією є необгрунтованими.

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Таким чином, Податковим кодексом визначено право на отримання акту перевірки платнику податків або його законним представником, який зобов'язаний його підписати. Натомість права отримання копій акту перевірки учасниками платників податків Податковим кодексом не визначено.

Судом встановлено, що акт перевірки від 17.07.2018 №278/23-00-14-0807/31100615 вручено 17.07.2018 директору ТОВ «МВВФ «Енергетик» ОСОБА_1, тобто законному представнику вказаного товариства.

Суд відхиляє посилання позивача на статтю 88 Господарського кодексу України, оскільки вказана стаття виключена згідно із Законом України від 06.02.2018 №2275-VIII.

Щодо посилання позивача на відповідь Контакт-Центру ДФС суд зазначає, що Контакт-Центру ДФС є інформаційно-довідковим ресурсом, а надана позивачу відповідь стосується субєктів господарювання, яким позивач не є.

Враховуючи, що акт податкової перевірки не є публічною інформацією, позивач не є посадовою особою платника податків, відмова у наданні позивачу акту перевірки є законною.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач довів законність відмови у наданні позивачу акту перевірки, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (вул. Ринкова, 25, м. Монастирище, Черкаська область, 19100, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко