Справа № 360/3664/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3664/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Карча В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування рішення від 17.08.2018 № 10949/03-01 та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1О.) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач, Старобільське ОУПФУ Луганської області), в якому позивач просить: скасувати рішення відповідача № 10949/03-01 від 17.08.2018 щодо відмови у призначенні позивачу дострокової пенсії за віком, як жінці, яка народила пятеро дітей та виховала таких до шестирічного віку; зобовязати відповідача призначити позивачу дострокову пенсію за віком з 19 квітня 2016 року, як жінці, яка народила пятеро дітей та виховала таких до шестирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 25.09.2015 досягла 50-річного віку і страховий стаж склав більше 26 років. Також ОСОБА_1 народила пятеро дітей і виховала їх до шестирічного віку. 06.04.2016 позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком як багатодітній матері, однак відповідач відмовився розглядати питання щодо призначення позивачу дострокової пенсії за віком як багатодітній матері через відсутність документу про виховання дітей до шестирічного віку, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду.

Ухвалою суду від 15.11.2018 позов залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 30.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.11.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов (арк. спр. 23), в обґрунтування якого останній послався на таке. До управління 24.05.2018 надійшла заява від позивача щодо призначення пенсії відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» як жінці, яка народила та виховала пятеро дітей.

Відповідно до наданих документів встановити факт виховання дітей до шестирічного віку немає можливості, оскільки в свідоцтвах про народження дітей відсутні відмітки про отримання паспорта. Також відсутні копії паспортів дітей, тому 01.06.2018 управлінням винесено рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Тому відповідач просив залишити позов без задоволення.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (арк. спр. 66).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 64).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, є матірю пяти дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії IV-ЕД № 318201 (арк. спр. 19); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ВЛ № 374594 від 25.03.2015 (арк. спр. 20); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ВЛ № 374596 від 25.03.2015 (арк. спр. 21); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ВЛ № 375612 від 22.04.2015 (арк. спр. 22); ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ВЛ № 374595 від 25.03.2015 (арк. спр. 23).

Страховий стаж ОСОБА_1 складає 23 роки 20 днів, що підтверджується розрахунком стажу позивача (арк. спр. 71) та відповідними записами трудової книжки позивача серії БТ-І № 5037341 (арк. спр. 44-47).

06.04.2016 ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в Старобільському районі Луганської області з заявою про призначення пенсії довільної форми (арк. спр. 24).

Листом УПФУ в Старобільському районі Луганської області від 19.04.2016 № 29/І-14 позивача повідомлено про надання додаткових документів для призначення пенсії (арк. спр. 26).

Листом від 12.05.2016 № 36/І-16 на звернення представника позивача від 04.05.2016 УПФУ в Старобільському районі Луганської області повідомлено, що основним документом, який дає право для призначення пенсії за віком як багатодітній матері відповідно до п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», є документ про виховання дітей до шестирічного віку. Такий документ ОСОБА_1 не надано, тому питання про призначення пенсії за віком, як багатодітній матері, буде розглянуто після особистого звернення громадянки до управління та надання вищезазначених документів в повному обсязі (арк. спр. 25).

24.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до Старобільського ОУПФУ Луганської області з заявою про призначення пенсії встановленого зразка (арк. спр. 72).

Рішенням від 17.08.2018 № 10949/03-01 Старобільське ОУПФУ Луганської області відмовило позивачеві в призначенні пенсії відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» як жінці, яка народила та виховала пятеро дітей. В оскарженому рішенні відповідач зазначив, що згідно з п. 2.17 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до документів при призначенні пенсій жінкам, які народили пятеро або більше дітей і виховали їх до шестирічного віку, факт народження дитини встановлюється на підставі свідоцтва про народження, а її виховання до зазначеного віку - на підставі свідоцтва про народження дитини з відміткою про отримання паспорта дитини (арк. спр. 27).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Порядок звернення за призначенням пенсії, строки призначення та виплати пенсії, припинення та поновлення виплати пенсії передбачені статтями 44, 45, 49 Закону № 1058.

Пунктом 3 частини першої статті 115 Закону № 1058 передбачено, що право на призначення дострокової пенсії за віком мають жінки, які народили пятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку, - після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому до числа осіб з інвалідністю з дитинства належать також діти з інвалідністю віком до 16 років.

Відповідно до п. 2.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за № 22-1 (далі Порядок № 22-1), при призначенні пенсій жінкам, які народили пятеро або більше дітей і виховали їх до шестирічного віку, матерям осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до шестирічного віку, а також, у разі відсутності матері або за її згодою, чоловікам, які здійснювали виховання пятьох або більше дітей чи дитини з інвалідністю, факт народження дитини встановлюється на підставі свідоцтва про народження, а її виховання до зазначеного віку - на підставі свідоцтва про народження чи паспорта дитини. У разі смерті дитини подається свідоцтво про смерть.

З аналізу наведених норм чинного законодавства слідує, що право на призначення дострокової пенсії за віком мають жінки, які народили пятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, а при призначенні пенсій таким жінкам, факт народження дитини встановлюється на підставі свідоцтва про народження, а її виховання до зазначеного віку - на підставі свідоцтва про народження чи паспорта дитини.

Як установлено судом, ОСОБА_1 є жінкою, яка народила пятьох дітей та виховала їх до шестирічного віку. Факт народження дітей та їх виховання до зазначеного віку підтверджується свідоцтвами про народження дітей (арк. спр. 19-23), що відповідає вимога Порядку № 22-1.

За таких обставин, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 115 Закону № 1058 ОСОБА_1 має право на призначення дострокової пенсії за віком, як жінка, яка народила та виховала до шестирічного віку пятьох дітей.

Як на підставу для відмови в призначенні пенсії відповідач посилається на те, що факт виховання дитини до шестирічного віку встановлюється на підставі свідоцтва про народження дитини з відміткою про отримання паспорта дитини. У відзиві на позов відповідач також зазначив, що факт виховання дітей до шестирічного віку немає можливості встановити, оскільки в свідоцтвах про народження дітей відсутні відмітки про отримання паспорта. Також відсутні копії паспортів дітей.

Суд критично ставиться до аргументів відповідача про необхідність надання позивачем свідоцтв про народження дітей з відмітками про отримання ними паспортів, оскільки діючим пенсійним законодавством передбачено, що факт виховання дітей до зазначеного віку встановлюється на підставі свідоцтва про народження чи паспорта дитини. Позивачем було надано свідоцтва про народження дітей.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що в даному випадку відповідачем - субєктом владних повноважень, не доведено правомірності свого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обстави суд дійшов висновку, що рішення відповідача, яким відмовлено позивачу в призначенні дострокової пенсії за віком, було прийнято відповідачем з порушенням принципів, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України.

Так, відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 3 Основного Закону України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За таких обставин суд вважає, що рішення відповідача від 17.08.2018 № 10949/03-01 про відмову у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком, як жінці, яка народила пятеро дітей та виховала таких до шестирічного віку, є протиправним та таким, яке слід скасувати.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача призначити дострокову пенсію за віком, як жінці, яка народила пятеро дітей та виховала таких до шестирічного віку, з 19 квітня 2016 року, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною першою статті 45 Закону № 1058 передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до пункту 1.6. Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Положеннями пункту 1.7. Порядку № 22-1 визначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Відповідно до пункту 4.1. Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Позивач просить зобовязати відповідача призначити дострокову пенсію за віком, як жінці яка народила пятеро дітей та виховала таких до шестирічного віку з 19 квітня 2016 року.

Як установлено судом, вперше до відповідача за призначенням пенсії ОСОБА_1 звернулася з заявою невстановленого зразка 06.04.2016 (арк. спр. 24).

Верховний Суд в постанові від 06.02.2018 у справі № 425/1867/16-а звернув увагу про необхідність дотримання встановленого порядку звернення за призначенням пенсії. Так, суд зазначив, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки він не звертався до управління ПФУ із заявою встановленого зразка про призначення та виплату пенсії за віком відповідно до вимог статті 44 Закону № 1058-IV та необхідним пакетом документів, що визначає право на даний вид пенсії, а відтак територіальний орган ПФУ не мав підстав для призначення пенсії.

Листом УПФУ в Старобільському районі Луганської області від 19.04.2016 № 29/І-14 позивача повідомлено про надання додаткових документів для призначення пенсії (арк. спр. 26), а листом від 12.05.2016 № 36/І-16 на звернення представника позивача від 04.05.2016 УПФУ в Старобільському районі Луганської області повідомлено, що документ про виховання дітей до шестирічного віку ОСОБА_1 не надано, тому питання про призначення пенсії за віком, як багатодітній матері, буде розглянуто після особистого звернення громадянки до управління та надання вищезазначених документів в повному обсязі (арк. спр. 25).

24.05.2018 ОСОБА_1 вдруге звернулася до Старобільського ОУПФУ Луганської області з заявою про призначення пенсії встановленого зразка (арк. спр. 72), та оскарженим рішенням від 17.08.2018 № 10949/03-01 Старобільське ОУПФУ Луганської області відмовило позивачеві в призначенні пенсії (арк. спр. 27).

Суд зауважує, що після звернення до відповідача 06.04.2016 з заявою про призначення пенсії позивача листом від 19.04.2016 № 29/І-14 було повідомлено про надання додаткових документів для призначення пенсії.

У строк, визначений пунктом 1.7. Порядку № 22-1, а саме - не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, позивачем необхідних документів для призначення пенсії надано не було.

Дії відповідача щодо непризначення пенсії за заявою від 06.04.2016 позивачем до суду оскаржено не було.

Вдруге з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 звернулася до Старобільського ОУПФУ Луганської області 24.05.2018, тобто після сплину двох років.

При цьому, суд зауважує, що позивачем оскаржується рішення Старобільського ОУПФУ Луганської області від 17.08.2018 № 10949/03-01, яке винесено за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.05.2018 (арк. спр. 27).

Таким чином, оскільки позивач вперше звернулася до відповідача з заявою від 06.04.2016 невстановленого зразка, тому вказану заяву не можна вважати належним зверненням за призначенням пенсії.

Відповідно до пунктів 2-4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на те, що частиною третьою статті 245 КАС України передбачено право суду у разі скасування індивідуального акта зобовязати субєкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на те, що позивач є жінкою, яка народила пятьох дітей та виховала їх до шестирічного віку, що дає їй право на призначення пенсії відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону № 1058, та для прийняття рішення про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах виконано всі умови, визначені законом, суд вважає, що у даному випадку ефективним способом захисту порушених прав позивача є саме зобовязання відповідача прийняти рішення про призначення позивачеві дострокової пенсії за віком на підставі пункту 3 частини першої статті 115 Закону № 1058 з 24.05.2018 - з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

На підставі викладеного позовні вимоги належать до часткового задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з матеріалами справи позивач при зверненні до суду з позовом сплатила 704,80 грн судового збору (арк. спр. 2).

У звязку з частковим задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме в сумі 469,86 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_7) до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1А, код за ) про скасування рішення від 17.08.2018 № 10949/03-01 та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 17 серпня 2018 року № 10949/03-01 про відмову ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 24 травня 2018 року - з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 469,86 грн (чотириста шістдесят девять грн 86 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 28 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_7