overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/21353/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/862/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти ТОР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 2 роти ТОР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти ТОР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.03.2019 року об 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 345/481/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/481/17
Провадження № 2-аво/345/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші питання про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Що рішенням суду від 03.08.2018 р. позов ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій задоволено, однак в рішенні допущено описку, а саме в описовій ,мотивувальній та резолютивній частинах рішення дату сесії Копанківської сільської ради вказано «22.12.2016 року» замість «21.12.2016 року». Позивач подав суду заяву про виправлення вказаних описок у рішенні та виконавчих листах.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до заяви від 17.11.2017 року , позивач уточнив позовні вимоги та просив викласти їх у слідкуючій редакції : зобовязати Копанківську сільську раду надати ОСОБА_1 повну відповідь на запит від 27.12.2016 р., а саме надати рішення Копанківської сільської ради № 317 від 21.12.2016 р. та копію повного протоколу сесії Копанківської сільської ради від 21.12.2016 р. , на якій було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 18.11.2016 р..

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку у рішенні та виконавчих листах слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у рішенні суду та виконавчих листах в адміністративній справі №345/481/17-а за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дійта вказати в описовій ,мотивувальній , резолютивній частинах рішення та у виконавчих листах дату сесії Копанківської сільської ради - «21.12.2016 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

? Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 349/2191/18
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2191/18
Провадження № 2-а/349/34/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/2191/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 інспектора УПП ДПП у Львівській області, місцезнаходження юридичної особи: вул.Перфецького,19 м. Львів, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора УПП ДПП у Львівській області Кушея С.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК №474044 від 08 грудня 2018 року.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора УПП ДПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд у справі призначити на 10 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 10 січня 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 351/2818/18
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2818/18
Номер провадження №2-а/351/80/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Снятинського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до поліцейського Снятинського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, а саме: не відповідність вступної та описової частини позовної заяви з вимогами у прохальній частині даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Снятинського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/2236/17
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2236/17
Номер провадження №2-а/351/7/18
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 грудня 2018 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Калиновського М.М. ,
секретаря - Равлюк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобов"язати винести розпорядження.,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251 КАС України, суд,-
Позов задоволити частково.
Визнати незаконною відмову Снятинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про надання згоди ОСОБА_1 на приватизацію земельної ділянки площею - 0,3178га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі "Медвежанка" в с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області без згоди суміжного землекористувача.
Зобов"язати Снятинську районну державну адміністрацію в Івано-Франківській області розглянути питання про винесення розпорядження про приватизцію ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,3178га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі "Медвежанка" в с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області без згоди суміжного землекористувача.
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 357/5658/18
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5658/18
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СППП № 1 Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне провопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2018 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із адміністративним позовом до поліцейського СППП № 1 Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне провопорушення, мотивуючи тим, що 29.04.2018 року відповідачем було винесено постанову, якою визнано його винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч2 ст121-2 КУАП України та накладено штраф у розмірі 255 грн. Не погоджуючись із вище зазначеною постановою, та вважаючи, що вона винесена з грубим порушенням чинного законодавства, позивач просив визнати незаконними дії відповідача щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн. за порушення, встановлене ч2 ст.121-2 КУпАП та скасувати постанову від 29.04.2018 року № 865637.

Ухвалою судді від 29.05.2018 року адміністративний позов різника Л.В. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримавухвалу суду про залишення позову без руху 25.06.2018 року, проте недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, п.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СППП № 1 Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне провопорушення - повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 355/1776/18
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1776/18
Провадження № 6-а/355/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2а-231/10, виданого 01.08.2011 року Баришівським районним судом Київської області,-

встановив:

До Баришівського районного суду Київської області 05.12.2108 року звернулась заявник ОСОБА_1 з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2а-231/10, виданого 01.08.2011 року Баришівським районним судом Київської області.

До початку розгляду справи по суті судом було встановлено, що заява надійшла з порушенням правил підсудності передбачених ст.20 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.20 КАС України визначений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим судуам як адміністративним. Заявник звернулась з заявою щодо виконання судоаого рішення по справі за позовом до Пенсійного фонду України . Дана категорія справ не підсудна Баришівському місцевому суду як адміністративному.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, дана справа підлягає направленню до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20,29 КАС України, -

Ухвалив:

Передати адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2а-231/10, виданого 01.08.2011 року Баришівським районним судом Київської області,-до Київського окружного адміністративного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/13205/18
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 1,2, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Перфецького, буд. 19, м. Львів, 79053) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/13376/18
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 09100) до інспектора роти №1 УПП в Херсонській області ДПП НП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: пр-т. Сенявіна, буд. 128, м. Херсон, 73034) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом до інспектора роти №1 УПП в Херсонській області ДПП НП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3