Справа № 640/20424/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Карпушової О.В., розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - Заявник, ТОВ «Євро-Реконструкція») до подання позовної заяви звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, в якій просило вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Відповідач, НКРЕКП) вчиняти дії на реалізацію постанов від 04.12.2018 року:

- «Про здійснення заходу державного регулювання до ТОВ «Євро-Реконструкція» за результатами перевірки дотримання Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії»;

- «Про здійснення заходу державного регулювання до ТОВ «Євро-Реконструкція» за результатами перевірки дотримання Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 10.12.2018 року у справі №640/20424/18. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано неможливістю його своєчасної сплати.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені НКРЕКП у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова