Справа № 160/8676/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Справа № 160/8676/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування: 49080, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ), у якому позивач просив суд:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.09.2018р. №626/03.08.2018 щодо відмови ОСОБА_1, у призначенні пільгової пенсії за віком;

зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 26, 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", зарахувати до пільгового стажу по списку №2 період роботи ОСОБА_1, з 23.03.1987р. по 21.08.1992р. в ВАТ "Укрремшляхчормет" на посаді газозварника;

зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі;

зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести виплату невиплачених сум пенсії, починаючи з 09.08.2018р.

Справі за вищевказаним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер №160/8676/18.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем, однак подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідала вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 23.11.2018 р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 23.11.2018р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви та 07.12.2018р. надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем, зокрема, додано адміністративний позов (уточнений), у якому позивач конкретизовано заявлені до суду позовні вимоги, згідно із якими ОСОБА_1 просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №626/03.08.2015 від 13.09.2018р. щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 26, 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - зарахувати до пільгового стажу по Списку №2 період роботи ОСОБА_1 з 23.03.1987р. по 21.08.1992р. в ВАТ "Укрремшляхчормет" на посаді газозварника і призначити мені пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі та провести виплату невиплачених сум пенсії, починаючи з 09.08.2018р.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, однак з урахуванням того, що позивачем заявлено клопотання про виклик до суду і допит свідків, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Слід також зазначити, що у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 було заявлено до суду клопотання про витребування судом доказів, а саме позивач просить суд витребувати в органу Пенсійного фонду України пенсійну справу на ім'я позивача.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що заявлений позивачем у клопотанні про витребування доказ, а саме - завірена належним чином копія пенсійної справи позивача, має підтверджувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в контексті питання правомірності або протиправності прийняття пенсійним органом оскаржуваного рішення в рамках даного адміністративного позову, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст., 9, 79, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8676/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2019 року о 14:00 у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобовязати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобовязати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобовязати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/8676/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідача, що він, як субєкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема примірник позовної заяви та доданих до неї документів) безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4, каб. 409).

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4