Справа № 826/16767/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Еллада" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Так, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Приватне підприємство "Еллада" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень в грудні 2017 року.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1 600 гривень, з 1 травня - 1 684 гривні, з 1 грудня - 1 762 гривні.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 574471340,82 грн. (448242411,00 грн. - сума грошового зобов'язання за податковим повідомленням рішенням від 18 липня 2017 року № + 126228929,82 грн. - загальна сума штрафу за податковим повідомленням рішенням від 18 липня 2017 року № ).

Виходячи зі змісту позовної заяви, Офіс великих платників податків ДФС при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 840 000,00 грн., (1,5% ціни позову) не більше ніж 560 000,00 грн. (1600,00 грн.*350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) *150%).

Таким чином, Офісу великих платників податків ДФС необхідно сплатити суму судового збору у розмірі - 840 000,00 грн.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

28 листопада 2018 року Офісом великих платників податків ДФС до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Продовжено Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

20 грудня 2018 року від вказаної особи надійшло повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків у зв'язку з необхідністю додаткового часу для сплати судового збору.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Також, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Зазначене клопотання колегія суддів розцінює як зловживання Офісом великих платників податків ДФС своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останнім не надано доказів наявності поважних причин неможливості виконання вимоги суду щодо сплати судового збору, а тому воно задоволенню не підлягає.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року про продовження строк для усунення недоліків апеляційної скарги згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 13 грудня 2018 року.

Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 18 грудня 2018 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Еллада" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.