overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/23822/18
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/524/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 УПП в м. Києві ДПП сержанта поліції Федоришина Дмитра Ігоровича, про визнання дій проти протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 УПП в м. Києві ДПП сержанта поліції Федоришина Д.І., про визнання дій проти протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як видно з позовної заяви та копії паспорта позивача, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Оскільки позивач ОСОБА_2 не зареєстрований у Дарницькому районі м. Києва, то справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи те, що місце реєстрації позивача у Васильківському районі Київської області, тому в порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, справу потрібно передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 УПП в м. Києві ДПП сержанта поліції Федоришина Дмитра Ігоровича, про визнання дій проти протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого адміністративного апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 753/13736/18
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/389/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Леонтьєву В.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Лебідь Тетяни Петрівни, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій державного реєстратора протиправним та скасування рішення, щодо державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Лебідь Тетяни Петрівни, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій державного реєстратора протиправним та скасування рішення, щодо державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав клопотання у якому просив провести підготовче судове засідання за відсутності позивача і його представника та призначити справу до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 180,183,294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Лебідь Тетяни Петрівни, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій державного реєстратора протиправним та скасування рішення, щодо державної реєстрації права власності до судового розгляду по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 08.04.2019 року об 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 753/23223/18
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/514/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м.Києва Заставенко М.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зарахування до страхового стажу для обчислення пенсії періоду навчання та про перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У даному випадку позивач просить зобов'язати виконати певні дії і Пенсійного фонду України виступає як державний орган створений Державою для виконання певних управлінських функцій по збору загальнодержавних платежів.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України (розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів), поданий позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Передати справу номер 753/23223/18, провадження номер 2-а/753/514/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом подачі її через Дарницький районний суд м. Києва, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 757/33079/18-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до службових осіб Деражвної судової адміністрації України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Київській області, Конституційний суд України, Національне антикорупційне бюро України про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 09.07.2018 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 16.10.2018 була вручена особисто позивачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.10.2018 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 169, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до службових осіб Деражвної судової адміністрації України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Київській області, Конституційний суд України, Національне антикорупційне бюро України про визнання дій неправомірними,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 755/16601/18
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гаврилюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання рішення незаконним та його скасування, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання рішення незаконним та його скасування - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова суду набирає законної сили після розгляду справи Шостим адміністративним апеляційним судом.

На підставі ст. 250 КАС України з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя: О.О.Астахова
Справа № 753/23401/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"11" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у стст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-позивачем подано письмові докази, які належним чином не засвідчені, а також не зазначено щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів таких письмових доказів. Крім того, надані копії письмових доказів, зокрема постанова про накладення адміністративного стягнення є нечитабельними в окремих частинах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виконати вищевказані вимоги суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись стст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 758/173/15-а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/173/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - Козаченко О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні його заяви про зміну способу виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 вересня 2018 року.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 307/780/18
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/780/18
Провадження № 2-а/307/28/18
У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тячівського районного суду від 20 грудня 2018 року в адміністративній справі №307/780/18 було вирішено відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, у зв'язку з неявкою сторін.

Разом з цим у даній ухвалі допущена описка щодо зазначення дати винесення ухвали, а саме 21 грудня 2018 року, тоді як має бути 20 грудня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки згідно ст.. 253 ч.2 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил допущену описку і правильно зазначити дату винесення ухвали, а саме 20 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 297/2759/18
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Гал Л. Л. ; за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького Вячеслава Антоновича про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького В.А. про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 4944/30500/18 від 12.12.2018 року.

Визначення судді за позовом ОСОБА_1 було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Із матеріалів позову вбачається, що позивачка ОСОБА_1 являється сусідкою головуючого по справі - судді Гал Л.Л., у зв'язку з чим головуючим у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України заявлений самовідвід.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 40 КАС України вважаю необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 36 ч. 1 п. 4, ст. 40 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим - суддею Гал Л.Л. по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького Вячеслава Антоновича про скасування постанови у справі про порушення митних правил та повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Гал
Справа № 263/11849/18
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/397/2018
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

26 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі судового засідання Ребеко О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24.09.2018 провадження у справі було відкрито.

25.10.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог - поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2, оскільки останній є осадовою особою Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції дії якого оскаржує позивач, тому рішення у справі безпосередньо впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки поліцейського.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника відповідача щодо залучення третьої особи.

Суд, заслухаши думку представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Виходячи з того, що безпосередньо поліцейським взводу №2 роти ТОР УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 складалася постанова про накладення адміністративного стягнення, яка є предметом спору, тому клопотання представника про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2.

Розгляд справи призначено на 03 грудня 2018 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик