Справа № 280/5042/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 грудня 2018 року о/об 09 год. 55 хв.Справа № 280/5042/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Дєткові Р.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (83000, Донецька область, м.Донецьк, вул.Петровського, буд.76/5, кв.1; ІПН НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.2-Б; )

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1М.) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (надалі відповідач, Центральне ОУПФУ м.Запоріжжя), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя, яка полягає у не виплаті за період з квітня 2016 року та надалі пенсії ОСОБА_1; 2) зобов'язати Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя відновити виплати за період з квітня 2016 року та надалі пенсію ОСОБА_1, негайно після проголошення судового рішення на визначений нею рахунок раніше.

Позивач у позові зазначив, що він є пенсіонером та особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Позивач отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». З квітня 2016 року позивачу припинено виплату пенсії. Позивач у позові посилаючись на скрутне матеріальне становище, похилий вік та не отримання пенсії протягом значного проміжку часу, що є єдиним джерелом існування просить суд зобовязати відповідача подати до суду звіт про виконання цього рішення. Позивач у позові просить суд допустити негайне виконання рішення суду.

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному ОУПФУ м.Запоріжжя з 01.08.2014. Виплата пенсії відповідачем здійснювалася по 28.02.2016. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 за №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (зі змінами) призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб, що підтверджується довідкою, виданою згідно з «Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 за №509. Облік внутрішньо переміщених осіб здійснюється структурними підрозділами місцевих державних адміністрацій з питань соціального захисту населення за місцем фактичного проживання. Органи Пенсійного фонду України під час співставлення баз з вищевказаними структурними підрозділами отримують інформацію про реєстрацію таких осіб та нараховують їм пенсійні виплати. Після співставлення баз даних отримувачів пенсій або припинення реєстрації у межах району виплату пенсії позивачу, як внутрішньо перемішеній особі, призупинено з 01.03.2016. З березня 2016 року по листопад 2018 року пенсія позивачу не нараховувалась та не виплачувалась. Рішення про призначення, відновлення або припинення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам приймається комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. У період з 01.03.2016 по теперішній час позивач за поновленням пенсії до відповідача не звертався.

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд зясував наступне.

Позивач є пенсіонером та йому призначена пенсія.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав до суду стосовно себе копії: Паспорта громадянина України КС204870; Довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, від 20.01.2015 за №; інших документів.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Конституції України (ст.ст.3, 19, 46), Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (ст.ст.5, 49), Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (ст.ст.1, 4, 7, 12), постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 за №637 (п.1), «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», затвердженого 01.10.2014 постановою Кабінету Міністрів України №509 (п.1, п.7-1), та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідачем не надано до суду доказів наявності обставин передбачених ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для припинення виплати позивачу пенсії та відповідного рішення територіального органу Пенсійного фонду України або рішення суду.

Звідси, суд вважає, що відповідачем припинено виплату пенсії позивачу у порушення вимог ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, суд зазначає, що застосування норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до спірних правовідносин є пріоритетним, а тому доводи відповідача щодо необхідності застосування норм постанов Кабінету Міністрів України є безпідставними.

Дана справа відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (Пз/9901/20/18) (яке набрало законної сили 04.09.2018).

Звідси, суд враховує при ухваленні рішення у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (Пз/9901/20/18).

Ухвалою суду від 03.12.2018 про відкриття провадження у справі суд задовольнив заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновив позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду. Відповідачем не надано до суду доказів та не наведено аргументів у спростування поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобовязувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи матеріали справи та приписи ст.ст.263, 371 КАС України, суд вважає за можливе звернути до негайного виконання рішення у межах суми пенсії позивача за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 263 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.2-Б; ), яка полягає у не виплаті за період з квітня 2016 року та надалі пенсії ОСОБА_1 (83000, Донецька область, м.Донецьк, вул.Петровського, буд.76/5, кв.1; ІПН НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.2-Б; ) відновити виплати за період з квітня 2016 року та надалі пенсії ОСОБА_1 (83000, Донецька область, м.Донецьк, вул.Петровського, буд.76/5, кв.1; ІПН НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) на визначений нею рахунок раніше.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми пенсії ОСОБА_1 (83000, Донецька область, м.Донецьк, вул.Петровського, буд.76/5, кв.1; ІПН НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 28.12.2018.

Суддя О.О. Прасов