Справа № 160/9779/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Справа № 160/9779/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варварівський елеватор» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Варварівський елеватор».

В обґрунтування своєї позовної заяви Головне управління ДФС у Дніпропетровській області посилається на наступне.

20.12.2018р. заступником начальника відділу аудиту платників Західно-Донбаського управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі наказу №7381-п та направлення №13253 від 19.12.2018р.на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Варварівський елеватор» здійснено вихід за податковою адресою підприємства - 513425, Дніпропетровська обл., Юр'ївський р-н, с.Варварівка, вул.Пристанційна, 10.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 20.12.2018р. складено акт №74234/04-36-14-17/37397326 «Про відмову в підписанні та отриманні акту «Про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Варварівський елеватор» №74233/04-36-14-17/37397326».

За результатами вищевикладеного, ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Варварівський елеватор».

При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів, суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, приписами ст.283 КАС України звернення органів доходів і зборів для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків передбачено на підставі «заяви», а не «позовної заяви».

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Проте, зі змісту заяви вбачається, що моментом встановлення обставин, які зумовлюють звернення до суду є здійснення виходу за податковою адресою підприємства ТОВ «Варварівський елеватор» заступником начальника відділу аудиту платників Західно-Донбаського управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Богуславською Л.В. 20.12.2018р. Тобто строк звернення зі зазначеною вище заявою до суду, визначений ч.2 ст.283 КАС України сплив 21.12.2017р.

Крім того, ухвалою суду від 22.12.2018р. відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варварівський елеватор» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищезазначені норми КАС України, а також враховуючи предмет поданої позовної заяви, суд вважає можливим застосувати в даному випадку аналогію права.

Згідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного позовна заява податкового органу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169, 241, 243, 283,Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варварівський елеватор» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту коштів - повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали разом з оригіналом позовної заяви та додатками до неї надіслати:

- Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова