Справа № 460/2605/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2018 року м. Рівне №460/2605/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Кавчук А.В., відповідача: представник Охман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Компанії F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3,
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
визнання незаконними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 відкрито провадження у справі за позовом Компанія F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання незаконними та скасування постанов про застосування господарських штрафів, складених за результатами зупинки 25.06.2018 на автодорозі Київ-Чоп о 17:25 годині та на підставі акту №059552 про порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних вантажних перевезень без щоденних реєстраційних листів режимів праці і відпочинку за періоди з 30.05.2018 по 11.06.2018, з 15.06.2018 по 18.06.2018, з 22.06.2018 по 25.06.2018 та про зобов'язання повернути сплачену суму штрафів з урахуванням комісії банку в сумі 12780,00 грн. (уточнена). Залучено до участі в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.11.2018.

Ухвалою від 22.11.2018 витребувано у Митного поста "Мостиська" Львівської митниці офіційну інформацію про те, які відомості були використані при вирішенні питання щодо можливості перетину державного кордону України автомобілем Scania, номерний знак НОМЕР_2, що належить компанії F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco (Польща), під керуванням водія ОСОБА_3, 16.07.2018 лише при умові повної сплати штрафних санкцій, які накладені інспекторами Укртрансбезпеки у Рівненській області; закрито підготовче провадження у справі; розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 18.12.2018.

В судовому засіданні 18.12.2018 проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Згідно з позовною заявою, відповіддю на відзив та поясненнями представника позивача в судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідно до акта перевірки №059552 водієм вчинено порушення, відповідальність за які передбачена абз.11 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: виконання міжнародних перевезень вантажів без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за періоди з 30.05.2018 по 11.06.2018, з 15.06.2018 по 18.06.2018, з 22.06.2018 по 25.06.2018. Вказує, що таке порушення, як управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку є одним порушенням, за яке встановлено одну санкцію у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як встановлено зі змісту оскаржуваних постанов порушення норми абз.11 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" було виявлено 25.06.2018, що підтверджується актом від цього ж числа, в якому зафіксовано керування транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за періоди з 30.05.2018 по 11.06.2018, з 15.06.2018 по 18.06.2018, з 22.06.2018 по 25.06.2018. Отже, в даному випадку складом правопорушення, вчиненого водієм позивача, є управління транспортним засобом саме 25.06.2018 без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за відповідний період. Таким чином, застосування 18 санкцій за одне порушення є неправомірним та не ґрунтується на вимогах закону, оскільки автомобіль позивача зупинявся уповноваженими особами відповідача лише один раз, коли було зафіксоване зазначене порушення. Більше того, стороною позивача стверджено, що водій мав при собі щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку за періоди з 30.05.2018 по 11.06.2018, з 15.06.2018 по 18.06.2018, з 22.06.2018 по 25.06.2018 включно, однак вони не були взяті до уваги відповідачем через те, що складені польською мовою. Також сторона позивача стверджувала про те, що відповідачем порушено процедуру притягнення до відповідальності, позаяк Компанію F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco не було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до цього, позивачу не було відомо, що 25.06.2018 відносно нього відповідачем винесено 18 постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу в сумі 680,00 грн., кожна. Разом з тим, 16.07.2018 на митному пості "Мостиська" Львівської митниці автомобілю Компанії F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco під керуванням водія ОСОБА_3 було висунуто заборону у перетині державного кордону України без сплати усіх штрафів за вищевказаними вісімнадцятьма постановами. З огляду на таку обставину водій був змушений сплатити 12240 грн. штрафних санкцій (680 х18) та 540 грн. комісії (30х18), щоб продовжувати міжнародне перевезення. Оскільки ж адміністративно-господарські штрафи за постановами відповідача від 25.06.2018 є абсолютно незаконними, то вказані суми платежів підлягають поверненню позивачу. За наведеного, просив позов задовольнити повністю. Також представником позивача до закінчення судових дебатів було заявлено клопотання про понесення позивачем судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. і транспортних витрат адвоката в сумі 3000 грн.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав письмові пояснення, в яких підтримавши позовні вимоги вказав, що перебуває в трудових відносинах з Компанією F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco. Керуючи автомобілем , номерний знак НОМЕР_1, що належить даній компанії, 25.06.2018 о 17:25 був зупинений працівниками відповідача на 434 км. автодороги Київ-Чоп. Під час зупинки пред'явив реєстраційні листки режимів праці та відпочинку, однак працівники відповідача відмовились їх брати до уваги, аргументуючи це тим, що дані документи повинні бути заповнені українською мовою. При цьому, ні постанов про накладення штрафу, ні повідомлень про розгляд справи йому вручено не було. 16.07.2018 він намагався перетнути державний кордон Україні, однак у перетині було відмовлено з мотивів наявності у нього заборгованості з адміністративно-господарських штрафів. З огляду на таку обставину він був змушений сплатити 12240 грн. штрафних санкцій (680 х18) та 540 грн. комісії (30х18).

Згідно з відзивом на позов та поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області позов не визнає. На обґрунтування своїх заперечень покликається на те, що 25.06.2018 працівниками Укртрансбезпеки був зупинений автомобіль Scania, номерний знак НОМЕР_1, для перевірки документів, на підставі яких виконуються міжнародні вантажні перевезення. Перевіряючи вищезазначений автомобіль, інспекторами встановлено, що міжнародні перевезення вантажів виконує підприємство-нерезидент України - Компанія F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco (Польща). Водієм транспортного засобу - ОСОБА_3 для перевірки було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR), а також дозвіл України, який був оформлений не належним чином. Перевіркою тахографа виявлено, що управління транспортним засобом здійснюється без щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія, а саме, за періоди: з 30.05.2018 по 11.06.2018, з 15.06.2018 по 18.06.2018, з 22.06.2018 по 25.06.2018 (18 календарних днів). За результатами перевірки складено акт №059552 від 25.06.2018, у якому зафіксовані порушення, відповідальність за які передбачена ч.1 абз.11 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажів без щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія за певні дні. Акт складався на місці перевірки в присутності водія. При цьому сторона відповідача визнала факт надання водієм реєстраційних листків режиму праці та відпочинку за періоди: з 30.05.2018 по 11.06.2018, з 15.06.2018 по 18.06.2018, з 22.06.2018 по 25.06.2018, однак зауважила про не взяття їх до уваги через відсутність українського перекладу. Після виявлення порушення і складення акта, посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області було прийнято вісімнадцять постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу по 680 грн. кожна за управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водіїв. Оскільки перевіркою встановлено відсутність реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія за поточний день та за попередні сімнадцять днів, адміністративно-господарські штрафи до позивача як автомобільного перевізника застосовані за кожне правопорушення окремо, тобто за кожен день відсутності реєстраційних листків режиму праці та відпочинку. Інформація про порушення та накладені стягнення була передана до митних органів для реагування. При цьому зауважила, що така інформація передавалася в електронному вигляді із вказівкою про те, що санкції накладені на Компанію F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco. Чому за даними митниці боржником виявився водій - ОСОБА_3 і чому саме вказана особа сплатила відповідні санкції, відповідачу наразі невідомо. На підставі викладеного, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами наявними в матеріалах справи, суд встановив наступне.

25.06.2018 на а/д Київ-Чоп 434 км. о 17 год. 25 хв. працівниками управління Укртрансінспекції у Рівненській області проведено перевірку автомобіля марки Scania, номерний знак НОМЕР_2, що належить Компанії F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco (Польща), під керуванням водія транспортного засобу - ОСОБА_3. Для перевірки було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR), а також дозвіл України на в'їзд (ввезення) та рух територією України вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні (а.с.51-54). Також до перевірки надані zaњwiadczenie o dziaіalnoњci, тобто свідоцтва про діяльність, оформлені на виконання вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР), якими підтверджено, що водій ОСОБА_3 в проміжок часу з 21:00-30.05.2018 по 07:30-04.06.2018; з 23:45-08.06.2018 по 15:10-11.06.2018, з 20:40-15.06.2018 по 6:30 18.06.2018 та з 14:00-22.06.2018 по 08:00-25.06.2018 мав час вільний від роботи або відпочивав. Дані документи містять підписи водія і печатки Компанії (а.с.55-58).

За результатами перевірки складено акт №059552 від 25.06.2018 (а.с.50), у якому зафіксовані порушення п.4.1. 6-ї поправки до ЄУТР, відповідальність за які передбачена абзацом 11 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажу без щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку за 30.05.2018, 31.05.2018, 01.06.2018, 02.06.2018, 03.06.2018, 04.06.2018, 08.06.2018, 09.06.2018, 10.06.2018, 11.06.2018, 15.06.2018, 16.06.2018, 17.06.2018, 18.06.2018, 22.06.2018, 23.06.2018, 24.06.2018, 25.06.2018. Водій від підписання акту відмовився

На підставі зазначеного акту, старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області 25.06.2018 було прийнято вісімнадцять постанов: №№042947, 042948, 042949, 042950, 042951, 042952, 042953, 042954, 042955, 042956, 042957, 042958, 042959, 042960, 042961, 042962, 042963, 042964 про застосування до Компанії F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco адміністративно-господарського штрафу за управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водіїв, а саме по 680 грн. штрафу за кожен день з 30.05.2018 по 11.06.2018, з 15.06.2018 по 18.06.2018, з 22.06.2018 по 25.06.2018 (а.с.59-76).

На підставі частини другої пункту 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, інформація про порушення та накладені стягнення була передана до митних органів для реагування.

При цьому, судом встановлено, що Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області інформація передана у повному обсязі, тобто було вказано: назву та реєстраційний номер транспортного засобу, назву перевізника, ПІБ водія, дату порушення, місце виявлення порушення, вид та опис порушення, № і дату постанови, суму штрафних санкцій і реквізити для їх зарахування в бюджет (а.с.133-134).

Львівською митницею ДФС було надано витяг з автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС щодо накладення штрафу Укртрансінспекцією, де були зафіксовані постанови №№042947, 042948, 042949, 042950, 042951, 042952, 042953, 042954, 042955, 042956, 042957, 042958, 042959, 042960, 042961, 042962, 042963, 042964 від 25.06.2018 із сумами штрафів по 680 грн. кожна. В такій системі у відповідній колонці визначено № транспортного засобу як: НОМЕР_1, країна - Польща, та у колонці "водій" зазначено: "ОСОБА_3". Колонка для фіксації перевізника відсутня (а.с.121-122).

При цьому, Львівською митницею ДФС було надано копії квитанцій від 16.07.2018 на сплату 680 грн. штрафу та 30 грн. комісії (18 штук) за реквізитами отримувача, вказаними Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області: отримувач УК у м.Рівне, 21081100, код отримувача 38012714, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998. В усіх таких квитанціях платником зазначений ОСОБА_3, а в призначенні платежу на сплату 680 грн. вказано: "21081100; 01 перерахування прийнятих коштів за адмінштраф ОСОБА_3 а далі вказано відповідні номери постанов від 25.06.2018 (а.с.123-131).

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходив з наступного.

Згідно з частино другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовано положеннями Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001.

Відповідно до частини першої статті 5 цього Закону, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно з частиною третьою цієї статті, державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 затверджено "Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", згідно з пунктом 3 якого, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Указом Президента України №387/2011 від 06.04.2011 затверджено "Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті", згідно з яким Укртрансінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування.

Нормами пп.7 п.4.2 цього Положення визначено, що Укртрансінспекція України у сфері автомобільного транспорту, здійснює державний контроль і нагляд за дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001, автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з приписами статті 34 зазначеного Закону, автомобільний перевізник, у тому числі, повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до вимог статті 53 цього Закону у транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи.

Водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов'язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Відповідно до пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобіль-ному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з ч.2 пункту 25 зазначеного Порядку, здійснення державного контролю, у разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Відповідно до абзацу 11 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001, за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною третьою цієї статті, при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративно-господарський штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

При цьому, здійснення управління транспортним засобом в міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку є складом одного правопорушення і за таке порушення встановлено санкцію у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 х 40 = 680 грн.).

Правова конструкція норми абзацу 11 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 наряду з вимогою Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів свідчить на користь того, що відповідний орган Укртрансінспекції може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від того, в якій кількості ним зафіксовано відсутність реєстраційних листків (тахограм) за період, з поточного дня та за попередні 28 календарних днів.

Більше того, відповідачем суду не надано жодних доказів того, що позивач у відповідний період часу здійснював управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку, як і не надано доказів тому, що в цей проміжок часу зазначений транспортний засіб перевірявся на тому чи іншому відрізку автомобільних доріг України.

Таким чином, доводи сторони відповідача про наявність вісімнадцяти складів правопорушення є не обґрунтованими, як і складання відповідачем вісімнадцяти постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу за відсутність у водія під час проведення перевірки 25.06.2018 усіх листків режиму праці та відпочинку, за відсутність кожного листка режиму праці та відпочинку окремо, починаючи з 30.05.2018 по 11.06.2018, з 15.06.2018 по 18.06.2018, з 22.06.2018 по 25.06.2018.

Окремо слід зауважити, що у діях позивача відсутній навіть і один склад правопорушення у вигляді відсутності у водія листків режиму праці та відпочинку за періоди: з 30.05.2018 по 11.06.2018, з 15.06.2018 по 18.06.2018, з 22.06.2018 по 25.06.2018.

Так, 11.10.2005 набув чинності Закон України "Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)" №2819-IV від 07.09.2005.

Крім цього, Європарламентом та Європейською Радою 15.03.2006 було прийнято Постанову (ЄС) № 561/2006 щодо гармонізації певного соціального законодавства, що стосується автомобільного транспорту та вносить змін до Постанови Ради (ЄЄС) №3821/85 та (ЄС) № 2135/98 і відміняє Постанову Ради (ЄС) №3820/85. Цією постановою були визначені Правила щодо часу відпочинку та роботи водія, які набули чинності з 11.04.2007. За вимогами таких Правил передбачено, щоб водії транспортних засобів завжди мали при собі і могли надати до перевірки реєстраційні листи за поточний тиждень і ті, які водій використовував в попередні 15 днів, картку водія, якщо вона у нього є, будь-який звіт складений від руки і роздруківку, зроблені впродовж поточного тижня і попередніх 15 днів (а з 1.01.2008 в обох випадках за поточний день і попередні 28 днів). В тому ж випадку, коли водій не має можливості надати вищевказані документи, він повинен надати супровідний лист (документ, про періоди часу, коли водій не керував транспортним засобом), форма якого розроблена та затверджена Рішенням Європейської Комісії від 12.04.2007.

Дія Постанови ЄС № 561/2006 у повному обсязі розповсюджується на перевізників країн - членів ЄС, Швейцарії та Європейської Економічної Зони.

Оскільки Положення правил ЄС відрізнялися від положень Угоди ЄУТР, Комітетом з внутрішнього транспорту Європейської економічної комісії ООН було розпочато процедуру узгодження двох систем правил режиму праці та відпочинку водія задля застосування єдиних вимог для усіх водіїв та спрощення контрольних процедур. І з метою гармонізації цих двох систем правил Секретаріатом ЄЕК ООН спільно з Європейською Комісією на базі правил, прийнятих Постановою ЄС №561 у 2006 році було підготовлено зміни до положень ЄУТР, які встановлюють ряд нових вимог в частині дотримання відповідних норм щоденного часу перебування за кермом, перерв, щоденного, щотижневого часу відпочинку та наявності у водіїв транспортних засобів відповідної кількості реєстраційних листів під час контролю уповноваженими органами тощо.

29-31 жовтня 2008 року 103-я сесія Робочої групи з автомобільного транспорту (SC.1) КВТ ЄЕК ООН схвалила узгоджені зміни до тексту ЄУТР, які після відповідних процедур прийняття поправок до Угоди набули чинності для перевізників країн - не членів ЄС у вигляді Поправки № 6 з 20.12.2009.

Такою Поправкою, зокрема, було внесено Доповнення 3 до датку до ЄУТР. В таких Доповненнях вказано, що відповідно до статті 12-біс цієї Угоди автомобільні перевізники можуть використовувати в цілях сприяння проведенню перевірок на дорозі типові бланки, наведені нижче: 1. ФОРМА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ - бланк, який слід використовувати в тому випадку, коли водій перебував у відпустці через хворобу або в щорічній відпустці або якщо він керував транспортним засобом, які не підпадають під дію положень ЄУТР за змістом статті 2 цієї Угоди. Вказівка ??по використанню. (Викласти, по можливості, на зворотному боці бланка) a) Усі позиції сьогодення бланка повинні бути заповнені перед рейсом транспортним підприємством і відповідним водієм. b) Зміна тексту бланка не допускається. c) Бланк вважається дійсним у тому випадку, якщо він підписаний як уповноваженим представником транспортного підприємства, так і самим водієм. У разі індивідуальних підприємств водій підписує бланк один раз від імені підприємства і один раз в якості водія. Дійсним вважається тільки підписаний оригінал цього документа. d) На роздруківці бланку може міститися логотип підприємства. Положення 1-5 можуть бути надруковані заздалегідь. Печатка підприємства не може заміняти підпис особи, яка повинна підписати бланк, проте його підпис може бути підкріплена печаткою. e) Додаткова національна або регіональна інформація повинна вказуватися на зворотному боці бланка. f) Якщо даний бланк складається на іншій мові, ніж англійська або французька, то його назва на національній мові має зазначатися під назвами англійською і французькою мовами, які потрібно буде відновити на бланку. Якщо бланк складений на іншій мові, ніж англійська, то назви розділів в самому бланку повинні повторюватись на англійській мові.

При цьому, Статтею 12-біс ЄУТР визначено, що типові бланки, включені в Доповнення 3, не мають обов'язкової сили. Разом з тим у разі їх використання вони повинні відповідати встановленим змістом, зокрема в тому, що стосується нумерації, порядку і назви позицій.

Таким чином, надані водієм компанії F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco - ОСОБА_3 zaњwiadczenie o dziaіalnoњci, якими підтверджено, що вказаний водій в проміжок часу з 21:00-30.05.2018 по 07:30-04.06.2018; з 23:45-08.06.2018 по 15:10-11.06.2018, з 20:40-15.06.2018 по 6:30 18.06.2018 та з 14:00-22.06.2018 по 08:00-25.06.2018 мав час вільний від роботи або відпочивав, що оформлені у відповідності до Постанови (ЄС) № 561/2006 та узгоджуються з Бланком підтвердження діяльності, затвердженим Поправкою №6, в повній мірі спростовують доводи сторони відповідача про управління позивачем транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водіїв.

Таким чином, вісімнадцять постанов, що винесені старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області 25.06.2018: №№042947, 042948, 042949, 042950, 042951, 042952, 042953, 042954, 042955, 042956, 042957, 042958, 042959, 042960, 042961, 042962, 042963, 042964 про застосування до Компанії F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco адміністративно-господарського штрафу за управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водіїв, а саме по 680 грн. штрафу за кожен день з 30.05.2018 по 11.06.2018, з 15.06.2018 по 18.06.2018, з 22.06.2018 по 25.06.2018, не відповідають встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та пропорційності, а відтак підлягають до скасування, а відповідні позовні вимоги - до задоволення.

Що стосується решти позовних вимог, то зазначає таке.

За правилами частини першої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

А згідно з частиною п'ятою цієї статті вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Загальні положення про відшкодування шкоди визначені у § 1 глави 82 Цивільного кодексу України.

За правилами статті 1166 цього параграфу, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статей 1173-1174 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

В свою чергу, у розумінні статті 22 цього ж Кодексу збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, для покладення в судовому порядку на суб'єкта владних повноважень обов'язку по відшкодуванню шкоди обов'язковим є встановлення розміру і існування дійсних втрат особи - позивача.

Разом з тим, як встановлено судом в рамках даної справи, Компанія F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco не сплачувала адміністративно-господарський штраф, накладений на неї постановами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області від 25.06.2018: №№042947, 042948, 042949, 042950, 042951, 042952, 042953, 042954, 042955, 042956, 042957, 042958, 042959, 042960, 042961, 042962, 042963, 042964.

Навпаки, суму такого штрафу в загальному розмірі 12240 грн. (680 х18) та 540 грн. комісії (30х18) сплатив 16.07.2018 безпосередньо ОСОБА_3, і діяв він при цьому не від імені і за дорученням F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco, а від свого власного імені. Підтвердження цьому слугують відповідні квитанції, де ОСОБА_3 зазначений не лише платником, а й особою, на яку накладено відповідні санкції.

Оскільки під час розгляду справи по суті суду не надано жодних доказів тому, що Компанія F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco повернула ОСОБА_3 сплачені ним за постановами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області від 25.06.2018: №№042947, 042948, 042949, 042950, 042951, 042952, 042953, 042954, 042955, 042956, 042957, 042958, 042959, 042960, 042961, 042962, 042963, 042964, грошові кошти і що ці кошти були внесені ним не від свого власного імені а за дорученням і від імені Компанії, правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача відповідної суми коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої безпідставним стягненням штрафу, немає.

За наведеного, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

За правилами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином присудженню на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді пропорційної частини сплаченої суми судового збору, а саме 1762,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Компанії F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco (Республіка Польща, 37-700, Перемишль, вул.Обозова,23, адреса для листування в Україні: 81500, м.Городок, Городоцький район, Львівська область, вул.Львівська, 659 "А") третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (адреса для листування в Україні: АДРЕСА_1") до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (33013, м.Рівне, вул.Небесної сотні, 34, код ЄДРПОУ Укратрансбезпеки 39816845), задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесені 25.06.2018 старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області за №№042947, 042948, 042949, 042950, 042951, 042952, 042953, 042954, 042955, 042956, 042957, 042958, 042959, 042960, 042961, 042962, 042963, 042964 про накладення на Компанію F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco адміністративно-господарського штрафу в сумі 680,00 грн., кожна.

В задоволенні позовних вимог Компанії F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco про зобов'язання Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області повернути сплачену суму штрафів з урахуванням комісії банку в розмірі 12780,00 грн. - відмовити.

Присудити Компанії F.H.U."CURCUS" Mariusz Stanco за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 26 грудня 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.