Справа № 260/1181/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Ужгород№ 260/1181/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участі представників

позивача: Конч П.І. (довіреність від 06.11.2018 року № 3/Д)

відповідача: Шекета М.М. (довіреність від 09.08.2018 року № 01-09/2954), Яворська Л.М. (довіреність від 18.12.2018 року № 01-09/4751)

третьої особи: Зеленяк С.С. (довіреність від 02.01.2018 року № 26.01-10/04)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Сенк" до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, третя особа - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 26 грудня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Сенк" (далі - позивач, ТОВ "СП "Сенк") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області), третя особа - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (далі - третя особа, Департамент міського господарства), яким просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, Протокол № 55 про накладення на ТОВ "СП "Сенк" штрафу згідно ч.7 ст. 27 Закону України "Про рекламу"; визнати незаконним та скасувати рішення № 26 "Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 09.10.2018 року" Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 09.10.2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області прийнято рішення про накладення на ТОВ "СП "Сенк" штрафу згідно ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" у розмірі 1700,00 грн. Позивач вважає дане рішення упередженим, суб'єктивним і таким, що не базується на регулюючих дані відносини нормах закону, не враховує всіх обставин, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що наведені у позовній заяві.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, оскільки вважає, що рішення "Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу" за № 26 від 09.10.2018 року та Протокол "Про засідання стосовно справи про правопорушення законодавства про рекламу" за № 55 від 09.10.2018 року є законними, прийнятими в порядку передбаченому нормами чинного законодавства та не підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили з мотивів, наведених у відзиві проти позову.

Представником Департаменту міського господарства подано пояснення, згідно яких, вважає позов необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, 04.04.2018 року Департамент міського господарства звернувся до ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області з поданням № 25.01-12/536 щодо притягнення до відповідальності ТОВ "СП "СЕНК" за порушення вимог законодавства про рекламу в частині розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами на рекламній конструкції типу "щит" по вул. Собранецька, будинок 100 в м. Ужгороді, без наявності дозвільних документів відповідно до ст. 27 Закону України "Про рекламу".

При цьому в поданні зазначено, що рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 07.03.2017 року № 69 рекламну конструкцію типу "щит" по вул. Собранецькій, 100, м. Ужгород включено до переліку рекламних площин, що підлягають примусовому демонтажу, у зв'язку з їх самовільним розміщенням без належним чином оформленої дозвільної документації.

До матеріалів подання Департаментом міського господарства було долучено також лист від 19.02.2018 року № 26.01-12/259 з вимогою до ТОВ "СП "СЕНК" про демонтаж вищезазначеної рекламної площини у строк до 28.02.2018 року.

18.05.2018 року посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області було проведено моніторинг наведеного в поданні та встановлено, що по вул. Собранецька, 100 в м. Ужгород на односторонньому рекламному щиті ТОВ "СП "СЕНК" розміщена реклама, про що було складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 18.05.2018 року за № 54.

ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області листом від 18.05.2018 року за № 01-09/1811 зобов'язало ТОВ "СП "СЕНК" припинити розповсюдження реклами на рекламній конструкції типу "щит" (вул. Собранецька, 100 в м. Ужгороді) без передбаченої законодавством дозвільної документації. Однак, позивачем розповсюдження реклами на рекламній конструкції типу "щит" (вул. Собранецька, 100 в м. Ужгороді) не припинено.

Рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 15.06.2018 року № 53, на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 18.05.2018 року № 54, розпочато розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ТОВ "СП "СЕНК" у відповідності до вимог п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693.

22.06.2018 року та 17.07.2018 року позивачу було надіслано вимоги ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області (за №№ 01-09/2286 та 01-09/2633 відповідно) про надання інформації необхідної для здійснення повноважень визначених законодавством, а саме: надання пояснення щодо розповсюдження реклами, розміщеної на рекламній конструкції типу "щит" по вул. Собранецька, 100 в м. Ужгороді, із наданням копії дозвільного документу за наявності, а також документального підтвердження вартості розповсюдження реклами (договір про надання послуг з розміщення реклами, акт виконаних робіт, квитанція про сплату за послуги з розміщення реклами).

У відповідь на зазначені вимоги, ТОВ "СП "СЕНК" повідомило, що інформація розміщена на рекламному щиті по вул. Собранецька, 100 є вивіскою, не потребує дозволу органів місцевого самоврядування та не надало жодних документів по суті розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Листами ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 11.06.2018 року № 01-09/2130, від 22.06.2018 року № 01-09/2286, від 17.07.2018 року № 01-09/2633, від 21.09.2018 року № 01-09/3631 ТОВ "СП "СЕНК" повідомлялося про місце та час розгляду справи про порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", втім, уповноважена особа ТОВ "СП "СЕНК" на розгляд справи 22.06.2018 року, 10.07.2018 року, 02.08.2018 року та 09.10.2018 року не з'явилась. При цьому обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи від ТОВ "СП "СЕНК" не надійшло.

09.10.2018 року за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, вирішено, у зв'язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням встановленого законодавством порядку розповсюдження реклами на односторонньому рекламному щиті по вул. Собранецька, 11 м. Ужгороді відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" накласти на ТОВ "СП "СЕНК" штраф згідно ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу".

Рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 09.10.2018 року № 26 Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, керуючись ч.ч. 2, 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу", накладено на ТОВ "СП "СЕНК" штраф у розмірі 1700,00 грн.

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування рішень ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області як незаконних.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, а зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Нормами ч. 1 ст. 16 цього Закону передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМ України від 23.12.03 року № 2067 (далі - Правила) передбачено, що підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу є виданий у встановленому порядку дозвіл.

Згідно п. 2 Рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 30.05.2012 року № 164 "Про Порядок розміщення зовнішньої реклами у м. Ужгороді" департамент міського господарства Ужгородської міської ради уповноважено виступати робочим органом по регулюванню діяльності з розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до п. 46 Правил у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про рекламу" та Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, затверджене наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.09.2017 року № 852, державний контроль за дотриманням законодавства про рекламу сфері захисту прав споживачів реклами на території Закарпатської області здійснює ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області.

Згідно положень ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" орган державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Згідно Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи (п. 11). За результатами розгляду справи приймається рішення (п. 18).

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, на рекламному щиті міститься декілька рекламних логотипів та крупний логотип СЕНК. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрованим найменуванням позивача є: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СЕНК" (скорочене найменування: СП "СЕНК").

На рекламному щиті розміщено рекламу послуг Товариства: охоронні послуги, системи відеонагляду, системи контролю, доступа, пожежна та охоронна сигналізація, продаж, проектування, монтаж, сервіс, однак, дана конструкція як за змістом, так і за розміщенням не може вважатися вивіскою, а є зовнішньою рекламою, що розміщена без належного дозволу (фото рекламного щита міститься в матеріалах справи).

Зазначене узгоджується з висновком експертної комісії ВГО "Всеукраїнська рекламна коаліція" № 01/12-2018, якою було проведено дослідження рекламного щита за адресою: Закарпатська обл., м, Ужгород, вул. Собранецька 100 на відповідність вимогам Закону України "Про рекламу" та встановлено, що даний об'єкт є зовнішньою рекламою, а не вивіскою.

Судом не беруться до уваги посилання позивача на наявність згоди власника території на розміщення рекламного щита в силу того, що відповідно ст. 16 Закону України "Про рекламу" для розміщення реклами на території будинків та споруд необхідний як: 1) дозвіл що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, так і 2) згода власників або уповноважених ними органів (осіб), та в даному випадку, дозвіл міської ради на розміщення зовнішньої реклами позивачем - відсутній.

Крім того суд ставить під сумнів наявну в матеріалах справи копію згоди власника будинку ОСОБА_5 на встановлення вивіски (щита) на території ТОВ "СП "Сенк" (яка датується 5 лютого 1998 року), оскільки право власності на будинок ОСОБА_5 набув згідно договору дарування будинку, укладеного 12 травня 1998 року (через три місяці після ніби-то надання ним дозволу як власником будинку), а згідно наявних в матеріалах справи копій Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серії НОМЕР_2) та Довідки з ЄДРПОУ (серії НОМЕР_1) - датою первинної реєстрації ТОВ "СП "Сенк" є 18 вересня 1998 року (тобто, через сім місяців після ніби-то надання дозволу на встановлення вивіски, що надана взагалі неіснуючій на час надання такого дозволу юридичній особі).

Відповідно до ч. 1, пп. 1 ч.2 ст. 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно - правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Відповідно до ч. 7 ст.27 цього Закону, у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено факт порушення позивачем законодавства про рекламу, в частині розміщення зовнішньої реклами без відповідного на те дозволу, а відтак, правомірність оскарженої постанови, відтак, вимоги позову про визнання її протиправною та скасування - не відповідають вимогам законодавства та встановленими судом обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим позов в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Сенк" (м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 100, код 13594082) до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 39 "а", ), третя особа - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код 36541721), про визнання незаконними та скасування рішень - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті