Справа № 817/497/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції:Нор У.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1526/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., ШавеляР.М.

за участю секретаря судового засідання: БедрійХ.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі №817/497/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018р. позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (наділа ФОП ОСОБА_2) звернулась в суд із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2017р.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2018р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 12.12.2017р. № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 4492,08 грн. В задоволенні решти вимог суд відмовив.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, в період з 08.11.2017р. податковий орган провів перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 31.12.2016р.

За результатами перевірки податковий орган склав акт №1235/17-00-13-09/НОМЕР_1 від 08.11.2017р. в якому встановлено порушення п.201.10 ст.201 ПК України зокрема, в частині дотримання строків реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість за період з 01.02.2016р. по 31.12.2016р.

Зокрема, порушення строків реєстрації допущені в наступних податкових накладних: №137 від 17.09.2016;№117 від 20.09.2016;№164 від 23.09.2016;№173 від 30.09.2016;№172№30.09.2016;№171 від 30.09.2016;№170 від 30.09.2016;№169 від 30.09.2016;№167 від 30.09.2016;№168 від 30.09.2016;№152 від 30.09.2016;№138 від 27.09.2016;№176 від 03.10.2016;№177 від 04.10.2016;№179 від 06.10.2016;№180 від 06.10.2016;№181 від 05.10.2016;№185 від 08.10.2016;№186 від 05.10.2016;№187 від 07.10.2016;№188 від 12.10.2016;№189 від 11.10.2016;№190 від 08.10.2016;№192 від 12.10.2016;№191 від 12.10.2016;№193 від 13.10.2016;№196 від 13.109.2016;№178 від 05.10.2016;№197 від 11.10.2016;№198 від 14.10.2016;№153 від 04.109.2016;№174 від 11.10.2016;№224 від 24.10.2016;№226 від 18.10.2016;№217 від 31.10.2016;№235 від 01.11.2016;№231 від 08.11.2016;№232 від 10.11.2016;№233 від 15.11.2016;№249 від 23.11.2016;№254 від 22.11.2016;№248 від 19.11.2016;№247 від 18.11.2016;№246 від 17.11.2016;№245 від 15.11.2016;№273 від 22.11.2016;№279 від 29.11.2016;№280 від 30.11.2016;№267 від 30.11.2016;№262 від 30.11.2016;№266 від 30.11.2016;№264 від 30.11.2016;№243 від 22.11.2016;№289 від 22.11.2016;№289 від 02.12.2016;№282 від 01.12.2016;№283 від 05.12.2016;№290 від 12.12.2016;№293 від 12.12.2016;№296 від 13.12.2016;№297 від 14.12.2016;№299 від 07.12.2016;№298 від 15.12.2016;№263 від 06.12.2016;№281 від 13.12.2016.

А саме: податкова накладна № 173 від 30.09.2016 р. зареєстрована в ЄРПН 17.10.2016 р. (понеділок) з порушенням термінів реєстрації на 2 дні; податкова накладна № 172 від 30.09.2016 р. зареєстрована в ЄРПН 17.10.2016 р. ( понеділок ) з порушенням термінів реєстрації на 2 дні; податкова накладна № 171 від 30.09.2016 р. зареєстрована в ЄРПН 17.10.2016 р. ( понеділок ) з порушенням термінів реєстрації на 2 дні; податкова накладна № 170 від 30.09.2016 р. зареєстрована в ЄРПН 17.10.2016 р. (понеділок) з порушенням термінів реєстрації на 2 дні; податкова накладна № 169 від 30.09.2016 р. зареєстрована в ЄРПН 17.10.2016 р. ( понеділок) з порушенням термінів на 2 дні; податкова накладна № 167 від 30.09.2016 р. зареєстрована в ЄРНП 17.10.2016 р. (понеділок) з порушенням термінів реєстрації на 2 дні; податкова накладна № 152 від 30.09.2016 р. зареєстрована в ЄРНП 31.10.2016 р. (понеділок) з порушенням термінів реєстрації на 16 днів; податкова накладна № 198 від 14.10.2016 р. зареєстрована в ЄРНП 31.10.2016 р. ( понеділок ) з порушенням термінів реєстрації на 2 дні.

На підставі акта перевірки податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2017р. форми «Н», яким :

- за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, застосовано до ФОП ОСОБА_2 штраф у розмірі 10 процентів, що становить - 51826 грн. 62 коп.,

- за затримку реєстрації податкових накладних до 30 календарних днів штраф на суму ПДВ- 71085 грн. 53 коп. та штраф у розмірі 20% у сумі -14217 грн. 11 коп.;

- за затримку реєстрації податкових накладних від 61 дня і більше календарних днів на суму ПДВ у розмірі - 50150грн. 51коп., застосовано штраф в розмірі 40 % в розмірі 20060 грн. 20 коп.

В загальному сума штрафу становить - 86104грн.29коп.

Із змісту п. 201.1 ст. 201 ПК України видно, що на дату виникнення податкових зобов'язань, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, реєстрація податкових накладних повинна бути здійснена протягом 15-ти календарних днів.

Аналіз п. 5.3 ст. 5, пп.49.18.1 п.49.18ст.49;п.201.10 ст. 201 ПК України, ч.1, ч. 2 ст. 251, ч.5 ст. 254 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у разі якщо останній день строку реєстрації податкової накладної припадає на вихідний, святковий день, неробочий день, то останнім днем строку вважається наступний за ним робочий день.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що податкові накладні № 173, № 172, № 171, № 170, № 169, № 167, № 198 зареєстровані позивачем з дотриманням строків/термінів реєстрації податкових накладних. Тобто, зареєстровані в перший робочий день після вихідного дня ( понеділок ) що не є порушенням строків передбачених п.201.10, ст.201 ПК України.

Детальний розрахунок штрафних санкцій знаходиться в матеріалах справи. (а.с.12, а.с.61).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що податковий орган керуючись ст. 120 -1 ПК України протиправно застосував до ФОП ОСОБА_2 штрафні санкції за порушення строків реєстрації вищевказаних податкових накладних в розмірі 10% на суму 1475,67 грн.

Щодо встановленої відсоткової ставки штрафної санкції за прострочення реєстрації податкової накладної № 152 від 30.09.2016 р. колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи видно, що податкова накладна № 152 від 30.09.2016 р. в ЄРПН зареєстрована позивачем 31.10.2016 р. Останній день строку/терміну реєстрації даної податкової накладної 15.10.2016 р. ( неробочий день )

Тобто, останнім днем/строку реєстрації вказаної податкової накладної з врахуванням п. 5.3 ст. 5, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49; п.201.10 ст. 201 ПК України, ч.1, ч. 2 ст. 251, ч.5 ст. 254 ЦК України є саме - 17.10.2016 р.

Таким чином, порушення строку/терміну реєстрації податкової накладної складає 14 днів а не 16 як зазначив податковий орган а тому, відповідач протиправно застосував штрафну санкцію в розмірі 20 % суми податку на додану вартість, адже така штрафна санкція згідно ст. 120-1 ПК України застосовується у разі порушення строку реєстрації податкової накладної платником від 16-30 днів.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку що податковий орган протиправно застосував до позивача штрафну санкцію в розмірі 20 % суми податків на додану вартість в розмірі - 6032,82 грн. замість 10 % - 3016,41 грн. (а.с. 12 )

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткової обґрунтованості заявленого адміністративного позову.

Апеляційна скарга не спростовує правильність доводів, якими мотивоване судове рішення та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 817/497/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В.Бруновська

Суддя З.М.Матковська

Суддя Р.М.Шавель

Постанова складена в повному обсязі 22.12.2018р.