Справа № 480/4238/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2018 р. Справа № 480/4238/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1О.), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - відповідач), в якій просить визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 1 серпня 2018 року, зобовязавши його здійснити у місячний термін з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді з 1 січня 2018 року.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач є суддею у відставці. У зв'язку зі змінами в законодавстві з 01.01.2018 було збільшено посадовий оклад суддів. Господарським судом Сумської області було підготовлено та надано довідку від 01.08.2018 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання. Позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018. Проте вказану заяву відповідач залишив без відповіді та здійснив перерахунок грошового утримання лише з 01.08.2018. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки розміри складових суддівської винагороди судді змінено з 01 січня 2018 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що Законом України «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав», який набрав законної сили з 22.07.2018 року внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (Закон № 1774) якими передбачено, що до внесення змін щодо незастосування мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року. Враховуючи положення п. 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, управлінням було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу з 01.08.2018 року, тобто з дня набрання законної сили Законом України «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав». За таких умов позовні вимоги позивача є безпідставними (а.с. 15-16).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року №1600-УІІІ позивач був звільнений з посади судді Господарського суду Сумської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
З 03.10.2016 року позивач перебуває на обліку в Сумському об'єднаному управліннї Пенсійного фонду України Сумської області та отримує довічне грошове утримання.
У зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, позивачем отримана довідка Господарського суду Сумської області від 01.08.2018 року № 02-42/16/5189 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 9).
В подальшому позивач звернувся до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою від 01.08.2018 року про перерахунок з 01.01.2018 довічного грошового утримання у зв'язку зі змінами в законодавстві та збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с. 10). До заяви додав довідку про суддівську винагороду від 01.08.2018 року та копію листа ДСА України від 24.07.2018 (а.с. 10).
Відповідач відповідь на заяву не надав, однак здійснив перерахунок довічного грошового утримання з 01.08.2018 р. Перерахунок довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 здійснений не був, що не заперечувалося представником відповідача у відзиві на позов.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII (у редакції, чинній станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок - 01.08.2018 року), у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Отже, з аналізу вказаної норми видно, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Пунктом 3 розділу ІІ Закону України "По внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII в редакції, чинній до 22.07.2018 встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.
До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень
Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних" від 15.05.2018 №2415-VIII внесено зміни до абзацу 2 вказаної норми: слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року". Даний закон набрав чинності з 22.07.2018.
Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності самим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.
Статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено розмір та складові суддівської винагороди. При цьому базова суддівська винагорода обчислюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.
З огляду на наведене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.
Обгрунтовуючи правомірність своїх дій, відповідач посилається на п. 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2018 № 3-1, відповідно до якого перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. При цьому право на такий перерахунок пов'язує з набранням чинності законом України "Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав". Суд вважає таке твердження помилковим, оскільки вищевказаним законом прямо встановлено поширення його дії на правовідносини, що виникли у минулому - з 01 січня 2017 року.
Як встановлено судом з матеріалів справи, довідкою Господарського суду Сумської області від 01.08.2018 № 02-42/16/5189 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2018 при перерахунку довічного грошового утримання судді на відповідній посаді має бути враховано суддівська винагорода в сумі 27 898,33 грн., у тому числі: оклад - 17 620 грн., надбавка за вислугу років - 23 роки в сумі 8 810,00 грн., матеріальна допомога - 1 468,33 грн.
Таким чином, Господарський суд Сумської області під час формування вказаної довідки вказав щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн. (а.с. 9).
З огляду на викладене, з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач неправомірно здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 01.08.2018.
Позовна вимога зобов'язального характеру є похідною від визнання дій протиправними, а з урахуванням того, що позивачем доведено право на перерахунок довічного грошового утримання суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання за вказаний період.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Проте в порушення зазначених норм законодавства, відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області суму судового збору в розмірі 704,80 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 15.11.2018 № МР_АВ220477КJV_4012032 (а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 1 серпня 2018 року.
Зобовязаии Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року відповідно до довідки Господарського суду Сумської області від 01.08.2018 року № 02-42/16/5189, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек