Справа № 540/2611/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2611/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

встановив:

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (надалі - відповідач, Каланчацький РВ ДВС ГТ УЮ у Херсонській області), у якому просить скасувати як незаконну постанову головного державного виконавця Каланчацького РВ ДВС ГТ УЮ у Херсонській області Демиденка О.О., винесену 19.09.2018 р. в рамках виконавчого провадження №42399852 про накладення штрафу в сумі 16 195 грн. 90 коп. на ОСОБА_1.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення процессуального строку для звернення до суду з даним позовом, вмотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав 29.10.2018 р. Проте у зв'язку з помилковим зверненням з даним позовом до Каланчацького районного суду Херсонської області, ухвалою якого від 11.12.2018 р. провадження у справі закрито, позивачем пропущені строки звернення до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню позивача на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає про наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця унормовано ст. 287 КАС України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (частина 2 ст. 287 КАС України).

З мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про порушення його прав 29.10.2018 року, після чого звернувся з позовом до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження своєчасного звернення до Каланчацького районного суду Херсонської області з даним позовом, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у суду можливості перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом у зв'язку з ненаданням позивачем відповідних доказів до позовної заяви, тому клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом буде розглянуто після надання позивачем відповідних доказів.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, у доданих до позовної заяви документах відсутній документ про сплату судового збору.

Щодо сплати судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено вимогу про скасування постанови про стягнення штрафу у розмірі 16 195,90 грн. (1 % від ціни позову складає 161,96 грн., що є меншим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене, позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 704,80 грн. та надати суду документ про його сплату.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що протягом останніх трьох років ним сплачувалися аліменти на користь ОСОБА_3, проти вказані обставини не були враховані державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови.

Проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано.

З огляду на зазначене, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме,

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

- письмові докази на підтвердження обставин, викладених у позові в частині поновлення строків звернення до суду.

- докази сплати аліментів протягом останніх трьох років.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2611/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.