overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4283/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4283/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 3,Антонівці,Ярмолинецький район, Хмельницька область,32115) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати відповідача надати суду належно завірену копію заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки з доданими до неї матеріалами.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 620/3717/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3717/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Федорок К.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємствого "Тепло-Монтаж" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним і скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства Тепло-Монтаж (вул. П. Морачевського, 14, м. Чернігів, 14021, ) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.11.2018 № 2077 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства Тепло-Монтаж (код 36655008).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, ) на користь Приватного підприємства Тепло-Монтаж (вул. П. Морачевського, 14, м. Чернігів, 14021, ) судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 02 січня 2019 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 295/13691/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

12.11.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Житомир" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа - Управління праці та соціального захистунаседення Богунської районної ради м.Житомира про оскарження рішення, дій (бездіяльності) органу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Позивачу необхідно уточнити коло осіб по справі, а саме процесуальний статус Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи, натомість, позивачем в адміністративному позові зазначено, що Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира є заінтересованою особою. Також, позивачу слід зазначити вірну назву цієї особи на даний час.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір за одну з двох вимог немайнового характеру, які заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2017 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача – ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу – «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу, на момент подання адміністративного позову до суду, необхідно було сплатити за цю вимогу судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 42, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Житомир" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа - Управління праці та соціального захистунаседення Богунської районної ради м.Житомира про оскарження рішення, дій (бездіяльності) органу державної виконавчої служби, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30.11.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-491/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 лютого 2010 р. № 2а-491/10/2570
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
Чернігівський окружний адміністративний суд надсилає копію ухвали від 18 лютого 2010 р. до відома.
Додаток: копія ухвали на 1 аркушах.
Суддя Гром Л.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 лютого 2010 р. № 2а-491/10/2570
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
Чернігівський окружний адміністративний суд надсилає копію ухвали від 18 лютого 2010 р. до відома.
Додаток: копія ухвали на 1 аркушах.
Суддя Гром Л.М.
Справа № 2340/3950/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року справа № 2340/3950/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,-

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Сплачену суму судових витрат залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-6109/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6109/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 грудня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України та Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства праці та соціальної політики України та Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.
Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позовна заява не містить дати її підписання, до позову не додано копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або копії документу, що звільняє від сплати судового збору, чинного на час звернення до суду, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 17 грудня 2010 року для усунення вказаного недоліку, шляхом надіслання на адресу суду відповідних документів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України та Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Встановити позивачу строк до 17 грудня 2010 року для усунення недоліків, поданої позовної заяви.
Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 620/3988/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3988/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Спортивна, 17, масив «Престиж», Вознесенька сільська рада, Чернігівський район, Чернігівська область) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1 травня, 180, м. Чернігів, 14000) про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови від 28.11.2018 УЗС № 033.

Ухвалою суду від 11.12.2018 дану позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення, визначених у ній недоліків, в тому числі шляхом зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

20.12.2018 позивач подав заяву на виконання ухвали суду від 11.12.2018. Проте позивачем ані в позові, ані в заяві на виконання ухвали суду не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 11.12.2018 позивачем повністю не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 11.12.2018 позивач повністю не виконав, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

У свою чергу суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн., згідно квитанції №31 від 07.12.2018.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/136/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/136/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Праця» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківської районної державної адміністрації, державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації ОСОБА_5, третя особа: Корюpківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» про скасування державної реєстрації,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 825/136/17 за позовом ОСОБА_2 до Корюківської районної державної адміністрації, державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації ОСОБА_5, третя особа: Корюpківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» про скасування державної реєстрації до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 736/46/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго», державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПСП «Злагода», ПСП «Маяк», ВСК ім. Горького, СТОВ «Дружба», ПСП «Колос», ПСП «Рекорд», ПСП «Мрія», ПСП «Праця», СВК «Полісся» про визнання дій неправомірними, скасування рішення загальних зборів як незаконних, скасування державної перереєстрації юридичної особи Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго», та усунення перешкод в реалізації конституційного права на працю.

Зобовязати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29.12.2018 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2а-6038/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.13
Справа № 2а-6038/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до приватного підприємства "Агрофірма "Ставиське" про стягнення страхових внесків, фінансових санкцій та пені,-
В С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до приватного підприємства "Агрофірма "Ставиське" про стягнення страхових внесків, фінансових санкцій та пені.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 02 грудня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.
Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до приватного підприємства "Агрофірма "Ставиське" про стягнення страхових внесків, фінансових санкцій та пені та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2010 року о 09:30 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 295/10943/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомир справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірним та стягнення компенсації за час затримки виплати одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 250 КАC України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірним та стягнення компенсації за час затримки виплати одноразової грошової допомоги, відмовити.

Рішення може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде оголошено 10.12.2018 р.

Суддя Богунського районного

суду міста ОСОБА_3 Перекупка