Справа № 813/2559/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування нових доказів

27 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/4109/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/2559/18 за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, в якому просить зобов'язати відповідача на підставі наказу голови суду №30/В від 03.05.2018 нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення за період роботи з 04.03.2018 по 03.03.2019 у розмірі посадового окладу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановленням такого рішення, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати в ТУ ДСАУ у Львівській області: документально підтверджені дані про розмір невикористаних (зекономлених) коштів за статтями витрат (по виплаті допомоги на оздоровлення в тому числі) за 2016-2019 роки; інформацію про залежність розміру премій та інших доплат до заробітної плати працівників ТУ ДСАУ від кількості (розміру) невикористаних коштів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі у разі необхідності зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо.

Водночас, частиною 4 статті 296 КАС України визначено, що коли в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

За приписами частини 4 статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Як встановлено матеріалами справи, зміст спірних відносин полягає у праві позивача на отримання матеріальної допомоги на оздоровлення.

В той же час, позивач не ставив перед судом питання про розмір невикористаних (зекономлених) коштів за статтями витрат (по виплаті допомоги на оздоровлення в тому числі) за 2016-2019 роки чи інформацію про залежність розміру премій та інших доплат до заробітної плати працівників ТУ ДСАУ від кількості (розміру) невикористаних коштів. Також зазначені в клопотанні вимоги, на переконання апеляційного суду, не стосуються предмету спору, з огляду на що в задоволенні клопотання про витребування нових доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 306, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування в ТУ ДСАУ у Львівській області документально підтверджених даних про розмір невикористаних (зекономлених) коштів за статтями витрат (по виплаті допомоги на оздоровлення в тому числі) за 2016-2019 роки та інформації про залежність розміру премій та інших доплат до заробітної плати працівників ТУ ДСАУ від кількості (розміру) невикористаних коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний