Справа № 0440/7042/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року Справа № 0440/7042/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позиваа представника відповідача третя особа ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_6 торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ALTER-V" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпровської міської ради,
до відповідача ОСОБА_6 торгівлі та реклами Дніпровської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V»,
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Обставини справи: Дніпровська міська рада звернулася до Дніпропетровського окружного адмініративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, в якому позивач просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:
- визнати протиправними дії департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради щодо продовження строків дії дозволів, виданих ТОВ Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство "ALTER-V" на розміщення зовнішньої реклами до 01.01.2019р., а саме:
- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/6 за адресою ОСОБА_7, 44 (кафе "Буратіно");
- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/7 за адресою ОСОБА_7, 40, перехрестя з вул.Барикадною;
- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/8 за адресою ОСОБА_7, 42 (мережа магазинів);
- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/11 за адресою ОСОБА_7, 58 (магазин "Лотос"), №2;
- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/16 за адресою ОСОБА_7, 54 (кінотеатр "Україна");
- визнати строк дії дозволів, що продовжений відповідачем, таким, що закінчився 01.09.2015р., а саме:
- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/6 за адресою ОСОБА_7, 44 (кафе "Буратіно");
- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/7 за адресою ОСОБА_7, 40, перехрестя з вул.Барикадною;
- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/8 за адресою ОСОБА_7, 42 (мережа магазинів);
- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/11 за адресою ОСОБА_7, 58 (магазин "Лотос"), №2;
- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/16 за адресою ОСОБА_7, 54 (кінотеатр "Україна");
- зобов'язати департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради вчинити дії, пов'язані із закінченням строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №108/6, 108/7, 108/8, 108/11, 108/16, відповідно до вимог чинного законодавства у сфері розміщення зовнішньої реклами.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки ОСОБА_6 торгівлі та реклами Дніпровської міської ради і КП «Земград» в частині надання, продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V», виявлені грубі порушення вимог чинного законодавства щодо видачі, продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та демонтажу рекламних засобів. Порушення полягають у наступному: станом на 01.09.2015р. (на момент закінчення строку дії дозволу) департамент ще не був робочим органом та відповідно не мав повноважень щодо прийняття рішення про продовження дії дозволів; форма дозволу не відповідає встановленим вимогам, оскільки проставлені штампи містять лише кінцеву дату дії дозволів; відсутня інформація щодо надходження до робочого органу заяв від ТОВ «Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» про продовження строку дії дозволів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адмініративного суду 19.09.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено ТОВ «Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено підготовче засідання на 18.10.2018р. о 10 год. 30 хв.
17.10.2018р. від третьої особи надійшли письмові пояснення, згідно яких товариство зазначає про відсутність повноважень міських рад оскаржувати в судовому порядку дії чи бездіяльність підпорядкованих їм органів, посадових осіб, з огляду на положення п.4 ст.71 Закону України «Про місцеве самоврядування». Позивачем жодним чином не обґрунтовано яким саме чином його права та охоронювані інтереси порушені відповідачем діями по продовженню строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Також в поясненнях зазначає, що позивач, як окремий субєкт владних повноважень, жодним чином не наділений повноваженнями і не приймає участі в дозвільній системі розміщення зовнішньої реклами на території населених пунктів, а відповідно, і не має повноважень та прав по оскарженню дій законодавчо визначених субєктів рекламної діяльності.
В підготовчому засіданні 18.10.2018р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить винести рішення відповідно до вимог діючого чинного законодавства у сфері розміщення зовнішньої реклами. У відзиві, зокрема зазначає, що департамент економіки, фінансів та міського бюджету міської ради, який був наділений повноваженнями робочого органу, здійснив продовження строку спірних дозволів з порушенням вимог п.29 Типових правил та п.4.3 Порядку.
07.11.2018р. до Дніпропетровського окружного адмініративного суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначає про фактичне визнання відповідачем обставин порушення департаментом економіки, фінансів та міського бюджету міської ради вимог Типових правил розміщення зовнішньої реклами та Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі, що є підставою для задоволення позову. Щодо пояснень третьої особи, позивач зазначає, що продовження строку дії дозволів, вчинене відповідачем шляхом проставлення відповідних штампів, є актом ненормативного характеру, та який Дніпровська міська рада не може скасувати чи змінити, оскільки акти одноразового застосування вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. Також зазначає, що оскаржувані дії порушують права та інтереси територіальної громади в сфері комунальної власності, а міська рада, як уповноважений представник територіальної громади міста Дніпра, має право на звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адмініративного суду від 26.11.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адмініративного суду від 26.11.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.12.2018р.
У звязку з надходженням заяви позивача про часткове залишення позову без розгляду, ухвалою Дніпропетровського окружного адмініративного суду від 06.12.2018р., залишено без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання строку дії дозволів, що продовжений відповідачем, таким, що закінчився 01.09.2015р.
В судовому засідання представники сторін підтримали свої правові позиції.
В судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти задоволення позову та додатково надав письмові пояснення, згідно яких зважаючи на сплив 01.09.2015р. строку дії спірних дозволів, товариство 27.07.2015 року звернулося до Відділу реклами Дніпропетровської міської ради (орган на який було покладено функції робочого органу протягом 2011-2015 років) із заявою про продовження строку дії дозволів на 5 років із додаванням оригіналів цих договорів. Проте, у звязку із численними змінами органів, на які було покладено функції робочого органу та їх реорганізацій, жодних дій по продовженню строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами з боку діючих робочих органів не вчинялося. Тільки після втручання міського Голови, спірні дозволи були продовжені на початку 2017 року діючим та повноважним на той момент робочим органом ОСОБА_6 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно положень пунктів 1-2, 7 ч.1 ст.4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Субєктом владних повноважень визнається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до п.1.1 Положення про департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради №46/30 від 21.02.2018р., ОСОБА_6 торгівлі та реклами Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради відповідно до рішення міської ради від 16.03.2016р. №7/3 «Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів», є робочим органом із врегулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі, а також органом, який координує та погоджує розміщення реклами на транспорті комунальної форми власності у місті.
Частиною 1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що система місцевого самоврядування включає, зокрема виконавчі органи міської ради.
Отже, ОСОБА_6 торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, як виконавчий орган Дніпровської міської ради, є органом місцевого самоврядування та відповідно субєктом владних повноважень, у звязку з чим даний спір є справою адміністративної юрисдикції, підсудний Окружному адміністративному суду і виник у звязку із виконанням делегованих публічно-владних управлінських функцій.
З матеріалів справи вбачається, що згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами №108/6, №108/7, №108/8, №108/11, №108/16 від 01.09.1999р. ТОВ «Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» надано дозвіл на розміщення спеціальних конструкцій за місцем розташування: ОСОБА_8, 44 (кафе "Буратіно"); ОСОБА_8, 40 (перехрестя з вул.Барикадною); ОСОБА_8, 42 (мережа магазинів); ОСОБА_8, 58 (магазин "Лотос") №2; ОСОБА_8, 54 (кінотеатр "Україна"), відповідно.
На вищезазначених дозволах наявні наступні штампи про продовження:
- Міське комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» з 01.09.2004 по 01.09.2005;
- Міське комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» з 01.09.2005 по 01.09.2010;
- Міське комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» з 01.09.2010 по 01.09.2015;
- ОСОБА_6 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради до 01.01.2019.
З метою проведення аналізу діяльності департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради і підпорядкованого йому Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради в частині дотримання вимог чинного законодавства у сфері зовнішньої реклами, на підставі листа управління аудиту та контролю Дніпровської міської ради від 18.01.208р. вих.№8/298, розпорядженням Дніпровського міського голови №22-р від 22.01.2018р., доручено Управлінню аудиту та контролю Дніпровської міської ради провести перевірку департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради і підпорядкованому йому КП «Земград» Дніпровської міської ради в частині дотримання вимог чинного законодавства у сфері зовнішньої реклами.
Відповідно до висновків довідки Управління аудиту та контролю Дніпровської міської ради про проведення перевірки департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради і підпорядкованому йому КП «Земград» Дніпровської міської ради в частині надання, продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V», встановлені грубі порушення вимог чинного законодавства України в частині видачі, продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та демонтажу рекламних засобів.
Зокрема, щодо Дозволів на розміщення зовнішньої реклами №108/6, №108/7, №108/8, №108/11, №108/16 від 01.09.1999р. зазначено, що встановлено факти продовження строку їх дії без фіксації початкової дати. Також в довідці вказано, що до управління частково надано книги реєстрації заяв за періоди 2011-2012, 2012-2013 роки та з 29.06.2017р. до 07.12.2017р., однак книги за інші періоди не надано, в тому числі ті у яких закінчено терміни, у звязку з чим, перевірити чи зверталися підприємці за продовженням дозволів не можливо.
У звязку із виявленими під час перевірки грубими порушеннями вимог чинного законодавства України в частині продовження строку дії дозволів та розміщення зовнішньої реклами ТОВ «ALTER-V», з метою належного виконання рекомендацій, зазначених у довідці управління аудиту та контролю Дніпровської міської ради, керуючись Порядком розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі, затвердженим рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011р. №1148 (зі змінами), та п.6.2 Положення про департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 21.02.2018р. №43/30, наказом ОСОБА_6 торгівлі та реклами №11 від 03.05.2018р. приписано провести перевірку виявлених порушень вимог чинного законодавства України в частині продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «ALTER-V», викладених у довідці управління аудиту та контролю Дніпровської міської ради.
Відповідно до висновків Довідки ОСОБА_6 торгівлі та реклами №11/2-14 від 14.05.2018р., у звязку з виявленими порушеннями продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №108/6, №108/7, №108/8, №108/11, №108/16 від 01.09.1999р. підлягає скасуванню, а строк дії дозволів необхідно вважати такими, що закінчилися 01.09.2015р.
Так з приводу спірних дозволів у довідці (пункт 3) зазначено, що статус робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у місті департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради набув лише з 12.07.2016р. Але, навіть зважаючи на той факт, що здійснювати функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у місті департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради міг з моменту прийняття рішення міської ради «Про затвердження Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради» - 18.05.2016р., строк дії дозволів продовжений департаментом після сплину строку їх дії.
Продовження строку дії зазначених дозволів повинно було бути здійснено відділом реклами міської ради, на якого і було покладено функції робочого органу до введення в дію нової структури виконавчих органів міської ради (15.05.2016р.). Крім того, строки дії дозволів продовжено шляхом проставлення штампа департаменту економіки, фінансів та міського бюджету міської ради, на якому проставлена кінцева дата дії дозволу та підпис ОСОБА_9 Продовження у такий спосіб здійснено також за підписом ОСОБА_9, але вже штампом управління реклами міської ради у інших дозволах.
Засади рекламної діяльності в Україні та відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулюються Законом України «Про рекламу» (далі Закон №270/96).
Стаття 1 Закону №270/96 визначає зовнішню рекламу, як рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.16 Закону №270/96 розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах регулюються, та порядок надання дозволів на розміщення такої реклами визначається Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003р. (далі Типові правила №2067).
Пунктами 2-3 Типових правил №2067 передбачено, що дозволом є документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
На виконання вищезазначених положень Типових правил №2067, рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №325 від 16.02.2004р., затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську (далі Порядок).
Відповідно до п.2 Порядку регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпропетровську здійснює робочий орган, яким визначено Міське комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління».
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1148 від 31.08.2011р. внесені зміни до рішення виконавчого комітету міської ради від 16.02.2004р. «Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську», шляхом викладення Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську в новій редакції (далі Порядок №1148).

Відповідно до п.2 Порядку №1148 функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпропетровську здійснює робочий орган, яким визначено відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради.

Згідно п.3.21 Порядку №1148 дозвіл надається строком на пять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Пунктами 2.3. та 4.3 Порядку №1148 передбачено, що до повноважень робочого органу належить, зокрема розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії. Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

З аналізу наведених норм слідує, що дозвіл на розміщення зовнішньої реклами має строковий характер. Строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами може бути продовжений повноважним робочим органом на підставі відповідної заяви розповсюджувача зовнішньої реклами, яка подається не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Разом з тим, продовженню підлягають чинні дозволу на розміщення зовнішньої реклами, та сплив встановленого строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами має наслідком припинення права розміщення зовнішньої реклами.

Згідно п.3.1 рішення Дніпропетровської міської ради №7/3 від 16.03.2016р., реорганізовано з припиненням як юридичних осіб фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради, департамент споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради, відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради, шляхом їх злиття, перетворивши у департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.

Підпунктом 1.1. пункту 1 рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №263 від 12.07.2016р. внесені зміни до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 №1148, а саме у Додатках 1, 2 рішення слова «відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради» замінити словами «департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради».

Розпорядженням Дніпропетровського міського голови №909-р від 21.11.2016р. (https://dniprorada.gov.ua/uk/Widgets/GetWidgetContent?url=/WebSolution2/wsGetTextPublicDocument?pID=68097&n? «=909-%D1%80) затверджено Тимчасове положення про управління реклами Дніпровської міської ради, згідно п.1.1 якого, Управління реклами Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради згідно з рішенням міської ради від 20.10.2016 №32/15» Про внесенні змін до рішень стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів», є робочим органом з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі.

Пунктом 2 рішенням Дніпровської міської ради №4/24 від 20.09.2017р. вирішено реорганізувати з припиненням як юридичної особи управління торгівлі Дніпровської міської ради шляхом приєднання до управління реклами Дніпровської міської ради, змінивши найменування на департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради №767 від 10.10.2017р. внесені зміни до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконкому міської ради від 16.02.2014 №325 (зі змінами): по тексту слова «управління реклами Дніпровської міської ради» замінити на слова «департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради» у відповідних відмінках.

Отже, департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого з виконання функцій робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі є департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, був наділений функціями робочого органу з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі лише з 12.07.2016р.

Як зазначалося вище, на спірних дозволах наявні штампи про продовження Міським комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» строків дії дозволів з 01.09.2010 по 01.09.2015р. У звязку з чим, відповідні заяви про продовження дії дозволів мали бути подані розповсюджувачем зовнішньої реклами, не пізніше ніж за один місяць до 01.09.2015р. (закінчення строку дії дозволів), та рішення з приводу продовження дії дозволів мало бути прийнято робочим органом відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради.

Частинами 1-2 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ОСОБА_6 торгівлі та реклами Дніпровської міської ради не надано жодних доказів звернення ТОВ «Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» із заявами про продовження строків дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №108/6, №108/7, №108/8, №108/11, №108/16 від 01.09.1999р., поданими не пізніше ніж за один місяць до 01.09.2015р.

Щодо наданого третьою особою листа вих.№81 від 27.07.2015р. на імя начальника Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради п.Садковського Д.М. з проханням продовжити термін дії дозволів на пять років, суд зазначає про відсутність відомостей про його направлення (вручення) робочому органу, та як наслідок про недостатність наданого доказу для встановлення обставин своєчасного звернення із заявою про продовження строків дії спірних дозволів.

Таким чином, суд приходить до висновку про закінчення 01.09.2015р. строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №108/6, №108/7, №108/8, №108/11, №108/16 від 01.09.1999р., та відповідно про неможливість їх продовження департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради після 12.07.2016р. (після сплину строку їх дії), шляхом проставлення штампу про продовження до 01.01.2019.

Відповідно до ч.1ст.5 КАС України, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Разом з тим, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу саме позивача.

Стаття 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає місцеве самоврядування в Україні, як гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.1 ст.10 вищезазначеного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Підпунктом 13 пункту "а" статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами. При цьому, згідно ч.2 ст.11 вказаного Закону, виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Порушення підконтрольним і підзвітним виконавчим органом міської ради, порядку продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, є порушенням гарантованого державою права територіальної громади міста, від імені та в інтересах якої діє міська рада, на вирішення питання місцевого значення в частині розміщення зовнішньої реклами у місті.

Один із принципів здійснення місцевого самоврядування є принцип судового захисту прав місцевого самоврядування. Орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (статті 4 та 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Отже, Дніпровська міська рада наділена повноваженнями щодо звернення до суду, а позовні вимоги спрямовані на захист порушеного права територіальної громади міста в частині реалізації повноважень з розміщення зовнішньої реклами у місті.

Враховуючи наведене, задоволенню підлягають позовні вимоги про визнання протиправними дії ОСОБА_6 торгівлі та реклами Дніпровської міської ради щодо продовження строків дії дозволів, виданих ТОВ Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство "ALTER-V" на розміщення зовнішньої реклами до 01.01.2019р., а саме:

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/6 за адресою ОСОБА_7, 44 (кафе "Буратіно");

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/7 за адресою ОСОБА_7, 40, перехрестя з вул.Барикадною;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/8 за адресою ОСОБА_7, 42 (мережа магазинів);

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/11 за адресою ОСОБА_7, 58 (магазин "Лотос"), №2;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/16 за адресою ОСОБА_7, 54 (кінотеатр "Україна").

Щодо позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_6 торгівлі та реклами Дніпровської міської ради вчинити дії, пов'язані із закінченням строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №108/6, 108/7, 108/8, 108/11, 108/16, відповідно до вимог чинного законодавства у сфері розміщення зовнішньої реклами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.4.4 Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради №1148 від 31.08.2011р., демонтажу підлягають самовільно розташовані рекламні засоби (рекламні засоби, розташовані без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, у разі скасування дозволу, після закінчення строку дії дозволу якщо строк дії дозволу не продовжено).

В судовому засіданні представники учасників справи пояснили, що на момент вирішення спору, рекламоносії за місцем розташування: ОСОБА_7, 44 (кафе "Буратіно"); ОСОБА_7 (перехрестя з вул.Барикадною); ОСОБА_7, 42 (мережа магазинів); ОСОБА_7 (магазин "Лотос") №2; ОСОБА_7 (кінотеатр "Україна") є демонтованими. Про наявність обовязку у робочого органу вчинити інші дії, ніж демонтаж рекламоносіїв, представником позивача не зазначено та судом не встановлено.

Враховуючи обставини усунення порушення встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами (демонтаж рекламоносіїв), суд вважає необхідним залишити позовні вимоги про зобов'язання ОСОБА_6 торгівлі та реклами Дніпровської міської ради вчинити дії, пов'язані із закінченням строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №108/6, 108/7, 108/8, 108/11, 108/16, відповідно до вимог чинного законодавства у сфері розміщення зовнішньої реклами, без задоволення.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_6 торгівлі та реклами Дніпровської міської ради щодо продовження строків дії дозволів, виданих ТОВ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ALTER-V" на розміщення зовнішньої реклами до 01.01.2019р., а саме:

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/6 за адресою ОСОБА_7, 44 (кафе "Буратіно");

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/7 за адресою ОСОБА_7, 40, перехрестя з вул.Барикадною;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/8 за адресою ОСОБА_7, 42 (мережа магазинів);

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/11 за адресою ОСОБА_7, 58 (магазин "Лотос"), №2;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/16 за адресою ОСОБА_7, 54 (кінотеатр "Україна").

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 28 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1