Справа № 815/2208/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2208/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.06.2018 року, просила: визнати наявність компетенції Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо прийняття рішення про здійснення позивачу перерахунку пенсії, нарахованої згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ в редакції Закону, що діяла на момент призначення пенсії; визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо неприйняття рішення про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі підвищення розмірів посадових окладів працюючих державних службовців та зобов'язати прийняти рішення про перерахунок пенсії позивачу на підставі підвищення розмірів посадових окладів працюючих державних службовців з урахуванням одноразової грошової допомоги у разі виходу на пенсію у розмірі 10-ти посадових окладів; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року, 01.05.2016 року та з 01.01.2017 року посадових окладів нині працюючих державних службовців на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013, постанови КМУ від 28.03.2011 року №329 зі змінами (від 06.04.2016 року №292, від 18.01.2017 року №15) та виплату заборгованої частини пенсії у розмірі 96486,05 грн. за період з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2017 року; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ в редакції Закону, що діяла на момент призначення пенсії, з 01 січня 2018 року в розмірі 89% заробітної плати без обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року №911-VIII, з урахуванням п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV зі збереженням базового місяця для розрахунку індексації пенсії на підставі підвищення розміру посадового окладу працюючою державного службовця відповідної посади та рангу згідно постанов КМУ: від 09.12.2015 року №1013, від 28.03.2011 року №329 зі змінами від 06.04.2016 року №292, від 18.01.2017 року №15, від 25.01.2018 року №24 в порядку, передбаченому абзацами 1, 2 пункту 1, пунктом 2, абзацами 1, 2, 5 підпункту 2 пункту 4 постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, з доповненнями, встановленими постановою КМУ від 26.05.2004 року №688, з урахуванням всіх виплат, на які нараховувались платежі до Пенсійного фонду України, в тому числі інших виплат, відкоригованих згідно п.2 Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженого спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11.08.2003 року N226/509, з використанням довідок управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 26.08.2011 року № 8163/07 та від 14.05.2014 року № 3810/04 та з урахуванням надбавки, за вислугу років у розмірі 30% та одноразової грошової допомоги у разі виходу на пенсію у розмірі 10-ти посадових окладів згідно довідки головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.03.2013 року №1552/10 у сумі 11470 грн. та виплатити заборгованість, що виникне на день перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, 17.10.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на не повне встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, а також на не правильне застосування до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року та прийняти нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

22.11.2018 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване наявністю на розгляді Першого сенату Конституційного Суду України конституційної скарги ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII.

Апелянт наголошує, що вказані нормативні акти лягли в основу рішення суду першої інстанції, а тому вважає, що розгляд цієї справи до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України є неможливим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Звернення ОСОБА_3 до Конституційного Суду України із конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності) певних нормативно-правових актів у розумінні положень ст. 236 КАС України не є підставою для зупинення провадження у цій справі та не перешкоджає апеляційному провадженню, оскільки наявне нормативно-правове регулювання дозволяє суду апеляційної інстанції перевірити правильність рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що заявлене ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 236, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №815/2208/18.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук