Справа № 804/15652/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

27 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/15652/15

(суддя Царікова О.В. м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі №804/15652/15 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 12 листопада 2015 року звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Конструкторського бюро «Дніпровське» (далі – ПАТ «КБ «Дніпровське»), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту, а саме: корпусу 75 (літ. 2А-4) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, ПАТ «КБ «Дніпровське», до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об’єкту.

Позов обґрунтовано тим, що проведеною плановою перевіркою встановлені порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, у зв'язку із чим подальша робота товариства із виявленими порушеннями створює реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року позов задоволено повністю.

Постанова суду мотивовано тим, що подальша експлуатація об’єкту відповідача із наведеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей, а саме: як працюючого персоналу, так і іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду, вказуючи на неповне з’ясування судом першої інстанції усіх обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що правом на звернення до суду з позовом щодо застосування заходів реагування уповноважений лише центральний орган виконавчої влади, а не Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. Зазначає про те, що неусунуті порушення не є порушеннями, які б могли спричинити пожежу або створити реальну загрозу життю та здоров’ю людей. Крім того, вважає, що захід реагування не є пропорційним виявленим порушенням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що у період з 23.10.2015 по 28.10.2015 фахівцем КОВО та НЦЗД ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі наказу №358 від 21.09.2015 р., посвідчення на перевірку №8907/02-15 від 23.09.2015 р. та повідомлення №8917/02-15 від 23.09.2015 р. було проведено планову перевірку ПАТ «КБ «Дніпровське», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За результатами перевірки складено акт №10606/02-15 від 28.10.2015 р (далі – акт перевірки).

Яким зафіксовано ряд порушень публічним акціонерним товариством «КБ «Дніпровське» положень Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Захист від пожежі. Пожежна безпека об’єктів будівництва», затверджених наказом Держбуду Украйни від 03.12.2002 № 88 (далі - ДБН В. 1.1-7-2002*), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273 (далі - ПТБ), Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (далі - Порядок здійснення навчання населення), Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» (далі - Порядок забезпечення).

Зокрема, було виявлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей та зумовили необхідність звернення позивача до суду з вимогами, що заявлені.

Згідно з актом № 10606/02-15 від 28.10.2015 зміст таких порушень полягає в наступному:

- посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому законодавством (що є порушенням Розділу II, п.3 ППБУ);

- не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горищного приміщення (що є порушенням Розділу ІІІ п. 2 п/п 2.5 ППБУ);

- не забезпечено сходові клітки та коридори евакуаційним освітленням (що є порушенням Розділу III, п. 2 п/п. 2.31 ППБУ);

- не забезпечено побутові кондиціонери автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (що є порушенням Розділу IV, п. 1 п/п. 1.1, п. 2 п/п. 2.26 ППБУ);

- не обладнано корпус системою оповіщення про пожежу 2-го типу що є порушенням Розділу V, п.1, п/п. 1.2 п/п. 1.4 ППБУ);

- не виведено на пульт централізованого пожежного спостерігання сигнал про спрацювання систем протипожежного захисту (що є порушенням Розділу V, п.1 п/п. 1.4 ППБУ);

- не замінено фізично зношені пожежні рукава у пожежних кранах (що є порушенням Розділу V п.2 п/п. 2.2 ППБУ);

- не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кранів шляхом пуску води з реєстрацією у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (що є порушенням Розділу V п.2 п/п. 2.2 ППБУ);

-приміщення підприємства не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння (що є порушенням Розділу V п.3 п/п. 3.6, 3.8, 3.9, 3.11 ППБУ);

- не проведено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників), які є в наявності (що є порушенням Розділу V, п.3 п/п.3.17 ППБУ);

- не надано на матеріали (лінолеум, панелі оздоблення шляхів евакуації, плити покриття стель), якими здійснено облицювання шляхів евакуації, документи (протоколи вимірювання та ін.), якими визначено показники по пожежній небезпеці (що є порушенням Розділу III, п.2 п/п.2.23 ППБУ п.5.24 ДБН В.1.1-7-2002);

- не проведено заміри опору ізоляції електричних мереж (що є порушенням Розділу IV, п.1 п/п. 1.20 ППБУ);

- не розроблено акти прихованих електромонтажних робіт за підвісними стелями у коридорах та в приміщеннях (що є порушенням Розділу IV, п.1 п/п. 1.1 ППБУ);

- з'єднання жил електропроводів виконано не за допомогою зварювання, паяння, або спеціальних затискачів, а виконано скрутками (що є порушенням Розділу IV, п.1.6 ППБУ);

- не оснащено електрощити, групові електрощитки схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), що є порушенням Розділу IV, п.1 п/п. 1.16 ППБУ;

- навісні шафи (пожежні кран-комплекти) не укомплектовано пожежними стволами та важелями для полегшення відкривання вентилів (що є порушенням Розділу V, п.2, п 2.2 ППБУ);

- шляхи евакуації не утримуються вільними та захаращені (що є порушенням Розділу III, п.2 п/п.2.37 ППБУ);

- в приміщеннях з'єднувальні (розподільчі) коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (що є порушенням Розділу IV, п.1 п/п. 1.16 ППБУ);

- не забезпечено працівників підприємства засобами індивідуального захисту (що є порушенням п.4.3 ПТБ Порядок забезпечення);

- не проведено навчання керівного та начальницького складу підприємства на територіальних, міських та районних курсах цивільного захисту (що є порушенням ст.20 КЦЗУ п.10 ПКМУ від 26.06.2013 р. №444).

Примірник акта отримано відповідачем 28.10.2015.

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акта перевірки з боку суб’єкта господарювання не надходили (а.с.15-16).

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов повністю, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єктів відповідача, оскільки відповідач, не зважаючи на встановлені перевіркою порушення, про наявність яких підприємству достеменно відомо, свідомо експлуатує будівлі із цими порушеннями правил і норм пожежної та техногенної безпеки, чим створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно зі ст. 1, ч. 5, ч.11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб’єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, є встановлення фактів недотримання (порушення) вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, в разі, якщо такі порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначаються повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно з підпунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і не були усунуті суб’єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Системний аналіз статей 1, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підпункту 12 пункту 1 статті 67, пунктів 1, 2 статті 68, підпунктів 1, 4 пункту 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Згідно з висновками позапланової перевірки відповідача, що була проведена позивачем 08.02.2016 року за ініціативою відповідача, про що складено акт №10 від 08.02.2016 року (а.с. 123-126), публічним акціонерним товариством «КБ Дніпровське»:

- не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горищного приміщення,

-не забезпечено коридори евакуаційним освітленням,

- не обладнано корпус системою оповіщення про пожежу 2-го типу,

- не виведено на пульт централізованого пожежного спостерігання сигнал про спрацювання систем протипожежного захисту,

- не замінено фізично зношені пожежні рукава у пожежних кранах,

- не надано на матеріали (лінолеум, панелі оздоблення шляхів евакуації, плити покриття сель), якими здійснено облицювання шляхів евакуації, документи (протоколи вимірювання), якими визначено показники по пожежній небезпеці;

- не забезпечено працівників товариства засобами індивідуального захисту.

Наведені факти є порушенням Розділу ІІ, п.3 ППБУ), Розділу III, п. 2 п/п. 2.31 ППБУ, Розділу V, п.1, п/п 2 п/п. 1.4 ППБУ, Розділу V, п.1 п/п. 1.4 ППБУ, Розділу V п.2 п/п.2.2 ППБУ, Розділу III, п.2 п/п.2.23 ППБУ п.5.24 ДБН В.1.1-7-2002. Не виконання вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій горищного приміщення може призвести до виникнення небезпечних факторів пожежі, що створюють загрозу життю на людей, їх здоров’ю і матеріальних цінностей, а саме: пришвидшить поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що в свою чергу скоротить час протягом якого проходитиме евакуація людей с приміщення.

Не забезпечення коридорів евакуаційним освітленням може призвести до виникнення небезпечних факторів пожежі, що створюють загрозу життю на людей, їх здоров’ю і матеріальних цінностей, а саме: призвести до перешкоджання евакуації людей, в окремих випадках унеможливить евакуацію, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Не обладнання корпусу системою оповіщення про пожежу 2-го типу та не виведення на пульт централізованого пожежного спостерігання сигналу про спрацювання систем протипожежного захисту може призвести до виникнення небезпечних факторів пожежі, що створюють загрозу життю людей, їх здоров’ю і знищення матеріальних цінностей, а саме: призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв’язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

При цьому, не заміна фізично зношених пожежних рукавів у пожежних кранах взагалі може призвести до неможливості пожежогасіння навіть за умови прибуття пожежних підрозділів.

Не надання на матеріали (лінолеум, панелі оздоблення шляхів евакуації, плити покриття сель), якими здійснено облицювання шляхів евакуації документів (протоколи вимірювання), якими визначено показники по пожежній небезпеці, унеможливлює встановлення відповідності їх показникам пожежній безпеці.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що при оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров’ю людей в будівлі.

Не проведення ідентифікації об’єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

Відсутність належного утримання, використання захисної споруди цивільного захисту призведе до ураження працюючого персоналу небезпечними факторами, що може збільшити кількість летальних випадків.

За таких обставин, порушення, які були виявлені під час планової перевірки об’єкту, а саме: корпусу 75 (літ. 2А-4) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, ПАТ «КБ «Дніпровське» є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей, що є неприпустимим.

Щодо тверджень відповідача в апеляційній скарзі про те, що з позовом до суду щодо застосування заходів реагування може звертатися лише центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Пунктами 1, 11 та 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів. споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до підп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими Державними органами та органами місцевого самоврядування, суб’єктами господарювання.

Згідно з пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 01.11.2016 №560) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб’єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

З аналізу викладених положень вбачається, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, або його територіальні органи, в тому числі і позивач, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), мають право звернутися до суду із цим позовом.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» – залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі №804/15652/15 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених пунктом 2 частини 5 статтею 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 27 грудня 2018 року.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко