Справа № 826/8731/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2018 року № 826/8731/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Громадської організації «Центр з вивчення проблем безпеки»

до Державного підприємства «Український науково-дослідний і

навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»

(Національний орган стандартизації)

про визнання протиправним та скасування наказу від 08 грудня 2016 року

№ 416 в частині пунктів 5-7,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

Громадська організація «Центр з вивчення проблем безпеки» (далі - ГО «Центр з вивчення проблем безпеки») звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (Національний орган стандартизації) (далі - ДП «УкрНДНЦ) та просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 416 від 08 грудня 2016 року «Про внесення змін до складу Технічного комітету (ТК) 176 та внесення змін до структури ТК 176», яким створено у складі ТК 176 підкомітет «Стандартизація у сфері протимінної діяльності» в частині пунктів 5-7 щодо:

- створення у складі ТК 176 підкомітету (далі - ПК) «Стандартизація у сфері протимінної діяльності»;

- закріплення за ПК «Стандартизація у сфері протимінної діяльності сфери діяльності та об'єктів стандартизації згідно з додатком 2;

- призначення головою ПК «Стандартизація у сфері протимінної діяльності» Рокуна Сергія Степановича, начальника відділу протимінної діяльності Управління екологічної безпеки та протимінної діяльності - заступника начальника Управління.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що створення ПК ТК 176 суб'єктом стандартизації в сфері протимінної діяльності є протиправним та безпідставним, а процедура його утворення здійснена з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки в умовах реалій потрібен дієвий механізм здійснення протимінної діяльності у вигляді створення окремого профільного технічного комітету, в діяльності якого буде враховано всі передбачені міжнародними стандартами заходи протимінної діяльності та при створенні якого буде дотримано визначену законодавством процедуру. Існування ж ПК ТК 176, який насправді, на думку позивача, не належить до сфери протимінної діяльності, викликає перешкоди в процесі створення окремого технічного комітету з цього питання. Крім того, рішення керівної ради відповідача про створення ПК ТК 176 в сфері діяльності, яка не належить до відання ТК 176 та не відповідає кодам об'єктів стандартизації, прийнято з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки якби діяльність ПК в складі ТК 176 стосувалася протимінної діяльності, то до його складу з урахуванням принципу представництва всіх заінтересованих сторін, закріпленого у частині другій статті 15 Закону України «Про стандартизацію», були б залучені представники всіх суб'єктів протимінної діяльності, а наразі до його складу входить незначна кількість учасників, серед яких немає представників інших заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Від відповідача до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, у яких зазначено, що ПК в складі ТК 176, за яким закріплено сферу діяльності в рамках коду 95.020 «Військова технічка. Військові питання. Озброєння», створено відповідно до правил національної стандартизації, з дотриманням вимог Закону України «Про стандартизацію» та положення ДСТУ 1.14.2015 «Національна стандартизація процедури створення, діяльності та припинення діяльності технічних комітетів стандартизації». У задоволенні позову відповідач просить відмовити.

В судовому засіданні 28 вересня 2017 оголошено перерву у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

09 листопада 2017 року судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, представники сторін надали пояснення по суті справи, судом ухвалено подальший розгляд справи провадити в порядку письмового провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши пояснення представників сторін, наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ДП «УкрНДНЦ» від 08 грудня 2016 року № 416 у складі Технічного комітету стандартизації «Стандартизація продукції оборонного призначення» ДП «УкрНДНЦ», утворено підкомітет «Стандартизація у сфері протимінної діяльності, зокрема у пунктах 5-7 зазначеного наказу від 08 грудня 2016 року № 416 зазначено:

- створити у складі ТК 176 підкомітету (далі - ПК) «Стандартизація у сфері протимінної діяльності»;

- закріпити за ПК «Стандартизація у сфері протимінної діяльності сфери діяльності та об'єктів стандартизації згідно з додатком 2;

- призначити головою ПК «Стандартизація у сфері протимінної діяльності» Рокуна Сергія Степановича, начальника відділу протимінної діяльності Управління екологічної безпеки та протимінної діяльності - заступника начальника Управління.

За підкомітетом закріплено сферу діяльності в рамках коду 95.020 «Військова техніка. Військові питання. Озброєння», створено НОС в структурі ТК 176 відповідно до правил національної стандартизації, з дотриманням вимог Закону України «Про стандартизацію» та положення ДСТУ 1.4:12015 «Національна стандартизація процедури створення, діяльності та припинення діяльності технічних комітетів стандартизації».

Як зазначає представник відповідача, оскільки одним з головних завдань ТК 176 щодо протимінної діяльності та гуманітарного розмінування, який пропонується створити, є прийняття стандартів, розроблених службою ООН з питань протимінної діяльності (UNMAS), то ці стандарти є рамковими документами, які визначають ключові принципи та керівні настанови щодо протимінної діяльності, на основі яких, за необхідності, можуть бути розроблені відповідні національні документи з урахуванням реальних умов і потреб кожної з країн.

Керівні принципи належного та відповідного застосування міжнародних стандартів протимінної діяльності (стандарти IMAS) національними органами та міжнародними організаціями визначені IMAS 01.10 «Посібник з використання міжнародних стандартів протимінної діяльності.

Зважаючи на важливість протимінної діяльності для України в сучасних умовах, 42 стандарти IMAS прийнято методом підтвердження як національні пробні стандарти без урахування національних умов та особливостей. При цьому, стандартами IMAS не визначено кодів за Міжнародним класифікатором стандартів, тому як національні їх було прийнято за кодом 95.020 (27 стандартів) та подвійними з ним кодами (15 стандартів).

Під час створення, діяльності та припинення діяльності технічних комітетів стандартизації застосовують ДСТУ 1.14:2015 «Процедури створення, діяльності та припинення діяльності технічних комітетів стандартизації».

Відповідно до ДСТУ 1.14:2015: НОС приймає рішення щодо створення ТК, визначення сфери їх діяльності та закріплення об'єктів стандартизації , забезпечує чітку розмежованість сфер діяльності та об'єктів стандартизації національних ТК, не допускаючи їх дублювання; якщо оргкомітет надає пропозиції щодо сфери діяльності та об'єктів стандартизації, які вже закріплено за існуючим ТК, національний орган стандартизації проводить аналіз діяльності такого існуючого ТК та його об'єктів стандартизації.

Судом із наявних у справі документів встановлено, що ТК створено відповідно наказу ДП «УкрНДНЦ» від 17 червня 2016 року № 175, при цьому визначено сферу діяльності ТК 176 та закріплено об'єкти стандартизації, які відповідно до Українського класифікатора нормативних документів ДК 004:2008 належать до коду 95.020 «Військова техніка. Військові питання. Озброєння».

Підрозділом 13.2 ДСТУ 1.14 визначено, що: у структурі ТК можна створювати підкомітети для певної частини робіт за визначеними об'єктами стандартизації (сферами діяльності), закріпленими за ТК з відповідним розподілом меж компетенції між ПК; пропозиції щодо створення ПК у діючому ТК надають члени ТК; назву та сферу ПК визначає ТК.

У подальшому, як вже зазначав суд, прийнято наказ ДП «УкрНДНЦ» від 08 грудня 2016 року № 416, відповідно до якого створено підкомітет «Стандартизація у сфері протимінної діяльності», за яким закріплено сферу діяльності за кодом 95.020 ДК 004.

Отже, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підкомітет «Стандартизація у сфері протимінної діяльності» створено НОС в структурі ТК 176 відповідно до правил національної стандартизації та у межах наявних у відповідача повноважень.

Законом України «Про стандартизацію» встановлено правові та організаційні засади стандартизації в Україні.

Відповідно до частини першої статті 11 зазначеного Закону функцій національного органу стандартизації виконує державне підприємство, що не підлягає приватизації, утворене центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 1163-р функції національного органу стандартизації виконує ДП «УкрНДНЦ».

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про стандартизацію» до повноважень національного драгун стандартизації віднесено серед іншого: підготовку та затвердження програм робіт з національної стандартизації; прийняття рішень щодо створення та припинення діяльності технічних комітетів стандартизації, визначення сфери їх діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону до повноважень керівної ради належить, зокрема: схвалення проектів, програми робіт з національної стандартизації, рішень щодо створення та припинення діяльності технічних комітетів стандартизації, визначення сфери їх діяльності.

Заінтересовані особи подають національному органу стандартизації пропозиції щодо проведення робіт з національної стандартизації, які стосуються розроблення, перегляду, скасування національних стандартів, кодексів усталеної практики та змін до них ( частина перша статті 18 Закону України «Про стандартизацію»).

Таким чином, із викладеного суд розуміє, що спочатку заінтересовані сторони, зокрема організаційний комітет, надають пропозиції щодо сфери діяльності та об'єктів стандартизації, після чого керівна рада схвалює програму робіт з національної стандартизації, в якій наведені коди (об'єкти стандартизації) національних стандартів; рішення щодо створення та припинення діяльності технічних комітетів стандартизації, визначення сфери їх діяльності (об'єкти стандартизації), потім НОС затверджує програму робіт з національної стандартизації.

У 2016 році Додаток до Програми зі стандартами IMAS та визначеними цими стандартами кодами схвалено керівною радою та затверджено НОС, проект рішення про створення ТК 176 з визначеною сферою діяльності (об'єкти стандартизації) схвалено керівною радою та затверджено НОС, коди національних стандартів, якими прийняті стандарти IMAS, відповідають визначеній сфері діяльності та об'єктам стандартизації ТК 176.

За таких обставин, суд вважає, що в рамках ТК 176 за визначеною сферою діяльності та об'єктам стандартизації створено ПК «Стандартизація у сфері протимінної діяльності» відповідно до правил стандартизації, з дотриманням норм Закону України «Про стандартизацію» та положення ДСТУ 1.14:2015 «Національна стандартизація процедури створення, діяльності та припинення діяльності технічних комітетів стандартизації».

Стосовно доводів позивача, що об'єкти стандартизації створюваного ТК не дублюються із закріпленими за ПК ТК 176, оскільки стосуються різних сфер діяльності, суд зазначає, що частиною другою Закону України «Про стандартизацію» визначено, що дія Закону не поширюється на санітарні заходи безпечності харчових продуктів, ветеринарно-санітарні та фіто санітарні заходи, будівельні норми, лікарські засоби, стандарти медичної допомоги, бухгалтерського обліку, оцінки майна, освіти та інші соціальні стандарти, передбачені законодавством.

У зв'язку з цим відповідачем доведено суду, що визначення сферою діяльності ТК за кодами згідно з ДК 004:2008:11.160 Перша допомога (в частині заходів протимінної діяльності, а саме надання допомоги постраждалим від вибухів мін, боєприпасів, ВНП), 03.180 Освіта (в частині формування системи управління навчальними процесами протимінної діяльності та заходів освітнього, інформаційного характеру про ризики, пов'язані із мінами та ВНП) та 03.100.30 Керування трудовими ресурсами (в частині навчання, підвищення кваліфікації й атестування фахівців, задіяних в заходах з протимінної діяльності) суперечитиме законодавству та міжнародним і європейським нормам і правилам в сфері стандартизації.

Стосовно тверджень позивача щодо залучення до складу ТК 176 незначної кількості учасників, серед яких немає усіх заінтересованих осіб, то представником відповідача пояснено, що відповідно до статті 15 Закону України «Про стандартизацію» визначено, що ТК є формою співробітництва заінтересованих юридичних та фізичних осіб з метою організації і виконання робіт з міжнародної, регіональної, національної стандартизації у визначених сферах діяльності та за закріпленими об'єктами стандартизації. До роботи в ТК залучаються уповноважені представники органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання та їх громадських об'єднань, організацій роботодавців та їх об'єднань, наукових установ та навчальних закладів, науково-технічних та інженерних товариств (спілок), громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), інших громадських об'єднань професійних спілок, провідних науковців і фахівців; ТК формуються з урахуванням принципу представництва всіх заінтересованих сторін; членство в ТК є добровільним.

Отже, усі заінтересовані сторони на добровільній основі можуть залучатися до роботи ТК 176 та ПК у його структурі, як колективні або індивідуальні члени. Вимоги щодо членства в ТК, зокрема, щодо приєднання нових колективних та індивідуальних членів ТК визначено у розділі 9 ДСТУ 1.14.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) рішення:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши позовні вимоги на предмет дотримання відповідачем положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у відповідності до чинного законодавства, у межах своєї компетенції та наданих повноважень, у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Проаналізувавши зміст адміністративного позову та заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд не встановив обставин порушення прав Громадської організації «Центр з вивчення проблем безпеки» прийняттям відповідачем наказу № 416 від 08 грудня 2016 року «Про внесення змін до складу Технічного комітету (ТК) 176 та внесення змін до структури ТК 176», яким створено у складі ТК 176 підкомітет «Стандартизація у сфері протимінної діяльності» в частині пунктів 5-7, що оскаржує позивач, за умов вільної реалізації права громадської організації брати участь в діяльності оргкомітету ТК «Безпека. Протимінна діяльність. Гуманітарне розмінування». Більше того, відповідачем було запропоновано позивачу скористатися також можливістю та взяти участь в роботі ПК «Стандартизація у сфері протимінної діяльності, проте позивач не використав її.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даній справі відповідачем доведено правомірність пунктів в оскаржуваному наказі, наявність підстав та відповідних повноважень для утворення у складі ТК 176 підкомітету «Стандартизація у сфері протимінної діяльності», у зв'язку з чим суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої підлягають відшкодуванню або оплаті витрати позивача - не суб'єкта владних повноважень лише при задоволенні адміністративного позову, через що підстави для розподілу судових витрат у даній справі відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Центр з вивчення проблем безпеки» до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (Національний орган стандартизації) про визнання протиправним та скасування наказу від 08 грудня 2016 року № 416 в частині пунктів 5-7 - відмовити.

Підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Громадська організація «Центр з вивчення проблем безпеки», адреса:

м. Київ, вул. Мечникова, 10/2, офіс 25, , тел. +80.

Відповідач: Державне підприємство «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, будинок 2, , тел.+96.

Суддя В.І. Келеберда