overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/22348/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальойну ДПП у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальойну ДПП у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З врахуванням вимог п.10 ч.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, які набули чинності 15.12.2017 року, та вимог п.4 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, значення справи для сторін, наявністю клопотання про допит свідків, необхідністю дослідження доказів (відеозапиів) та клопотання позивача, суддя вважає за доцільне розгляд зазначеної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У зв'язку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальойну ДПП у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 лютого 2019 року о 14-50 годині, яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал с/з №602.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/22078/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хай дарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі на 14 год. 20 хв. 20 лютого 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/22078/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Призначити заяву до судового розгляду на 20 лютого 2019 року на 14 год. 25 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 602.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/5585/18
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №645/5585/18
Провадження №2-а/645/171/18

РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

22 грудня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бондарєвої І.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи: позивач ОСОБА_2, відповідач (не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до командира взводу Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде складене через 5 днів.

Керуючись ст.ст.9, 19, 73-77, 122, 139, 143, 205, 241, 242, 244, 246, 250, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до командира взводу Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 825/1694/18
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 825/1694/18
Номер провадження 2-а/728/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 27 грудня 2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

ВИ Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відмовити повністю.

Позивач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області м. Чернігів пр-кт Миру, 43, .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 815/1402/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №815/1402/18

адміністративне провадження №К/9901/64044/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги інженера-землевпорядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018р. у справі за позовом інженера-землевпорядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2018р. відкрито провадження за скаргою інженера-землевпорядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 806/1819/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №806/1819/18

адміністративне провадження №К/9901/67759/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №806/1819/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним наказу, зобов`язання поновити на посаді, здійснення перерахування заробітної плати та повернення недоотриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.18 відкрито касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №806/1819/18 до розгляду касаційної скарги по суті.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не погоджується з судовим рішенням у справі №806/1819/18 на підставі доводів викладених у касаційній скарзі. Також зазначає, що рішення за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи №806/1819/18 має істотне та преюдиційне значення для вирішення спору у справі №0640/4077/18.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішень, а тому клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_2 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №806/1819/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 817/777/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №817/777/16

адміністративне провадження №К/9901/6605/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 817/777/16 за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року у справі № 817/777/16 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 817/777/16 за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 21 грудня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 0840/2979/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 0840/2979/18

адміністративне провадження № К/9901/68110/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 0840/2979/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0840/2979/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя В. М. Кравчук
Справа № 826/6038/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року, м. Київ

справа №826/6038/17, адміністративне провадження №К/9901/66097/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16.11.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2018р. касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 03.12.2018р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо після усунення недоліків, виявлених під час першої її подачі.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6038/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 826/2324/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

21 грудня 2018 року

Київ

справа №826/2324/17

адміністративне провадження №К/9901/68219/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №826/2324/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №826/2324/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №826/2324/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук