overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3420/11
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3420/11
Ухвала

"23" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомир в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.

за участю секретаря - Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі 2а-3420/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

Судом 12.12.2011 року постановлено рішення у справі 2а-3420/11, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

11.04.2016 року судом видано дублікат виконавчого листа № 2а-3420/11.

Заявник зазначає, що у виконавчому листі не вірно зазначено дата його видачі, а саме замість «11.04.2016 року», зазначено «11.04.2015 рік».

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до 3 ст. 374 КАС України, неявка у судове засідання стягувача і боржника, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд встановив наступне.

У виконавчому листі від 11.04.2016 р. в адміністративній справі №2а-3420/11 допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату його видачід перерахунку пенсії.

З огляду на те, суд вважає заяву про виправлення описки обґрунтованою.

Вказане є підставою для виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність виправити описку у виконавчому листі від 11.04.2016 року.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Щодо інших виконавчих документів пропущені строки поновленню не підлягають. Аналогічна вимога міститься і у ч. 1 інших ст. 376 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року. Рішення суду від 12.12.2011 року не виконане.

Керуючись статтями 248, 253, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.житомира про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 11.04.2016 р. у справі №2а-3420/11, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, зазначивши дату видачі виконавчого листа «11.04.2016 рік».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 808/3174/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/3174/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Сколишев О.О.

за участі представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 та Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. (суддя І інстанції Конишева О.В.) по справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Вільнянського районного сектора управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 та Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 808/3174/17 змінити.

Абзац другий постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року № 808/3174/17 викласти в наступній редакції:

«Зобовязати Вільнянський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 9 вересня 2017 року з урахуванням висновків суду».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 761/15601/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 р. о 15:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 296/8238/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8238/18
Ухвала

"20" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, інспектора роти УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування постанови.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: не додано оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення та не підтвердено позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС Українипідлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, інспектора роти УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки позову.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 826/8162/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8162/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ДОМАС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ДОМАС" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ДОМАС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ДОМАС" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 1440/2485/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/2485/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Осіпова Ю.В., Шевчук О.А.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2018р. по справі №1440/2485/18

позивач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

відповідач ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2018р. залишено без руху, через відстність доказів сплати судового збору, та надано строк для усунення недоліків скарги.

На підтвердження виконання вимог вказаної ухвали, 26.12.2018 року апелянтом надано до суду платіжне доручення №2066 від 19.12.2018 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2018р.

Запропонувати учасникам справи у 10-ти денний строк подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук
Справа № 815/3214/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3214/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної міграційної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 815/3214/18 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про зобовязання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 09:30 год. у залі судового засідання №5, каб. 209 "Б" в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, пр-т Гагарина, 19/21.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1540/3799/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3799/18

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Йанга Йаннік Метью на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі № 1540/3799/18 за позовом Йанга Йаннік Метью до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Пятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 304, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Йанга Йаннік Метью на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі № 1540/3799/18 за позовом Йанга Йаннік Метью до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:- копії апеляційної скарги з додатками;- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;- інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 826/5614/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5614/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту захисту економіки національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Департаменту захисту економіки національної поліції України визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Департаменту захисту економіки національної поліції України визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 р. о 16:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 826/4200/16
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4200/16 Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20" Бєлкіна Л.М. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київський завод газового устаткування та приладів", Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія "СТС-Капітал", Публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 20" про зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20" Бєлкіна Л.М. залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 1440/2324/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/2324/18

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Потапчук В.О.

Суддів: Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СПЕЦСЕРВИС" до Міністерства екології та природних ресурсів України про заява про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про розгляд апеляційної скарги в засіданні в режимі відеоконференції. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження..

При складанні повного тексту вказаної ухвали від 11 грудня 2018 року судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 22.01.18 р., без повідомлення учасників справи» замість вірного «Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 22.01.19 р., без повідомлення учасників справи».

Виходячи з положень частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст.253, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №1440/2324/18, а саме помилково вказане речення «Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 22.01.18 р., без повідомлення учасників справи» замінити на вірне «Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 22.01.19 р., без повідомлення учасників справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 27 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.