Справа № 1540/4093/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4093/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27 липня 2018 року по виконавчому провадженню № 56397369 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю винесеної відповідачем постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, оскільки невиконання ГУ ПФУ в Одеській області судового рішення пов'язано з ненаданням з боку Ліквідаційної комісії ГУМВС в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2

Відповідач відзиву на позовну заяву не надавав, до залу судового засідання не з'явився, про дату, час та місце якого повідомлявся належним чином.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. Зокрема, апелянт зазначає, що позивач за формальними підставами не виконував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року по справі 509/5012/17, ігноруючи вимоги чинного законодавства. Факт наявності довідки в управління ПФУ підтверджується вищевказаним рішенням суду з якого вбачається, що ОСОБА_2, звертався безпосередньо до ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії до якої було додано вищевказану довідку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року по справі 509/5012/17 частково задоволений позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Одеській області щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в прийнятті довідки для перерахунку пенсії та у відмові проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, яка викладена в листі ГУ ПФУ в Одеській області від 12.12.2017 вих. №2092/П-1. Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області прийняти довідку та провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсію з 28.11.2016 року в розмірі, який обчислено з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених в довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС в Одеській області від 21.09.2017 року вих. №14-1/1276 з виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час з 28.11.2016 (а.с. 14).

03 травня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 509/5012/17.

05 травня 2018 року ГУ ПФУ в Одеській області здійснено запит №7008/03 щодо надання довідки №14-1/1276 від 21.09.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області. (а.с. 17)

15 травня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенком С.Б. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56397369 за виконавчим листом виданим Одеським окружним адміністративним судом 03.05.2018 року №509/5012/17. Пунктом 2 вказаної постанови визначено боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 19).

Постанова ВП № 56397369 від 15.05.2018 року отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 23.05.2018 року (а.с. 18).

Позивач, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56397369 від 15.05.2018 року, листом від 01.06.2018 року вих.№8744/03, надіслав відповідачу заяву про відкладення виконання виконавчого листа до отриманням управлінням ПФУ витребуваної довідки, яка отримана управлінням ДВС 13.06.2018 року (а.с. 58)

27 липня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенком С.Б. винесена постанова ВП № 56397369, якою, у зв'язку із невиконанням боржником рішення суду, накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн. Зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с. 8).

Постанова ВП № 56397369 від 27.07.2018 року отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 03.08.2018 року (а.с. 7).

09 серпня 2018 року ГУ ПФУ в Одеській області здійснило запит №12932/03 щодо надання довідки №14-1/1276 від 21.09.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області (а.с. 21).

14 серпня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенком С.Б. направлена вимога до ГУ ПФУ в Одеській області невідкладно повідомити про стан виконання вищевказаного рішення суду на що отримана відповідь від 29.08.18 за вих.№13950/03 07 вересня 2018 року про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 28.11.2016 року (а.с. 60-61).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині прийняття довідки та проведення на її підставі відповідного перерахунку пенсії за відсутності відповідної довідки не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Крім того відповідачем не наведено обґрунтованих доводів проти адміністративного позову, які б доводили правомірність оскаржуваної постанови.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (надалі - "Закон № 1404-VIII").

Відповідно до ст.1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону № 1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст.63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону № 1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст.75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для винесення постанови про накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк судового рішення немайнового характеру. Поважними можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, управління ПФУ посилається на наявність поважної причини невиконання судового рішення, а саме ненадання своєчасно відповідної довідки ліквідаційною комісією ГУМВС в Одеській області.

Судова колегія не вважає зазначені підстави поважними причинами для невиконання судового рішення та погоджується з доводами апелянта, що позивач не виконував рішення суду, ігноруючи вимоги чинного законодавства.

Відповідно до ст.32 Закону № 1404-VIII за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Посилання ГУ ПФУ в Одеській області на те, що 05.05.2018 та 09.08.2018 року направлялися на адресу Ліквідаційної комісії МВС в Одеській області запити про надання довідки від 21.09.2017 року за вих. №14-1/1276, на думку судової колегії, не є належним доказом вжиття боржником заходів для виконання судового рішення.

Зі змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року по справі 509/5012/17 вбачається, що ОСОБА_2 28.11.2017 року за вх. №2092/ж-11 подано особисто до ГУ ПФУ в Одеській області заяву про перерахунок раніше призначеної пенсії з наданням додаткових документів, зокрема, довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області від 21.09.2017 вих. №14/1-1276 (а.с. 10 на звороті).

Зазначене судове рішення не містить обставин повернення пенсійним органом довідки ОСОБА_2 та ГУ ПФУ в Одеській області у даній справі не посилається на обставини повернення ним на адресу стягувача ОСОБА_2 довідки Ліквідаційної комісії МВС в Одеській області від 21.09.2017 року за вих. №14-1/1276.

На підтвердження обставин наявності у пенсійного органу зазначеної довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС в Одеській області свідчить і той факт, що 23.08.2018 року, після отримання вимоги державного виконавця, ГУ ПФУ в Одеській області провело перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області від 21.09.2017 вих. №14/1-1276, що підтверджується розпорядженням про перерахунок пенсії, відповіддю ГУ ПФУ в Одеській області від 29.08.2018 та постановою від 17.09.2018 про закінчення виконавчого провадження № 56397369 (а.с.54, 61, 62).

Зазначений перерахунок пенсії здійснений без отримання відповіді від Ліквідаційної комісії ГУМВС в Одеській області, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що на запит ГУ ПФУ від 09.08.2018 до Ліквідаційної комісії ГУМВС довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 21.09.2017 року за вих. №14-1/1276 не надійшла (а.с.4).

Наведені обставини спростовують доводи позивача про наявність в нього поважних причин для невиконання рішення суду по справі 509/5012/17 про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 на час ухвалення оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Враховуючи, що державний виконавець діяв послідовно, у чіткій відповідності та в межах визначених строків, передбачених нормами Закону № 1404-VIII, судова колегія погоджується з доводами апелянта про відсутність підстав для задоволення позовної заяви ГУ ПФУ в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції невірно встановив обставини по справі та не врахував відсутність у пенсійного органу належних доказів неможливості своєчасного виконання судового рішення по справі 509/5012/17.

Крім того, посилання суду першої інстанції на практику Верховного Суду, зокрема, постанову від 03.06.2018 року по справі №757/29541/14-а, судова колегія вважає недоречними, оскільки висновок по даній справі свідчить, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Вказана правова позиція касаційного суду жодним чином не стосується правовідносин, що виникли у даній справі, предметом якої є невиконання пенсійним органом судового рішення щодо перерахунку пенсії працівнику ОВС з інших підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям по справі постанови про відмову у позові.

Керуючись ст.ст.308,311,315,317,321,322,325,272,329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року - скасувати з прийняттям постанови про відмову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у позові до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27 липня 2018 року по виконавчому провадженню № 56397369 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 26 грудня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко