Справа № 440/4615/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4615/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про:

- визнання незаконними дій головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо накладення арешту на кошти боржника - Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" по виконавчому провадженню № 56075852;

- скасування постанови про арешт коштів боржника, в частині арешту коштів, призначених для виплати заробітних плат, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податку на доходи фізичних осіб і військового збору, винесеної 15.05.2018 у виконавчому провадженні № 56075852 та дозволення Державному підприємству "Полтавський комбінат хлібопродуктів" проводити виплати заробітних плат та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податку на доходи фізичних осіб і військового збору із власних рахунків.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Суд зауважує, що частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову про арешт коштів боржника від 15 травня 2018 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідна позовна заява подана після закінчення встановленого десятиденного строку, однак позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, як не подано і будь-яких доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом частин першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позовну заяву Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" підписано представником за довіреністю - ОСОБА_1, однак доказів на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність такому представнику не надано.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання дій незаконними та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та з наданням доказів наявності таких поважних причин, а також шляхом подання документів на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність від імені позивача представнику ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков