Справа № 826/10460/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2018 року № 826/10460/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до «Alex Tranding No.1 LP» Сполучене Королівство про продовження дії спеціальної санкції,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі – позивач, Мінекономрозвитку) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Alex Tranding No.1 LP (далі – відповідач) у якій просить суд продовжити дію спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України – до іноземного суб’єкта господарської діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 02.11.2016 № 1843 до Alex Tranding No. 1 LP на термін до усунення Alex Tranding No. 1 LP порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме до погашення простроченої дебіторської заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що допущені порушення законодавства України не усунуто, а тому доцільним є подовження дії спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16.11.2017.

У судове засідання 16.11.2017 відповідач не прибув, своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог суду не повідомив, у судовому засіданні 16.11.2017 суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши у порядку письмового провадження подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що до Alex Tranding No. 1 LP застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності на підставі подання ДФС України від 05.10.2016 № 17234/5/99-99-14-06-16.

В свою чергу, зазначене подання ДФС України мотивоване тим, що при здійсненні зовнішньоекономічних операцій допущено прострочення дебіторської заборгованості за контрактами із суб’єктом зовнішньоекономічної діяльності України іноземним суб’єктом господарської діяльності Alex Tranding No. 1 LP на підставі повідомлення ПАТ «КБ «Приватбанк» від 02.07.2016 № Г-31.0.0.0/1-3997 про порушення товариством вимог валютного законодавства України, за наявність простроченої заборгованості у сумі 685,68 тис. дол. США за експортним контрактом від 03.02.2016 № АХ 03/02 та від 24.02.20.2016 № С24/02.

У відповідності до Положення про порядок застосування до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб’єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону, затвердженим наказом Мінекономіки від 17.04.2000 № 52, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.05.2000 за № 260/4481 (далі – Положення), Мінекономрозвитку наказом від 02.11.2016 № 02.11.2016 №1843 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України – до іноземних суб’єктів господарської діяльності» застосувало за порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» до іноземного суб’єкта господарської діяльності Alex Tranding No. 1 LP спеціальну санкцію – тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України.

Позивач, керуючись положеннями статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» вважає за доцільне продовжити дію спеціальної санкції, застосованої до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності Alex Tranding No. 1 LP у судовому порядку.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» передбачено, що за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції:

- накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб'єктами господарської діяльності своїх обов'язків згідно з цим або пов'язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України;

- застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій;

- тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Частина друга статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» визначає, що санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Матеріали справи свідчать про те, що до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності Alex Tranding No. 1 LP застосовано спеціальну санкцію – тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України на підставі подання ДФС України від 05.10.2016 № 17234/5/99-99-14-06-16.

Згідно подання ДФС України від 05.10.2016 №17234/5/99-99-14-06-16 суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності Alex Tranding No. 1 LP допустило порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (згідно з листом ДПА від 16.07.2007 № 8747/5/22-6016 щодо тлумачення кодів порушень, які використовуються ДПА при наданні пропозицій на застосування спеціальних санкцій до суб’єкта зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, іде не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації») продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акту або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті» Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Постановами Національного банку України установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статті 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно ч.ч. 6-8 ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов’язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб’єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб’єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду.

Для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі інформації ініціатора застосування даної санкції звертається з позовною заявою до суду.

Відповідно до абз. 2 п. 4.9 Положення про порядок застосування до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб’єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 №52, на підставі отриманих матеріалів (у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності) відділ контролю за зовнішньоекономічною діяльністю разом із відділом правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності та/або відділом правового захисту інтересів Міністерства в судових та інших органах готують відповідну позовну заяву до суду.

Мінекономрозвитку листом від 20.01.2017 № 4102-11/1785-03 звернулося до ДФС України щодо розгляду питання доцільності подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України до іноземного суб'єкта господарської діяльності Alex Tranding No. 1 LP.

ДФС України надіслала у відповідь лист від 24.02.2017 № 2966/5/99-99-14-06-15 (вх. Мінекономрозвитку від 28.02.2017 № 03/13615-17), у якому зазначається, що порушення законодавчо встановлених строків розрахунків не усунуто. Відсутні відомості щодо погашення простроченої дебіторської заборгованості.

Станом на день вирішення спору доказів усунення порушень вимог ст. 1 Закону №185/94-ВР відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону № 959-XII, при прийнятті рішення щодо подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суд зазначає термін, на який подовжено дію цієї санкції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземного суб'єкта господарської діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 02.11.2016 №1843 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб’єктів господарської діяльності» Alex Tranding No. 1 LP на термін до усунення Alex Tranding No. 1 LP порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме до погашення простроченої дебіторської заборгованості.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягується виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Оскільки відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись положеннями статей 6, 8, 9, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задовольнити повністю.

2. Подовжити дію спеціальної санкції – тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України – до іноземного суб’єкта господарської діяльності, яка застосована наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ) від 02.11.2016 № 1843 Alex Tranding No. 1 LP (Сполучене Королівство, 18/2, Roston Mains street, Edinburgh EH5ILB) на термін до усунення Alex Tranding No. 1 LP порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті» або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті», а саме до погашення простроченої дебіторської заборгованості.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда