Справа № 813/1807/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/703/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О.І., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Бедрій Х.П.

представників апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Творча столярна майстерня «ТСМ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року (ухвалене головуючим суддею Коморний О.І., о 10 год. 07 хв. у м. Львові, повний текст рішення складено 20 липня 2018 року) у справі № 813/1807/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного підприємства «Творча столярна майстерня «ТСМ» про зупинення експлуатації будівлі цеху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просить:

зупинити експлуатацію приміщень столярних цехів № 1 та № 2 ПП «Творча столярна майстерня «ТСМ» за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Успенська, 7-А до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення;

виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області;

контроль за виконанням судового рішення щодо усунення порушень пожежної та техногенної безпеки ПП «Творча столярна майстерня «ТСМ» (в тому числі право відтермінування зупинення роботи приміщень ПП «Творча столярна майстерня «ТСМ» в разі надання до ТУ ДСНС України у Львівській області доказів усунення частини порушень) покласти на ТУ ДСНС України у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що під час перевірки Приватного підприємства «Творча столярна майстерня «ТСМ» на предмет додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки контролюючим органом виявлений ряд порушень вимог галузевих нормативно-правових актів, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Значна кількість з виявлених порушень пропонувалися відповідачу до виконання попереднім Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 22 від 30.03.2016, але станом на 23.03.2018 вони не були усунуті. Порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки виявлені у всіх приміщеннях розташованих на території ПП «ТСМ», які перевірялися ГУ ДСНС України у Львівській області, але зазначені вище порушення безумовно створюють загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатимуть її гасінню і евакуації людей у приміщеннях. Продовження експлуатації приміщень столярних цехів № 1 та № 2 ПП «ТСМ» без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу для життя і здоров'я працівників та інших людей, що можуть там перебувати.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 адміністративний позов задоволено. Зупинити експлуатацію приміщень столярних цехів № 1 та № 2 ПП «Творча столярна майстерня «ТСМ» за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Успенська, 7-А до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення. Виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення порушень пожежної та техногенної безпеки ПП «Творча столярна майстерня «ТСМ» (в тому числі право відтермінування зупинення роботи приміщень ПП «Творча столярна майстерня «ТСМ» в разі надання до ГУ ДСНС України у Львівській області доказів усунення частини порушень) покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що подальша експлуатація приміщень столярних цехів № 1 та № 2 ПП «Творча столярна майстерня «ТСМ» за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Успенська, 7-А, створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що ними станом на 10.07.2018 усунуто 25 із 39 виявлених порушень зазначених в акті перевірки № 4 від 23.03.2018, що підтверджується актом перевірки відповідача № 218, який складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Вказує, що залишилось усунути 14 виявлених порушень, столярний цех № 1 5 порушень, столярний цех № 2 5 порушень, загальні 4 порушення.

Представники апелянта в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та надали пояснення, просять апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представників апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області у період з 11.03.2016 по 25.03.2016 проведено планову перевірку приміщень та території столярного цеху ПП «ТСМ» в с. Сокільники. Перевіркою виявлено ряд порушень та винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 22 від 30.03.2016. (а.с. 18, 19)

02.03.2018 відповідачу надіслано повідомлення № 91228 про проведення планової перевірки. (а.с. 21)

У період з 12.03.2018 по 23.03.2018 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі провідного інспектора Пустомитівського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби ЦЗ ОСОБА_3, у присутності менеджера ЗЕД ПП «Творча столярна майстерня «ТСМ» ОСОБА_1, було проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки території, будівель та приміщень цеху по виробництво дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів ПП «Творча столярна майстерня «ТСМ» по вул. Успенська, 7-А в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області (далі - приміщення ПП «ТСМ») на підставі посвідчення про проведення перевірки № 7 від 12.03.2018. (а.с. 20)

За результатами вказаної перевірки виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні та/або НАПБ А. 01-001-2015), Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс ЦЗ та/або КЦЗУ), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях (далі - ПТБ) та низки інших нормативних актів та складено акт № 4 від 23.03.2018. (а.с. 9-15)

Плановою перевіркою було встановлено, що станом на 23.03.2018 не усунуті порушення попереднього припису, виявлено наступні порушення :

Столярний цех №1:

виробничі приміщення в столярному цеху № 1 не відокремлені від суміжних приміщень протипожежними дверима із відповідною межею вогнестійкості (п. 2.3 розділу III НАПБ А.01-001-2015);

фарбувальна дільниця в столярному цеху № 1 не відокремлена від приміщення складу протипожежними дверима із відповідною межею вогнестійкості (п. 2.3 розділу III НАПБ А.01-001-2015);

приміщення котельні на тверде паливо не відокремлено від суміжного приміщення протипожежними дверима із відповідною межею вогнестійкості (п. 2.3 розділу III НАПБ А.01-001-2015);

приміщення фарбувальної дільниці в столярному цеху № 1 не обладнано автоматичними системами пожежогасіння та не укладено договір на їх технічне обслуговування з ліцензійною організацією (п. 1.2, п. 1.4 розділу V НАПБ А.01-001-2015);

в офісному приміщені, яке знаходиться на другому поверсі столярного цеху № 1 дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових ділянок електромережі (п. 1.8 розділу V НАПБ А.01-001-2015);

у складському приміщені, яке знаходиться на першому поверсі столярного цеху № 1 дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових ділянок електромережі (п. 1.8 розділу V НАПБ А.01-001-2015);

з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у складському приміщені, фарбувальній дільниці та побутових приміщеннях не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 розділу V НАПБ А.01-001-2015);

у складському приміщені, фарбувальній дільниці та побутових приміщеннях відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (п. 1.7 розділу V НАПБ А.01-001- 2015);

у виробничих приміщеннях та побутовому приміщені, яке знаходиться на другому поверсі столярного цеху № 1 дозволяється експлуатація електроламп зі знятими ковпаками (розсіювачами) (п. 1.18 розділу IV НАПБ А.01-001-2015);

у побутовому приміщені, яке знаходиться на другому поверсі столярного цеху № 1 дозволяється користування пошкодженими розетками (п. 1.18 розділу IV НАПБА.01-001-2015);

у виробничих приміщеннях столярного цеху № 1 дозволяється складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м. від електроустаткування та під електрощитами (п. 1.18 розділу IV НАПБ А.01-001-2015);

для загального відключення силових та освітлювальних мереж у виробничих приміщеннях підприємства апарати відключення не встановлені поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах (п. 1.15 розділу IV НАПБ А.01-001-2015 );

у виробничих приміщеннях столярного цеху № 1 допускається зберігання лісоматеріалів в кількості, що перевищує змінну потребу (п. 7.24 розділу VI НАПБ А.01-001-2015).

Столярний цех №2:

складальну дільницю у столярному цеху № 2 не обладнано автоматичною системою пожежогасіння (АСПГ) та не укладено договір на її технічне обслуговування з ліцензійною організацією (п. 1.2, п. 1.4 розділу V НАПБ А.01-001-2015);

складальну дільницю у столярному цеху №2 не відокремлено від складських приміщень протипожежними дверима та вікнами із відповідними межами вогнестійкості (п. 2.3 розділу III НАПБ А.01-001-2015);

складальну дільницю у столярному цеху № 2 не відокремлено від фарбувальної дільниці протипожежними дверима та вікнами із відповідними межами вогнестійкості (п. 2.3 розділу III НАПБ А.01-001-2015)

приміщення фарбувальної дільниці в столярному цеху № 2 не обладнані автоматичними системами пожежогасіння та не укладено договір на їх технічне обслуговування з ліцензійною організацією (п. 1.2, п. 1.4 розділу V НАПБ А.01-001-2015);

з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у складських приміщеннях та фарбувальній дільниці столярного цеху № 2 не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 розділу V НАПБ А.01-001-2015);

у складських приміщеннях столярного цеху № 2 відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів, (п. 1.7 розділу V НАПБ А.01-001-2015)

Загальні вимоги:

усі системи пожежної сигналізації не справні та не утримуються в постійній готовності до виконання роботи (п. 1.1 розділу V НАПБ А.01-001-2015);

на об'єкті не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 розділу IV НАПБ А.01-001-2015)

приміщення столярного цеху № 1 та № 2 не до забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності (п. 3.6 розділу V НАПБ А.01-001-2015);

не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) (п. 3.17 розділу V НАПБ А.01-001-2015);

у приміщеннях столярного цеху №2 за відсутністю внутрішнього протипожежного водогону (пожежних кран-комплектів) не встановлено бочки з водою місткістю не менше 0,2 куб.м. та пожежним відром місткістю не менше 0,008 куб.м. з розрахунком одна бочка на 250 кв.м. захищеної площі (п. 3.24, п. 3.25 розділу V НАПБ А.01-001-2015);

посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п. 16 розділу II НАПБ А.01- 001-2015);

електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). (1.16 розділу ІVНАПБ А.01-001-2015);

у приміщеннях столярного цеху № 1 та № 2 підлога, стеля, стіни, конструкції та устаткування систематично не прибирається від горючого пилу та стружки (п. 7.17 розділу VI НАПБ А.01-001-2015 );

порожня тара з-під лакофарбових матеріалів щільно не закрита і не зберігається на спеціально відведених майданчиках (п. 2.3 розділу VII НАПБ А.01- 001-2015);

з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємстві не створено добровільну пожежну дружину та не проведено обов'язкове особисте страхування членів добровільної пожежної дружини (п. 12 розділу II НАПБ А.01-001-2015);

не проведено ідентифікацію підприємства, щодо визначення потенційної небезпеки та не узгоджено її з місцевими органами державного нагляду у сфері цивільного захисту (п. 2, п. 10 наказу МНС України №98, п. 3.1.1 наказу МНС України №557);

не укладено договір на аварійно-рятувальне обслуговування меблевого цеху з атестованою аварійно-рятувальною службою (ст. 133 Кодексу цивільного захисту України, додаток до Постанови КМУ №1214).

В загальному виявлено 31 порушення серед яких по столярному цеху № 1 13 порушень, по столярному цеху № 2 6 порушень та по загальних вимогах 12 порушень.

15.03.2018 року відповідно до ст. 188-8 Кодексу про адміністративні правопорушення України до адміністративної відповідальності притягнуто відповідальну особу за протипожежний стан менеджера ЗЕД ПП «Творча столярна майстерня «ТСМ» ОСОБА_1 ( а.с. 16), що згідно наказу № 5 від 25.03.2013 року відповідальний за пожежну безпеку на підприємстві. (а.с. 22)

Оскільки при експлуатації приміщень ПП «ТСМ» вже не вперше виявлено недотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки України, а саме за результатом перевірок з 11.03.2016 по 25.03.2016 та з з 12.03.2018 по 23.03.2018 позивач звернувся до суду з позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне зясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій», Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Абзац 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначає, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення

Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів встановила та й підтверджено представниками апелянта, що у ході перевірки приміщень ПП «ТСМ» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Крім цього в матеріалах справи знаходиться акт про пожежу, в приміщенні котельні на тверде паливо, яке знаходиться на території ПП «Творча столярна майстерня «ТСМ» по вул. Успенській, 7-А в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області згідно якого 18.02.2017 там виникла пожежа. (а.с. 26-27)

Щодо доводів представників апелянта на те, що ними усунуто частину порушень, що підтверджується актом перевірки відповідача № 218, який складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, то колегія суддів зазначає, що частина порушень усунена, вже після ухвалення рішення судом першої інстанції. Разом з цим таке свідчить про намагання апелянта виправити виявленні порушення, однак, як і наведено в апеляційній скарзі такі в повній мірі на момент розгляду справи з цих чи інших підстав не усунуті.

На переконання колегії суддів застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Оскільки, з урахуванням положень ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, існуючі в дошкільному навчальному закладі порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей. А відповідно до Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, встановлено, що має місце, недотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту та високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на те, що порушення позивачем виявлені у закладі, де вже була пожежа, а ймовірне виникнення загрози життю та/або здоров'ю людей є реальним, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей та ненаданням достатніх доказів щодо усунення усіх виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими.

Що стосується доводів апелянта на те, що на час проведення перевірки не було здійснено ідентифікацію об'єкта відповідача, та такий не відноситься до ступеню ризику - високий, по провадженню своєї господарської діяльності, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1043 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій» колегія суддів зазначає наступне.

Так до апеляційної скарги долучено документ, а саме Ідентифікація об`єкта ПП «Творча столярна майстерня «ТСМ» від 20.06.2018 згідно якої цей об`єкт визнано потенційно небезпечним об`єктом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1043 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій» до субєктів господарювання із середнім ступенем ризику відносяться субєкти, які провадять діяльність на території та/або в приміщеннях, що належать їм на праві власності, володіння, користування потенційно небезпечних обєктів.

Представники апелянта в судовому засіданні дали пояснення та вказали на те, що об`єкт стосовно якого проводилась перевірка, на момент проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що проводилась з 12.03.2018 по 23.03.2018, був та залишається суб`єктом господарювання із середнім ступенем ризику. А тому вважають, що позивач діяв всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 № 1104, про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю) на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», де чітко зазначено право проведення планової перевірки Державної служби України з надзвичайних ситуацій та її територіальними органами суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Однак колегія суддів звертає увагу на те, що на момент проведення перевірки з 12.03.2018 по 23.03.2018, ще не було проведено ідентифікації об`єкта ПП «Творча столярна майстерня «ТСМ» за результатом якої встановлено, що апелянт відноситься до субєктів господарювання із середнім ступенем ризику. Крім цього також підтвердив таке й представник позивача в судовому засіданні 18.12.2018, що такої ідентифікації об`єкта на момент проведення перевірки з 12.03.2018 по 23.03.2018 не було та й не було здійснено до цього, оскільки за попередні роки ПП «Творча столярна майстерня «ТСМ» була віднесена ними до об`єктів із високим ступнем ризику зважаючи на площу, кількість працюючих, дерев`яні конструкції та вироби із дерева. Також потрібно зазначити, що відповідачем не оскаржувалися дії позивача щодо включення їх в план проведення перевірок, як субєкта господарювання із високим ступенем ризику та і саме віднесення до таких субєктів не оскаржувалося.

Відтак можна дійти висновку, що ідентифікація об`єкта ПП «Творча столярна майстерня «ТСМ» була здійснене після проведення перевірки, що на переконання суду не спростовує висновків зазначених в акті перевірки за результатами проведення планової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. ОСОБА_4 апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Творча столярна майстерня "ТСМ» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі № 813/1807/18 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_4
ОСОБА_6
Повне судове рішення складено 28 грудня 2018 року