Справа № 440/4137/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4137/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області щодо відмови у виплаті доплати за минулий час пенсії у зв'язку з втратою годувальника; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці нарахувати та виплатити доплату пенсію по втраті годувальника негайно після проголошення судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 провадження у справі відкрито.

18.12.2018 на адресу суду надійшло клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці ліквідоване, його правонаступником є Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області. Однак, спірні правовідносини виникли у 2018 році, тому Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці не може бути належним відповідачем.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виключний перелік підстав для закриття провадження у справі передбачений статтею 238 КАС України, а саме:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Наведені Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області обставини не підпадають під жодну із перелічених вище підстав для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено та не заперечується заявником, що Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, яке, у свою чергу, було утворене в результаті злиття Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці та Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний відповідач - Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці вибув, його правонаступником є Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, тому суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про закриття провадження у справі відмовити.

Замінити відповідача у справі №440/4137/18 Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці на його правонаступника - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко