Справа № 816/2081/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 р.Справа № 816/2081/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

при секретарі судового засідання Лісенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за неподання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2018р. по справі № 816/2081/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була йому донарахована та виплачена на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року по справі № 816/2369/17, зміненого постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 816/2369/17;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розрахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була йому донарахована та виплачена на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року по справі № 816/2369/17, зміненого постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 816/2369/17, яка визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159, за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 по справі № 816/2081/18 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 по справі № 816/2081/18 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була йому донарахована та виплачена на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року по справі № 816/2369/17, зміненого постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 816/2369/17. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була йому донарахована та виплачена на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року по справі № 816/2369/17, зміненого постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 816/2369/17, яка визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159, за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивач подав клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за неподання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року та встановлення десятиденного строку для його подання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була йому донарахована та виплачена на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року по справі № 816/2369/17, зміненого постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 816/2369/17, яка визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159, за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили.

Підпунктом ґ п. 4 ч. 1 постанова суду апеляційної інстанції складається з, зокрема, резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, звіт про виконання постанови суду апеляційної інстанції подається до суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу- у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Саме з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегулювано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, у разі неподання звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обгрунтування клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області позивач зазначає, що відповідачем на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року було нараховано, проте не виплачено йому компенсацію втрати частини доходів. Позивач зазначає, що в обгрунтування бездіяльності з виплати нарахованої компенсації відповідач посилається на приписи Постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». Разом з цим, така бездіяльність є протиправною, а тому не може вважатися виконанням судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що приписами ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спосіб контролю за виконанням судового рішення шляхом встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень у разі неподання звіту про виконання судового рішення.

З матеріалів справи, встановлено, що 29.11.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було подано до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Полтавського окружного адміністративного суду. Згідно вказаного звіту відповідачем здійснено нарахування компенсації втрати частини доходів позивачу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до вказаної постанови суду. Разом з цим, відповідачем у звіті зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року визначено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Відповідно до вказаної постанови вирішення питання щодо виплати розрахованої суми доплати за рішенням суду приймає спеціально створена Комісія при Пенсійному фонді України. Враховуючи, що відповідач є суб'єктом владних повноважень та зобов'язаний діяти на підставі приписів законодавства, відповідачем на виконання постанови Кабінету Міністрів України включено до реєстру інформацію відносно судового рішення по даній справі з інформацією про суму, що підлягає виплаті позивачу та направлено лист до Пенсійного фонду України від 21.11.2018 р. № 8382/03-20/1, в якому зазначено про необхідність надання роз'яснення порядку та термінів виплати за постановою суду.

12.12.2018 року вказаний звіт направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, відповідачем виконано обов'язок надати звіт про виконання судового рішення в місячний строк з дня набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року, в якому зазначено, які саме дії вчинено на виконання вказаного рішення, а тому підстави для накладення штрафу за неподання звіту відсутні.

При цьому, колегія суддів, розглядаючи питання накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення, не надає правову оцінку доводам позивача про протиправність бездіяльності відповідача з виплати нарахованої компенсації втрати частини доходів на підставі приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», оскільки визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень на виконання судового рішення не є предметом розгляду справи в порядку судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 321, 325, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за неподання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 р. по справі №816/2081/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2018 р.