Справа № 755/14762/18
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, капрала поліції роти № 1 Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Темофійчука Михайла Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 275625 від 17.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2018 року співвідповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Відповідно до змісту, він (позивач) керуючи транспортним засобом, при зміні напрямку руху не увімкнув відповідний покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 б ПДР. Однак, він рухався по головній дорозі, та не здійснював ні перестроювання, ні повороту, ні розвороту, що в свою чергу виключає необхідність подавати сигнал покажчику повороту. Вважає, що відповідач незаконно виніс постанову, порушивши ст.ст. 245, 268, 278, 279 КУпАП. Не було надано і доказу на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії відповідача вважає неправомірними, та просить скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з'явився,представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в позовній заяві, додаткові пояснення, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Постанову просив скасувати та провадження закрити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи без їх присутності, чи відзив на позов, до суду не подавали.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, відповідача та третьої особи, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ВР № 275625 від 17.09.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 17.09.2018 року о 22.55 години, керуючи автомобілем «Mercedes», на АД Н-03 Чернівці-Житомир пост «Атаки», при зміні напрямку руху не ввімкнув відповідний покажчик повороту, чим порушив вимоги п. 9.2 б ПДР України.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - не увімкнення покажчику повороту при зміні напрямку руху. Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Оскільки сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною, та підлягає скасуванню.

Вимог до відповідача - Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, позивач не пред'являв.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, капрала поліції роти № 1 Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Темофійчука Михайла Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року, серія ВР № 275625, винесену капралом поліції роти № 1 Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Темофійчуком Михайлом Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., та закрити справу.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: