Справа № 200/14578/18-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 р. Справа №200/14578/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 84600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ) про визнання неправомірною бездіяльність щодо припинення виплати пенсії з 01 листопада 2016 року, зобов'язання нарахувати пенсію та виплатити заборгованість з 01 листопада 2016 року по 01 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Посилаючись на порушення Конституції України, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно припинив виплату пенсії позивачу, як внутрішньо переміщеній особі.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтоване тим, що про порушення своїх прав позивач дізналася після отримання відповіді від територіального органу Пенсійного фонду на адвокатський запит у жовтні 2018 року. Також посилається на те, що спірні правовідносини мають триваючий характер, тобто бездіяльність відповідача не вичерпала себе в часі.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Ilhan v. Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У зв'язку з наведеним та враховуючи обставини справи, дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, вважаю за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк, встановлений для звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №200/14578/18-а.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Витребувати з відповідача належним чином засвідчені копії та докази:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1;

- докази перебування на обліку, призначення пенсії, довідку щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2016 року по 01 жовтня 2018 року із зазначенням інформації щодо: розміру призначеної пенсії, розміру нарахованої (включаючи індексацію) пенсії, розміру фактично виплаченої пенсії;

- інформацію щодо підстав припинення пенсії позивачу, рішення про припинення виплати пенсії.

Зобов'язати відповідача надати витребувані докази безпосередньо до суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити відповідача, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитрієв В.С.