Справа № 0440/7270/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
10 грудня 2018 року Справа №0440/7270/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №0440/7270/18 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишина Ігоря Михайловича про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишина Ігоря Михайловича, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишина Ігоря Михайловича від 17 серпня 2018 року №431 в частині оголошення суворої догани командиру 3 стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) капітану ОСОБА_1 (Г-003754) за порушення статті 128 Статуту гарнізонної та вартової служб ЗС України та незадовільну підготовку особового складу до несення служби у внутрішній варті №1.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - №0440/7270/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 р. відкрито провадження по справі №0440/7270/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

31.10.2017р. суд ухвалою зобов`язав відповідача - тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишина Ігоря Михайловича надати до суду у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали - завірені належним чином копії:

- наказу начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України №431 від 17.08.2018р., підписаного тимчасово виконуючим обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишиним Ігорем Михайловичем;

- наказу, яким за станом на 17.08.2018р. на ОСОБА_2 тимчасово покладалося виконання обов`язків начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України;

- матеріалів службового розслідування, на підставі яких був виданий наказ начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України №431 від 17.08.2018р., підписаний тимчасово виконуючим обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишиним Ігорем Михайловичем;

- Інструкції з організації вартової служби в Національній гвардії України, затвердженої наказом Командувача Національної гвардії України №285 від 25.05.2015р. стосовно спірних правовідносин;

- документу з "Тематики проведення інструктивних занять з особовим складом, який заступає у внутрішню варту на друге півріччя 2018 року", затвердженої 25.06.2018р. командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- Плану проведення занять з о/с внутрішньої варт на 08.08.2018 року, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- службової картки позивача ОСОБА_1 .

04.12.2018р. уповноваженим за довіреністю представником Центрального територіального управління Національної гвардії України Ніштою Олександром Васильовичем на виконання ухвали суду від 31.10.2018р. по справі №0440/7270/18 подано до суду заяву із витребуваними судом доказами з метою залучення копій даних документів до матеріалів справи.

Разом із вищезазначеною заявою та доданими до неї документами 04.12.2018р. до суду також надійшли від пояснення від уповноваженого за довіреністю представника Центрального територіального управління Національної гвардії України Нішти Олександра Васильовича пояснення до відзиву на адміністративний позов, у яких даний представник, зокрема, зазначив, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом та на момент розгляду даної справи визначена позивачем в якості відповідача особа, а саме - тимчасово виконуючий обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України полковник ОСОБА_2 приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків за посадою першого заступника начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України - начальника штабу, а начальник Центрального територіального управління Національної гвардії України генерал-лейтенант ОСОБА_3 приступив до виконання власних обов`язків на посаді начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України. З огляду на викладене, уповноважений представник Центрального територіального управління Національної гвардії України зазначив, що з огляду на те, що станом на момент звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом та на даний час ОСОБА_2 не є таким, що тимчасово виконує обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України, та, відповідно, не може, як тимчасово виконуючий обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України, уповноважувати та давати доручення представникам Центрального територіального управління Національної гвардії України здійснювати представництво його законних інтересів. Враховуючи наведене, представник вважає, що у даному випадку належним відповідачем по справі №0440/7270/18 має бути Центральне територіальне управління Національної гвардії України.

Приписами частин 3, 6 - 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, з огляду на відсутність у матеріалах справи будь-яких документів на підтвердження періоду перебування ОСОБА_2 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України, а також зважаючи на викладену у вищезазначених поясненнях інформацію, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів у Центрального територіального управління Національної гвардії України у вигляді довідки із зазначенням періоду, протягом якого ОСОБА_2 був тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України у спірних правовідносинах.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних доказів у Центрального територіального управління Національної гвардії України.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Центральне територіальне управління Національної гвардії України надати до суду у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали довідку із зазначенням періоду, протягом якого ОСОБА_2 був тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України у спірних правовідносинах.

Копію ухвали направити на адресу Центрального територіального управління Національної гвардії України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський