Справа № 0540/9538/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р. Справа№0540/9538/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Карпенко А.В., за участю Позивача ОСОБА_1, представника Відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, міського голови Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області ОСОБА_3, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області ОСОБА_4, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, зобовязання повернути незаконно отримані кошти,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області (далі Відповідач 1), міського голови Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області ОСОБА_3 (далі Відповідач 2), заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області ОСОБА_4 (далі Відповідач 3), заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області ОСОБА_5 (далі Відповідач 4), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Курахівської міської ради Марїнського району від 13.04.2016 №VII/9-14, від 23.09.2016 № VII/17-10, від 18.01.2017 № VII/24-13, від 19.04.2017 № VII/28-22, від 19.07.2017 № VII/36-13, від 18.10.2017 № VII/39-12 «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» повністю;

- зобовязати міського голову Курахівської міської ради ОСОБА_3 повернути незаконно отримані кошти, а саме премії у розмірі 188120,50 грн. та надбавки у розмірі 39846,15 грн. на підставі рішень Курахівської міської ради Марїнського району від 13.04.2016 № VII/9-14, від 23.09.2016 № VII/17-10, від 18.01.2017 № VII/24-13, від 19.04.2017 № VII/28-22, від 19.07.2017 № VII/36-13, від 18.10.2017 № VII/39-12 «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» до бюджету міста Курахове;

- зобовязати заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Курахівської міської ради ОСОБА_4 повернути незаконно отримані кошти, а саме премії у розмірі 170212,09 грн. та надбавки у розмірі 31111,39 грн. на підставі рішень Курахівської міської ради Марїнського району від 13.04.2016 № VII/9-14, від 23.09.2016 № VII/17-10, від 18.01.2017 № VII/24-13, від 19.04.2017 № VII/28-22, від 19.07.2017 року № VII/36-13, від 18.10.2017 № VII/39-12 «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» до бюджету міста Курахове;

- зобовязати заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Курахівської міської ради ОСОБА_5 повернути незаконно отримані кошти, а саме премії у розмірі 168700,37 грн. та надбавки у розмірі 30552,73 грн. на підставі рішень Курахівської міської ради Марїнського району від 13.04.2016 № VII/9-14, від 23.09.2016 № VII/17-10, від 18.01.2017 № VII/24-13, від 19.04.2017 № VII/28-22, від 19.07.2017 № VII/36-13, від 18.10.2017 № VII/39-12 «Про преміювання та встановлення набавки посадовим особам Курахівської міської ради» до бюджету міста Курахове.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Курахівською міською радою Марїнського району Донецької області було прийнято протиправні рішення від 13.04.2016 №VII/9-14, від 23.09.2016 № VII/17-10, від 18.01.2017 № VII/24-13, від 19.04.2017 № VII/28-22, від 19.07.2017 № VII/36-13, від 18.10.2017 № VII/39-12 «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради», на якими премійовано посадових осіб - міського голову Курахівської міської ради ОСОБА_3, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Курахівської міської ради ОСОБА_4, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Курахівської міської ради ОСОБА_5. Вважає, що вказані рішення були прийняті з порушенням діючого законодавства, а саме преміювання було здійснено наперед, що є протиправним.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на адміністративний позов.

19 листопада 2018 року від Відповідача 1 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого прийняття міською радою оскаржуваних рішень здійснювалося в межах фонду оплати праці, передбачного кошторисами апарату Курахівської міської ради на 2016 та 2017 роки. Курахівська міська рада вважає, що вказані рішення були прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а також обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо та з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно. Просили в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідач 2, Відповідач 3, Відповідач 4 до суду не зявилися, просили суд справу розглянути без їх участі, позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

05 березня 2018 року Позивач звернувся до виконавчого комітету Курахівської міської ради з запитом про надання доступу до публічної інформації (вх. 33/11-18 від 05.03.2018 року).

У листі від 28 березня 2018 року № 56/11-19 Відповідач повідомив про регламентування умов оплати праці працівників Курахівської міської ради, а саме голови, заступників міського голови, секретаря ради та керуючого справами виконавчого комітету. Також надав інформацію про виплачені кошти у вигляді премій і доплат працівникам апарату міської ради у 2016-2017 роках помісячно.

Вважаючи преміювання голови Курахівської міської ради та його заступників таким, що суперечить чинному законодавству, Позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні даної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1, 2 ст. 19 КАС України).

Аналізуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що обовязковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив таких рішення, дії чи бездіяльності на права, свободи та інтереси осіб, які звернулись до суду.

З матеріалів справи вбачається, що на думку Позивача, спірними рішеннями Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, порушені його права як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд не може погодитись з такими твердженнями Позивача з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є субєктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке зявляється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

З положень КАС України вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права.

Позивач оскаржує рішення Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, якими встановлено премії та доплати працівникам Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, зокрема голові та його заступникам. Такі правові акти породжують права й обовязки тільки тих субєктів, яким його адресовано.

Таким чином, відсутність у будь-кого, в тому числі і Позивача, прав чи обовязків у звязку із прийняттям оскаржуваних рішень від 13.04.2016 №VII/9-14, від 23.09.2016 № VII/17-10, від 18.01.2017 № VII/24-13, від 19.04.2017 № VII/28-22, від 19.07.2017 № VII/36-13, від 18.10.2017 № VII/39-12 «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» не породжує для останнього і права на захист.

Аналогічних висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 28 лютого 2017 року № 21-3829а16.

Щодо твердження Позивача, що преміювання Відповідачів на підставі рішень Курахівської міської ради Марїнського району від 13.04.2016 № VII/9-14, від 23.09.2016 № VII/17-10, від 18.01.2017 № VII/24-13, від 19.04.2017 № VII/28-22, від 19.07.2017 № VII/36-13, від 18.10.2017 № VII/39-12 є необґрунтованою, нарахованою наперед, без аналізу діяльності працівників, суд зазначає наступне.

Місцеве самоврядування здійснюється, зокрема, через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (ст. 2 Закону від 21.05.97 р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», далі Закон № 280).

У свою чергу, за нормами ст. 2 Бюджетного кодексу (далі БК), органи місцевого самоврядування, а також створені ними організації, що повністю утримуються за рахунок місцевого бюджету, є бюджетними установами. Керівники бюджетних установ мають здійснювати фактичні видатки на заробітну плату, у тому числі на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (далі ФЗП), затвердженого в кошторисах (ст. 51 БК). Це повною мірою стосується й органів місцевого самоврядування, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів місцевих бюджетів. Також вони застосовують у роботі Порядок складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджені постановою КМУ від 28.02.02 р. № 228.

Згідно зі ст. 13 Закону від 24.03.95 р. № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі Закон № 108), оплата праці працівників організацій, що фінансуються за рахунок бюджету, здійснюється на підставі актів Кабміну в межах бюджетних призначень. Обсяги витрат на оплату праці таких працівників затверджуються одночасно з бюджетом. Зазначимо також, що структура виконавчих органів ради, загальна чисельність апарату ради та її виконавчих органів, витрати на їх утримання затверджуються за пропозицією сільського, селищного, міського голови. Здійснюється це виключно на пленарних засіданнях цих рад (ст. 26 Закону № 280).

Що стосується оплати праці в органах місцевого самоврядування, у тому числі стимулювання працівників, то це здійснюється відповідно до постанови КМУ від 09.03.06 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі Постанова № 268). Так, згідно з пп. 2 п. 2 Постанови № 268, керівникам цих органів надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи в межах фонду преміювання. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання органу місцевого самоврядування залежно від наявних коштів на ці цілі. Положення розробляється цими органами самостійно, із дотриманням норм Закону від 07.06.01 р. № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон № 2493), Постанови № 268. У положенні визначається коло працівників, на яких поширюється чинність преміальної системи, показники та умови преміювання щодо кожної категорії працівників, які передбачають не лише право на одержання премії, а й її розмір. Тобто в положенні про преміювання працівників місцевих рад, виконавчих комітетів рад, включаючи їх керівників, їх заступників, а також посадових осіб, службовців та робітників, слід, зокрема, передбачити: показники преміювання (наприклад, стан виконання заходів щодо поповнення коштів місцевого бюджету; результати виконання цільових програм економічного розвитку; відсутність заборгованості із соціальних виплат працівникам, які мешкають на території відповідної ради, тощо); періодичність преміювання (місячна, квартальна або залежно від фінансових можливостей) та строки виплати премії; порядок нарахування премії кожній категорії працюючих (керівникам, посадовим особам місцевого самоврядування, службовцям, робітникам); порядок та підстави для збільшення (чи зменшення) розміру премії окремим працівникам або позбавлення її повністю; порядок документального оформлення виплати премії із зазначенням посадових осіб, на яких покладається здійснення розрахунків, підготовка проекту наказу, погодження з радою преміювання голови ради.

Розпорядженням міського голови Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області від 21.12.2011 № 186-К було затверджено Положення про преміювання працівників апарату міської ради, що було чинним на момент ухвалення оскаржуваних рішень від 13.04.2016 №VII/9-14, від 23.09.2016 № VII/17-10 (далі по тексту Положення від 21.12.2011).

Відповідно до п. 3.3 розділу 3 Положення від 21.12.2011, преміювання міського голови і його заступників має здійснюватися за рішенням міської ради у межах фонду оплати праці.

Рішенням Курахівської міської ради від 18.01.2017 № VII/24-10 було затверджено Положення про преміювання працівників апарату міської ради, що було чинним на момент ухвалення оскаржуваних рішень від 18.01.2017 № VII/24-13, від 19.04.2017 № VII/28-22, від 19.07.2017 № VII/36-13, від 18.10.2017 № VII/39-12 (далі по тексту Положення від 18.01.2017).

Так, відповідно до п. 3.3 розділу 3 Положення від 18.01.2017, преміювання міського голови і його заступників має здійснюватися за рішенням міської ради у межах фонду оплати праці.

Варто зазначити, що жодним із нормативно-правових актів про оплату праці не передбачено те, що при преміюванні працівників є необхідним зазначення аналізу кожного премійованого працівника за результатами роботи за місяць. Більш того, преміювання працівників відбулося в межах фонду оплати праці.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає необґрунтованими доводи Позивача, що преміювання Відповідачів на підставі оскаржуваних рішень відбулося неправомірно, без аналізу діяльності працівників.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, повязаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

На підставі наведенного, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат, передбачені ст. 139 КАС України, відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Нагорна, б. 67 а, РНОКПП НОМЕР_1) до Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області (85612, Донецька обл., м. Курахове, пр. Миру, 4, код в ), міського голови Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області ОСОБА_3 (85612, Донецька обл., м. Курахове, пр. Миру, 4), заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області ОСОБА_4 (85612, Донецька обл., м. Курахове, пр. Миру, 4), заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області ОСОБА_5 (85612, Донецька обл., м. Курахове, пр. Миру, 4) про визнання протиправними та скасування рішень Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, зобовязання повернути незаконно отримані кошти - відмовити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 грудня 2018 року.

Повний текст рішення виготовлено 28 грудня 2018 року.

Суддя Череповський Є.В.