Справа № 824/1311/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/1311/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В 2015 р. Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.07.2015 р. призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2015 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №824/2281/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення №.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.02.2016 р. поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2016 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Вищого адміністративного суду України в справі №К/800/54699/15.

Відповідно до розпорядження Чернівецького окружного адміністративного суду №59-Р від 26.09.2016 р., у звязку із закінченням 23.09.2016 р. повноважень судді Спіжавки Г.Г., проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та визначено головуючого по даній справі суддю Левицького В.К.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 р. дану адміністративну справу прийнято суддею Левицьким В.К. до свого провадження та призначено до судового розгляду справи.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 р. в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 824/2281/15-а Вищим адміністративним судом України, - відмовлено повністю.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №82/977/16-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 р. занесеною до журналу судового засідання поновлено провадження у справі.

В ході судового розгляду справи, позивач неодноразово уточнював розмір позовних вимог.

Так, відповідно до уточнюючої позовної заяви від 30.08.2017 р., позивач просив стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі за землю в сумі 293813,73 грн до місцевого бюджету Малятинської сільської ради.

В обґрунтування позову Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області вказувала, що за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за землю на загальну суму 293813,73 грн.

Позивач зазначав, що податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень, нарахованої пені, а також поданих уточнюючих декларацій з плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. У зв'язку із не сплатою відповідачем вказаної заборгованості в добровільному порядку звернувся до суду.

Вказану уточнючу позовну заяву представник позивача отримав 30.08.2017 р., що підтверджується його підписом, зробленим на позовній заяві (Т. 1 а.с. 227).

Відповідач в ході судового розгляду справи щодо задоволення позовних вимог про стягнення з нього податкового боргу заперечував, зокрема вказував, що позивач необґрунтовано та безпідставно нарахував податковий борг, не визначивши за який період він виник, не надав відповідного розрахунку з врахуванням договорів оренди земель водного фонду, не застосував понижуючий коефіцієнт, який визначений у рішенні сільської ради, не провів розмежування податків у відповідності до дії договорів від 2005 р. та 2014 р., й помилково визначив податковий борг. Вказував, що в 2014 р. ним сплачувались податки за земельну ділянку водного фонду у розмірі 23461,00 грн, що підтверджується довідкою від 02.07.2015 р. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №82/679/17-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 р. поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13.11.2018 р.

13.11.2018 р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання призначене на 13.11.2018 р. не з'явився, явку представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.10.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ст. 4 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи приписи ст. ст. 4, 194, 205 КАС України, суд вважає, що подання до суду представником позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не прибуття відповідача без поважних причин в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обовязку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1, 49.3 ст. 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 (село Малятинці, Кіцманський район, Чернівецька область, РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець рішенням 17.01.2004 р. та взятий на облік у ДПІ у Кіцманському районі як платник податків 01.03.2004 р. за №88 (Т. 1 а.с. 6-7, 8-9).

Судом встановлено, що заборгованість по орендній платі за землю виникла у відповідача внаслідок несплати податкових зобов'язань самостійно визначених ним у податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності):

Зокрема, відповідачем подано до контролюючого органу наступні декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності):

- звітну податкову декларацію за 2014 рік від 05.05.2014 р. Річна сума, самостійно обчислена відповідачем по даній декларації за земельні ділянки склала 91866,50 грн, з розбивкою річної суми рівними частками за січень - листопад щомісячно по 7655,54 грн, за грудень - 7655,56 грн (Т. 1 а.с. 11-12);

- уточнюючу податкову декларації за 2014 р. від 23.10.2014 р. Річна сума, самостійно обчислена відповідачем по даній декларації за земельні ділянки склала 100769,25 грн, з розбивкою річної суми рівними частками за січень - листопад щомісячно по 8397,44 грн, за грудень - 8397,41 грн. Крім того, в даній декларації відповідач самостійно визначив суму, штрафу у розмірі 423,83 грн та суму пені - 30,00 грн (Т.1 а.с. 13-14).

- звітну податкову декларацію за 2015 рік від 19.02.2015 р. Річна сума, самостійно обчислена відповідачем по даній декларації за земельні ділянки склала 21329,05 грн, з розбивкою річної суми рівними частками за січень - листопад щомісячно по 1777,42 грн, за грудень - 1777,43 грн (Т.1 а.с. 15-16, 175-176);

- уточнюючу податкову декларації за 2015 р. від 20.04.2015 р. Річна сума, самостійно обчислена відповідачем по даній декларації за земельні ділянки склала 106668,54 грн, з розбивкою річної суми рівними частками за січень - листопад щомісячно по 8889,05 грн, а за грудень - 8889,09 грн. Крім того, в даній декларації відповідач самостійно визначив суму штрафу у розмірі 711,16 грн та суму пені - 142,23 грн (Т.1 а.с. 18-19).

- уточнюючу податкову декларації за 2015 р. від 18.07.2015 р. Річна сума, самостійно обчислена відповідачем по даній декларації за земельні ділянки склала 21333,74 грн (Т.1 а.с. 71-72).

- уточнюючу податкову декларації за 2014 р. від 20.07.2015 р. Річна сума, самостійно обчислена відповідачем по даній декларації за земельні ділянки склала 58981,69 грн (Т.1 а.с. 68-69).

- уточнюючу податкову декларації за 2015 р. від 16.10.2015 р. Річна сума, самостійно обчислена відповідачем по даній декларації за земельні ділянки склала 19649,27 грн (Т.1 а.с. 181-182).

- звітну податкову декларацію за 2016 рік від 18.02.2016 р. Річна сума, самостійно обчислена відповідачем по даній декларації за земельні ділянки склала 22175,88 грн, з розбивкою річної суми рівними частками за січень - грудень щомісячно по 1847,99 грн (Т.1 а.с. 183-184);

- звітну податкову декларацію за 2017 рік від 20.02.2017 р. Річна сума, самостійно обчислена відповідачем по даній декларації за земельні ділянки склала 138632,42 грн, з розбивкою річної суми рівними частками за січень - листопад щомісячно по 11552,70 грн, а за грудень - 11552,72 грн (Т.1 а.с. 233-233).

Судом встановлено та підтверджується матеріалів справи, що з урахуванням часткової сплати відповідачем самостійно визначеного податкове зобовязання з плати за землю, загальна сума податкового боргу склала 145338,89 грн, в т.ч. за 2014 р. у сумі 604,59 грн, за 2015 р. у сумі 41689,52 грн, за 2016 р. у сумі 22175,88 грн, за січень - липень 2017 р. у сумі 80868,90 грн.

Крім цього, заборгованість з плати за землю виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 21.08.2015 р., згідно якого сума податкового зобовязання становить 73726,65 грн, в тому числі за основним платежем 58981,32 грн та штрафні санкції в сумі 14745,33 грн (Т.1 а.с. 74);

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 16.11.2015 р., згідно якого сума податкового зобовязання становить 26131,68 грн, в тому числі за основним платежем 17421,12 грн та штрафні санкції в сумі 8710,56 грн (Т.1 а.с. 164);

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 25.04.2016 р., згідно якого сума штрафу становить 25781,51 грн (Т.1 а.с. 169).

Отже, контролюючим органом в наведених податкових повідомлення-рішеннях визначено податкове зобов'язання з плати за землю в сумі 125639,84 грн (73726,65 грн + 26131,68 грн + 25781,51 грн).

Згідно п. 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст.56 ПК України).

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, що передбачене положеннями указаної статті, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Як видно з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду з позовом до Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, у якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.08.2015 р. № НОМЕР_2.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.10.2015 р. у справі № 824/2281/15-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 р., за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення рішення, в задоволенні позову відмовлено (Т. 1 а.с. 191-193).

У березні 2016 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звертався до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 25.04.2016 р.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.03.2016 р. у справі № 824/977/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 р., позовну заяву ОСОБА_1 до Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 25.04.2016 р., - залишено без розгляду (Т. 1 а.с. 220 - 221).

У вересні 2017 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, в якому просив визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.11.2015 р. №, від 25.04.2016 р. № та №.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 р., у справі № 824/679/17-а, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 р., в задоволенні позову відмовлено повністю (Т. 2 а.с. 48-50).

Таким чином, податкове зобовязання по орендній платі за землю по податкових повідомленнях - рішеннях № від 21.08.2015 р., № від 16.11.2015 р. та № від 25.04.2016 р. є узгодженим.

З огляду на вищенаведене, сума боргу з плати за землю, яка самостійно визначена відповідачем та контролюючим органом складає 270978,73 грн (145338,89 грн + 125639,84 грн), що підтверджується інтегрованими картками платника податків (відповідача).

Відповідно до п.п. 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобовязань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України передбачає, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобовязання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

При нарахуванні суми податкового зобовязання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання (п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Відповідно до п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Судом встановлено та підтверджується інтегрованою карткою платника, що у зв'язку із порушенням відповідачем строків погашення грошового зобов'язання по орендній платі за землю позивачем нарахована пеня у сумі 835,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг з плати за землю на загальну суму 271813,73 грн, який складається із самостійно визначеного відповідачем податкове зобовязання у сумі 145338,89 грн, податкового зобов'язання визначеного контролюючим органом в сумі 125639,84 грн та нарахованої пені у сумі 835,00 грн.

Наведена обставина підтверджується також уточнюючим розрахунок заборгованості поданим позивачем станом на 13.11.2018 р. (Т. 2 а.с. 58).

Беручи до уваги часткову сплату відповідачем податкового боргу, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 271813,73 грн. Відтак, в частині стягнення податкового боргу в сумі 22000,00 грн суд відмовляє (293813,73 грн - 271813,73 грн).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як видно з матеріалів справи, позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ф" №376-25 від 03.06.2014 р. на суму 5748,26 грн (Т.1 а.с. 10).

Вказана податкова вимога надіслана позивачем на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується матеріалами справи та отримана ним 01.08.2014 р. (Т.1 а.с. 10).

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася, але борг відповідачем не було погашено, відповідачем повторно податкова вимога не надсилалася (не вручалася).

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.2, п. 95.3, п.95.4 ст. 95 ПК України).

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав належні, допустимі та достовірні докази відсутності або погашення ним податкового боргу в повному розмірі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 194, 205, 241, 246, 255, 293 та 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (село Малятинці, Кіцманський район, Чернівецька область, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі за землю в сумі 271813,73 грн до місцевого бюджету Малятинської сільської ради.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст.ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.К. Левицький