Справа № 826/1171/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1171/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Пилипенко О. Є., Губської О. А., розглянувши клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство "Київський інститут земельних відносин" про визнання протиправними та скасування рішень та визнання такими, що прийняті всупереч рішенню, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що апеляційна скарга апелянта вперше була подана в межах строку, визначеного КАС України, проте була повернута ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 р. у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зауважує, що невиконання вимог процесуального закону в частині надання документу, що засвідчує повноваження на підписання апеляційної скарги, не може бути самостійною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, зупинення дії оскаржуваного рішення, яке набрало законної сили, що матиме негативні наслідки для сторони, на користь якої воно ухвалене.

Поважність причин пропуску строку має обґрунтовуватись об'єктивною неспроможністю апелянта всупереч вчиненню вичерпних активних дій отримати реальну можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в межах встановленого законодавством строку.

Натомість, доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на добросовісне виконання вимог процесуального закону апелянт не надав, що свідчить про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя О. Є. Пилипенко