Справа № 803/949/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 803/949/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправною бездіяльності начальника Чернігівського прикордонного загону щодо невжиття заходів стосовно звільнення позивача з військової служби відповідно до пункту «з» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» у звязку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням та зобовязання начальників Чернігівського прикордонного загону і Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звільнити ОСОБА_1 з військової служби відповідно до пункту «з» частини шостої статті 26 вказаного Закону у звязку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням.

Ухвалою суду від 04.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 11:00 год 03.07.2018.

Ухвалою суду від 08.08.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0340/1398/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

17.12.2018 ухвалою суду провадження у справі було поновлено та відкладено розгляд справи на 10:00 27.12.2018 у звязку із неявкою позивача, який був належним чином повідомлений про судом про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.197), клопотання про розгляд справи за відсутності позивача чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

27.12.2018 позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.216). При цьому клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подав.

27.12.2018 представник відповідачів подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, при цьому від представника відповідачів надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття в судове засідання позивача без поважних причин, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

ОСОБА_2Плахтій