Справа № 171/802/18(2-а/171/12/18)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 171/802/18
провадження №2-а/171/12/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2
на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року по справі №171/802/18 (провадження №2-а/171/12/18) за позовом ОСОБА_3 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач надав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що апеляційна скарга була подана ним поштою 09 листопада 2018 року, тобто в строк передбачений ч.4 ст.286 КАС України. На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано список згрупованих поштових відправлень №105 від 09.11.2018р.
Такі доводи скаржника щодо дати подання ним апеляційної скарги суд вважає
безпідставними, оскільки з доданого до заяви списку згрупованих поштових відправлень №105 вбачається, що він дійсно сформований 09 листопада 2018 року, однак наданий до поштового відділення, відповідно до календарного штемпеля, лише 17 листопада 2018 року.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з огляду на те, що наведені відповідачем підстави для поновлення такого строку неможливо визнати поважними.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року по справі №171/802/18 (провадження №2-а/171/12/18).
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року по справі №171/802/18 (провадження №2-а/171/12/18).
Ухвала набирає законної сили з 28.12.2018р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська