Справа № 807/61/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Ужгород№ 807/61/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І., суддів Гаврилко С.Є., Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (ордер від 26.12.2017 року ЗР № 14962)

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: не з'явився

відповідача 4: ОСОБА_2 (довіреність від 10.02.2017 року № 40-702-10/1099)

третьої особи 1: не з'явився

третьої особи 2: не з'явився

прокурор Стойко П.М. (посвідчення № 0042966)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзотика ЛТД" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, головного державного інспектора інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3, заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, начальника відділу ОСОБА_4, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокуратура Закарпатської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 листопада 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення складено в повному обсязі 26 грудня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екзотика ЛТД" (далі позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (далі відповідач 1), головного державного інспектора інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 (відповідач 2), заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, начальника відділу ОСОБА_4 (відповідач 3), про визнання протиправними дій заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, начальника відділу ОСОБА_4 та головного державного інспектора інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 щодо винесення Припису № 23-П від 10.12.2014 року; скасувати Припис № 23-П від 10.12.2014 року, винесений заступником начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, начальником відділу ОСОБА_4 та головним державним інспектором інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3; скасувати Постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області № 01/05.1-02/184 від 18.12.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 101520,00 грн.

Ухвалою судді Гебеш С.А. від 06.04.2015 року (протокольно, занесеною до журналу судового засідання, а.с.) залучено до участі у розгляді справи в якості відповідача 2 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (відповідач 4) та ОСОБА_5, у якості третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору (далі третя особа 1).

Ухвалою судді Гебеш С.А. від 24.03.2016 року (протокольно, занесеною до журналу судового засідання, а.с. 31), до участі у справі залучено ОСОБА_6, у якості третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору (далі третя особа 2).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 08.12.2014 року по 10.12.2014 року заступником начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, начальником відділу ОСОБА_4 та головним державним інспектором інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3, проведена позапланова перевірка позивач на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. Д.Донського, 2Б. В результаті перевірки, відповідачами винесено Припис № 23-П від 10.12.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. 18.12.2014 року, за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, проігнорувавши заперечення позивача, винесено Постанову № 01/05.1-02/184 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 101520,00 грн. Дії відповідачів по винесенню вказаного Припису та Постанови позивач вважає незаконними та необгрунтованими, винесеними з порушенням норм діючого законодавства, що призвели до неправомірних висновків та вимог викладених в оскаржених актах, якими порушуються права та інтереси позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України заперечила проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін та прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, на підставі звернення виконавчого апарату Закарпатської обласної ради від 28.11.2014 року, звернення ПАТ "Закарпаттяобленерго" від 02.12.2014 року № 100/08-10, державними інспекторами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином непродовольчих товарів по вул. Дмитра Донського, № 2б в м. Ужгород. За результатами перевірки встановлено, що для набуття права на виконання будівельних робіт даного об'єкту Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 року № ЗК 37. Замовник будівництва ОСОБА_7. Проектна документація розроблена ТОВ "Екзотика ЛТД" в особі директора ОСОБА_8, згідно наказу від 06.10.2014 року № 2 та затверджена наказом замовника від 06.10.2014 року № 1. В проектній документації, яка передана директором ТОВ "Екзотика ЛТД" ОСОБА_8 замовнику, згідно Акту приймання-передачі проектованої документації від 24.10.2014 року, не дотримана протипожежна відстань між запроектованою будівлею та закритою трансформаторною підстанцією № 62. Разом з тим при огляді земельної ділянки встановлено розміщення існуючої закритої трансформаторної підстанції ТП № 62, від якої, до максимально виступаючої стіни влаштованого фундаменту, фактично при проведених обмірах, відстань між запроектованою будівлею та існуючою підстанцією складає 3,95 м. На розбивочному плані робочого проекту на топографічній основі (аркуш 2, стадія РП, 201402-ГП) запроектованого об'єкту будівництва, вказаний прямокутник без умовного позначення трансформаторної підстанції. Отже, проектантом не передбачено та не забезпечено протипожежної відстані, які повинні складати 10м, згідно таблиці 1, додатку 3.1. розділу Протипожежні вимоги ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", що є порушенням додатку 3.1 розділу Протипожежні вимоги ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень". Крім того, проектною документацією порушено вимоги п.13 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 135 від 15.10.2014 року, щодо забезпечення безперешкодного пересування маломобільних груп населення, та вимоги ДБН В.2.2-17:2006 "Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп". Також встановлено, що замовником не проінформовано письмово виконавчий орган міської ради "Ужгородську міську раду), а також державні органи у сфері протипожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п.15 Постанови КМ України № 466 від 13.04.2011 року "Про деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт" та п.7 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Разом з тим виявлено, що в декларацію про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 року № ЗК 37, внесено недостовірні дані, а саме назва об'єкту вказана як "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином непродовольчих товарів по вул. Дмитра Донського, № 2 "б" в м. Ужгород", а містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 135/2014 та експертний звіт № 07-1716-14 від 07.11.2014 року видані безпосередньо для "Будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Дмитра Донського, № 2 "б" в м. Ужгород", чим порушено ч.8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Інформаційний стенд на об'єкту будівництва за вищевказаною адресою не встановлений в зручному для огляді місці, а існуючий стенд не відповідає вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме відсутнє найменування Інспекції, яка зареєструвала декларацію і здійснює контроль за будівництвом об'єкта, чим порушено п.29 Постанови КМ України № 466 від 13.04.2011 року "Про деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт" та п.6 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За наслідками перевірки складено акт від 10.12.2014 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також, 10.12.2014 року заступником начальника Управління, начальником відділу ОСОБА_4 та головним державним інспектором інспекційного відділу ОСОБА_3 видано Припис № 23-П про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким слід вжити заходів щодо проведення проектної документації згідно вимог чинного законодавства.

18.12.2014 року начальником управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_9, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 01/08.1-02/184, яким ТОВ "Екзотика ЛТД" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2, ч.1, ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 101520,00 грн.

Не погодившись із винесеними приписом та складеною постановою, позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Ужгородської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_7, Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, визнано протиправними дії Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради щодо видачі 15.12.2014 року за № 166 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки у м. Ужгороді по вул. Д. Донського, 2б; скасовано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки у м. Ужгороді по вул. Д. Донського, 2б.

Вказаним рішення встановлено, що забудовником не дотримана протипожежна відстань між запроектованою будівлею та закритою трансформаторною підстанцією №62, а саме відстань від якої до максимально виступаючої стіни влаштованого фундаменту становить 3,95 м. Проектантом та забудовником не передбачено та не забезпечено протипожежної відстані, яка повинна складати 10 м, згідно таблиці 1, додатку 3.1, розділу Протипожежні вимоги ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", що призвело до порушення прав позивачів на безпечні умови проживання, дані обставини справи не взяті до уваги Управлінням містобудування та архітектури при видачі 15.12.2015 року містобудівних умов та обмежень. Недотримання протипожежного розриву між будівлею, що зводиться та ТП-62 також підтверджується листом Ужгородського МРВ УДСНС України № 32/1575 від 15.12.2014 року. Крім того, судом встановлено, що в порушення Правил надання технічних умов до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки, затвердженого Міністерством оборони України № 771 від 14.11.2013 року, технічні умови щодо пожежної та техногенної безпеки, які є основними вихідними даними для будівництва, щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Д. Донського, 2Б Управлінням ДСНС у Закарпатській області не надавались, що підтверджується листом Управління ДСНС у Закарпатській області № 01/17/3831 від 22.07.2015 року.

Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що вказаними рішеннями встановлено обставини щодо не дотримання протипожежної відстані між запроектованою будівлею та закритою трансформаторною підстанцією № 62 (недотримання протипожежного розриву між будівлею, що зводиться та ТП-62), відтак, встановлено обставини вчинення ТОВ "Екзотика ЛТД" порушень у сфері містобудівної діяльності, що зафіксовані в акті перевірки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції від 10.12.2014 року та слугували підставою для винесення оскаржених Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 23-П та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 01/08.1-02/184, а отже (у відповідності до ч.4 ст. 78 КАС України) вказані обставини встановлені судовим рішенням та не підлягають повторному доказуванню.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Відповідно до п. 21 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року за № 244, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобовязана зясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний субєкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 22 вищезазначеного Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: 1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; 2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З огляду на вище викладені норми слід дійти висновку, що результатом розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є, зокрема, прийняття постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у разі зясування посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності та вини відповідного субєкта містобудування в його вчиненні.

Як встановлено судовим розглядом справи під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо позивача посадовою особою було підтверджено вчинення такого правопорушення, що і слугувало підставою для прийняття оскарженої у даній справі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, відповідачем доведено правомірність оскаржених рішень, в зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, не відповідають вимогам закону та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджується дослідженими належними та допустимими доказами, відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 52, 77, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзотика ЛТД" (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і ОСОБА_14, 2, код 19100945) до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8), головного державного інспектора інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8), заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, начальника відділу ОСОБА_4 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 37471912), треті особи - ОСОБА_5 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Д. Донського, 2, код НОМЕР_1), ОСОБА_6 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Д. Донського, 2, код НОМЕР_2), прокуратура Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського 2а, код 02909967), про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_14