Справа № П/811/2239/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/2239/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року по справі
за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про стягнення податкового боргу, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року по справі №П/811/2239/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено частково (а.с. 40-41).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем 05 грудня 2018 року подано апеляційну скаргу (а.с. 50-57).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резулятивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 14 лютого 2018 року в порядку спрощеного (письмового) провадження постановлено оскаржуване рішення суду першої інстанції (а.с. 40-41).

Проте, апеляційну скаргу було подано 05 грудня 2018 року, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

Разом з тим Відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року по справі №П/811/2239/17 (а.с. 59-61).

Вказана вище заява обгрунтована тим, що строки на апеляційне оскарження мають бути поновлені, оскільки взагалі відсутні будь-які докази, які б свідчили про фактичне отримання заявником оскаржуваного рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду №П/811/2239/17 від 14.02.2018 року.

Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку, дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені Відповідачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Суд не приймає до уваги доводи заявника про те, що Відповідач не знав та не міг знати про наявність оскаржуваного рішення суду, оскільки, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1) направлялись як судові повістки (а.с. 18, 36, 37), так і копія оскаржуваного рішення (а.с. 45).

При цьому, судом першої інстанції для підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 направлявся запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Кіровоградській області (а.с. 12), з відповіді на який встановлено, що адресою місця проживання ОСОБА_1 є: 25006, АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Крім того, адреса місця проживання ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1) вказана останнім в заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 46) та в апеляційній скарзі (а.с. 50-57).

Таким чином, з урахуванням ч. 11 ст. 126 КАС України судові повістки, направлені на адресу ОСОБА_1 судом першої інстанції, вважаються врученими належним чином, що свідчить про безпідставність доводів заявника, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з пунктом шостим частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання, викладених заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року по справі №П/811/2239/17 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник