Справа № 464/9108/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/9108/16-а
пр № 2-аво/464/7/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2017 за позовом ОСОБА_1 в адміністративній справі №464/9108/16-а, а саме в частині зазначення останнього абзацу позовної вимоги щодо перерахунку пенсії, доповнивши резолютивну частину наступними словами «з урахуванням раніше проведених виплат без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії)». Викласти резолютивну частину постанови Сихівського районного суду м.Львова від 01.02.2017 у справі №464/9108/16-а наступним змістом : «1.Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років під час обчислення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну суму» - протиправними.

2.Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.11.2016 року з врахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років згідно поданої довідки від 19.10.2016 року №11479/10/13-06/05-00-26/254, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше проведених виплат без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії), а також здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% середньомісячного заробітку державного службовця з врахуванням раніше проведених виплат без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії).

3.Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова на користь ОСОБА_1 витрати, пов»язані зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.»

В обгрунтування заяви покликається на те, що отримала рішення суду 09.03.2017 та виявила, що в ньому допущені помилки, що полягають у відсутності кінцевого абзацу позовних вимог, а саме: «з урахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії)». Вважає, що судом першої інстанції пропущено кінцевий абзац речення позовних вимог. Просить заяву задоволити.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні вимоги заяви підтримали з підстав, що викладені у заяві та просять таку задоволити.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали адміністративної справи та матеріали заяви про виправлення помилки в судовому рішенні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до Сихівського районного суду м. Львова з позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо невключення до середньомісячного заробітку ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років під час обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова здійснити їй перерахунок пенсії в розмірі 90% з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, суми індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років згідно із довідкою від 19.10.2016 за №11479/10/13-06/05-00-26/254, довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та виплачувати їй пенсію в розмірі 90% з врахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, суми індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років, починаючи з 01.06.2016 з урахуванням раніше проведених виплат без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії); зобов'язати відповідача провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникла внаслідок такого перерахунку, починаючи з 01.06.2016, з урахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку; вирішити питання розподілу судових витрат.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2017 позов задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років під час обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»; зобовязано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.11.2016 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років згідно поданої довідки від 19.10.2016 №11479/10/13-06/05-00-26/254, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також здійснити виплату перерахованої пенсії в розмірі 90 % середньомісячного заробітку державного службовця; вирішено питання розподілу судових витрат, в решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 скасовано вищевказану постанову суду.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2018 скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі постанову Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2017.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.12.2018 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії в частині щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням раніше проведених виплат без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії) відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з цим, як встановлено з пояснень позивача та її представника, як в судовому рішенні, так і під час судового розгляду дана вимога вирішувалася, проте, в резолютивній частині постанови суду таку зазначено дещо по іншому.

Однак, незрозумілість позивачу резолютивної частини постанови суду не є підставою для вирішення питання виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2017 судом в повній мірі досліджено і надано оцінку зібраним у справі доказам та вирішено питання щодо усіх заявлених позовних вимог, а тому підстави для виправлення описки судового рішення відсутні.

Оглянувши матеріали вказаної адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 248, 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному КАС України протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.