Справа № 390/1996/18
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по адміністративній справі

Справа № 390/1996/18

Провадження № 2-а/390/73/18

26.12.2018 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до інспектора першого батальйону другої роти УПП в м. Кропивницький Панченка Олексія Олеговича (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1, в якому останній просить:

- визнати дії інспектора першого батальйону другої роти УПП в м. Кропивницький Панченка О.О. у частині оформлення матеріалів та розгляду справи про адміністративне правопорушення протиправними;

- постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №801008 від 18.12.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. визнати протиправною та скасувати;

- провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення;

- витребувати з роти ДПС матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1;

- викликати в судове засідання свідків, які можуть надати пояснення стосовно подій та складання постанови.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 169,170 КАС України, не встановлено.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

А тому клопотання позивача про витребування доказів відповідає положенням ст. 80 КАС України та підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання позивача щодо виклику свідків, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

ОСОБА_1 не зазначено ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи свідків, обставини, які вони можуть підтвердити, тобто клопотання позивача про виклик свідків не відповідає вимогам ст.92 КАС України і не може бути задоволене.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 25, 80, 92, 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі №390/1996/18 (провадження 2-а/390/73/18) за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до інспектора першого батальйону другої роти УПП в м. Кропивницький Панченка Олексія Олеговича (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей даної категорії справ, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 04 січня 2019 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу трьохденний строк, із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, вимоги до відзиву та порядок його подання, передбачені ст. ст. 162, 175 КАС України.

Згідно із ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати від Управління патрульної поліції в м. Кропивницький оригінал матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, по яким винесено постанову серії ЕАВ №801008 від 18.12.2018.

Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 04 січня 2019 року.

Роз'яснити працівникам Управління патрульної поліції в м. Кропивницький, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка