Справа № 401/2873/18
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2873/18
Провадження № 2-а/401/97/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.;

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови від 22.10.2018 р., серії ДПО18 № 541618, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 123 КпАП України, у вигляді штрафу в сумі 340,0 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся із порушенням закону, доказів щодо скоєння позивачем адміністративного правопорушення, порушення правил руху через залізничний переїзд надано не було, з правами особи, що притягується до адміністративної відповідальності позивача ознайомлено не було та позивач не зміг скористатися послугами захисника, при цьому ним заявлялося клопотання про відкладення з цього приводу розгляду справи про адміністративне правопорушення, постанова була складена без участі позивача, оскаржувана постанова не містить обґрунтувань та посилання на докази щодо скоєного правопорушення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, проти позову не заперечив.

06.11.2018 р. відкрите провадження;

15.11.2018 р. відкладено розгляд справи в звязку із відсутністю відомостей про належне повідомлення сторін;

03.12.2018 р. в Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області були витребувані докази щодо посадової особи, яка винесла постанову від 22.10.2018 р., серії ДПО18 № 541618 та особи, відносно якої ця постанова була винесена, дати її складання.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1, ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, ст. 77 КАС України, на субєкта владних повноважень покладено обовязок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийнятих рішень в разі, якщо він заперечує проти задоволення позову.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що на позивача, як слідує із змісту оскаржуваної постанови, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340,0 грн.

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, копія якої була надана позивачем, зі всіх необхідних реквізитів цієї постанови, в резолютивній її частині зазначені лише цифри 340 грн. та прописом триста сорок гривень.

На вимогу суду органом поліції витребувані відомості щодо посадової особи, яка винесла постанову від 22.10.2018 р., серії ДПО18 № 541618 та особи, відносно якої ця постанова була винесена, дати її складання, надані не були.

На наданому позивачем оптичному носії інформації відсутні який не будь запис.

Вказане свідчить про те, що зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення неможливо встановити: коли постанова була винесена, де була розглянута справа про адміністративне правопорушення, ким була ця справа розглянута, відносно кого, обставини скоєного правопорушення, за якою частиною та статтею КпАП України особу, що притягується до адміністративної відповідальності, було визнано винною, відсутні підписи особи, що винесла постанову та особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Згідно вимог ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем суду не були надані заперечення та докази, на обґрунтування скоєння позивачем адміністративного правопорушення та дотримання закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відсутності порушень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення по ній постанови, а тому, відповідно до ст. 77 КАС України, субєктом владних повноважень не було доведене правомірність прийнятого ним рішення, в звязку із чим позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.: 77, 139, 241-246, 257, 262-263, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_2, щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2018 р., серії ДПО18 № 541618, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного бюджету.

Відповідно до ст. 251 КАС України, копію судового рішення надіслати сторонам по справі.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, провул. Нагірний, б. 3, кв. 73, ІПН: НОМЕР_1;

Відповідач інспектор патрульної поліції Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_2, 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. В. Куцевича, б. 8.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3