Справа № 0840/4033/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2018 року Справа № 0840/4033/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд.29А, )

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Запорізької області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ №1016к прокурора Запорізької області Романова від 25.07.2018 про звільнення заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за одноразове грубе порушення правил прокурорської етики (пункт 6 частини першої статті статі 43 Закону України «Про прокуратуру»);

поновити радника юстиції ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 липня 2018 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не зявилися, проте 29.11.2018 звернулися до суду з клопотанням (вх. № 39057) в якому просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №9901/740/18 що розглядається Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду без його участі . Клопотання підтримує. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив що оскаржуваний в даній справі наказ прокурора Запорізької області від 25.07.2018 №1016 к видано на підставі рішення Кваліфікаціно-дисциплінарної комісії прокурорів,, яке є предметом судового розгляду у справі №9901/740/18, а доводи позивача щодо незаконності оскаржуваного наказу, зводяться окрім іншого до незгоди із рішенням Комісії.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявилась, проте ознайомившись з заявленим клопотанням не заперечила проти його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З даної норми слідує, що дана підстава для зупинення провадження у справі виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу №1016 к прокурора Запорізької області Романова В.П. від 25.07.2018 про звільнення заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за одноразове порушення правил прокурорської етики (пункт 6 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру»). На підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 04.07.2018 №301 дп-18 був прийнятий оскаржуваний наказ.

Таким чином, заявлені вимоги тісно повязані між собою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення і набранням рішенням законної сили у справі №9901/740/18 що розглядається Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду та необхідність зупинення провадження.

Керуючись п.3. ч.1 ст.ст. 236, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №0840/4033/18 до вирішення і набрання рішення законної сили у справі №9901/740/18 що розглядається Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

Зобов'язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак