Справа № 295/14729/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження одноособово заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить постановити додаткове рішення, яким встановити судовий контроль за виконанням боржником рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25.01.2018 у справі за №295/14729/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про здійснення перерахунку та виплату пенсійного забезпечення з 01.01.2016 року, шляхом надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області письмового звіту про його виконання.

Заява мотивована тим, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду та при винесенні Богунським районним судом м. Житомира рішення від 25.01.2018 року у справі №295/14729/17 про задоволення вимог позивача, не було прийнято рішення про встановлення судового контролю за його виконанням. При цьому, заявник посилався на рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009 та рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції».

Частина третя ст.. 252 КАС України визначає, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі наведеного положення, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін.

Дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень статті 252 КАС України суд який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 від 12.12.2017 року, предметом позову було здійснення перерахунку пенсійного забезпечення у розмірі 73% від грошового забезпечення з 04.08.2015 року по 11.12.2017 року; зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у звязку з збільшенням грошового забезпечення поліцейських, відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №85/1767 від 03.05.2017 року за період з 01.01.2016 року по 12.12.2017 року та в подальшому довічно.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 03.05.2017 року №85/1767 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016 року, а починаючи з 12.06.2017 року здійснити такий перерахунок та виплату пенсії у розмірі 70 % грошового забезпечення.

Рішення набрало законної сили 27.02.2018 року.

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року у частинах 5 та 6 ст.264 КАС України, не передбачає обов"язкового зазначення в резолютивній частині рішення суду першої інстанції встановлення строку для подання суб"єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Таким чином, аналізуючи положення ч. 2 ст. 14, ч.5, 6 ст.264 та ст.382 КАС України, суд приходить до висновку, що КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року дає можливість суду зобов"язувати відповідача-субєкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення вже після ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. 14, 382 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, яким зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 03.05.2017 року №85/1767 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016 року, а починаючи з 12.06.2017 року здійснити такий перерахунок та виплату пенсії у розмірі 70 % грошового забезпечення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду протягом тридцяти календарних днів з дати набрання законної сили ухвали суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Чішман