Справа № 825/2260/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2260/18 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про:

- визнання незаконним та скасування рішення від 08.05.2018 №444/05 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи на посаді зварника-водія 5 розряду в Щорській "Сільгоспхімії" з 17.07.1984 по 01.04.1987 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп.2 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 07.02.2018.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, адже виконував роботу у важких умовах праці та має право на задовільну винагороду.

Справа розглянута у порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 07.02.2018 позивач звернувся до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до якої додано копії: паспорта; ідентифікаційного коду; трудову книжку; довідку від 05.02.2018 №1; довідку від 30.01.2018 року №02-54; архівний витяг з наказів про прийом та звільнення з роботи від 25.01.2018 №3-154; довідку від 07.02.2018 №3-238; довідку від 07.02.2018 № 3-237; довідку від 19.01.2018 №3-144, №2 про перейменування; довідку від 19.01.2017 №3-142 про заробітну плату; архівні довідки від 19.01.2018 №3-143, від 25.01.2018 №3-157; від 25.01.2018 №3-155; копію військового квитка від 13.11.1979 НОМЕР_1; копію особової картки Т-2 без номера; індивідуальні відомості про застраховану особу (а.с.16).

У зв'язку з тим, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у ЄДР ВАТ "Щорська райсільгоспхімія" припинила свою діяльність, позивачу було запропоновано звернутися до Комісії при Головному управлінні ПФУ в Чернігівській області про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років за період роботи з 17.07.1984 по 01.04.1992 в Щорській райсільгоспхімії.

Позивач звернувся із заявою до Комісії, що діє при Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за період з 17.07.1984 по 01.04.1992.

За результатом розгляду заяви позивача, Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років прийнято рішення від 30.03.2018 № 22 про підтвердження позивачу стажу роботи на посаді газоелектрозварника з 01.04.1987 по 01.04.1992, що зараховується до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Водночас, щодо періоду роботи з 17.07.1984 по 01.04.1987 Комісія у своїй відповіді від 04.04.2018 №4313/02-01 нічого не зазначила.

В подальшому, Корюківське УПФУ 08.05.2018 прийняло рішення №444/05 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пп.2 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи.

Не погоджуючись із зазначеними діями та висновками відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що ОСОБА_2 можливо врахувати стаж роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах на посаді зварника лише з 01.04.1987 по 01.04.1992, а відтак, підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно п.3 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведенні атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україну від 12.08.93 №637.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 затверджено порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яким визначено механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, у випадку ліквідації підприємств, установ та організацій без визначення правонаступника.

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії створюються при головних управлінням Пенсійного фонду України в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_2 від 17.07.1984 № 8, останнього було прийнято на посаду зварювальник-водій 5 розряду.

З 01.04.1987 ОСОБА_2 переведено на посаду електрогазозварювальника 3 розряду (запис № 9) та звільнено з займаної посади 01.04.1992.

Під час роботи позивача на посаді електрогазозварювальника для призначення пільгової пенсії за віком був чинний Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10.

Розділом XXXIII "Загальні професії" зазначеного списку передбачені посади електрогазозварювальників, зайнятих на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (позиція 756). При цьому, наведений перелік не містить такої роботи/професії, як зварник-водій.

Згідно з п. 9 Порядку, пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються: за Списком №2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку №1, а інша в Списку №2; на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку №1 або Списку №2, а інша цими Списками не передбачена.

Колегія суддів звертає увагу на те, що комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області було прийнято рішення від 30.03.2018 № 22, яким підтверджено ОСОБА_2 стаж роботи на посаді електрогазозварника лише з 01.04.1987 по 01.04.1992.

Як на момент розгляду справи в суді першої інстанції, так і станом на час апеляційного розгляду, зазначене рішення Комісії є чинним та в судовому порядку не скасовано, що свідчить про відсутність визначених законом підстав для зарахування позивачу до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи на посаді зварника-водія 5 розряду в Щорській "Сільгоспхімії" з 17.07.1984 по 01.04.1987.

В частині доводів апелянта про те, що позивач повний робочий день виконував роботу передбачену Списком № 2, який затверджений постановою КМ СРСР від 26.01.1991 № 10, а тому відсутні підстави для неврахування спірного періоду до пільгового стажу, то вони не беруться до уваги колегією суддів, оскільки апелянтом не підтверджено належними доказами наявність вказаного стажу, з урахуванням того, що стаж позивача встановлено рішенням Комісії від 30.03.2018 № 22.

Також, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги аргументи апелянта стосовно того, що про спірний період роботи з 17.07.1984 по 01.04.1987 у вказаному вище рішенні Комісії не зазначено, оскільки такі доводи жодним чином не підтверджують наявність спірного стажу та не є належним підтвердженням права позивача на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, зазначений обов'язок виконано, та у встановленому порядку обґрунтовано правомірність своїх дій та рішень в межах даного спору.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 08.05.2018 №444/05 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є правомірним та прийнято на підставі офіційних документів.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі складено 21.12.2018)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук