Справа № 815/3065/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3065/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправними дії Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (правонаступник Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області) щодо зарахування суми коштів у розмірі 25 000 грн. до бюджету, сплачених 17.08.2015 року ОСОБА_1 за скасованим податковим повідомленням-рішенням Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 12.06.2015 року № 7864-17.

Зобов'язав Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській скласти висновок про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 25 000 грн. за скасованим податковим повідомленням-рішенням Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 12.06.2015 року № 7864-17, платнику податків - ОСОБА_1, який направити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв'язку з цим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліку.

Дану ухвалу отримано апелянтом 24 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За клопотанням апелянта, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року строк для усунення недоліку поданої скарги було продовжено.

06 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що контролюючий орган немає можливості сплатити судовий збір через арешт його рахунків.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для відстрочення сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони - фізичної особи.

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 8 Закону №3674 передбачено можливість такого відстрочення виключно для фізичних осіб.

Такий висновок узгоджується з ухвалою Верховного Суду від 26.01.2018 року (справа №826/11019/15).

Більш того, відстрочення сплати судового збору, з урахуванням майнового стану сторони, є правом суду, а не обов'язком.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що у строк, встановлений судом, недолік апеляційної скарги не усунений, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 10.12.2018 року.