Справа № 200/15906/18
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/200/701/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Томаша В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпро в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклик) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу І роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 «про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності, та винесено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме водій рухаючись в на автодорозі М04, 152 км с. Кринички Дніпропетровської області інспектором взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, за правопорушення передбачене, п. 2.1 ПДР України. Позивач вважає, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки вона надавала страховий поліс на вказаний транспортний засіб.

Згідно ч.4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії БР № 474966 по справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2018 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5, 6 ст. 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до абз. 2 п. 21.2 ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-ІV визначено, що контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу про порушення позивачем вимог ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, отже відсутні будь-які докази притягнення позивача до будь-якого іншого адміністративного правопорушення, в наслідок чого мало б місце притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, тобто ненадання страхового полісу, оскільки відповідний страховий поліс предявляється при складанні протоколу про порушення ПДР та оформленні ДТП. Крім того, позивач надала до позовної заяви страховий поліс № АМ/ 4076084 від 07.07.2018 року обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та вказала, що страховий поліс був у неї у наявності у автомобілі.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу І роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 «про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу І роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 «про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення» - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 474966 від 23.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш