Справа № 544/1623/18
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1623/18
Пров.№ 2-а/544/25/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали адміністративного позову Гребінківського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2018 року Гребінківське об’єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Після одержання позовної заяви встановлено, що вона не підсудна Пирятинському районного суду Полтавської області враховуючи таке.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію місцевих загальних судів та окружних адміністративних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту даної статті слідує, що адміністративні справи про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналізуючи ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про накладення штрафу є окремим виконавчим документом, примусове виконання якого не пов’язане із виконанням виконавчого листа, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області.

Отже, постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 12 грудня 2018 року не пов’язана з виконанням виконавчого листа № 544/2525/14-а, виданого 02 квітня 2015 року, у зв´язку з чим не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним в порядку ст. 287 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області, її необхідно передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, ст. ст. 3, 74 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИЛА:

Передати адміністративну справу № 544/1623/18 за позовом Гребінківського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду суду через Пирятинський районний суд Полтавськї області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Сайко