Справа № 817/1203/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1672/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року, ухвалене суддею Дорошенко Н.О., 17:09:56 год., м. Рівне, дата складання повного тексту рішення 7 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому, із урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 26.03.2018 року №293 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», від 27.03.2018 №49 о/с «По особовому складу»; поновити його на службі на посаді поліцейського відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано накази Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26.03.2018 року № 293 та від 27.03.2018 року № 49 о/с. Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 28.03.2018 року. Рішення суду про поновлення на посаді звернено до негайного виконання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його ухваленим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, Головне управління Національної поліції в Рівненській області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно з висновком лікувального закладу від 19.03.2018 року позивач перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та перегляду відеофайлів з відеореєстраторів працівників патрульної поліції. Позивач дійсно проходив тест на огляд визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу, результати якого показали 0,66 проміле.

Апелянт стверджує, що за результатом службового розслідування беззаперечно встановлено факт порушення позивачем службової дисципліни, яке виразилось у порушенні Правил дорожнього руху у вигляді керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, звертає увагу, що згідно службової характеристики позивача, наданої т.в.о. заступника начальника відділення спеціальної поліції майора поліції ОСОБА_3, позивач за час проходження служби зарекомендував себе посередньо, посадові обов'язки виконує безініціативно, не дисциплінований.

Таким чином, апелянт вважає, що дисциплінарне стягнення до позивача у вигляді звільнення зі служби в поліції застосовано до позивача підставно, з урахуванням тяжкості проступку та обставин його скоєння. Зазначена подія стала можливою внаслідок особистих негативних якостей позивача та свідомого ігнорування ним Правил дорожнього руху, норм Закону України «Про Національну поліцію» та Дисциплінарного статуту.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача за результатами службового розслідування, що стали підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення та його звільнення зі служби в поліції, ґрунтуються виключно на припущеннях щодо наявності алкогольного сп'яніння під час керування ним транспортним засобом 19.03.2018 року та спростовані постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2018 року у справі №569/5249/18, яка має преюдиційне значення при розгляді даної справи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржені накази про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та про звільнення зі служби в поліції є протиправними, не підтверджені наявними матеріалами службового розслідування із встановленням конкретних фактів порушень, вчинених позивачем.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені в апеляційній скарзі, виходить із такого.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», дія якого поширюється на працівників поліції до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», іншими нормативно-правовими актами.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано Законом № 580-VІІІ.

Відповідно до вимог ст.1 цього Закону Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 2 Закону № 580-VІІІ встановлено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечень публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно ч.1 ст.7 Закону № 580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Обов'язки поліцейського визначені статтею 18 Закону № 580-VІІІ, відповідно до вимог якої останній зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента країни і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (ст. 2 Дисциплінарного статуту).

Пунктом 6 ч.1 статті 12 Дисциплінарного статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися дисциплінарне стягнення, зокрема, звільнення з посади.

Таким чином, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є невиконання або неналежне виконання поліцейським дисципліни шляхом недотримання конкретних актів законодавства та наказів і інших відомчих нормативно-правових актів.

Згідно з порядком накладання дисциплінарних стягнень, визначеним у статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Встановлено, що 19.03.2018 року о 08:00 год. у м. Рівне по вул. Лубенська, працівник поліції ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фолькскаген Транспортер Т-4», н.з. НОМЕР_1, під час здійснення випередження недотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія А5», н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, що рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Того ж дня поліцейським роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Козак К.В., за порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №057364 відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць).

В акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.03.2018 року, складеному капралом поліції Козак К.В. о 09 год. 08 хв. зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою «Alkotest Drager № 6280» у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Результати огляду на стан сп'яніння: 0,66 проміле.

У вказаному акті міститься підпис ОСОБА_1 про те, що з результатами огляду на стан спяніння він згоден.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 19.03.2018 року Комунальним закладом «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення», зазначено, що на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 218, складеному о 9 год. 32 хв. 19.03.2018, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до висновку Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» № 218 від 19.03.2018 року результат обстеження ОСОБА_1 о 09 год. 32 хв. технічним засобом «Alkotest Drager» становив 0,75 проміле.

Із зазначеним висновком повністю погодився ОСОБА_1, підписавши його без жодних зауважень.

За результатами проведеного службового розслідування беззаперечно встановлено факт порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, а саме транспортної, яке виразилось у порушенні Правил дорожнього руху у вигляді керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26.03.2018 року № 293 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення службової дисципліни, п. 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, що виразилось у порушенні Правил дорожнього руху у вигляді керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 2, 4, 12, 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та на підставі ч.1 п.6 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейського відділу спеціальної поліції ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 27.03.2018 року № 49 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 6 частини 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Наказом від 25.05.2018 року №95 о/с «По особовому складу» внесено часткові зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 27.03.2018 року № 49 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади та наказано вважати, що він звільнений зі служби в Національній поліції з 30.03.2018 року.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу, що з метою дослідження фактів та обставин вчинення позивачем дисциплінарного проступку, наявності чи відсутності дисциплінарного проступку, Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області видано наказ № 535 від 20.03.2018 року, яким призначено службове розслідування за інформацією про вчинення 19.03.2018 року о 08 год. в м. Рівне шляхово-транспортної пригоди поліцейським відділу спеціальної поліції ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1

За результатами вказаного розслідування складено висновок від 26 березня 2018 року, затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковником поліції В.М. Самчуком.

З висновку службового розслідування вбачається, що старший сержант поліції ОСОБА_1 19.03.2018 року о 08:00 год. у м.Рівне керував транспортним засобом і перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв шляхово-транспортну пригоду.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністратитвне правопорушення серії БД №057463 від 19.03.2018 року, рапортом поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Кухаруком Є.В., поясненнями капрала поліції Козак К.В., лейтенанта поліції Солоняк Р.В.

Встановлено також, що старший сержант поліції ОСОБА_1 за період служби в Національній поліції та на займаній посаді зарекомендував себе посередньо. Має певні професійні знання, вміння та навички, однак службові обов'язки виконує безініціативно, у службовій діяльності не завжди вміє виділити головне і спрямувати зусилля на виконання поставленого завдання. Не вболіває за результати своєї праці, розпочату роботу не завжди доводить до завершення. Критику в свою адресу сприймає, але міри по усуненню недоліків не приймає. Не дисциплінований, не завжди виконує доручену справу, не відстоює інтереси справи і колективу. Не стійкий до труднощів служби.

Згідно ст.19 Закону № 580-VІІІ у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Пунктами 4, 11 ч.1 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України встановлено, що особи рядового і начальницького складу зобов'язані дотримуватися норм професійної і службової етики; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 року № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських, які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені правові норми апеляційний суд зазначає, що факт керування поліцейським транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння є вчинком, який дискредитує систему органів поліції та поліцейських в очах громадськості, а відтак, є підставою для звільнення.

Що стосується посилань позивача на постанову Рівненського міського суду від 14.06.2018 року, яка набрала законної сили і згідно якої провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення), колегія суддів суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог ст.78 КАС України, акцентує увагу на тому, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивача звільнено з посади не у зв'язку із вчиненням адміністративного правопорушення, а у зв'язку із вчиненням дисциплінарного проступку.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з помилковим застосуванням норм матеріального права, що відповідно до ст.317 КАС України, є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року у справі №817/1203/18 скасувати та в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 22.12.2018.