Справа № 815/6269/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6269/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року по справі № 815/6269/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року по справі № 815/6269/17 було залишено без руху, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а також підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 року зазначену апеляційну скаргу було прийнято до провадження.

Крім того, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 року, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, з урахуванням відсутності даних щодо належного сповіщення апелянта про залишення позовної заяви без руху, було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Разом з тим, на адресу суду 10.12.2018 року повторно повернуто копію наведеної ухвали з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Таким чином, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Європейський суд з прав людини в рішення від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року по справі № 815/6269/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко