Справа № 440/3588/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа №440/3588/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І..

та представників сторін:

від позивачів - Дрозд О.В.,

від відповідача - Бибик В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

Позивачі звернулися до суду з позовом до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому просили:

визнати протиправним та скасувати рішення Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 17.05.18 №746 про відмову в наданні погодження з надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність за межами населеного пункту;

зобов`язати відповідача надати дозволи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність орієнтовною площею 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що позивачі є учасниками антитерористичної операції та мають переважне право на безоплатне отримання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. На переконання позивачів, спірним рішенням їм відмовлено у наданні погодження з надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, що перешкоджає в реалізації ними права на безоплатне отримання у власність земельних ділянок.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 90-96/. При цьому зазначив, що предметом розгляду позачергової сесії селищної ради, на якій ухвалено спірне рішення, було звернення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, отримане відповідачем 3.05.18, щодо погодження відведення земельних ділянок позивачам, а не розгляд заяв позивачів про надання дозволу на розробку проектів землеустрою. Позивачі звернулись до центру надання адміністративних послуг селищної ради у день проведення сесії із заявами про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, однак такі заяви не були предметом розгляду сесії 17.05.18. Окрім того, представник відповідача зауважив, що рішенням селищної ради від 23.10.18 №881 гр. ОСОБА_2 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу площею 2,00 га.

3. Позиція третьої особи.

Представник третьої особи 11.12.18 надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області розпоряджається виключно земельними ділянками державної власності, а тому при вирішенні спору покладався на розсуд суду, а справу просив розглядати без його участі /а.с. 130-131/.

4. Інші заяви учасників справи.

30.11.18 судом одержано заяву ОСОБА_2 , у якій позивач повідомив про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою рішенням селищної ради від 23.10.18 №881, у зв`язку з чим просив прийняти відмову від позову, а заяву розглянути без його участі /а.с. 124/.

5. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 6.11.18 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.18 справу призначено до розгляду з викликом учасників у відкрите судове засідання.

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. При цьому зазначив, що йому не відомо про ухвалення відповідачем рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.12.16 /а.с. 17/.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 з 14.02.17, станом на 18.10.17 знаходився у зоні проведення антитерористичної операції, що підтверджено копією довідки військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 18.10.17 вих. №531 /а.с. 128/.

Позивачі у лютому 2018 року звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявами про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,0 га кожному із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області за межами населених пунктів /а.с. 19, 24/.

Листами від 13.02.18 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомило позивачів про те, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.18 №60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад" ним вживаються заходи щодо передачі земель державної власності сільськогосподарського призначення до земель комунальної власності Скороходівської селищної об`єднаної територіальної громади та після завершення передачі вирішення ініційованого питання буде здійснюватись виключно Скороходівською селищною об`єднаною територіальною громадою /а.с. 19, 24/.

Листом від 3.05.18 вих. №18-16-0.6-2533/2-18 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулось до голови Скороходівської об`єднаної територіальної громади з проханням висловити позицію селищної ради з питання надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ряду громадян, зокрема, і позивачам /а.с. 101/.

Даний лист надійшов до Скороходівської селищної ради 4.05.18, а листом від 7.05.18 вих. №02-18/912 селищний голова просив надати картографічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельних ділянок /а.с. 101 - зворот/.

До матеріалів справи залучено копію протоколу від 11.05.18 №8 засідання постійної комісії з питань земельних відносин, навколишнього середовища та екології, зі змісту якого встановлено, що за результатами розгляду листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вирішено винести на розгляд сесії проект рішення про відмову у наданні погодження з надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність за межами населених пунктів, у т.ч., гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 105/. Дане рішення мотивоване тим, що до листа третьою особою не додано графічні матеріали із зображенням місця розташування земельних ділянок.

Рішенням двадцятої позачергової сесії восьмого скликання Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 17.05.18 №746 "Про розгляд листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області" відмовлено у наданні погодження з надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність за межами населених пунктів, у т.ч., гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 89/.

Водночас, позивачі 16.05.18 подали через центр надання адміністративних послуг Скороходівської селищної ради заяви про надання дозволів на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га /а.с. 72, 73/.

Відповідні заяви одержані селищною радою 17.05.18, що підтверджено даними реєстрації /а.с. 74, 82/.

Стверджуючи про те, що рішенням селищної ради від 17.05.18 №746 "Про розгляд листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області" порушено право позивачів на одержання безоплатно у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 .

У ході судового розгляду справи ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позову у зв`язку з отриманням дозволу на розробку землевпорядної документації /а.с. 124/.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов такого висновку.

За змістом частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд враховує, що залученою до матеріалів справи копією рішення двадцять четвертої позачергової сесії восьмого скликання Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 23.10.18 №881 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства" підтверджено, що гр. ОСОБА_2 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу площею 2,00 га /а.с. 58-59/.

У заяві від 30.11.18 про відмову від позову ОСОБА_2 зазначив, що вважає своє право на одержання дозволу на розробку землевпорядної документації захищеним у позасудовому порядку, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Посилання представника позивачів на те, що йому невідомо про ухвалення відповідачем вищезазначеного рішення суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки копію витягу з відповідного рішення ним надано та залучено до матеріалів справи разом із поясненнями від 15.11.18 /а.с. 54/.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

За приписами частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на спільний розгляд позовних вимог громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з огляду на заперечення представника позивачів щодо прийняття відмови ОСОБА_2 від позову, суд розглянув дане питання у нарадчій кімнаті за результатами розгляду справи по суті та дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 .

Щодо позовних вимог ОСОБА_1

ДЖЕРЕЛА ПРАВА /у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин/.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі земельних ділянок у власність встановлюються нормами Земельного кодексу України.

За приписами частин шостої та сьомої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною четвертою статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Натомість, частиною першою цієї статті визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.01.18 №60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад" Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру починаючи з 1 лютого 2018 року доручено забезпечити:

формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах, визначених перспективним планом формування територій громад, шляхом проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності з подальшою передачею зазначених земельних ділянок у комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад згідно із статтею 117 Земельного кодексу України;

передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, включених до переліку земельних ділянок державної власності, права на які виставлені на земельні торги, в комунальну власність об`єднаних територіальних громад після оприлюднення результатів земельних торгів та укладення договорів оренди таких земельних ділянок;

здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

ОЦІНКА СУДОМ ДОВОДІВ СТОРІН

Суд враховує, що у відповідності до положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Зі змісту наведеної норми слідує, що суд захищає порушені, оспорювані або не визнані права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду та розгляду справи судом.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, а ухвалення судом рішення в адміністративній справі має гарантувати ефективне поновлення порушених прав позивача.

З наведеного вище слідує, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Суд враховує, що порушення своїх прав позивач пов`язує з неможливістю реалізувати право на одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, гарантоване статтею 14 Конституції України та конкретизоване у статті 121 Земельного кодексу України.

Разом з цим, у межах даного провадження позивач оспорює рішення Скороходівської селищної ради від 17.05.18 №746, що ухвалене за результатами розгляду листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання погодження з питання надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність /а.с. 89/.

Так, на момент звернення ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою обрана ним земельна ділянка відносилась до земель державної власності.

На виконання вимог абзацу четвертого розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.18 №60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад" третя особа звернулась до відповідача з листом про надання погодження щодо можливості відведення земельних ділянок.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що підставою для ухвалення спірного рішення стала відсутність у розпорядженні селищної ради будь-яких картографічних матеріалів щодо місця розташування обраних громадянами, у т.ч. позивачем, земельних ділянок, що унеможливило з`ясування питання про можливість погодження їх передачі у власність.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що оспорюване рішення не стосувалось розгляду відповідачем саме заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку землевпорядної документації, а відтак, таке рішення безпосередньо не впливає на право позивача на одержання відповідного дозволу.

Заява ОСОБА_1 від 13.02.18, подана 16.05.18 через центр надання адміністративних послуг Скороходівської селищної ради, одержана відповідачем 17.05.18, не була предметом розгляду на сесії 17.05.18.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Скороходівської селищної ради від 17.05.18 №746.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою, суд зауважує, що заява позивача від 13.02.18 розглянута по суті рішенням Скороходівської селищної ради від 26.06.18 №792 /а.с. 104/, правомірність якого не є предметом даного спору.

З приводу посилань представника позивача на те, що ОСОБА_1 13.11.18 через ЦНАП Скороходівської селищної ради подано нову заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, варто зазначити, що суду не надано доказів одержання цієї заяви відповідачем та її розгляду по суті. При цьому суд звертає увагу на те, що надана представником позивача копія відповідної заяви містить позначення про її подання на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/3588/18, тобто, у цій справі /а.с. 135/. Однак, станом на 13.11.18 судом жодні рішення у цій справі не ухвалювались.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та ураховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, зважаючи на відсутність доказів понесення відповідачем судових витрат, підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження в адміністративній справі закрити в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 26 грудня 2018 року.

Суддя О.О. Кукоба