Справа № 160/8726/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Справа № 160/8726/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОКОН» до Старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві підполковник податкової міліції Яковлєва Романа Миколайовича, Старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Федорова А., Старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Пасічника А.В., Старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Хицюка М.В.,Старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Беженсера О.В., Старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Шапоренко І.С., Оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Боровика М. про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОКОН» до Старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві підполковник податкової міліції Яковлєва Романа Миколайовича, Старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Федорова А., Старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Пасічника А.В., Старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Хицюка М.В.,Старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Беженсера О.В., Старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Шапоренко І.С., Оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Боровика М. про зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому засіданні постало питання про залучення співвідповідача та витребування додаткових доказів.

Представник позивача проти цього не заперечував.

Розглядаючи питання про залучення співвідповідача суд виходить з того, що відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити в якості співвідповідача у справі Головне управління ДФС у м. Києві.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у співвідповідача- Головного управління ДФС у м. Києві додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 80, 165, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача у справі № 160/8726/18 Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) до 10.01.2019 року.

Витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві засвідчені належним чином копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва №761/36755/18 від 27.09.2018 року та протоколу обшуку від 09.10.2018 року.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 10.01.2019 р., а також надіслати їх копії іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна