Справа № 644/8205/18
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8205/18
Провадження № 2-а/644/166/18
Справа № 644/8205/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника командира роти і батальйону УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника командира роти і батальйону УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_3 і просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК № 347942 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 17 жовтня 2018 року він керував автомобілем «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1, та переїжджав перехрестя вул. Саперної та вул. С. Ковпака в м. Харкові, а після цього був зупинений співробітниками поліції, які повідомили позивача, що він здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги, яка дозволяє лише рух ліворуч.

Після цього позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З прийнятою постановою позивач не згодний, оскільки ПДР України не порушував і на перехресті відсутня дорожня розмітка.

Відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався, копію ухвали про відкриття провадження та позов з додатками отримав 13 грудня 2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 17 жовтня 2018 року під час керування позивачем автомобілем «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1, його було зупинено відповідачем, який прийняв постанову відносно позивача серії НК № 347942 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддав штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.

Позивач вважав, що ПДР України він не порушував, на перехресті відсутня дорожня розмітка.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач не надав суду жодного, передбаченого ст. 251 КУпАП, доказу у підтвердження правомірності своїх дій та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оскільки жодних доказів у підтвердження вчинення правопорушення, окрім виключно самої оскарженої постанови, суду не надано, то і наявність самого правопорушення і вину позивача ОСОБА_2 у його вчинені, суд вважає не доведеними, а оскаржену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 77, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) до заступника командира роти і батальйону УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 347942 від 17 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: