Справа № 2-а-2906/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-2906/11

Провадження №6-а/377/16/18

22 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Славутицьким міським судом Київської області відповідно до постанови від 20 червня 2011 року по справі №2-а-2906/11/1023, зазначивши стягувачем ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_2.

Заява обґрунтована тим, що 20 червня 2011 року постановою Славутицького міського суду Київської області у справі №2-а-2906/11/1023 зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області підвищити пенсію непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 1 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом.

За час життя померлий ОСОБА_2. на підставі постанови Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-2906/11/1023 не звертався до Управління державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про внесення рішення до реєстру рішень суду, виконання яких гарантується державою на підставі Постанови КМУ №440 від 03.09.2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою»

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер у віці 59 років. У 2018 році ОСОБА_1 звернулася до Управління державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі постанови Славутицького міського суду Київської області у справі №2-а-2906/11/1023 та Постанови КМУ №440 від 03.09.2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», про внесення рішення до реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою. Працівники Управління державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, зателефонували до ОСОБА_1 та повідомили, що до матеріалів справи не додано ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження на спадкоємця. Також роз'яснено, що у разі надання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження на спадкоємця, Управління державної Виконавчої службі Головного територіального управління юстиції у Київській області здійсніть дії щодо внесення рішення до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, і тому вона звернулася з даною заявою до суду.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в матеріалах заяви є клопотання про проведення судового розгляду за її відсутності.

Боржник в судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 379 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою Славутицького міського суду Київської області у справі №2-а-2906/11/1023, зобов'язано управління пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області підвищити пенсію непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 1 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер у віці 59 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 16.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області.

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.

14 червня 2016 року приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №890, спадкова справа №271/2015. Однією з складових спадщини є недоотримання коштів у сумі 10835,40 гривень по перерахунку пенсії на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області. Сума вказана згідно з довідкою №2801/04 від 02.07.2016 року, виданою УПФУ у м. Славутичі Київської області.

Нормою ч. 1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на його правонаступника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Славутицьким міським судом Київські області згідно постанови від 20.06.2011 року у справі 2-а-2906/11/1023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко