Справа № 824/1045/17-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/1045/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування довідки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. у справі №824/1045/17-а адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано довідку Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області від 10.11.2017р. №173 щодо заробітної плати ОСОБА_1; визнано протиправною та скасовано постанову про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування від 22.11.2017р., прийняту заступником начальника слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Кучерявим В.В.; зобов'язано Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області скласти відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, довідку про заробітну плату ОСОБА_1 та направити її до Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області; зобов'язано Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на підставі нової довідки Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про заробітну плату ОСОБА_1 прийняти відносно неї постанову про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" та Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року №6/5/3/41; в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Чернівецьким окружним адміністративним судом 03.09.2018р. та 06.09.2018р. на виконання рішення суду у даній справі видано виконавчі листи.

ОСОБА_1 (заявник) 21.12.2018р. звернулася до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та (враховуючи заяву про виправлення від 26.12.2018р.) просить:

- визнати протиправною та скасувати довідку Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області та начальника відділу фінансово-господарського забезпечення Сторожинецької районної державної адміністрації Гаврилюк З.Д. від 04.12.2018р. №129 про її заробітну плату, як таку, що складена в порушення ч.4 вимог рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. у справі №824/1045/17-а та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100;

- зобов'язати Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області в десятиденний термін з дня набрання ухвалою суду законної сили правильно скласти довідку Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області щодо заробітної плати ОСОБА_1 у відповідності до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100. У довідці розшифрувати з яких виплат складається її заробітна плата у серпні та вересні 2011 року. Зазначити у довідці заробітну плату ОСОБА_1, яка була їй призначена після підвищення заробітної плати у Сторожинецькій районній державній адміністрації у січні і лютому 2016 року, розшифрувати з яких виплат вона складається. Визначити коефіцієнт коригування її заробітної плати. Відкоригувати її посадовий оклад і всі виплати, здійснені у серпні і вересні 2011 року та суми індексації заробітної плати за серпень і вересень 2011 року, які були нараховані за ці місяці, але виплачені у грудні 2011 року. У відповідності до вимог ч.7 п.2 розділу ІІ, п.3 розділу ІІІ, п.10 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, обчислити її середньомісячну заробітну плату, яка буде основою для нарахування Сторожинецьким відділом поліції їй відшкодування втраченої заробітної плати за час відсторонення від посади. Крім того, у довідці правильно зазначити посади, на яких вона праціювала у той період. А в кінці довідки у примітці зазначити, що довідка надається про її заробітну плату за два останніх місяці перед відстороненням від посади, виплати, які були здійснені за місяці у період відсторонення від посади, її заробітну плату після підвищення заробітної плати в Сторожинецькій районній державній адміністрації, її відкориговану середньомісячну заробітну плату;

- встановити Сторожинецькій районній державній адміністрації строк для надання суду відповіді про виконання ухвали суду.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено, що заявником не зазначено про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження з виконання рішення суду у даній справі.

У поданій заяві заявниця зазначила, що виконавче провадження у даній справі не відкривалося.

Водночас судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 судом видано виконавчі листи 03.09.2018р. та 06.09.2018р. на виконання рішення суду у даній справі. При цьому, заява не містить інформації щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання. Відтак, не зрозумілою для суду є обставина відсутності відкритого виконавчого провадження.

Крім того, заявницею за подання вказаної заяви не сплачено судовий збір.

Так, у відповідності до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674) судовий збір, зокрема, справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, при цьому, заява подана в порядку ст.383 КАС України не підпадає під перелік, закріплений в ч.2 вказаної статті Закону №3674, за подання якої судовий збір не справляється.

З матеріалів, доданих до заяви слідує, що ОСОБА_1 не є особою, до якої застосовуються пільги щодо сплати судового збору, визначені статтею 5 Закону №3674.

При цьому, посилання заявника на те, що Законом №3674 не передбачено сплату судового збору за подання заяви до адміністративного суду в порядку ст.383 КАС України не обґрунтовують відсутність обов'язку сплатити судовий збір за подану заяву, оскільки, такий обов'язок передбачений безпосередньо процесуальним законодавством (КАС України), що також відповідає ч.1 ст.3 Закону №3674.

Абзацом 2 частини 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За таких обставин, у зв'язку з тим, що позивачем подано заяву без додержання вимог, встановлених ст.383 КАС України, дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі абз.2 ч.5 ст.383 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 21.12.2018р. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір