Справа № 826/17255/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 грудня 2018 року № 826/17255/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» (далі - ТОВ «ВВТ ГРУП», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2016 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року суддею Абловим Є.В. відкрито провадження по справі № 826/17255/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23.11.2017 у судовому засіданні на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 № 5008 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з пунктом 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25), адміністративну справу № 826/17255/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року суддею Амельохіним В.В. справу № 826/17255/16 прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року справу вирішено вийти з письмового провадження по справі № 826/17255/16, призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 01.02.2018 суд по справі перейшов в письмове провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що ним виконано обов'язок щодо подання звіту про контрольовані операції. При цьому, позивач повідомляє, що у зв'язку з технічними проблемами доступу до мережі Інтернет звіт було надіслано поштою.

Відтак, на думку позивача, підприємством було виконано обов'язок щодо подання звіту, а отже відповідальність не може наступати, адже вона передбачена саме за неподання платником податку звіту про контрольовані операції.

В подальшому позивач наголошує, що податковим органом протиправно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки господарські операції між позивачем та його контрагентами за наслідками звітного періоду (2015 року) не підпадають під визначення контрольованих операцій у розумінні підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим у позивача був відсутній обов'язок щодо подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує, обґрунтовуючи тим, що податкове повідомлення-рішення, прийняте за результатами перевірки, в повній мірі відображає факт порушення позивачем норм податкового законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу від 19.02.2016 серії КВ № 000384 ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ВВТ ГРУП» (код за ) з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, за результатами якої складено акт від 07.10.2016 № 359/1-26-15-14-03-01/36716311.

Висновками вказаного акту перевірки встановлено порушення позивачем підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України щодо неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

19.10.2016 ГУ ДФС у м. Києві на підставі акту перевірки від 07.10.2016 № 359/1-26-15-14-03-01/36716311 прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 120.13 статті 120 Податкового кодексу України за порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, ТОВ «ВВТ ГРУП» визначено суму штрафних фінансових санкцій у розмірі 365 400, 00 грн.

Незгода з вказаним податковим повідомленням-рішенням суб'єкта владних повноважень обумовила звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

З 1 січня 2015 року по 12 серпня 2015 року відповідно до підпункту 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України для визнання господарських операцій контрольованими мали одночасно виконуватись такі умови:

- загальний обсяг доходу платника податків та/або його пов'язаних осіб від усіх видів діяльності, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, перевищує 20 мільйонів гривень за відповідний податковий (звітний) календарний рік;

- обсяг групи таких господарських операцій платника податків та/або його пов'язаних осіб з одним контрагентом перевищує 1 мільйон гривень (без урахування податку на додану вартість) або 3 відсотки доходу, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, платника податків за відповідний податковий (звітний) рік.

З урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансферного ціноутворення» від 15.07.2015 № 609-VIII (далі - Закон № 609 (набрав чинності з 13 серпня 2015 року), підпункт 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно з якою для визнання господарських операцій контрольованими необхідним є одночасне виконання наступних умов:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Разом з цим, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 609 передбачено, що формування звіту про контрольовані операції та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, документації з трансфертного ціноутворення за господарські операції, здійснені у 2015 році, здійснюється на підставі та з урахуванням норм цього Закону.

Отже, для всіх господарських операцій, передбачених підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і підпунктом 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, та здійснених платниками податків в період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, вартісний критерій визначається відповідно до норм підпункту 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України у редакції Закону № 609.

Матеріали справи містять податкову декларацію позивача з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, згідно із якою річний дохід підприємства за 2015 рік становить 214585600,00 грн., що перевищує 50 мільйонів гривень за відповідний податковий (звітний) період, а обсяг господарських операцій, здійснених позивачем із компанією «BUNGE SA» (Швейцарська Конфедерація) за 2015 рік, перевищив 5 мільйонів гривень та склав 23434095,38 грн. за період з 15.01.2015 по 07.09.2015.

Обсяг господарських операцій, здійснених позивачем із компанією «INERCO TRADE SA» (Швейцарська Конфедерація) за 2015 рік, перевищив 5 мільйонів гривень та склав 26899440,11 грн. за період з 15.01.2015 по 09.09.2015.

Також, обсяг господарських операцій, здійснених позивачем із компанією «LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A.» (Швейцарська Конфедерація) за 2015 рік, перевищив 5 мільйонів гривень та склав 52168395,43 грн. за період з 13.01.2015 по 14.09.2015.

Крім того, обсяг господарських операцій, здійснених позивачем із компанією «ADM International SARL» (Швейцарська Конфедерація) за 2015 рік, перевищив 5 мільйонів гривень та склав 8866449,70 грн. за період з 23.04.2015 по 16.07.2015.

Відповідно до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Протягом 2015 року діяло декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України відповідних переліків, а саме:

- Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 1042 (діяв до 14.05.2015);

- Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 449-р (термін дії з 14.05.2015 до 16.09.2015);

- Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 977-р (діє з 16.09.2015).

Станом на час укладення зовнішньоекономічних контрактів між позивачем та компаніями «BUNGE SA» (Швейцарська Конфедерація), «INERCO TRADE SA» (Швейцарська Конфедерація), «LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A.» (Швейцарська Конфедерація), «ADM International SARL» (Швейцарська Конфедерація), а також здійснення поставок за ними (у період до 16.09.2015) при дотриманні вартісного критерію, Швейцарська Конфедерація була включена до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

З урахуванням приписів підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, для визнання господарських операцій платника податків з контрагентами-нерезидентами контрольованими, застосовується затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій), чинний на час здійснення таких господарських операцій, за умови дотримання вартісного критерію, встановленого підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

Для визначення передбаченого підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (більше 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) обсягу господарських операцій платника податків з кожним контрагентом за відповідний податковий (звітний) рік), враховується тільки обсяг господарських операцій з таким контрагентом, здійснених у період, коли відповідна країна була включена до вищезазначених переліків держав (територій). При цьому, обсяг річного доходу платника податків відповідно вказаної норми розраховується за весь податковий (звітний) рік.

Швейцарську Конфедерацію було включено до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 449-р (термін дії з 14.05.2015 до 16.09.2015).

Виключення 16.09.2015 Швейцарської Конфедерації з Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 977-р, після здійснення позивачем протягом періоду з 21.05.2015 до 16.09.2015 контрольованих операцій, не є підставою для звільнення платника податку від обов'язку подати звіт про контрольовані операції за 2015 рік, оскільки такий обов'язок виник у платника податку у зв'язку з вчиненням у 2015 році зазначених контрольованих операцій, які не перестають такими вважатися з настанням вказаної обставини, і мав бути виконаний за закінченням звітного 2015 року.

Таким чином, для платника податків, річний дохід якого від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, за 2015 рік перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків), контрольованими операціями відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України будуть визнаватись господарські операції, здійснені з нерезидентом в період, коли відповідна держава (територія), де такий нерезидент зареєстрований, була включена до вищезазначених переліків, за умови, що обсяг таких операцій перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків). Інформація про ці контрольовані операції має бути відображена у звіті про контрольовані операції.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 820/6318/16 (К/9901/4600/17), від 04.05.2018 у справі № 810/2375/17 (К/9901/33654/18), від 02.10.2018 у справі № 810/868/17 (К/9901/47683/18).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що господарські операції, здійснені позивачем з компаніями «BUNGE SA» (Швейцарська Конфедерація), «INERCO TRADE SA» (Швейцарська Конфедерація), «LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A.» (Швейцарська Конфедерація), «ADM International SARL» (Швейцарська Конфедерація) у період з 21.05.2015 до 16.09.2015, відповідно до вимог підпунктів 39.2.1.2 та 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, є контрольованими, а відтак позивач зобов'язаний був подати звіт про такі контрольовані операції, що, в свою чергу, свідчить про правомірність прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Щодо посилань позивача на те, що ставка податку на прибуток у кантоні Во (Ньйон) Швейцарської Конфедерації становить 21,79%, кантоні Во (Ролл) Швейцарської Конфедерації - 21,81%, кантоні Женева Швейцарської Конфедерації становить 24,16%, що не є на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні, необхідно наголосити, що обставини відповідності Швейцарської Конфедерації критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, якими керувався Кабінет Міністрів України при визначенні переліку держав, не є предметом доказування у даній справі. Разом з тим розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 1042 та від 14.05.2015 № 449-р у частині включення до відповідних переліків Швейцарської Конфедерації не були скасовані чи визнані нечинними у судовому порядку, а тому підлягали обов'язковому врахуванню контролюючими органами у період їх дії.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 19.10.2016 року № контролюючим органом прийнято на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України; обґрунтовано, тобто на підставі нормативно правових актів, які передбачали обов'язок позивача вчинити певні дії (подати звіт про контрольовані операції); з дотриманням принципу рівності перед законом.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що адміністративний позов до задоволення не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» (, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, корп. 1, оф. 523) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін