Справа № 560/3653/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3653/18
РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Хмельницької міської поліклініки № 4 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської поліклініки № 4, в якому із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Хмельницької міської поліклініки №4, що полягають у негайному зупиненні експлуатації стерилізатора ВК-75, заводський №04410813, інвентарний №10450083, який розташований в бактеріологічній лабораторії Хмельницької міської поліклініки № 4, за адресою: м. Хмельницький, вулиця Сковороди, 17.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що за результатами перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлено, що керівником закладу не забезпечено безпечної експлуатації обладнання під тиском шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду, експертного обстеження у випадках, передбачених законодавством, а саме не забезпечено проведення технічних оглядів і експертного обстеження стерилізаторів парових, в тому числі і стерилізатора ВК-75, заводський №04410813, інвентарний №10450083, які досягли граничного строку експлуатації, тому подальша експлуатація зазначеного стерилізатора створює загрозу життю та здоров'ю працівників.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач не скористався правом на подання до суду відзиву на адміністративний позов та у встановлений судом строк не подав до суду жодних пояснень щодо вказаних позовних вимог.

Від сторін до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача на підставі наказу № 495 від 21 листопада 2017 року та посвідчення на проведення перевірки № 497/18 від 05 жовтня 2018 року проведено планову перевірку Хмельницької міської поліклініки № 4 дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 22-01/2292 від 22 жовтня 2018 року.

У вказаному акті перевірки відображена наявність низки порушень, а саме:

1) заклад не отримав дозвіл від органів Держпраці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа: стерилізатор паровий ВК-75, зав. № 04410813, інвентарний № 10450083 (порушення ст. 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ, п.10 Додатку №3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений Постановою КМУ №1107 від 26.10.2011р.);

2) керівником закладу не забезпечено безпечної експлуатації обладнання під тиском шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду, експертного обстеження у випадках, передбачених законодавством, а саме:

- не призначено наказом відповідального працівника за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання, яке працює під тиском, який пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці у встановленому порядку та працівника на час відсутності, відповідального працівника;

- працівники не забезпечені Правилами охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском;

- не забезпечено проведення технічних оглядів і експертного обстеження стерилізаторів парових: ВК-75, заводський № 3114, інвентарний № 10470071; ВК-75, заводський № 6341, інвентарний № 10470048; ВК-75, заводський № 128, інвентарний № 10480009; ВК-75, заводський № 04410813, інвентарний № 10450083, які досягли граничного строку експлуатації ( порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ та розділу VII, підрозділу 1, п. 1. НПАОП 0.00- 1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском», затверджені Наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2018 № 333 ).

Зауваження або заперечення щодо проведеного планового заходу зі сторони субєкта господарювання не надходили.

22 жовтня 2018 року позивачем внесений припис №22-01/1192-905, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки.

В ході розгляду справи відповідачем частково усунуті встановлені під час перевірки порушення, що підтверджено заявою Управління Держпраці у Хмельницькій області від 19.12.2018.

Як слідує із заяви Управління Держпраці у Хмельницькій області від 19.12.2018, на момент розгляду справи відповідачем не усунено порушень щодо не забезпечення проведення технічного огляду і експертного обстеження стерилізатора парового ВК-75, заводський №04410813, інвентарний №10450083, який досяг граничного строку експлуатації ( порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ та розділу VII, підрозділу 1, п. 1. НПАОП 0.00- 1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском», затверджені Наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2018 № 333 ).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" №2694-XII державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що для звернення позивача до суду з позовними вимогами щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері з охорони праці та промислової безпеки виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та відповідно застосування судом таких заходів реагування, обов'язковою умовою є те, що такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та належними доказами існування такої загрози є результати перевірки.

Як встановлено судом, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які викладені в актах перевірки.

Позивач вказує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, що є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення: експлуатації стерилізатора ВК-75, заводський №04410813, інвентарний №10450083, який розташований в бактеріологічній лабораторії Хмельницької міської поліклініки № 4, за адресою: м. Хмельницький, вулиця Сковороди, 17.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд враховує, що відповідач у визначений законодавством строк відзиву на позов не подав, не надав доказів повного усунення виявлених порушень зафіксованих у акті перевірки № 22-01/2292 від 22 жовтня 2018 року.

Враховуючи те, що відповідачем не було вжито заходи щодо повного усунення виявлених перевіркою порушень, та не надано суду доказів їх усунення, отже залишається ризик спричинення шкоди життю чи здоров'ю працівників, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Хмельницькій області - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Хмельницької міської поліклініки №4, шляхом зупинення експлуатації стерилізатора ВК-75, заводський №04410813, інвентарний №10450083, який розташований в бактеріологічній лабораторії Хмельницької міської поліклініки № 4, за адресою: м. Хмельницький, вулиця Сковороди, 17.

Судові витрати в порядку ст. 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Кам'янецька, 74, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)
Відповідач:Хмельницька міська поліклініка № 4 (вул. Молодіжна, 9, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 03397726)

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1