Справа № 808/2227/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 грудня 2018 рокум. Дніпросправа № 808/2227/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 808/2227/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень та стягнення упущеної вигоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у вказаній вище справі позовну заяву задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» підписана адвокатом ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано копію договору про надання юридичних послуг від 31.08.2017 року, копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката України та копію ордера на надання правової допомоги серії ЗП № 031120.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Згідно частини другої статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським обєднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Оскільки ордер повинен містити підпис адвоката, суд вважає, що повноваження адвоката повинні бути підтверджені оригіналом ордера, який містить підпис адвоката, а не копією такого ордера.

З урахуванням викладеного, додану до апеляційної скарги копію ордера на надання правової допомоги не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження адвоката ОСОБА_1 як представника ТОВ «Житломасив».

Також суд зазначає, що ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 031120 містить перелік судів, у яких надається правова допомога, а саме: Запорізький окружний адміністративний суд, Донецький апеляційний господарський суд, Верховний Суд.

Таким чином, вказаний ордер на надання правової допомоги не передбачає повноважень адвоката ОСОБА_1 на надання правової допомоги ТОВ «Житломасив» у Третьому апеляційному адміністративному суді.

В матеріалах справи також міститься копія ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 031102 на надання адвокатом ОСОБА_1 правової допомоги ТОВ "Житломасив" лише у Господарському суді Запорізької області та Запорізькому окружному адміністративному суді (а.с.130 т.3).

Копію договору про надання правової допомоги не можна вважати документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника особи, оскільки такий документ не передбачений частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної норми повноваження адвоката як представника підтверджуються саме довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України підтверджують лише статус особи як адвоката.

Суд вважає, що вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

ОСОБА_2 Юрко