Справа № 0240/3671/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 грудня 2018 р. Справа № 0240/3671/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Державного техно - торгівельного комерційного підприємства "Рубін - сервіс"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до державно техно-торговельного комерійного підприємства "Рубін-сервіс" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати частини чистого прибутку (доходу) у сумі 3 602,75 грн. Сума боргу виникла в результаті несплати самостійно задекларованих зобов'язань та донарахувань зобов'язань (штрафних санкцій) податковим органом.

Ухвалою суду від 17.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для надання відзиву.

Проте, відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходив.

Ухвалу суду від 17.10.2018 направлено за адресою місця реєстрації, що зазначена в ЄДРПОУ. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до частини четвертої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з частиною 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В силу частини 4 статті 124 КАС України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Згідно частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2 статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Державне техно-торговельне комерційне підприємство "Рубін-сервіс" зареєстроване як юридична особа 16.09.1992 Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та перебуває на податковому обліку як платник податків у Вінницькій ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Станом на дату звернення до суду Державне техно-торговельне комерційне підприємство "Рубін-сервіс" не сплатило частину чистого прибутку (доходу) у сумі 3 602,75 грн. Сума боргу виникла в результаті несплати самостійно задекларованих зобов'язань та донарахувань зобов'язань (штрафних санкцій) податковим органом, що підтверджується доданими розрахунками, податкових повідомлень - рішень та витягом з облікової картки платника податків.

Так, Державне техно-торговельне комерційне підприємство "Рубін-сервіс" подано "Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями" за наступні періоди:

за І квартал 2017 року, в якому ним самостійно визначено платіж в сумі 2 255 грн.;

за І півріччя 2017 року в якому ним самостійно визначено платіж в сумі 45,00 грн.;

за III квартал 2017 року, в якому ним самостійно визначено платіж в сумі 45,00 грн.;

за 2017 рік, в якому ним самостійно визначено платіж в сумі 83,00 грн.;

за І квартал 2018 року, в якому ним самостійно визначено платіж в сумі 1 393 грн.;

за І півріччя 2018 року, в якому ним самостійно визначено платіж в сумі 68,00 грн.

Головним управлінням ДФС у Вінницькій області винесено податкові повідомлення - рішення:

- № від 04.10.2017 відповідно до якого нарахована штрафна санкція у сумі 9,00 грн.;

- № від 19.12.2017 відповідно до якого нарахована штрафна санкція у сумі 9,00 грн.

Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України нарахована пеня у сумі 11,95 грн.

Станом на момент розгляду справи судом, згідно довідки про суми боргу, заборгованість відповідача становить 3 602,75 грн.: основний платіж - 3 572,80 грн., штрафні санкції - 18,00 грн., пеня - 11,95 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" державні унітарні підприємства та їх об'єднання зобов'язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у розмірі не менше 30 відсотків у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року № 138 затверджено Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями (далі Порядок).

Згідно з цим Порядком частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку як підсумок суми чистого фінансового результату (прибутку) та суми капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку, з урахуванням того, що до такого підсумку також може бути включена частка нерозподіленого прибутку або невикористаних фондів, утворених внаслідок розподілу прибутку в обсязі, визначеному рішенням органу управління, за наявності фінансових ресурсів у підприємства, у розмірі 75 відсотків (пункт 1 Порядку).

Відповідно до п. 2 Порядку частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств (пункт 3 Порядку).

Враховуючи викладене, розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до Державного бюджету України, є обов'язковим документом, на підставі якого здійснюється нарахування та сплата вказаного платежу.

Підсумовуючи, суд зазначає, що станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача в добровільному порядку не погашена, обов'язок сплати боргу передбачена чинним законодавством, а тому позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу є обґрунтованими.

Щодо наявності у позивача повноважень на пред'явлення зазначеного позову, то суд виходить з того, що відповідно до п.п.19.-1.1, 19-1.22 ст.19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до державного бюджету належить до доходів Державного бюджету.

У пункті 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями" від 23.02.2011 №138 прямо зазначено, що Державній податковій службі (правонаступником якою в теперішній час є Державна фіскальна служба) разом з Державною фінансовою інспекцією здійснювати контроль за повнотою і своєчасністю сплати державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу). Тим більш, зазначеною постановою визначено, що саме до податкових органів, державні підприємства подають Розрахунки частини чистого прибутку (доходу).

Сукупність зазначених норм дає підстави суду для висновків про те, що саме відповідач і є уповноваженим контролюючим органом, якому надано право на звернення до суду з позовами про стягнення у бюджет частину чистого прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), у разі не перерахування їх підприємством самостійно.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Одночасно з цим, суд зазначає, що питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Державне техно-торговельне комерційне підприємство "Рубін-сервіс" (, адреса: 21011, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Москаленка, 65) в рахунок погашення боргу частину чистого прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань) у сумі 3 602,75 грн. до Державного бюджету.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (, 21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

Відповідач: Державне техно-торговельне комерційне підприємство "Рубін-сервіс" (, 21011, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Москаленка, 65)

Суддя Комар Павло Анатолійович