Справа № 810/3923/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/3923/18 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Земляної Г.В.
суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.
за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року
у справі №810/3923/18
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :
В липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Київського обласного військового комісаріата та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про:
- зобов`язання Київський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 з врахуванням складових (надбавок та доплат) грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил та які повинні враховуватися при обчисленні (перерахунку) пенсії.
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок, нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_3 , починаючи з 01 січня 2018 року з врахуванням наступних надбавок: - надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%; премія у розмірі 35% посадового окладу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання надати довідку про розмір грошового забезпечення, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, скаргу ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки за довідкою про грошове забезпечення до військового комісаріату позивач не звертався, а ІНФОРМАЦІЯ_2 не виступає як суб`єкт владних повноважень, а є володільцем певної інформації, у зв`язку з чим спір виник з приводу надання та розпорядження інформацією про розмір грошового забезпечення заявника, тому вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів в повній мірі не погоджується з даним висновком суду у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з пуктами 1-3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі посилається на Інструкцію по організації роботи по пенсійному забезпеченню військовослужбовців та членів їх сімей і соціальному обслуговуванню пенсіонерів у Міністерстві оборони України, затверджену наказом Міністра оборони України від 27 червня 1995 року №161.
Проте, наказом Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України» від 15 лютого 2010 року №61, зокрема визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністра оборони України від 27 червня 1995 року №161 «Про затвердження Інструкції по організації роботи по пенсійному забезпеченню військовослужбовців та членів їх сімей і соціальному обслуговуванню пенсіонерів в Міністерстві оборони України» (зі змінами), зареєстрований у Міністерстві юстиції України 4 вересня 1995 року за №325/861.
Відповідно до пп. 2.1. п. 2 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 15.02.2010 року №61, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 березня 2010 року за №212/17507 (надалі за текстом - Інструкція), робота із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України здійснюється, зокрема обласними військовими комісаріатами.
Згідно з пп. 2.8 п. 2 Інструкції, на обласні військові комісаріати покладаються складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів із числа осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей під час масових перерахунків пенсій.
Відповідно до п. 7 частини 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Таким чином, уповноваженою особою, яка готує довідки про грошове забезпечення віськовослужбовців-пенсіонерів та передає їх до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в даному випадку є Київський обласний військовий комісаріат, який виступає як суб`єкт владних повноважень при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій.
Більш того, нормами законодавства не передбачено звертатися позивачу за довідкою про грошове забезпечення до військового комісаріату.
З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що даний спір по своїй суті в частині вимог до Київського бласного військового комісаріата про зобов`язання Київського обласного військового комісаріату надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 з врахуванням складових (надбавок та доплат) грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил та які повинні враховуватися при обчисленні (перерахунку) пенсії є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в цій частині дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом в частині вимог до Київського обласного військового комісаріату.
Проте, позивач в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею.
А за змістом ч. 1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено направляти справу до суду першої інстанції саме для розгляду іншим суддею.
Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню в частині з направленням в цій частині справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись 34, 243, 311, 312, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року 2018 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст постанови виготовлено 20 грудня 2018 року.