Справа № 825/1880/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1880/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про ухвалення додаткового судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та сплаті пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 з 01.10.2017 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.10.2017, з врахуванням проведених виплат відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 з 01.10.2017 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи» обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України -задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 скасовано та ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

29.10.2018, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 1747, відповідач звернувся із заявою щодо ухвалення додаткового судового рішення, яким просить стягнути із ОСОБА_1 на користь відповідача понесені судові витрати у розмірі 1057,20 грн.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити в ухваленні додаткового судового рішення щодо судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 КАС України.

Частиною першою ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною другою ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналізуючи положення ст. 139 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що у випадку задоволення апеляційної скарги суб'єкта владних повноважень, з фізичної особи може бути стягнуто виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 825/1880/18.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 825/1880/18- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна