Справа № 240/5762/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5762/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 11.05.2018 № 379-ДК/683/АП/09/01/-18 з питання дотримання "Новогородецький кар'єр" вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.05.2018 № 379/ДК/0511/Пр/03/01-18, спрямований на адресу ТОВ "Новогородецький кар'єр", про усунення порушень вимог земельного законодавства шляхом реєстрації права власності чи оренди на земельні ділянки або звільнення самовільно зайнятої ділянки.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, судом ураховано наступне.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України) встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України).

Ознайомившись із позовною заявою та приєднаними до неї документами, судом установлено, що позовна заява підписана директором ТОВ "Новогородецький кар'єр" С.І. Самойленко, а копії документів та матеріалів, приєднаних до позову, на виконання ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, засвідчені представником ТОВ "Новогородецький кар'єр" Гапоновим О.С.. Останній є представником позивача відповідно до довіреності № 7, копія якої подана разом із позовом та також засвідчена ним.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому суд ураховує, що вірність копії документа від юридичної особи засвідчується підписом керівника чи уповноваженою на те службовою особою та печаткою. На копії зазначається дата засвідчення.

Повноваження та посадове становище Самойленка С.І. належними доказами не підтверджені, що унеможливлює суд пересвідчить у тому, що позовна заява ТОВ "Новогородецький кар'єр" підписана законним представником, а Гапонова О.С. на представлення інтересів Товариства та засвідчення копій будь - яких документів (у тому числі довіреності) уповноважено керівником позивача.

Водночас суд наголошує, що підтвердження повноважень керівника юридичної особи, який підписав позовну заяву та, зокрема, уповноважив іншу особу на засвідчення копій документів Товариства здійснюється не лише витягом з ЄДР. Відсутність належних документів (копії наказу на призначення на посаду, установчих документів) щодо повноважень керівника є перешкодою для відкриття провадження в адміністративній справі за відповідним позовом юридичної особи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог ст.ст. 160 - 161 КАС України дотримано не було.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).

У відповідності до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом приписів підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду позову немайнового характеру, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, складає 1762,00 грн.

ТОВ "Новогородецький кар'єр" до позовної заяви доказу сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн приєднано не було, чим допущено порушення вимог ст. 161 КАС України.

Разом з цим, ураховуючи положення п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену в постанові від 01.10.2018 у справі № 522/15651/16-а, суд звертає увагу позивача на зміст пункту першого прохальної частини позовної заяви та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує ці позовні вимоги, та, як наслідок, пропонує ТОВ "Новогородецький кар'єр" уточнити позовні вимоги відповідно до правової позиції Верховного Суду.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 вищезгаданого Кодексу).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача із уточненими позовними вимогами в 2-х примірниках, у разі необхідності;

- належних документів на підтвердження повноважень Самойленка С.І. як директора ТОВ "Новогородецький кар'єр";

- доказу сплати судового збору в розмірі 1762 грн із призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4009; наявність відомчої ознаки - «84» Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); код класифікації доходів бюджету - 22030101. Документ на підтвердження сплати судового збору подається в оригіналі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко