Справа № 663/3441/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 663/3441/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення від 26.06.2017 р. № 245 та скасування акту від 07.09.2007 р. про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що він є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 19.01.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області.

На теперішній час, коли право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами перейшло на правових підставах ОСОБА_1, його права як і попереднього власника, порушені рішенням № 245 від 26.06.2007 року Лазурненської селищної ради Садовського району Херсонської області, так як позивач ( а також попередній власник) були протиправно позбавлені можливості безперешкодно обслуговувати частину домоволодіння, де розташовані належні йому на праві власності житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до висновку судового будівельно-технічного експерта Фесун Л.А. № 62 від 14.07.2018 року на земельній ділянці площею 97 кв. м кадастровий номер НОМЕР_2, яка є складовою частиною земельної ділянки АДРЕСА_1, розташована частина житлового будинку літери "А, а" в складі приміщень "1-3", "1-4", частина "1-5", які виділені у власність ОСОБА_5 рішенням Скадовського районного народного суду від 15 лютого 1993 року та належить на теперішній час ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини будинку від 19 січня 2011 року. Для розміщення, обслуговування та забезпечення безперешкодного доступу до вказаної частини житлового будинку потрібна земельна ділянка площею 66 кв. м.

Дізнавшись про порушення своїх прав з висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 62 від 14 липня 2018 року, позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення № 245 Лазурненської селищної Ради від 26.06.2007 року в частині затвердження технічної документації та проекту землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0,0097 га по АДРЕСА_1 та скасувати рішення №245 Лазурненської селищної Ради від 26.06.2007 року в частині затвердження технічної документації та проекту землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0,0097 га по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 21.12.2018 року.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року закрито провадження у адміністративній справі № 663/3441/18 в частині визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 07 вересня 2007 року площею 0,0097 га по АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши позивача, його представника та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Рішенням Скадовського районного народного суду від 15 лютого 1993 за ОСОБА_5 було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_2, а саме приміщення: житлового будинку літ. "А" приміщення: "1-3", "1-4" площею 20,8 кв. м, частина сіней літ. "а" зовнішніми розмірами 2,6 м х 4,65 м, частина веранди - навісу, літ. "а", частина літньої кухні літера "Б" зовнішніми розмірами 3,45 м х 3,80 м (південна частина), сарай літера "З", сарай літера "Ж" частина сараю - навісу літера "Л" зовнішніми розмірами 4,8 м х 4,17 м. Водопровід та огорожа залишені в сумісному користуванні.

Право власності ОСОБА_5 було на 1/2 частину житлового будинку було зареєстровано Херсонським бюро інвентаризації 07 серпня 2002 року в реєстрову книгу №7 за №701, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме 21499469.

Рішенням Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 26.06.2007 року за № 245 затверджено технічну документацію та проекти із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельні ділянки громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, зокрема ОСОБА_3 - площею 1134 га по вул. Ювілейна,76.

Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 19.01.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку судового будівельно-технічного експерта Фесун Л.А. № 62 від 14.07.2018 року на земельній ділянці площею 97 кв. м кадастровий номер НОМЕР_2, яка є складовою частиною земельної ділянки АДРЕСА_1, розташована частина житлового будинку літери "А, а" в складі приміщень "1-3", "1-4", частина "1-5", які виділені у власність ОСОБА_5 рішенням Скадовського районного народного суду від 15 лютого 1993 року та належить на теперішній час ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини будинку від 19 січня 2011 року.

29.10.2018 року суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А. відмовила у відкритті провадження у адміністративній справі № 540/2171/18 за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 245 Лазурненської селищної ради від 26.06.2007 року в частині затвердження технічної документації та проекту землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, площею 0,0097 га по АДРЕСА_1 та визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 07 вересня 2007 року площею 0,0097 га по АДРЕСА_1

20 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. передала для розгляду по предметній підсудності до Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 663/3441/18 за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 245 Лазурненської селищної ради від 26.06.2007 року в частині затвердження технічної документації та проекту землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, площею 0,0097 га по АДРЕСА_1 та визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 07 вересня 2007 року площею 0,0097 га по АДРЕСА_1

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Стосовно юрисдикції справи, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 13 Європейської конвенції з прав людини, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

ЄСПЛ неодноразово встановлював порушення Україною Конвенції через наявність юрисдикційних конфліктів між національними судами (див. mutatis рішення від 9 грудня 2010 року у справі "Буланов та Купчик проти України" ("Bulanov.Ukraine", заяви № 7714/06 та № 23654/08), в якому ЄСПЛ встановив порушення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо відсутності у заявників доступу до суду касаційної інстанції з огляду на те, що відмова Вищого адміністративного суду розглянути касаційні скарги заявників всупереч ухвалам Верховного Суду України не тільки позбавила заявників доступу до суду, але й зневілювала авторитет судової влади; крім того, ЄСПЛ вказав, що держава має забезпечити наявність засобів для ефективного та швидкого вирішення спорів щодо судової юрисдикції (§ 27-28, 38-40); рішення від 1 грудня 2011 року у справі "Андрієвська проти України" ("Andriyevska v. Ukraine", заява № 34036/06), в якому ЄСПЛ визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції з огляду на те, що Вищий адміністративний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою заявниці, оскільки її справа мала цивільний, а не адміністративний характер, і тому касаційною інстанцією мав бути Верховний Суд України; натомість останній відмовив у відкритті касаційного провадження, зазначивши, що судом касаційної інстанції у справі заявниці є Вищий адміністративний суд України (§ 13-14, 23, 25-26); рішення від 17 січня 2013 року у справі "Мосендз проти України" ("Mosendz. Ukraine", заява № 52013/08), в якому ЄСПЛ визнав, що заявник був позбавлений ефективного національного засобу юридичного захисту, гарантованого статтею 13 Конвенції через наявність юрисдикційних конфліктів між цивільними й адміністративними судами (§ 116, 119, 122-125); рішення від 21 грудня 2017 року у справі "Шестопалова проти України" ("Shestopalova v. Ukraine", заява № 55339/07), в якому ЄСПЛ дійшов висновку, що заявниця була позбавлена права на доступ до суду всупереч пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки національні суди надавали їй суперечливі роз'яснення щодо юрисдикції, відповідно до якої позов заявниці мав розглядатися у судах України, а Вищий адміністративний суд України не виконав рішення Верховного Суду України щодо розгляду позову заявниці за правилами адміністративного судочинства (§ 13, 18-24).

Суд звертає Суд звертає увагу на те, що 29.10.2018 року суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А. відмовила у відкритті провадження у адміністративній справі № 540/2171/18 за позовом ОСОБА_1 оскільки вважала, що цей спір має розглядатися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства. 20 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. передала для розгляду по предметній підсудності до Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу, поставивши під загрозу сутність гарантованого Конвенцією права позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту. увагу на те, що 29.10.2018 року суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А. відмовила у відкритті провадження у адміністративній справі № 540/2171/18 за позовом ОСОБА_1 оскільки вважала, що цей спір має розглядатися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства. 20 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. передала для розгляду по предметній підсудності до Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу, поставивши під загрозу сутність гарантованого Конвенцією права позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту.

Тому суд вважає, що така непослідовність національного суду створила позивачу перешкоди у реалізації права на судовий захист і з огляду на наведену вище аргументацію доходить висновку, що цей спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

До такого ж висновку прийшов Верховного Суду у справі № 201/4802/16-а, який виклав у постанові від 17 жовтня 2018 року.

Стосовно строків звернення до суду, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що про порушення своїх прав позивач дізнався з висновку судового будівельно-технічного експерта Фесун Л.А. № 62 від 14.07.2018 року.

Стосовно суті позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно даних Публічної кадастрової карти України, земельний кадастровий номер НОМЕР_2 має площу 0,0097 га, цільове призначення - 12ДЦ. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка).

У відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку від 07 вересня 2007 року серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Лазурненської селищної ради від 26 червня 2007 року № 245, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 97 кв. м належить ОСОБА_3.

Земельна ділянка площею 97 кв. м НОМЕР_3 є складовою частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1, розташована з боку фасадної межі та з боку правої бокової межі.

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташовані по АДРЕСА_1 належить в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

На земельній ділянці площею 97 кв. м кадастровий номер НОМЕР_2, яка є складовою частиною земельної ділянки АДРЕСА_1, розташована частина житлового будинку літери "А, а" в складі приміщень "1-3", "1-4", частина "1-5", які виділені у власність ОСОБА_5 рішенням Скадовського районного народного суду від 15 лютого 1993 року та належить на теперішній час ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини будинку від 19 січня 2011 року.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими.

Принцип добросовісності вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності.

Рішення є розсудливим, коли воно прийняте після уважного вивчення усіх обставин, що мають значення, і є найкращим способом (варіантом) його поведінки.

У відповідності до положень ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет відповідної Ради приймає акт (рішення).

Рішення повинно бути законним, мотивованим, відповідати положенням основного Закону України - Конституції України, прийнятим відповідно до компетенції виконавчого комітету, яка надана чинним на той час Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не було враховано, що для розміщення, обслуговування та забезпечення безперешкодного доступу позивача до належної йому частини житлового будинку потрібна земельна ділянка. Ці обставини не були враховані у технічній документації та у проекті землеустрою, які затверджувала Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області у рішенні від 26.06.2007 року за № 245.

Суд вважає, що права позивача можуть бути поновлені саме через визнання протиправним та скасування рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 26.06.2007 року за № 245 в частині затвердження технічної документації та проекту землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0,0097 га по АДРЕСА_1.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 242-246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 245 Лазурненської селищної ради від 26.06.2007 року в частині затвердження технічної документації та проекту землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0,0097 га по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 грудня 2018 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 6.3