overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/6816/18
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №642/6816/18
Провадження № 2-а/642/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Орєшкіна Дмитра Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 15 грудня 2018 року.

Термін для усунення недоліків - 20 грудня 2018 року.

Станом на 22 грудня 2018 року недоліки позовної заяви судом не усунуті. Позивач не цікавиться станом поданої ним позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.161 КАС України, а тому позовна заява вважається повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. (ч.8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Орєшкіна Дмитра Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 630/712/18
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/712/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря судового засідання Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Захаренка Дмитра Ігоровича, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову БР № 634932 від 14 листопада 2018 року, винесену інспектором СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Захаренком Д.І., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП; як таку, що не відповідає вимогам закону та у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява від 03 грудня 2018 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши заяву, задовольняє її та залишає позов без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Захаренка Дмитра Ігоровича, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 643/18733/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області Фарафонової Юлії Євгенівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: у адміністративному позові не зазначена адреса відповідача, до позовної заяви не додано доказів, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність.

Відповідно до ст.ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області Фарафонової Юлії Євгенівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Роз'яснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 815/3709/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №815/3709/14

адміністративне провадження №К/9901/44519/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимової Тетяни Іванівни, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішень про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018р. справу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 810/5312/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №810/5312/15

адміністративне провадження №К/9901/61061/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 810/5312/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 810/5312/15.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

В.П. Юрченко
Справа № 810/1896/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м.Київ

справа №810/1896/17

адміністративне провадження №К/9901/43411/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Закритого акціонерного товариства "Київгума" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.07. 2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгума" до Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Мороза А.В. про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. справу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/3629/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №826/3629/15

адміністративне провадження №К/9901/4879/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України, третя особа - Факторингова компанія «Вектор плюс», про визнання рішення протиправним та скасування рішення, запису про державну реєстрацію та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2018р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» прийнято до провадження.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/25560/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №826/25560/15

адміністративне провадження №К/9901/4802/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 826/25560/15 за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадрова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року у справі № 826/25560/15 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 826/25560/15 за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадрова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 21 грудня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 804/2112/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №804/2112/16

адміністративне провадження №К/9901/33165/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 804/2112/16 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2018 року відкрите касаційне провадження у справі № 804/2112/16, витребувано матеріали справи та запропоновано учасникам подати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 804/2112/16 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 21 грудня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 817/91/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м.Київ

справа №817/91/16

адміністративне провадження №К/9901/43265/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Кхатера Еліаса Дарвіше на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р. у справі за позовом Кхатера Еліаса Дарвіше до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Рівне - Стиль" про скасування рішень та зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Касаційного адміністративного суду Верховного Суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 804/7108/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №804/7108/16

адміністративне провадження №К/9901/65785/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі №804/7108/16 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані позивачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено ОСОБА_2 30.11.2018.

Однак у межах встановленого судом строку, а також станом не день постановлення цієї ухвали позивач не навела інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження і не надіслала до Верховного Суду жодних заяв, клопотань або інших документів з цього приводу.

За правилами пункту четвертого частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі №804/7108/16 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко