Справа № 163/1953/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1953/18
Провадження № 2-а/163/109/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить постановити рішення про скасування винесеної відповідачем постанови в справі про порушення Правил дорожнього руху від 29.09.2018 року серії ДПО18 №507378 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 29.09.2018 року о 14:40 годині по вулиці Володимирській в місті Любомль дійсно керував автомобілем «Фольксваген-Т5», номерний знак НОМЕР_1, однак жодних Правил дорожнього руху не порушував, у тому числі по мобільному телефону не розмовляв і не міг ним користуватись, оскільки рухався в напрямку регульованого світлофором перехрестя, де завжди інтенсивний рух, що вимагає значної уваги. При зупинці відповідачем були перевірені його документи, порушень не виявлено, однак з незрозумілих причин останній виніс оскаржувану постанову за користування під час руху засобами звязку, що не відповідає дійсності. При цьому на його заперечення і пропозицію надати телефон для перевірки відсутності телефонних розмов та вимогу надати докази вчинення правопорушення відповідач не реагував.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подав в канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав, як і не подав відзиву на позовну заяву у визначений судом строк.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно із оскаржуваною постановою серії ДПО18 №507378, винесеною відповідачем 29.09.2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він 29.09.2018 року о 14:40 годині по вулиці Володимирській в місті Любомль, керуючи автомобілем «Фольксваген-Т5», номерний знак НОМЕР_1, користувався засобом звязку, тримаючи його в руці, а саме, розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9 д) ПДР України.

Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно із підпунктом д) пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за …. користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання)….

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що по мобільному телефону під час керування транспортним засобом він не розмовляв і ним не користувався.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.

Будь-яких доказів у відповідності до ст.251 КУпАП на підтвердження винуватості позивача та самих обставин події, зокрема матеріалів фото чи відео-фіксації відповідач суду не надав та в постанові жодного такого доказу не зазначив.

Власне візуальне спостереження відповідача в розумінні ст.251 КУпАП не є належним доказом на ствердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, доводи позивача про те, що Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом він не порушував, належними та допустимими доказами по справі не спростовані.

Крім цього, відповідач на розгляд справи не зявився, правом на подання відзиву як процесуального механізму заперечення тверджень позивача не скористався, а відтак з огляду на вищенаведені законодавчі норми не довів правомірності винесеної ним постанови.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в силу наведених норм та з огляду на встановлені у справі фактичні обставини вбачаються підстави для висновку про те, що винесення відповідачем оскаржуваної постанови не ґрунтується на вимогах закону, а винуватість позивача у вчиненні порушення Правил дорожнього руху належними доказами не доведена.

Відтак оскаржувана постанова винесена без законних на те підстав, є протиправною, тому підлягає скасуванню.

У звязку із цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 щодо складання постанови від 29 вересня 2018 року серії ДПО18 №507378 за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 незаконними.

Постанову інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 29 вересня 2018 року серії ДПО18 №507378 за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі за постановою про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2018 року серії ДПО18 №507378 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Імя позивача - ОСОБА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП невідомий.

Імя відповідача інспектор СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2; службова адреса: вулиця Володимирська 3, місто Любомль Волинської області.

Головуючий : суддя С.С.Чишій