Справа № 813/2422/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2838/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Макарика В.Я., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року (головуючий суддя Коморний О.І., м. Львів, повний текст складено 01.10.2018) у справі за заявою головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до приватного підприємства «Нові Долиняни» про підтвердження обгрунтування адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В :

головне управління ДФС у Львівській області звернулося в суд першої інстанції з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків приватного підприємства «Нові Долиняни».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції головне управління ДФС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що воно прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року та ухвалити нове, яким підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ПП «Нові Долиняни».

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно з п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обгрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до п. 2 розд. ІV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14.07.2017 №632 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за №948/30816. обгрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду. Акт відмови від допуску до проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Нові Долиняни» засвідчує факт відмови відповідача від проведення документальної позапланової перевірки за наявності у контролюючого органу законних підстав для її проведення.

Враховуючи вищенаведене, начальником Головного управління ДФС у Львівській області прийнято рішення в 11.00 год. 08.06.2018 №20414/10/13-01-14-14 про застосування адміністративного арешту майна платників податків ПП «Нові Долиняни».

Суд першої інстанції зазначив, що з моменту прийняття рішення контролюючим органом про застосування адміністративного арешту майна платників податків ПП «Нові Долиняни» минуло більше трьох місяців.

Проте, суд не взяв до уваги, що вищезазначене рішення контролюючого органу та заява Головного управління ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтування адміністративного арешту майна ПП «Нові Долиняни» є обгрунтованими прийнятими та поданими в межах строків передбачених п.94.6, п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України та п.2 розд.ІV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14.07.2017 №632 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за №948/30816.

Крім цього, судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що ПП «Нові Долиняни» станом на момент розгляду справи в суді не усунуто причин застосування контролюючим органом адміністративного арешту, що в свою чергу унеможливлює проведення позапланової перевірки платника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 31.05.2018 № 3396 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Нові Долиняни» вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ «Дегер» за період вересень 2017 року, ТОВ «Елактор-Груп», ТОВ «Інтробуд», ТОВ «Есортмент Груп», ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД», ТОВ «Амбасадор Трейд», ТОВ «ТД Лемберг», ТОВ «ТорБекс», ТОВ «Урожай», ТОВ «Скірос» за період жовтень 2017 року, ТзОВ «Сільпо-Фуд», ПАТ «Київхліб», ТОВ «Мираторг», ТОВ «Південний Торговий Дім», ТОВ «Укрзернотрейд Макс», ТОВ «Укрінвест-Трейд», ТОВ «Експансія», ТОВ «Кузьминецьке», ТОВ «Секьюрайті», ПП «Реммеблі», ТОВ «С К С», ТОВ «Санлайф-Еліт», ТОВ «Сандерс Кепітал» за період листопад 2017 року, із ТОВ «Інтелгрупкомпані» за період грудень 2017 року, ТОВ «Елантра Компані» за період листопад, грудень 2017 року, ТОВ «Скайлайф-Еліт» за період листопад, грудень 2017 року, ТОВ «Тейрекс» за період листопад 2017 року, ТОВ «Спіріт-Трейд» за період вересень, жовтень 2017 року, ТОВ «Еко ОСОБА_2», за період жовтень 2017 року, ТОВ «Будполімет» за жовтень 2017 року, грудень 2017 року, ТОВ «Фрутта ОСОБА_2 Торг» за жовтень, листопад, грудень 2017 року, ТОВ «Буське Сорто-Насінницьке Підприємство» за жовтень-листопад 2017 року, ТОВ «Західенерготрейд» за листопад-грудень 2017 року, ТОВ «Марсел» за жовтень 2017 року, листопад, грудень 2017 року, ТОВ «С-Компані» за грудень 2017 року, а також з питань правомірності формування податкових зобовязань, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за період липень 2017 року, жовтень-грудень 2017 року та січень 2018 року, тривалістю 10 робочих днів - з 01.06.2018.

01.06.2018 Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято направлення на перевірку № 5373 та направлення № 5374. 04.06.2018 контролюючим органом складено акт відмови від ознайомлення з направленнями на проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Нові Долиняни». 07.06.2018 інспектори були недопущені до проведення перевірки, внаслідок чого уповноваженими особами позивача складено акт про недопуск до проведення позапланової перевірки приватного підприємства «Нові Долиняни» від 07.06.2018 № 540/13-01-14-14/30907567.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу проводити перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно із вимогами п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи; - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.2 ст.81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Також як вірно зазначив суд першої інстанції, п. 94.1 ст.94 Податкового кодексу України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом

Відповідно до підпункту 94.2.3 цієї статті арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна, іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Відповідно до п.2 розділу ІV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14.07.2017 №632 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за № 948/30816, обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

У відповідності до підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків припиняється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Отже, при встановленні обґрунтованості накладення адміністративного арешту на майно платника податків, перевірці підлягає накладення арешту саме в межах вказаного 96-ти годинного строку, та у випадку його пропуску арешт вважається припиненим.

Судом першої інстанції також встановлено, що з моменту прийняття головним управлінням ДФС у Львівській області рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 20414/10/13-01-14-14 минуло більше трьох місяців.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява не підлягає задоволенню, оскільки з моменту застосування рішенням головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 08.06.2018 умовного адміністративного арешту майна відповідача вже минуло 96 годин, встановлених законом для його перевірки, тому застосований адміністративний арешт є припиненим відповідно до вимог підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року по справі № 813/2422/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.Я. Макарик

ОСОБА_3

Повний текст складено 22.12.2018