Справа № 325/1962/18
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 325/1962/18
№ 2-а/325/20/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати як незаконну постанову ЕАВ № 706328 від 01 листопада 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01 листопада 2018 року близько 14 години 30 хвилин він керував автомобілем MITSUBISHI L 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, та був зупинений відповідачем на вул. Космічній в Запоріжжі. Після зупинки відповідач повідомив йому, що при виїзді з перехрестя з круговим рухом він не увімкнув покажчик повороту, чим порушив Правила дорожнього руху. ОСОБА_1 попросив надати йому докази вчиненого ним правопорушення та розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства. Однак відповідач жодних доказів йому не надав, а тільки вимагав надати документи на право керування транспортним засобом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Позивач виконав вимогу та надав документи. Після цього відповідач через декілька хвилин запропонував йому отримати копію електронної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та розписатися за її отримання. Той відмовився, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення фактично не здійснювався, права роз'яснені не були і скористатися ними він можливості не мав. Після цього відповідач дозволив йому їхати. 21 листопада 2018 року поштою позивач отримав електронну постанову про накладення на нього адміністративного стягнення ЕАВ № 706328. З постанови він дізнався, що притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки йому не були надані докази, якими підтверджується вчинення адміністративного правопорушення. Його вимоги та усні пояснення відповідачем були проігноровані, жодних доказів йому надано не було, з матеріалами справи про адміністративне правопорушення його не ознайомлювали. Також жодних прав відповідач йому як особі, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.268 КУпАП не роз'яснював. На переконання ОСОБА_1, фактичний розгляд справи, відповідно до вимог ст.ст.278-280 КУпАП, взагалі відповідачем не здійснювався.

Крім того, позивач взагалі заперечує факт порушення ним Правил дорожнього руху, а оскаржувану постанову вважає складеною відповідачем з грубим порушенням законодавства та безпідставно. Таким чином, просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Приазовського районного суду від 27 листопада 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за вказаним позовом, призначено справу до судового розгляду та витребувано у відповідача матеріали справи, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову.

Заяв та клопотань від учасників справи суду не надано, відзиву по справі та витребувані судом докази відповідачем суду не надано.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, підтримують заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно досліджені під час судового розгляду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 251, 280 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи норми вище наведеного законодавства, суд зазначає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності і встановлення її вини, необхідна наявність відповідних доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який у даному випадку ним не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови серії ЕАВ № 706328 від 01 листопада 2018 року, жодних пояснень свідків та доказів здійснення фото чи відео фіксації, які б підтвердили порушення позивачем ПДР України, крім викладених інспектором обставин, в постанові не міститься.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За вказаних обставин, оскільки відповідачем не зібрано доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122, 245, 246, 251, 258, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 77, 241, 246, 255, 263, 286, 295 КАС України, суд, -,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 706328 від 01.11.2018 року, винесену інспектором 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду складено 27 грудня 2018 року.

Суддя Г.А. Васильцова