Справа № 808/2240/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року (о 15 год. 30 хв.)Справа № 808/2240/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ Бревері»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ Бревері» (далі ТОВ «КФ Бревері», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 02.05.2018 № та №.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказує, що якщо субєкт господарювання, який отримав ліцензію на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами зобовязаний подавати до фіскальної служби звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо він здійснює таку діяльність. Зауважує, що ТОВ «КФ Бревері» отримало ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №077208 Серія АЖ з терміном дії з 29.09.2017 до 29.09.2022 (дата видачі ліцензії 04 жовтня 2017 року, товарні позиції виду продукції, що вироблятиметься з УКТ ЗЕД НОМЕР_1 (пиво із солоду (солодове) у посудинах місткістю 10 л або менше в пляшках), НОМЕР_2 (пиво із солоду (солодове) у посудинах місткістю більш як 10 л), однак у період з вересня по грудень 2017 року позивач не здійснював діяльність щодо виробництва пива. Також пояснює, що ТОВ «КФ Бревері» отримало ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, виключно пивом для виробництва пива з обсягом виробництва до 3000 гектолітрів на рік №077309 серія АЖ з терміном дії з 08 грудня 2017 року по 08 грудня 2022 року (дата видачі ліцензії 15 грудня 2017 року), проте у грудні 2017 року підприємство не здійснювало діяльність щодо оптової торгівлі пивом: не виробляло пиво, і відповідно не могло його продаж, а також не закуповувало пиво у третіх осіб та не здійснювало його перепродаж. Виходячи з наведеного, вважає, що позивач не порушував приписи частини третьої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а відповідно відповідач не мав правових підстав приймати податкові повідомлення-рішення від 02.05.2018 № та №, у звязку із чим просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 18.06.2018 відкрито провадження у справі, призначено адміністративну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 06 липня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідача позов не визнав, 04.07.2018 надіслав до суду відзив (вх. №20816), у якому пояснює, що згідно з ІС «Архів податкової звітності» ТОВ «КФ Бревері» не надано Звіт про обсяг придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма №1-ОА) за грудень 2017 року та Звіти про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма №2-РС) за вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, таким чином, позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 3 розділу І Порядку заповнення форми звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» та п. 6 розділу І «Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за формою №1-ОА, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за №341/28471. Наголошує, що відповідно до листа ДФС України від 29.04.2016 №15535/7/99-99-12-01-01-17 «Щодо порядку заповнення звітності про обсяги виробництва/обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що вищезазначені Звіти подаються щомісячно, протягом дії відповідної ліцензії, навіть якщо не здійснювався рух алкогольних напоїв та на залишках не було продукції. Ураховуючи викладене, вказує, що за результатами проведеної перевірки складено акт від 06.04.2018 №216/0801-40-01/40991765, який 06.04.2018 отримано особисто керівником підприємства, та прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.05.2018 № на суму 17 000,00 грн. та № на суму 68 000,00 грн., а отже посилається на приписи ст. 16, 36, 37 Податкового кодексу України та вважає висновки, викладені у акті перевірки відповідають вимогам чинного законодавства, у звязку із чим просить у задоволення позову відмовити.

Відповідно до ухвали від 06.07.2018 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 24 вересня 2018 року.

28 вересня 2018 року провадження у справі поновлено.

На адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №30641 від 28.09.2018), у якій додатково зазначає, що лист ДФС України від 29.04.2016 №15535/7/99-99-12-01-01-17 не є актом, що має нормативний характер, а також складений у квітні 2016 року, на той час була чинна інша редакція частини третьої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» такого змісту: «Субєкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом», а отже не враховує чинну (актуальну) редакцію Закону щодо подання субєктами господарювання звітів у відповідності до цього Закону. Щодо наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 вказує, що вказаний наказ, як підзаконний нормативно-правовий акт, який прийнятий на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за своїм змістом повинен узгоджуватись з цим Законом, бо в іншому випадку він взагалі не може бути застосований, а отже, застосування Наказу №49 можливо лише в межах його відповідності до Закону, а не навпаки. На думку позивача, проведений аналіз статей 67, 68 Конституції України, статей 16, 36, 37 Податкового кодексу України дозволяє зробити висновок, що їх зміст виходить із контексту судового спору у цій справі, а тому вони не можуть бути застосовані для його вирішення. Зазначає, що звіт №1-ОА та звіт №2-РС не відповідає критеріям податкової декларації у відповідності до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, а тому посилання відповідачем у своєму відзиві на п. 102.1 ст. 102 цього Кодексу, враховуючи обставини справи, не є коректним.

Відповідно до ухвали суду від 28.09.2018 вирішено продовжити строк підготовчого провадження у справі, підготовче засідання по справі відкласти на 19 листопада 2018 року.

Представником відповідача надано до матеріалів справи 16 жовтня 2018 року заперечення на відповідь на відзив (вх. №32583), у яких вказує, що останні зміни до положень ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» внесено Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо функцій уповноваженого органу» від 04.07.2012 №5039-VІ (набули чинності 01.08.2012) і з цього часу жодних змін до зазначеної правової норми не здійснено. Вважає також, що позивачем у відповіді на відзив неправильно надано оцінку діям відповідача щодо «автономності» застосування положень Порядку, оскільки в даному випадку Порядок здійснює регламентацію виконання вимог Закону та застосовується сукупно разом з його положеннями, оскільки визначає порядок виконання норм Закону у відповідній частині. Також не погоджується з доводами позивача щодо неоднозначності тлумачення норм права та порушення принципу презумпції правомірності платника податків, оскільки в даному випадку відсутнє неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платників податків. Так., Законом прямо передбачено, а Порядком чітко встановлено виконання обовязків платників податків щодо подання Звіту.

У період з 29.10.2018 по 19.11.2018 суддя Батрак І.В. була відсутня на роботі на підставі листка непрацездатності, що підтверджується довідкою від 20.11.2018 №02-35/18/64, у звязку із чим підготовче засідання призначене на 21 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 21.11.2018 закрите підготовче провадження у справі та призначене судове засідання на 10 грудня 2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив. Просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надавши пояснення, аналогічні викладеним у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «КФ Бревері» () є юридичною особою, яка зареєстрована 30.11.2016 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, види діяльності за КВЕД-2010: 11.05 Виробництво пива, 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв; 11.03 Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин; 11.04 Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів; 11.06 Виробництво солоду; 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.10 Постачання готових страв для подій; 56.30 Обслуговування напоями, про що свідчить дані витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Відомості з ЄДРПОУ №3225/2016 від 26.12.2016.

Позивачем отримано ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №077208 Серія АЖ з терміном дії з 29.09.2017 до 29.09.2022 (дата видачі ліцензії 04 жовтня 2017 року, товарні позиції виду продукції, що вироблятиметься з УКТ ЗЕД НОМЕР_1 (пиво із солоду (солодове) у посудинах місткістю 10 л або менше в пляшках), НОМЕР_2 (пиво із солоду (солодове) у посудинах місткістю більш як 10 л), а також ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, виключно пивом для виробництва пива з обсягом виробництва до 3000 гектолітрів на рік №077309 серія АЖ з терміном дії з 08 грудня 2017 року по 08 грудня 2022 року (дата видачі ліцензії 15 грудня 2017 року).

На підставі п.п.20.1.4, 20.1.6 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питання дотримання частини третьої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями) в частині ненадання «Звіту про обсяг придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (форма №1-ОА) за грудень 2017 року та «Звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» (форма №2-РС) за вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, за результатами якої складено відповідний акт перевірки №216/08-01-40-01/40991765 від 06.04.2018.

Перевіркою встановлено, що згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 31.01.2017 №01/2017-01 підприємство у громадянина ОСОБА_3 орендує приміщення загальною площею 77,6 кв. М за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 32 нежитлове приміщення 2 будівлі (літ. В-1). ТОВ «КФ Бревері» обладнання для виробництва алкогольних напоїв орендує у громадянки ОСОБА_4 згідно з договором оренди обладнання №1-17 від 01.08.2017.

Під час перевірки на адресу підприємства надано запит від 15.01.2018 №1000/10/08-01-40-01-16 про надання пояснень та їх документального підтвердження з питання щодо ненадання до контролюючого органу «Звіту про обсяг придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (форма №1-ОА) за грудень 2017 року, на який листом №01 від 01.02.2018 отримано відповідь, що у грудні 2017 року підприємство не здійснювало діяльність щодо оптової торгівлі пивом, а також відповідну довідку про відсутність оптової торгівлі №01-1 від 01.02.2018.

Крім того, на адресу підприємства надано запит від 15.01.2018 №999/10/08-01-40-01-16 про надання пояснень та їх документального підтвердження з питання щодо ненадання до контролюючого органу «Звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» (форма №2-РС) за вересень-грудень 2017 року, на який листом від 01.02.2018 № 02 отримано відповідь, що у період з вересня по грудень 2017 року позивач не здійснював діяльність щодо виробництва пива, а також відповідну довідку про відсутність на підприємстві договору водопостачання №02-1 від 01.02.2018.

Згідно з висновками перевірки встановлене порушення ТОВ «КФ Бревері» вимог, передбачених частиною третьою статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме не подання до контролюючого органу: звіту за формою №1-ОА «Звіт про обсяг придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за грудень 2017 року при граничному терміні надання звіту 09.01.2018; звіту за формою №2-РС «Звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв»: за вересень 2017 року при граничному терміні надання звіту 09.10.2017, за жовтень 2017 року при граничному терміні надання звіту 09.11.2017, за листопад 2017 року при граничному терміні надання звіту 11.12.2017, за грудень 2017 року при граничному терміні надання звіту 09.01.2018.

Акт перевірки №216/08-01-40-01/40991765 від 06.04.2018 був вручений під розписку директору підприємства, про що свідчить його підпис у відповідній графі ОСОБА_1.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем до відповідача подано письмові заперечення № 01/04 від 16.04.2018 на акт перевірки, проте листом-відповіддю на заперечення № 11839/10/08-01-40-01/16 від 25.04.2018 висновки акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області залишені без змін.

02 травня 2018 року податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

№, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 68 000,00 грн.;

№, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 17 000,00 грн.

Вказані рішення разом з розрахунком штрафних санкцій вручено під розписку 02.05.2018 директору ТОВ «КФ Бревері».

Вважаючи прийняті відповідачем рішення протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування. При цьому, суд зауважує, що спір щодо правомірності дій під час призначення та проведення перевірки, яка стала підставою для винесення оскаржуваних рішень, між сторонами відсутній.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно зі статтею 16 Закон № 481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Форма звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма №1-ОА) та звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма №1-РС), порядок їх заповнення затвердженні наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 (далі - Порядок), яким, зокрема, встановлено, що звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту (далі - Звіт) подають суб'єкти господарювання, які виробляють спирт етиловий ректифікований, біоетанол, спирт етиловий-сирець, спирт етиловий технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий ректифікований денатурований, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт коньячний і плодовий (включаючи дистиляти у вигляді головної і хвостової фракції), спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, фракцію головну етилового спирту та/або інший спирт (далі - спирт), незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі. Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб'єкта господарювання (пункти 1, 3 Порядку).

Згідно пункту 2 Порядку, звіт в електронній формі подається засобами електронного зв'язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Положеннями статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 18 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

З аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що суб'єкт господарювання, за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, повинен нести відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону № 481/95-ВР у вигляді фінансових санкцій (штрафу) в розмірі, визначеному приписами вказаної статті.

Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Сторонами не заперечується, що позивачем отримано ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №077208 Серія АЖ з терміном дії з 29.09.2017 до 29.09.2022 (дата видачі ліцензії 04 жовтня 2017 року, товарні позиції виду продукції, що вироблятиметься з УКТ ЗЕД НОМЕР_1 (пиво із солоду (солодове) у посудинах місткістю 10 л або менше в пляшках), НОМЕР_2 (пиво із солоду (солодове) у посудинах місткістю більш як 10 л), а також ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, виключно пивом для виробництва пива з обсягом виробництва до 3000 гектолітрів на рік №077309 серія АЖ з терміном дії з 08 грудня 2017 року по 08 грудня 2022 року (дата видачі ліцензії 15 грудня 2017 року), проте не подавались Звіт про обсяг придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма №1-ОА) за грудень 2017 року та Звіти про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма №2-РС) за вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року.

Розмір штрафних санкцій, визначений відповідачем у спірних податкових повідомленнях-рішеннях, позивачем також не заперечується.

Єдиною підставою для задоволення позову, на яку покликається представник позивача, є його зауваження, що ТОВ «КФ Бревері» отримало відповідні ліцензії, однак у період з вересня по грудень 2017 року позивач не здійснював діяльність щодо виробництва пива, а також у грудні 2017 року підприємство не здійснювало діяльність щодо оптової торгівлі пивом: не виробляло пиво, і відповідно не могло його продаж, а також не закуповувало пиво у третіх осіб та не здійснювало його перепродаж.

Суд зауважує, що за приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Позивачем суду не надано та матеріали справи не містять відповідні докази, на підставі яких суд може встановити обставини відсутності у підприємства у перевіряємому періоді діяльності з придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі та виробництва та реалізації алкогольних напоїв, а випливають лише зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача.

При цьому, на думку суду, відповідні довідки про відсутність оптової торгівлі №01-1 від 01.02.2018 та про відсутність на підприємстві договору водопостачання №02-1 від 01.02.2018, які надавались позивачем під час перевірки на запит контролюючого органу та долучені до матеріалів справи представником відповідача, не є належними доказами у відповідності до частин першої та другої статті 73 КАС України, якими передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Натомість, матеріали справи містять договір оренди нежитлового приміщення від 31.01.2017 №01/2017-01, за умовами якого підприємство у громадянина ОСОБА_3 орендує приміщення загальною площею 77,6 кв. М за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 32 нежитлове приміщення 2 будівлі (літ. В-1), також договір оренди обладнання №1-17 від 01.08.2017, відповідно до якого ТОВ «КФ Бревері» обладнання для виробництва алкогольних напоїв орендує у громадянки ОСОБА_4

Аналізуючи вище викладені норми та матеріали справи, суд вважає, що відповідачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за ненадання «Звіту про обсяг придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (форма №1-ОА) за грудень 2017 року та «Звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» (форма №2-РС) за вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року. В зв'язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку про правомірність прийнятих відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та застосування до позивача штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що доводами позовної заяви та матеріалами справи не спростовується.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ Бревері» (місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 32, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 17.12.2018.

Суддя І.В. Батрак