Справа № 280/5502/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 грудня 2018 року

Справа № 280/5502/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. І. Алексєєва, буд. 2, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (вул. Чкалова, буд. 47а, м.Мелітополь, Запорізька область, 72318) про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за лютий-листопад 2018 року, у сумі 31745,72 грн.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору, отже позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Враховуючи приписи пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу за подання до адміністративного суду цього позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позову позивач зазначає про отримання зазначеними в позові пенсіонерами пенсії за віком в період лютий-листопад 2018 року, але доказів на підтвердження цього до позову не додано.

Також в позові зазначено про те, що позивач направляв відповідачу розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, відповідно до п.п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, докази на підтвердження цього також не додані до позову.

Крім того, всупереч вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. І. Алексєєва, буд. 2, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (вул. Чкалова, буд. 47а, м.Мелітополь, Запорізька область, 72318) про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 - залишити без руху.

2. Встановити Мелітопольському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Мелітопольському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду; докази отримання зазначеними в позові пенсіонерами пенсії за віком в період лютий-листопад 2018 року та докази направлення відповідачу розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, відповідно до п.п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», засвідчені у порядку встановленому чинним законодавством.

4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Мелітопольському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль