Справа № 240/5886/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5886/18

категорія 11.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2, із зазначенням третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій. У вказаному позові позивач просить:

- визнати бездіяльність голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 щодо не видання наказу та не проведення службового розслідування щодо особистої зацікавленості судді Жигановської Олени Станіславівни в майні Коростишівської спільної міжгосподарської організації "Райагрошляхбуд", в ході якого зобов'язати комісію з службового розслідування виїхати та відібрати пояснення у звільнених працівників відділення Фонду соціального страхування у Коростишівському районі;

- зобов'язати голову Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 видати наказ та провести службове розслідування щодо особистої зацікавленості судді Жигановської Олени Станіславівни в майні Коростишівської спільної міжгосподарської організації "Райагрошляхбуд", в ході якого зобов'язати комісію з службового розслідування виїхати та відібрати пояснення у звільнених працівників відділення Фонду соціального страхування у Коростишівському районі;

- визнати бездіяльність голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 щодо не подання звернення ОСОБА_1 на збори суддів Житомирського апеляційного суду;

- зобов'язати голову Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 подати звернення ОСОБА_1 для розгляду на зборах суддів Житомирського апеляційного суду, для чого такі збори організувати.

Також у змісті позовної заяви позивач, так як рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, клопоче про залучення останньої до участі у справі третьою стороною на стороні відповідача.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України) встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В світлі наведених правових норм, суд відмічає, що ОСОБА_1, звертаючись до суду з даним позовом, указує, що 30.10.2018 він спільно з Громадською організацією "Проти придурків та ідіотів", відповідно до Закону України "Про звернення громадян" звернувся до Голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 з заявою про проведення службового розслідування щодо порушення допущеного суддею Житомирського апеляційного суду Жигановською О.С. (додаток 2).

Проте, ознайомившись із приєднаними до позову додатками, судом установлено, що заява про розслідування порушення допущеного суддею Жигановською О.С. від 30.10.2018 № 7, оформлена на бланку Громадської організації "Проти придурків та ідіотів", адресована Голові Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2, а не відповідачу.

Заяви до Голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 разом із позовом ОСОБА_1 подано не було.

Разом з цим суд наголошує, що зі змісту заяви від 30.10.2018 № 7, відповідь на яку надано відповідачем у листі від 07.11.2018, з якою фактично не погоджується позивач і яка є предметом даного позову, вбачається, що вона подана ОСОБА_1 як головою громадської організації "Проти придурків та ідіотів".

Відповідно до частини 2 статті 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), субєкти владних повноважень.

Юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.55 КАС України).

Отже, приписами вказаних норм передбачено, що позовна заява подається до суду позивачем, який може бути фізичною або юридичною особою. При цьому юридична особа подає позов через свого уповноваженого представника.

В поданій позовній заяві позивачем зазначено фізичну особу ОСОБА_1.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позивачу необхідно визначитись із своїм правовим статусом у відповідності до ст. 46 КАС України (як фізична особа чи як представник громадської організації), враховуючи порушені права/інтереси, предмет спору, заявлені позовні вимоги та докази на їх обґрунтування.

Суд зауважує, що у випадку звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 як голови громадської організації "Проти придурків та ідіотів", тобто в якості представника позивача - юридичної особи, то позовна заява повинна бути оформлена з дотриманням приписів ст.ст. 160-161 КАС України.

Так, зокрема, частиною 3 статті 160 вказаного Кодексу визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону).

За змістом статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду цього позову немайнового характеру, з урахуванням того, що в даній позовній заяві пред'явлено чотири позовні вимоги, дві з яких є похідними, і розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, складатиме 3524 грн (1762 грн х 2 вимоги).

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що виклад у змісті позовної заяви клопотання про залучення до участі в справі третьої особи не узгоджується із вимогами ст. 160 КАС України.

В силу приписів ст. 49 та ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності відповідні клопотання позивача про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та/або відповідача викладаються окремо та додаються до позовної заяви.

За наведених обставин, суд вважає, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вищевикладених положень КАС України, зокрема із доказом сплати судового збору в сумі 3524 грн, в 2-х примірниках;

- в разі необхідності клопотань, викладених окремим документом, про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та/або відповідача.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4009; наявність відомчої ознаки - « 84» Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.

Документ на підтвердження доплати судового збору подається в оригіналі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко