Справа № 0240/3233/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 грудня 2018 р. Справа № 0240/3233/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: Дробахи С.В.

представника відповідача: Слісаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Приватно - орендного підприємства "РІДНИЙ КРАЙ"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Приватне -орендне підприємство "Рідний край" (далі - ПОП "Рідний край", підприємство, позивач) із позовом до Могилів -Подільського управління Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Могилів -Подільське управління ГУ ДФС у Вінницькій області, податковий орган, відповідач) про:

- визнання протиправними дій щодо відмови у наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2018 рік;

- зобов'язання здійснити реєстрацію як платника єдиного податку четвертої групи на 2018 рік.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року, звітну та загальну податкові декларації з податку на поточний рік, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва та відомості про наявність земельних ділянок. Враховуючи дані норми чинного законодавства позивачем подано всі необхідні документи, однак податковим органом не підтверджено статус єдиного податку четвертої групи на 2018 рік.

З такими діями відповідача позивач не погоджується вказуючи, що відсутні правові підстави для відмови у реєстрації позивача як платника єдиного податку. Окрім того, підприємство зазначає, що податковим органом не прийнято в дводенний термін рішення про відмову у реєстрації платника єдиного податку як то передбачено податковим законодавством.

За таких обставин, вважає дії відповідача протиправними у зв'язку із чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 19.09.2018 р. відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 01.10.2018 р. за правилами спрощеного провадження.

01.10.2018 р. задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Комара П.А. та направлено справу для визначення іншого судді.

09.10.2018 р. справу прийнято до провадження суддею Воробйовою І.А. та призначено до розгляду на 12.11.2018 р.

12.11.2018 р. протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 21.11.2018 р. з метою витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 21.11.2018 р. замінено неналежного відповідача Могилів -Подільське управління ГУ ДФС у Вінницькій області на належного ГУ ДФС у Вінницькій області. Окрім того, рішенням суду від 21.11.2018 р. перейдено до розгляду справи за правилами загального провадження і призначено підготовче засідання на 5.12.2018 р.

Протокольною ухвалою від 05.12.2018 р. прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, якою позивач просить:

- визнати протиправними дій щодо позбавлення статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2018 рік та виключення з реєстру платників єдиного податку;

- зобов'язати відновити статус платника єдиного податку четвертої групи у 2018 рік та включити до реєстру платників єдиного податку.

Окрім того, даною ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні до 17.12.2018 р. з метою надання часу відповідачу для висловлення письмової позиції щодо змінених вимог.

Ухвалою суду від 17.12.2018 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 20.12.2018 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві. Зокрема пояснив, що позивачем за основним місцем обліку, тобто до Ямпільського відділення подано загальну податкову декларацію з податку на поточний рік та дві звітні податкові декларації, у яких не відображено всю площу земельних ділянок, яка використовується підприємством, а саме, не вказано землі в с.Бабчинці Чернівецького району. Отже позивачем не дотримано вимог пп.298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України. Відтак, податковим органом правомірно не підтверджено позивачу статус платника єдиного податку, відповідно, позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

19.02.2018 р. ПОП "Рідний край" подано до Могилів -Подільського ОДПІ ГУ ДФС (Ямпільське відділення) звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2018 р., розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2017 рік, що підтверджується квитанціями №2.

23.03.2018 р. підприємством до Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, в якій відображено площу земельної ділянки 266,0442 га.

28.03.2018 р. до податкового органу подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, що підтверджується квитанцією №2 .

12 .06.2018 р. ПОП "Рідний край" звернувся із заявою до Могилів- Подільського ОДПІ про надання довідки щодо підтвердження його як платника єдиного податку 4 групи у 2018 р.

19.06.2018 р. Могилів -Подільським управлінням Головного управління ДФС у Вінницькій області повідомлено ПОП "Рідний край" про передання матеріалів звітності до робочої групи ГУ ДФС у Вінницькій області для підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи у 2018 р. та вирішення спірних питань.

В подальшому, Могилів -Подільським управлінням Головного управління ДФС у Вінницькій області проінформовано ПОП "Рідний край" листом №7251/10/02-3254-01 від 09.07.2018 р. про те, що робочою групою ГУ ДФС у Вінницькій області не підтверджено статус платника єдиного податку 4 групи у 2018 р.

Не погоджуючись із такими діями податкового органу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд вказує про наступне.

Положеннями статті 299 ПК України визначено, що реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

У разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов'язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.

У випадках, передбачених підпунктом 298.1.2 пункту 298.1 та підпунктом 298.8.5 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу, контролюючий орган, у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови, здійснює реєстрацію суб'єкта господарювання як платника єдиного податку з дати, визначеної відповідно до зазначеного підпункту, протягом двох робочих днів з дати отримання контролюючим органом заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування або отримання цим органом від державного реєстратора електронної копії заяви, виготовленої шляхом сканування, одночасно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, якщо така заява додана до реєстраційної картки.

У разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов'язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб'єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб'єктом господарювання у встановленому порядку.

Підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб'єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким суб'єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 299.10 статті 299 ПК України (в редакції, що діяла на момент звернення позивача до контролюючого органу та на момент надання ним відповіді про не підтвердження відповідного статусу), реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Отже, як видно податковим законодавством встановлено виключні підстави для відмови в реєстрації платника єдиного податку та підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку. При цьому, як у першому так і другому випадках контролюючий орган зобов'язаний прийняти відповідне рішення.

Як встановлено судом, ПОП «Рідний край» у 2017 році являвся платником єдиного податку 4 групи, що підтверджується довідкою № 1255/10/12 від 23.10.2017 р. У 2018 році податковий орган своїм листом № 7251/10/02-32-54-01 від 9.07.2018 р. повідомив позивача про не підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи. При цьому, жодних рішень, визначених податковим законодавством, щодо позбавлення позивача статусу платника єдиного внеску фіскальною службою не прийнято.

Більш того, суд звертає увагу й на те, що процитований вище пункт 299.10 статті 299 ПК України, не дає підстав для анулювання реєстрації платника єдиного податку з мотивів несвоєчасного подання податкової декларації, що спростовує доводи сторони відповідача про зворотнє.

Отже оцінюючи оскаржувані дії, суд керується частиною другою статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

За сукупністю наведених обставин, суд доходить висновку, що податковий орган при позбавленні ПОП "Рідний край" діяв не в межах і не у спосіб визначений чинним законодавством та за відсутності на те правових підстав, відтак, оскаржувані дії є протиправними. Як наслідок, слід зобов'язати суб'єкта владних повноважень відновити позивачу статус платника єдиного четвертої групи на 2018 р. і включити до реєстру платників єдиного податку. Відповідно, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі судові витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 3 524 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо позбавлення ПОП "Рідний край" статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2018 році та виключення з реєстру платників єдиного податку.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Вінницькій області відновити ПОП "Рідний край" статус платника єдиного податку 4 групи у 2018 році та включити до реєстру платників єдиного податку.

Стягнути на користь ПОП "Рідний край" (с.Тростянець, Ямпільський район, Вінницька область, ) судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне -орендно підприємство "Рідний край" (с.Тростянець, Ямпільський район, Вінницька область, ).

Відповідач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код 39402165 ).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна