overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/2539/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №2540/2539/18

провадження №К/9901/66719/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :
Верховний Суд ухвалою від 29.11.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України Про судовий збір..

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в :
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 23.11.2018 №1160.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 826/10323/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа №826/10323/15, адміністративне провадження №К/9901/68565/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк».

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10323/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 821/35/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №821/35/18

адміністративне провадження №К/9901/62941/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення в порядку підготовки справи №821/35/18 за позовом Приватного підприємства "Органік Сістемс" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Департамент агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування бюджетної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08. 2018 у справі №821/35/18.

Міністерством аграрної політики та продовольства України подане клопотання про зупинення виконання дії рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018.

Клопотання мотивоване тим, що примусове виконання судового рішення призведе до значних втрат з Державного бюджету України. Крім того у разі задоволення вимог касаційної скарги та скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, здійснення повороту виконання рішення буде ускладнено.

Розглянувши заявлене Міністерством аграрної політики та продовольства України клопотання про зупинення виконання судових рішень, колегія суддів Касаційного адміністративного суду вважає за можливе задовольнити його враховуючи наступне.

Відповідно до приписів статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Керуючись статтями 355, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення виконання судових рішень у справі № 821/35/18 - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08. 2018 у справі №821/35/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 818/3584/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №818/3584/15

провадження №К/9901/68204/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/3584/15 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 804/5950/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №804/5950/17

провадження №К/9901/68261/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/5950/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 805/2821/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2018

Київ

К/9901/68726/18

805/2821/18-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 805/2821/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод транспортно-механічного обладнання" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 19.12.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Донецькій області за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 805/2821/18-а необхідно сплатити судовий збір в розмірі (9615 грн. 89 коп. * 200%) = 19231 грн. 78 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 805/2821/18-а.

Надати Головному управлінню ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 800/306/17 (9991/114/11)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м.Київ

справа №800/306/17 (9991/114/11)

адміністративне провадження №А/9901/130/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

за участю:

секретаря судового засідання Віктковської К.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Лаптієва А.М.,

представника третьої особи: Русакової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі №800/306/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищої ради правосуддя, про визнання незаконною постанови,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити, що постанова Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 23 грудня 2010 року №2867-УІ в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного адміністративного суду вважається незаконною з моменту її прийняття.

Ухвала набирає законної сили в день постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 грудня 2018 року.
Справа № 800/306/17 (9991/114/11)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м.Київ

справа №800/306/17 (9991/114/11)

адміністративне провадження №№А/9901/3/18, А/9901/130/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

за участю:

секретаря судового засідання Віктковської К.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Лаптієва А.М.,

представника третьої особи: Русакової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі №800/306/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищої ради правосуддя, про визнання незаконною постанови,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити, що постанова Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 23 грудня 2010 року №2867-УІ в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного адміністративного суду вважається незаконною з моменту її прийняття.

Ухвала набирає законної сили в день постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 грудня 2018 року.
Справа № 812/1232/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №812/1232/18

адміністративне провадження №К/9901/68628/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №812/1232/18 за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 30.01.2018 №, №, №,№ ,№ 4,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 17.12.2018.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте, до касаційної скарги, серед інших документів, додано копію платіжного доручення від 06.12.2018 № 1218, що в розумінні частини четвертої статті 330 КАС України не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Луганській області необхідно надати оригінал вищевказаного платіжного доручення.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 812/1232/18.

Надати Головному управлінню ДФС у Луганській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/3209/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №820/3209/18

провадження №К/9901/68252/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №820/3209/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в :

17.12.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 03.12.2018 (К/9901/66824/18) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №820/3209/18.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене та наявність ухвали Верховного Суду від 03.12.2018 (К/9901/66824/18) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №820/3209/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 813/959/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №813/959/18

адміністративне провадження №К/9901/67991/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №813/959/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №813/959/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/959/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко