Справа № 753/16109/18
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/419/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до капрала поліції поліцейської роти №3 БУ ПП в Житомирській області Подорожнього С.А. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2018 року капралом поліції поліцейським роти №3 БУ ПП в Житомирській області Подорожнім С.А відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. У постанові зазначено про те, що він, керував т/з у якого був неосвітлений задній номерний знак у темну пору доби, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху. Позивач вважає дану постанову незаконною, посилаючись на те, що після зупинки транспортного засобу, позивач разом з працівником поліції підійшов до заднього номерного знаку автомобіля, підсвітка номерного знаку була у справному стані та працювала. Однак, інспектор повідомив, що на момент зупинки транспортного засобу остання не працювала, а тому, в зв'язку з тим, що позивач порушив правила дорожнього руху відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за п. 6 ст. 121 КУпАП. Такі дії позивач, ввжає протиправними в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову НК №763431 від 11.08.208 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнати її, провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до капрала поліції поліцейської роти №3 БУ ПП в Житомирській області Подорожнього С.А. про скасування постанови розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву ОСОБА_2 до капрала поліції поліцейської роти №3 БУ ПП в Житомирській області Подорожнього С.А. про скасування постанови, до суду не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за п. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., що підтверджується постановою інспектора патрульної поліції Подорожнього С.А. від 11.08.2018 року.

У постанові зазначено про те, що ОСОБА_2, керував т/з у якого був неосвітлений задній номерний знак у темну пору доби, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху.

Так, диспозицією п. 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосування матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Об'єктом правопорушення виступають охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в галузі шляхового господарства і зв'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч.1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної категорії справ відповідачу належить довести правомірність своїх дій або бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що відповідачем не надано суду жодного доказу вчинення позивачем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ст. 121 КУпАП, чим не виконано обов'язку щодо доказування в даній адміністративній справі, не доведено правомірність свого рішення, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини, Конституції України, ст.ст. 6-11, 14, 77, 217, 241-246, 255, 286, 293, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до капрала поліції поліцейської роти №3 БУ ПП в Житомирській області Подорожнього С.А. про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову НК №763431 від 11.08.208 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ст. 121 КУпАП, та закрити провадження по справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: І.К. Цимбал