Справа № 200/18145/18
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/200/755/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Томаша В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпро в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклик) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 10.11.2018 року серії ЕАВ № 722894 сержанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та диск з зафіксованим правопорушенням, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що сержантом поліції 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 була винесена постанова серії ЕАВ № 722894 від 10.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

Згідно з оскаржуваної постанови, 10.11.2018 року о 19:06 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1а ПДР України (а.с. 6).

Відповідно до п. 19.1 (а) Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої відомості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Із відеозапису, наданого відповідачем, де зафіксовано, як автомобіль НОМЕР_2 10.11.2018 о 19 год. 06 хв. рухався без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Після зупинки автомобіля, працівник поліції повідомив ОСОБА_2 про причину запинки автомобілю, та зачитав позивачу його права.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вказаними доказами спростовуються доводи позивача, що він не порушував вимог Правил дорожнього руху. Всупереч ч.1 ст.77 КАС України будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів, та спростування наданих відповідачем доказів, позивач суду не надав.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2,5-11,19,72-77,90,241-246,250,255 КАС України,ст. 293 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш