Справа № 0440/7243/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Справа № 0440/7243/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернулася до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просила:
- дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у відмові в зарахуванні їй, періодів її роботи у ТОВ "Промисловий ремонт" з 03.04.2012 р. по 31.01.2017 р. машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1 ПАТ "ПівнГЗК", що складає 4 роки 9 місяців 24 дні, до пільгового стаж роботи за Списком №1, та призначенні їй пенсії за віком, визнати неправомірними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати їй, до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди її роботи у ТОВ "Промисловий ремонт" з 03.04.2012 р. по 31.01.2017 р. машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1 ПАТ "ПівнГЗК";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплатити їй, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2.1 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , здійснивши нарахування з 30.05.2018 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що воназвернулася до відповідача із заявою та всіма необхідними документами дляпризначення пільгової пенсії, проте відповідачем було надано відмову.Періоди праці позивача, які є в їїтрудовій книжці за пунктами 16-19 не були зараховані до пільгового стажу. Більш того, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах нею до управління пенсійного фонду були надані трудова книжка, а також інші документи, які підтверджували її пільговий стаж.Позивач вважає вказану відмову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим вимушена була звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.10.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження за ст.263 КАС України.
Відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, щоза результатом розгляду документів, наданих позивачем для призначення пенсії, встановлено, що уточнююча довідка №34 від 05.02.2018р. за період роботи з 03.04.2012р. по 31.01.2017р. в ТОВ «Промисловий ремонт» не відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, відповідно, стаж роботи за Списком №1 за період роботи з 03.04.2012р. по 31.01.2017р. не підтверджено.
Станом на 30.05.2018р. загальний стаж позивача становить 30 р. 6 міс. 14 дн., з яких пільговий стаж за Списком №1 - 5р. 11 міс. 7 дн., що є недостатнім для призначенні пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Крім того, статтею 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення (перерахунку) пенсії. Враховуючи викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
30.05.2018р. позивач звернулася до відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення їй пенсії відповідно до пункту 2.1 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Листом за відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №11 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №511/03.15/12 від 05.07.2018р. позивачу було відмолено у призначенні пенсії.
Свою відмову відповідач обґрунтував тим, що для призначення пенсії позивач надала довідку № 34 від 05.02.2018 р. про пільговий стаж роботи за Списком №1 на підприємстві ТОВ "Промисловий ремонт" за період роботи з 03.04.2012 по 31.01.2017, яка не відповідає вимогам Наказу №383 від 18.11.2005 та Постанови КМУ №637 від 12.08.1993. Отже, для призначення пенсії позивачу необхідно надати довідку, яка відповідає вимогам законодавства, а саме довідка повинна мати підписи 3 осіб та штамп підприємства, у разі ліквідації підприємства довідку засвідчує ліквідатор.Загальний стаж роботи позивача станом на 30.05.2018 р. склав - 30р. 6 міс. 14дн. пільговий стаж за Списком №1 - 05р. 11 міс. 7дн.
З урахуванням вищезазначеного, на думку відповідача, права на призначення пільгової пенсії за Списком №1 відповідно до пункту 2.1 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач не має.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII зазначено, що на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають право, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів і за результатами атестації робочих місць: - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на один рік за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до «Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, право на пільгову пенсію за Списком №1 мають особи які виконують підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень.
Згідно з частиною 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
В силу статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року зазначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період роботи, а у разі відсутності в трудовій книжці таких відомостей, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).
Аналогічні положення закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу), відповідно до пункту 1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
Зазначені положення також законодавчо закріплені статтею 48 КЗпП України.
Відповідно до розрахунку відповідача, загальний страховий стаж позивача складає 30р. 6 міс. 14 н., а пільговий стаж, в тому числі пільговий Списком №1 - 05р. 11 міс. 7дн.
Як видно з даних трудової книжки НОМЕР_1 спірний період позивач працювала:
-з 03.04.2012р. по 31.01.2017р. в ТОВ "Промисловий ремонт" машиністом крана4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1 ПАТ «ПівнГЗК»;
За результатами атестації робочих місць за умовами праці по даній професії підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №3/850 від 30.06.2015р., наказ №3/1440 від 07.10.2016р.), про що є відповідні записи за №17, 18 в трудовій книжці.
Вказані періоди роботи підтверджені та зафіксовані в трудовій книжці позивача, за пунктами 16-19.Записи у трудовій книжці позивача виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені, тому надання позивачем довідок на підтвердження пільгового стажу не має бути обов'язковою умовою для такого.
При цьому посилання відповідача на неможливість зарахування пільгового стажу через неможливість перевірити наданні позивачем уточнюючі довідки позивача, суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки підтвердження трудового стажу є обов'язковим в разі відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей про роботу. Разом з тим в трудовій книжці позивача є необхідні записи за спірний період, які завірені печаткою підприємств, а тому зазначені відомості не потребують інших підтверджень.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій.
На підставі викладеного суд доходить висновку про те, відповідач при відмові позивачці в призначені пенсії за віком на пільгових умовах діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а тому у суду є підстави для задоволення адміністративного позову.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 263 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у відмові в зарахуванні ОСОБА_1, періодів її роботи у ТОВ "Промисловий ремонт" з 03.04.2012 р. по 31.01.2017 р. машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1 ПАТ "ПівнГЗК".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1, до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди її роботи у ТОВ "Промисловий ремонт" з 03.04.2012 р. по 31.01.2017 р. машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1 ПАТ "ПівнГЗК".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нарахувати та виплачуватиТимошенко ОСОБА_2, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2.1 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", здійснивши нарахування з 30.05.2018 р.
Присудити здійснені ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Кучма К.С.