Справа № 295/16143/18
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, щодо складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, постановою серії НК №286082 від 22.11.2018 року та скасувати вказану постанову.

У позовній заяві ОСОБА_1 пояснив, що 22.11.2018 року, об 11-30 год., він керував транспортним засобом марки Fiat Nuovo Doblo номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 по вулиці Покровська 273 за те, що у автомобіля не працювало ближнє світло правої фари. Врезультаті, була винесена постанова за порушення ч. 3 121 КУпАП у звязку з тим, що своєчасно не було пройдено обов'язковий технічний контроль транспортного засобу. Позивач зазначив, що автомобіль, яким він керував, не повинен проходити технічний контроль. Крім того, зазначив, що розгляд справи на місці, без підготовки, порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП, відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП додатково не було встановлено, чи було вчинено правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2018 року у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача відзиву на позовну заяв не надходило, копію ухвали суду від 30.11.2018 року отримано уповноваженим працівником Управління патрульної поліції в м. Житомирі 06.12.2018 року.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22.11.2018 року інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №286082, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 345 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Nuovo Doblo номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частина третя ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 31.3.б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обовязковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обовязковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137, порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Судом досліджено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СА №797339 та встановлено, що автомобіль марки Fiat Nuovo Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий універсал-В (а.с. 5).

З огляду на положення ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2 п. 1 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137, автомобіль, яким керував позивач не підлягає обовязковому технічному контролю та за таких обставин, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині скасування постанови, яка є предметом оскарження.

Разом з тим, частина третя ст. 286 КАС України визначає обсяг повноважень місцевого загального суду, як адміністративного за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та не передбачає можливості визнання судом дій відповідача протиправними, а тому позовна заява у цій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

В И І Р Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову 22.11.2018 року серії НК №286082, винесену інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 345 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Чішман