Справа № 813/3239/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 грудня 2018 рокуЛьвів№ КДМ/98/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Старунського Д.М.
суддів: Багрія В.М., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1 Буг» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_1 Буг» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «ОСОБА_1 Буг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
13 лютого 2018 року Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «ОСОБА_1 Буг» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, якою апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1 Буг» задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №813/3239/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України №112179/33963488 від 22.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7703 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7703 від 31.07.2017 року, подану Фермерським господарством «ОСОБА_1 Буг».
31.10.2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Фермерського господарства «ОСОБА_1 Буг» про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд питання ухвалення додаткового судового рішення здійснюється без участі сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.
Згідно із ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору в розмірі, що передбачений чинним законодавством, з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, оскільки позовні вимоги судом задоволено.
З матеріалів справи видно, що за подання адміністративного позову, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3200 грн. та за подання апеляційної скарги на рішення суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3520 грн.
Оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду задоволено позовні вимоги в повному обсязі, то таким чином, на користь позивача слід присудити 6 720 гривень (3200 + 3520) сплаченого судового збору.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Також, частиною 5 цієї статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 35 200 грн. підлягає поверненню за клопотанням позивача за ухвалою суду до котрого було сплачено таку суму судового збору в порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а не ст. 252 КАС України.
Відтак, в цій частині подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 252, 310, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1 Буг» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
В задоволенні решти заяви відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3