Справа № 9901/975/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

провадження П/9901/975/18

справа № 9901/975/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання дій чи бездіяльності протиправною,

у с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Верховної Ради України, в якому позивач просив:

- визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України при прийнятті закону про пенсійну реформу протиправними, такими, що порушують ст. 19, 21, 22 Конституції України;

- зобов'язати Верховну Раду України привести Закон України Про пенсійну реформу у відповідність до ст. 21, 22 Конституції України;

- зобов'язати відповідача вказати реквізити і закон про пенсійну реформу;

- витребувати у відповідача результати висновків науково-експертного і інших джерел при підготовці вказаного закону - чим встановити указані в них порушення Конституції України - злочини проти народу;

- надати безоплатну правничу допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Водночас, позивачем у позовній заяві заявлено відвід суддям Верховного Суду, які в його позовах навмисно порушували Конституцію України та присягу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на те, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

1. Загальні вимоги до позовної заяви.

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте позивачем в позовній заяві не зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також ідентифікаційний код юридичної особи (Верховної Ради України) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку відповідача.

2. Зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

За змістом ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені ст. 266 КАС України.

Вказані норми визначають вичерпний перелік спорів, вирішення яких відноситься до повноважень Верховного Суду як суду першої інстанції.

Звертаючись з вказаним позовом до суду, позивач фактично виловлює незгоду з діями відповідача під час голосування за проведення пенсійної реформи в Україні. Водночас, буд-яких обґрунтувань позовних вимог позивачем у позовній заяві не наведено.

Відтак, позивачу необхідно вказати у позовній заяві відповідне обґрунтування позовних вимог.

3. У порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України подана ОСОБА_2 позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Сплата судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем документ про сплату судового збору, або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо його сплати до позовної заяви не додано.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2018 році, заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї позовної заяви, складає 704,80 грн. (1762 * 0,4).

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу: « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 266 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання дій чи бездіяльності протиправною залишити без руху.

Установити особі, що подала позовну заяву, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова