Справа № 401/3394/18
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3394/18

Провадження № 2-а/401/104/18

18 грудня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Світловодського відділу поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського Світловодського відділу поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 541691 від 26 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення положень вказаної норми, позивач у поданій позовній заяві в частині відомостей про позивача не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вимогам ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94, п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, письмові докази подані в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином; позивач не зазначив про місце перебування оригіналів письмових доказів. Крім того, додана до позовної заяви ксерокопія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка є предметом оскарження, неналежної якості, в звязку з чим неможливо встановити її зміст.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали поданого позову, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Світловодського відділу поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, подавши її у новій редакції, зазначивши:

- в частині відомостей про позивача - реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- про те, чи не подано позивачем до суду іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подати письмовий доказ, який було направлено до суду разом з позовною заявою в копії, засвідченої належним чином, а саме копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 541691.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

18.12.2018