Справа № 808/2800/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 грудня 2018 року о/об 15 год. 49 хв.Справа № 808/2800/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (вул. Кронштадська, буд. 2-А, м. Запоріжжя, 69001, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія Сю № 351883)

від позивача - ОСОБА_2,

діє на підставі довіреності № 01/12 від 01.12.18

від відповідача - ОСОБА_3,

діє на підставі довіреності №762/08-01-10-03 від 03.08.18

від відповідача - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності № 1339/08-01-10-02 від 26.11.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХИСТ-ТЕХНО (далі позивач або ТОВ ЗАХИСТ-ТЕХНО) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 08 вересня 2017 року щодо зобов'язання ТОВ ЗАХИСТ-ТЕХНО сплатити податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 5 944 586,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_2 від 08 вересня 2017 року щодо зобов'язання ТОВ ЗАХИСТ-ТЕХНО сплатити податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 6 481 323,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_3 від 08 вересня 2017 року щодо зобов'язання ТОВ ЗАХИСТ-ТЕХНО сплатити податок з доходів фізичних осіб в розмірі 510,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_4 від 08 вересня 2017 року щодо зобов'язання ТОВ ЗАХИСТ-ТЕХНО сплатити грошове зобов'язання з військового збору, пені в розмірі 26 977,37 грн.;

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Запорізькій області № Ю- від 08 вересня 2017 року щодо зобов'язання ТОВ ЗАХИСТ-ТЕХНО сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 103 437,46 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 08 вересня 2017 року щодо зобов'язання ТОВ ЗАХИСТ-ТЕХНО сплатити штрафні санкції в розмірі 51 718,73 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 808/2800/17, а справу призначено до розгляду на 18 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі до 28 листопада 2017 року.

28 листопада 2017 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 24 січня 2018 року.

24 січня 2018 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, а підготовче судове засідання призначено на 28 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року підготовче засідання відкладено до 22 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року судом вирішено питання про витребування доказів у справі.

16 травня 2018 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року провадження у справі зупинено до 27 червня 2018 року для надання сторонам часу для примирення.

27 червня 2018 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року провадження у справі зупинено до 17 липня 2018 року для надання сторонам часу для примирення.

17 липня 2018 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року провадження у справі зупинено до 18 вересня 2018 року для надання сторонам часу для примирення.

18 вересня 2018 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року провадження у справі зупинено до 23 жовтня 2018 року для надання сторонам часу для примирення.

23 жовтня 2018 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено до 22 листопада 2018 року для надання сторонам часу для примирення.

22 листопада 2018 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

22 листопада 2018 року в підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою суду, за письмовими згодами всіх учасників справи, призначено справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року після закриття підготовчого провадження, а у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 06 грудня 2018 року.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 06 грудня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 перевірки, спірні податкові повідомлення-рішення, вимога та рішення є такими, що суперечать вимогам законодавства, суті здійснених господарських операцій та діяльності підприємства взагалі. Отже, висновки контролюючого органу в ОСОБА_2 перевірки ґрунтуються на припущеннях посадових осіб Головного управління ДФС у Запорізькій області та не відповідають дійсним обставинам справи. З огляду на такі обставини, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а також вимога про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» адміністративний позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№7039 від 02 березня 2018 року), відповідно до якого зазначено, Вважає, що прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вимогу та рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень, просить у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» зареєстроване, як юридична особа 28 вересня 2000 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кронштадська, буд. 2-А.

У період часу з 30 червня 2017 року по 28 липня 2017 року, уповноваженими співробітниками Головного управління ДФС у Запорізькій області, на підставі направлень № 1283 та № 1284 від 29 червня 2017 року, наказу № 1546 від 19 червня 2017 року, плану-графіку проведення перевірки, було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, та з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2016 року.

За результатами перевірки, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області складено ОСОБА_2 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» № 435/08-01-14-01/ від 04 серпня 2017 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог:

- пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, ПК України в результаті чого знижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 5 175 953 грн., в т.ч. по періодам: 2014 рік в сумі 1 537 431 грн., 2015 рік в сумі 2 101 421 грн., 2016 рік в сумі 1 537 101 грн.

- пункту 198.1, пункту 198.2 пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1. пункту 201.4. пункту 201.10 статті 201 ПК України в результаті чого знижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 5 614 059., в тому числі за періодами: Березень 2014 на суму ПДВ 372 000 грн., Квітень 2014 на суму ПДВ 57 000 грн., Червень 2014 на суму ПДВ 25 000 грн., Липень 2014 на суму ПДВ 90 000 грн., Серпень 2014 на суму ПДВ 96 667 грн., Вересень 2014 на суму ПДВ 148 800 грн., Жовтень 2014 на суму ПДВ 160 000 грн., Листопад 2014 на суму ПДВ 185 939 грн., Грудень 2014 на суму ПДВ 435 851 грн., Березень 2015 на суму ПДВ 150 000 грн., Квітень 2015 на суму ПДВ 30 000 грн., Травень 2015 на суму ПДВ 170 000 грн., Червень 2015 на суму ПДВ 140 000 грн., Липень 2015 на суму ПДВ 160 000 грн., Серпень 2015 на суму ПДВ 105 000 грн., Вересень 2015 на суму ПДВ 236 236 грн., Жовтень 2015 на суму ПДВ 354 000 грн., Листопад 2015 на суму ПДВ 280 343 грн., Грудень 2015 на суму ПДВ 709 333 грн., Березень 2016 на суму ПДВ 120 000 грн., Квітень 2016 на суму ПДВ 300 001 грн., Травень 2016 на суму ПДВ 75 700 грн., Червень 2016 на суму ПДВ 208 647 грн., Липень 2016 на суму ПДВ 220 321 грн., Вересень 2016 на суму ПДВ 202 209 грн., Жовтень 2016 на суму ПДВ 180 619 грн., Листопад 2016 на суму ПДВ 400 393 грн.

- підпункт «а» пункт 176.2 пункту 176.2 статті 176 ПК України, пункту 1.2., пункту 3.2, пункту 3.3, пункту 3.4, пункту 3.5 «Порядку замовлення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міндоходів України від 21 січня 2014 року №49 та наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4, а саме: за 1 кв. 2014, 3 кв. 2014, 1 кв.2015, 3 кв. 2016 подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, що призвели до зміни платника податку;

- підпункт 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту 1.4 частини 16 прим.1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині несвоєчасного перерахування військового збору у сумі у періоді з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2016 у розмірі 37130,80 грн., в тому числі : серпень 2014 -1896,65 грн., вересень 2014 - 2442,60 грн., жовтень 2014- 445,00 грн., травень 2015- 379,35 грн., лютий 2016 - 853,42 грн., березень 2016- 701,39 грн., квітень 2016 - 3823,95 грн., травень 2016- 2993,89 грн., червень 2016 - 1391,65 грн., липень 2016- 3409,71 грн., серпень 2016 - 4844,11 грн., вересень 2016- 3098,58 грн., жовтень 2016 - 4388,70 грн., листопад 2016-5221,80 грн., грудень 2016-1240,00 грн.

- пункт 1 частини 2 статті 6, частини 5 статті 8, частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано єдиного внеску у листопаді 2013 року за ставкою 38,52% на суму 94596,65 грн.

- пункту 1 частини 2 статті 6, часини 7 статті 8, часини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого донараховано єдиного внеску у листопаді 2013 року за ставкою 3,6% на суму 8840,81 грн.

- підпункту 3 пункту 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску за листопад 2013 року накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітній період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Не погоджуючись із результатами перевірки, ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» 23 серпня 2017 року у передбачений діючим законодавством порядок та спосіб, подало до контролюючого органу свої письмові заперечення на ОСОБА_2 перевірки.

За наслідками розгляду заперечень на ОСОБА_2 перевірки № 435/08-01-14-01/ від 04 серпня 2017 року, податковий орган висновки ОСОБА_2 перевірки залишив без змін.

На підставі ОСОБА_2 перевірки № 435/08-01-14-01/ від 04 серпня 2017 року контролюючим органом винесено:

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08 вересня 2017 року, яким позивачу донарахованого зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств та штрафну санкцію, на загальну суму 5 944 586 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 08 вересня 2017 року, яким позивачу збільшено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та штрафну санкцію, у сумі 6 481 323,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 08 вересня 2017 року, яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 510,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 08 вересня 2017 року, яким до позивача застосовані фінансові санкції за несвоєчасно перерахований військовий збір, пені, на загальну суму 26 977,37 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю- від 08 вересня 2017 року щодо зобовязання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» сплатити суму донарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, на загальну суму 103 437,46 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № НОМЕР_5 від 08 вересня 2017 року щодо зобовязання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» сплатити суму штрафних санкцій у сумі 51 718,73 грн.

Не погоджуючись з такими а рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів, на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обовязкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами всіх форм власності встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88 від 24 травня 1995 року.

Відповідно пункту 1.2 Положення № 88 від 24 травня 1995 року зазначено що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів (пункт 2.1 Положення № 88 від 24 травня 1995 року).

Відповідно до пункту 137.1 статті 137 ПК України, податок на прибуток підприємств нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно цього Кодексу.

Обєктом оподаткування до 01 січня 2015 року відповідно до пункту 134.1 ПК України є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

За правилами пункту 135.1 статті 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Підпунктом 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 ПК України встановлено, що інші доходи включають

вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

В той же час після 01 січня 2015 року відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України обєктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

За приписами пункту 135.1 статті 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження обєкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Згідно пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Положенням пункту 198.1 статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно із пунктом 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пункту 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України, для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що повязані з рухом активів, зміною зобовязань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Судом встановлено, що у перевіряємий період позивач мав господарські взаємовідносини з: ТОВ «АДДЕНУМ» (); ТОВ «АБСОЛЮТ-БУД-СЕРВІС» (); ТОВ «ЛІКСАР» (код ); ТОВ «КІТОВРАС» (код ); ТОВ «УТК «СТАЛЕКС» (); ТОВ «КИЇВ-СПЕЦ-БУД» (); ТОВ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕКС» (); ТОВ «КРІНЕЛЬ» (); ТОВ «БУДКОНСАЛТ ПЛЮС» (); ПП «ТД АГРОБУД» (); ТОВ «СІЧ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (); ТОВ «ТРЕЙДБУДІНВЕСТ СЕРВІС» (код ); ТОВ «ВІП ЛАЙФ» (); ТОВ «АЛАТАР ТОРГ» (, змінено назву з ТОВ «ОСОБА_5 КОМПАНІ»); ТОВ «МІРАБРОН ПЛЮС» (); ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТ ЛТД» (); ТОВ «ВІКТОРІА ОСОБА_6» (код ); ТОВ «ФАРЕКС ЛТД» (); ТОВ «УКРТОРГПРОМ» (); ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ» (); ТОВ «ПРАЙМ ЕДВАНС» (); ТОВ «ПРОМБУД МАРКЕТ» (); ТОВ «ІБК «ЕНЕРГІЯ» (код ).

Зясовуючи характер і оцінюючи правомірність взаємовідносини ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із вказаними контрагентами за перевіряємий період, суд прийняв до уваги і дослідив у сукупності та взаємозвязку первинні документи, надані позивачем у якості додатку до позовної заяви, первинні документи, витребувані на підставі ухвали суду від 22 березня 2018 року про витребування доказів, документи долучені до справі на підставі клопотань сторін, Висновок експерта № 289 за результатами проведення економічної експертизи від 17 вересня 2018 року, аргументи сторін викладені у заявах по суті справи.

Зокрема, у перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «АДДЕНУМ» (). Зазначене підтверджується копіями видаткових накладних по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «АДДЕНУМ», згідно яких, документально підтверджується отримання «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у вересні 2014 року, листопаді 2014 року та грудні 2014 року товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2586367,42 грн., в т.ч. ПДВ 431061,24 грн. (сума без ПДВ 2155306,18 грн.).

За формою та змістом надані видаткові накладні містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених документах в арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 20 «Виробничі запаси» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму 2586367,42 грн. в т.ч. ПДВ 431061,24 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «АДДЕНУМ» відображені у бухгалтерському обліку ТОВ ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у вересні 2014 року, листопаді 2014 року та грудні 2014 року; ТМЦ (шафи управління, втулки, кабелі, тощо) отримані від ТОВ «АДДЕНУМ» оприбутковані на рахунок 20 «Виробничі запаси» на загальну суму 2155306,18 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 431061,24 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» ТМЦ у вересні 2014 року на суму 892800,00 грн. з ПДВ, у листопаді 2014 року на суму 686432,08 грн. з ПДВ та у грудні 2014 року на суму 1007135,34 грн. з ПДВ від постачальника ТОВ «АДДЕНУМ». Всього на суму 2586367,42 грн. в т.ч. ПДВ 431061,24 грн.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 20 «Виробничі запаси», 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року ТМЦ отримані від ТОВ «АДДЕНУМ» списано у періоді придбання на виробництво та включено до собівартості реалізації (вересень 2014 року, листопад 2014 року та грудень 2014 року) на загальну суму 2155306,18 грн.

При співставленні даних ОСОБА_2 перевірки із даними первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «АДДЕНУМ» встановлена невідповідність між даними, а саме: за даними ОСОБА_2 перевірки загальні суми по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «АДДЕНУМ» дорівнюють 2613567,42 грн., в т.ч. ПДВ 435594,57 грн., сума без ПДВ 2177972,85 грн.; за даними первинних документів загальні суми по взаємовідносинам дорівнюють 2586367,42 грн., в т.ч. ПДВ 431061,24 грн., сума без ПДВ 2155306,18 грн. Різниця складає: по сумі з ПДВ (2613567,42 -2586367,42)=27200,00 грн., по сумі ПДВ (435594,57 -431061,24)=4533,33 грн., по сумі без ПДВ (2177972,85 -2155306,18)=22666,67 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «АБСОЛЮТ-БУД-СЕРВІС» (). Зазначене підтверджується копіями ОСОБА_2 виконаних робіт по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «АБСОЛЮТ-БУД-СЕРВІС», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоди жовтень 2014 року грудень 2014 року, березень 2015 року серпень 2015 року робіт і послуг з проектування, реклами, протипожежної обробки, тощо на загальну суму 5854496,33 грн. в т.ч. ПДВ 975749,39 грн. (сума без ПДВ 4878746,94 грн.), в тому числі: жовтень 2014 року грудень 2014 року на суму 1324496,33 грн., в т.ч. ПДВ 220749,39 грн. (сума без ПДВ 1103746,94 грн.); березень 2015 року серпень 2015 року на суму 4530000,00 грн., в т.ч. ПДВ 755000,00 грн. (сума без ПДВ 3775000,00 грн.).

За формою та змістом надані акти містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених документах в арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму 5854496,33 грн. в т.ч. ПДВ 975749,39 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «АБСОЛЮТ-БУД-СЕРВІС» відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у періоди жовтень 2014 року грудень 2014 року, березень 2015 року серпень 2015 року; послуги та роботи отримані від ТОВ «АБСОЛЮТ-БУД-СЕРВІС» списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 4878746,94 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 975749,39 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» робіт та послуг від ТОВ «АБСОЛЮТ-БУД-СЕРВІС» на загальну суму 5854496,33 грн. в т.ч. ПДВ 975749,39 грн. (сума без ПДВ 4878746,94 грн.), в тому числі: жовтень 2014 року по грудень 2014 року на суму 1324496,33 грн., в т.ч. ПДВ 220749,39 грн. (сума без ПДВ 1103746,94 грн.); березень 2015р. серпень 2015р. на суму 4530000,00 грн., в т.ч. ПДВ 755000,00 грн. (сума без ПДВ 3775000,00 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року роботи та послуги отримані від ТОВ «АБСОЛЮТ-БУД-СЕРВІС» списано у періоді придбання на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 4878746,94 грн. в т.ч. період 2014 року - 1103746,94 грн., 2015 року 3775000,00 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «ЛІКСАР» (код ). Зазначене підтверджується копіями видаткових накладних та актів виконаних робіт (наданих послуг) по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «ЛІКСАР», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у період жовтень 2015 року по грудень 2015 року товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг) на загальну суму 3680000,00 грн. в т.ч. ПДВ 613333,33 грн. (сума без ПДВ 3066666,67 грн.), в т.ч.: ТМЦ на загальну суму 1080000,00 грн., в т.ч. ПДВ 180000,00 грн. (сума без ПДВ 900000,00 грн.); роботи (послуги) на загальну суму 2600000,00 грн., в т.ч. ПДВ 433333,33 грн. (сума без ПДВ 2166666,67 грн.).

За формою та змістом надані документи містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених документах в арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 20 «Виробничі запаси», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму 3680000,00 грн. в т.ч. ПДВ 613333,33 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «ЛІКСАР» відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у періоди жовтень 2015 року грудень 2015 року; послуги та роботи отримані від ТОВ «ЛІКСАР» списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 2166666,67 грн. ТМЦ (шафи управління, генератор) отримані від ТОВ «ЛІКСАР» оприбутковані на рахунок 20 «Виробничі запаси» на загальну суму 900000,00 грн. сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 613333,33 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» ТМЦ та робіт (послуг) ТОВ «ЛІКСАР» на загальну суму 3680000,00 грн. в т.ч. ПДВ 613333,33 грн. (сума без ПДВ 3066666,67 грн.), в тому числі: ТМЦ на загальну суму 1080000,00 грн., в т.ч. ПДВ 180000,00 грн. (сума без ПДВ 900000,00 грн.); роботи (послуги) на загальну суму 2600000,00 грн., в т.ч. ПДВ 433333,33 грн. (сума без ПДВ 2166666,67 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 20 «Виробничі запаси», 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року ТМЦ та роботи (послуги) отримані від ТОВ «ЛІКСАР» списано у періоді придбання (жовтень грудень 2015 р.) на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 3066666,67 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «КІТОВРАС» (код ). Зазначене підтверджується копіями видаткової накладної № КТ-0000100 від 30 грудня 2014 року по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «КІТОВРАС», згідно якої, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у грудні 2014 року товарно-матеріальних цінностей (шафи автоматики) на загальну суму 847390,95 грн. в т.ч. ПДВ 141231,81 грн. (сума без ПДВ 706159,14 грн.).

Докладно реквізити документа ТОВ «КІТОВРАС» із зазначенням номеру та дати складання наведено у Додатку № 1 до Висновку експерта № 289. За формою та змістом: надана видаткова накладна містить обовязкові реквізити, містить інформацію про господарську операцію, на документі відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документі арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 20 «Виробничі запаси» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарська операція на загальну суму 847390,95 грн. в т.ч. ПДВ 141231,81 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «КІТОВРАС» відображена у бухгалтерському обліку ТОВ ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинного документа, а саме у грудні 2014 року; ТМЦ (шафи автоматики) отримані від ТОВ «КІТОВРАС» оприбутковані на рахунок 20 «Виробничі запаси» на загальну суму 706159,14 грн. сума ПДВ по господарській операції відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 141231,81 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» ТМЦ у грудні 2014 року на суму 847390,95 грн. з ПДВ.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 20 «Виробничі запаси», 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року ТМЦ отримані від ТОВ «КІТОВРАС» списано у періоді придбання (грудень 2014 року) на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 706159,14 грн.

При співставленні даних ОСОБА_2 перевірки із даними первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «КІТОВРАС» встановлена невідповідність між даними (стор.23 ОСОБА_2 перевірки), а саме: за даними ОСОБА_2 перевірки загальні суми по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «КІТОВРАС» дорівнюють 847390,97 грн., в т.ч. ПДВ 141231,83 грн., сума без ПДВ 706159,14 грн.; за даними первинних документів загальні суми по взаємовідносинам дорівнюють 847390,95 грн., в т.ч. ПДВ 141231,81 грн., сума без ПДВ 706159,14 грн. Різниця складає: по сумі з ПДВ (847390,97-847390,95)=0,02 грн., по сумі ПДВ (141231,83 -141231,81)=0,02 грн., по сумі без ПДВ (706159,14-706159,14)=різниця не встановлена.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «УТК «СТАЛЕКС» (). Зазначене підтверджується копіями видаткових накладних та актів виконаних робіт (наданих послуг) по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «УТК «СТАЛЕКС», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у період вересень 2015 року грудень 2015 року товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг) на загальну суму 3095277,96 грн. в т.ч. ПДВ 515879,66 грн. (сума без ПДВ 2579398,30 грн.), в т.ч.: ТМЦ на загальну суму 713218,56 грн., в т.ч. ПДВ 118869,76 грн. (сума без ПДВ 594348,80 грн.); роботи (послуги) на загальну суму 2382059,40 грн., в т.ч. ПДВ 397009,90 грн. (сума без ПДВ 1985049,50 грн.).

За формою та змістом надані документи містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документах арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 20 «Виробничі запаси», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму 3095277,96 грн. в т.ч. ПДВ 515879,66 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «УТК «СТАЛЕКС» відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у періоди вересень 2015 року грудень 2015 року; послуги та роботи отримані від ТОВ «УТК «СТАЛЕКС» (виготовлення нестандартного обладнання) списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 1985049,50 грн.; ТМЦ (оповіщувачі, вимикачі, генератори, тощо) отримані від ТОВ «УТК «СТАЛЕКС» оприбутковані на рахунок 20 «Виробничі запаси» на загальну суму 594348,80 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 515879,66 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» ТМЦ та робіт (послуг) ТОВ «УТК «СТАЛЕКС» на загальну суму 3095277,96 грн. в т.ч. ПДВ 515879,66 грн. (сума без ПДВ 2579398,30 грн.), в т.ч.: ТМЦ на загальну суму 713218,56 грн., в т.ч. ПДВ 118869,76 грн. (сума без ПДВ 594348,80 грн.); роботи (послуги) на загальну суму 2382059,40 грн., в т.ч. ПДВ 397009,90 грн. (сума без ПДВ 1985049,50 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 20 «Виробничі запаси», 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року ТМЦ та роботи (послуги) отримані від ТОВ «УТК «СТАЛЕКС» списано у періоді придбання на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 2579398,30 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «КИЇВ-СПЕЦ-БУД» (). Зазначене підтверджується копіями видаткових накладних та актів виконаних робіт (наданих послуг) по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «КИЇВ-СПЕЦ-БУД», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у період жовтень 2015 року, грудень 2015 року, квітень 2016 року, липень 2016 року, жовтень 2016 року товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг) на загальну суму 2671386,79 грн. в т.ч. ПДВ 445231,14 грн. (сума без ПДВ 2226155,65 грн.), в т.ч.: ТМЦ на загальну суму 1167186,79 грн., в т.ч. ПДВ 194531,14 грн. (сума без ПДВ 972655,65 грн.): в т.ч. матеріали на суму без ПДВ 905299,82 грн., товари на суму без ПДВ 67355,83 грн.; роботи (послуги) на загальну суму 1504200,00 грн., в т.ч. ПДВ 250700,00 грн. (сума без ПДВ 1253500,00 грн.).

За формою та змістом надані документи містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документах арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 20 «Виробничі запаси», 28 «Товари», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму 2671386,79 грн. в т.ч. ПДВ 445231,14 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «КИЇВ-СПЕЦ-БУД» відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у періоди жовтень 2015 року, грудень 2015 року, квітень 2016 року, липень 2016 року, жовтень 2016 року; послуги та роботи отримані від ТОВ «КИЇВ-СПЕЦ-БУД» (виготовлення нестандартного обладнання) списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 1253500,00 грн.; ТМЦ (шафи управління, кабеля, бокси, тощо) отримані від ТОВ «КИЇВ-СПЕЦ-БУД» оприбутковані на рахунок 20 «Виробничі запаси» на загальну суму 905299,82 грн.; ТМЦ (шафа управління та індикації) отримана від ТОВ «КИЇВ-СПЕЦ-БУД» оприбуткована на рахунок 28 «Товари» на загальну суму 67355,83 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 445231,14 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» ТМЦ та робіт (послуг) ТОВ «КИЇВ-СПЕЦ-БУД» на загальну суму 2671386,79 грн. в т.ч. ПДВ 445231,14 грн. (сума без ПДВ 2226155,65 грн.), в т.ч.: у 2015 році на загальну суму 1504200,00 грн., в т.ч. ПДВ 250700,00 грн. (сума без ПДВ 1253500,00 грн.). у 2016 році на загальну суму 1167186,79 грн., в т.ч. ПДВ 194531,14 грн. (сума без ПДВ 972655,65 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 28»Товари», 20 «Виробничі запаси», 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року. ТМЦ та роботи (послуги) отримані від ТОВ «КИЇВ-СПЕЦ-БУД» списано у періоді придбання на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 2226155,65 грн., в т.ч. 2015 рік 1253500,00 грн., 2016 рік 972655,65 грн.

При співставленні даних ОСОБА_2 перевірки із даними первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «КИЇВ-СПЕЦ-БУД» встановлена невідповідність між даними (с.28 ОСОБА_2 перевірки), а саме: за даними ОСОБА_2 перевірки загальні суми по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «КИЇВ-СПЕЦ-БУД» дорівнюють 2671389,60 грн., в т.ч. ПДВ 445231,60 грн., сума без ПДВ 2226158,00 грн.; за даними первинних документів загальні суми по взаємовідносинам дорівнюють 2671386,80 грн., в т.ч. ПДВ 445231,44 грн., сума без ПДВ 2226155,65 грн. Різниця складає: по сумі з ПДВ (2671389,60 -2671386,80)=2,80 грн., по сумі ПДВ (445231,60-445231,44)=0,16 грн., по сумі без ПДВ (2226158,00 -2226155,65)=2,35 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕКС» (). Зазначене підтверджується копіями видаткової накладної та акта виконаних робіт (наданих послуг) по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕКС», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у березні 2016 року. та червні 2016 року товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг) на загальну суму 971922,05 грн. в т.ч. ПДВ 161987,01 грн. (сума без ПДВ 809935,04 грн.), в т.ч.: ТМЦ на загальну суму 251922,05 грн., в т.ч. ПДВ 41987,01 грн. (сума без ПДВ 209935,04 грн.); роботи (послуги) на загальну суму 720000,00 грн., в т.ч. ПДВ 120000,00 грн. (сума без ПДВ 600000,00 грн.).

За формою та змістом надані документи містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документах арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 20 «Виробничі запаси», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму 971922,05 грн. в т.ч. ПДВ 161987,01 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕКС» відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у періоди березень 2016 року та червень 2016 року; послуги та роботи отримані від ТОВ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕКС» (проектні роботи) списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 600000,00 грн.; ТМЦ (кабель в асортименті) отримані від ТОВ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕКС» оприбутковані на рахунок 20 «Виробничі запаси» на загальну суму 209935,04 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 161987,01 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» ТМЦ та робіт (послуг) ТОВ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕКС» на загальну суму 971922,05 грн. в т.ч. ПДВ 161987,01 грн. (сума без ПДВ 809935,04 грн.), в т.ч.: ТМЦ на загальну суму 251922,05 грн., в т.ч. ПДВ 41987,01 грн. (сума без ПДВ 209935,04 грн.); роботи (послуги) на загальну суму 720000,00 грн., в т.ч. ПДВ 120000,00 грн. (сума без ПДВ 600000,00 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 20 «Виробничі запаси», 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року ТМЦ та роботи (послуги) отримані від ТОВ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕКС» списано у періоді придбання на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 809935,04 грн.

При співставленні даних ОСОБА_2 перевірки із даними первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕКС» встановлена невідповідність між даними (стор.30 ОСОБА_2 перевірки), а саме: за даними ОСОБА_2 перевірки загальні суми по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕКС» дорівнюють 971922,00 грн. , в т.ч. ПДВ 161987,00 грн. , сума без ПДВ 809935,00 грн.; за даними первинних документів загальні суми по взаємовідносинам дорівнюють 971922,05 грн., в т.ч. ПДВ 161987,01 грн., сума без ПДВ 809935,04 грн. Різниця складає: по сумі з ПДВ (971922,00-971922,05)=мінус 0,05 грн., по сумі ПДВ (161987,00-161987,01)=мінус 0,01 грн, по сумі без ПДВ 35,04)=мінус 0,04 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «КРІНЕЛЬ» (). Зазначене підтверджується копіями видаткових накладних та актів виконаних робіт (наданих послуг) по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «КРІНЕЛЬ», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у період квітень 2016 року липень 2016 року товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг) на загальну суму 3208099,06 грн. в т.ч. ПДВ 534683,18 грн. (сума без ПДВ 2673415,88 грн.), в т.ч.: роботи (послуги) на загальну суму 639067,20 грн., в т.ч. ПДВ 106511,20 грн. (сума без ПДВ 532556,00 грн.); ТМЦ на загальну суму 2569031,86 грн., в т.ч. ПДВ 428171,98 грн. (сума без ПДВ 2140859,88 грн.).

За формою та змістом надані документи містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документах арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 20 «Виробничі запаси», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму 3208099,06 грн. в т.ч. ПДВ 534683,18 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «КРІНЕЛЬ» відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у періоди квітень 2016 року липень 2016 року; послуги та роботи отримані від ТОВ «КРІНЕЛЬ» (будівельно-монтажні роботи, пусконалогоджувальні роботи) списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 532556,00 грн.; ТМЦ (кабель, шайба, стержень, тощо) отримані від ТОВ «КРІНЕЛЬ» оприбутковані на рахунок 20 «Виробничі запаси» на загальну суму 2140859,88 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 534683,18 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» ТМЦ та робіт (послуг) ТОВ «КРІНЕЛЬ» на загальну суму 3208099,06 грн. в т.ч. ПДВ 534683,18 грн. (сума без ПДВ 2673415,88 грн.), в т.ч.: роботи (послуги) на загальну суму 639067,20 грн., в т.ч. ПДВ 106511,20 грн. (сума без ПДВ 532556,00 грн.); ТМЦ на загальну суму 2569031,86 грн., в т.ч. ПДВ 428171,98 грн. (сума без ПДВ 2140859,88 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 20 «Виробничі запаси», 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року ТМЦ та роботи (послуги) отримані від ТОВ «КРІНЕЛЬ» списано у періоді придбання на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 2673415,88 грн.

При співставленні даних ОСОБА_2 перевірки із даними первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «КРІНЕЛЬ» встановлена невідповідність між даними (с.34 ОСОБА_2 перевірки), а саме: за даними ОСОБА_2 перевірки загальні суми по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «КРІНЕЛЬ» дорівнюють 3208098,00 грн., в т.ч. ПДВ 534683,00 грн., сума без ПДВ 2673415,00 грн.; за даними первинних документів загальні суми по взаємовідносинам дорівнюють 3208099,06 грн., в т.ч. ПДВ 534683,18 грн., сума без ПДВ 2673415,88 грн. Різниця складає: по сумі з ПДВ (3208098,00 -3208099,06)=мінус 0,06 грн., по сумі ПДВ (534683,00 -534683,18)=мінус 0,18 грн., по сумі без ПДВ (2673415,00 -2673415,88)=мінус 0,88 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «БУДКОНСАЛТ ПЛЮС» (). Зазначене підтверджується копіями ОСОБА_2 виконаних робіт по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «БУДКОНСАЛТ ПЛЮС», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у вересні 2015 р. робіт і послуг з проектування на загальну суму 1200000,00 грн. в т.ч. ПДВ 200000,00 грн. (сума без ПДВ 1000000,00 грн.).

За формою та змістом: надані акти містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документах арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму 1200000,00 грн. в т.ч. ПДВ 200000,00 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «БУДКОНСАЛТ ПЛЮС» відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у вересні 2015 року; послуги та роботи отримані від ТОВ «БУДКОНСАЛТ ПЛЮС» списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 1000000,00 грн. сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 200000,00 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» робіт у вересні 2015 року від ТОВ «БУДКОНСАЛТ ПЛЮС» на загальну суму 1200000,00 грн. в т.ч. ПДВ 200000,00 грн. (сума без ПДВ 1000000,00 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року 31 грудня 2016 року роботи та послуги отримані від ТОВ «БУДКОНСАЛТ ПЛЮС» списано у періоді придбання (вересень 2015 року) на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 1000000,00 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ПП «ТД АГРОБУД» (). Зазначене підтверджується копіями ОСОБА_2 виконаних робіт по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ПП «ТД АГРОБУД», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у липні 2014 року автопослуг на загальну суму 540000,00 грн. в т.ч. ПДВ 90000,00 грн. (сума без ПДВ 450000,00 грн.).

За формою та змістом надані акти містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документах арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму 540000,00 грн. в т.ч. ПДВ 90000,00 грн. по взаємовідносинам із ПП «ТД АГРОБУД» відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у липні 2014 року; послуги та роботи отримані від ПП «ТД АГРОБУД» списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 450000,00 грн. сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 90000,00 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» послуг у липні 2014 року від ПП «ТД АГРОБУД» на загальну суму 540000,00 грн. в т.ч. ПДВ 90000,00 грн. (сума без ПДВ 450000,00 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року послуги отримані від ПП «ТД АГРОБУД» списано у періоді придбання (липень 2014 року) на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 450000,00 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «СІЧ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (). Зазначене підтверджується копіями видаткових накладних по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «СІЧ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у листопаді 2016 року товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1401930,50 грн. в т.ч. ПДВ 233655,08 грн. (сума без ПДВ 1168275,42 грн.).

За формою та змістом: надані видаткові накладні містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документах арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 20 «Виробничі запаси» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму1401930,50 грн. в т.ч. ПДВ 233655,08 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «СІЧ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у листопаді 2016 року; ТМЦ (кабель, шафи, метало рукав, тощо) отримані від ТОВ «СІЧ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» оприбутковані на рахунок 20 «Виробничі запаси» на загальну суму 1168275,42 грн. сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 233655,08 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» ТМЦ у листопаді 2016 року на суму 1401930,50 грн., в т.ч. ПДВ 233655,08 грн.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 20 «Виробничі запаси», 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року ТМЦ отримані від ТОВ «СІЧ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» списано у періоді придбання (листопад 2016 року) на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 1168275,42 грн.

При співставленні даних ОСОБА_2 перевірки із даними первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «СІЧ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» встановлена невідповідність між даними (стор. 40 ОСОБА_2 перевірки), а саме: за даними ОСОБА_2 перевірки загальні суми по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «СІЧ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» дорівнюють 1401932,40 грн., в т.ч. ПДВ 233655,40 грн., сума без ПДВ 1168277,00 грн.; за даними первинних документів загальні суми по взаємовідносинам дорівнюють 1401930,50 грн., в т.ч. ПДВ 233655,08 грн., сума без ПДВ 1168275,42 грн. Різниця складає: по сумі з ПДВ (1401932,40 -1401930,50)=1,90 грн., по сумі ПДВ (233655,40 -233655,08)=0,32 грн., по сумі без ПДВ (1168277,00 -1168275,42)=1,58 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «ТРЕЙДБУДІНВЕСТ СЕРВІС» (код ). Зазначене підтверджується копіями видаткової накладної та акта виконаних робіт (наданих послуг) по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «ТРЕЙДБУДІНВЕСТ СЕРВІС», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у жовтні 2014 року товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг) з розміщення банерної реклами на загальну суму 798079,20 грн. в т.ч. ПДВ 133013,20 грн. (сума без ПДВ 665066,00 грн.), в т.ч.: ТМЦ на загальну суму 352635,95 грн., в т.ч. ПДВ 58772,66 грн. (сума без ПДВ 293863,29 грн.); роботи (послуги) на загальну суму 445443,25 грн., в т.ч. ПДВ 74240,54 грн. (сума без ПДВ 371202,71 грн.).

За формою та змістом надані документи містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документах арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 20 «Виробничі запаси», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму 798079,20 грн. в т.ч. ПДВ 133013,20 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «ТРЕЙДБУДІНВЕСТ СЕРВІС» відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у жовтні 2014 року; послуги отримані від ТОВ «ТРЕЙДБУДІНВЕСТ СЕРВІС» списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 371202,71 грн.; ТМЦ (провод, антена, диоди, коробка, тощо) отримані від ТОВ «ТРЕЙДБУДІНВЕСТ СЕРВІС» оприбутковані на рахунок 20 «Виробничі запаси» на загальну суму 293863,29 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 133013,20 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» ТМЦ та послуг від ТОВ «ТРЕЙДБУДІНВЕСТ СЕРВІС» на загальну суму 798079,20 грн. в т.ч. ПДВ 133013,20 грн. (сума без ПДВ 665066,00 грн.), в т.ч.: ТМЦ на загальну суму 352635,95 грн., в т.ч. ПДВ 58772,66 грн. (сума без ПДВ 293863,29 грн.); роботи (послуги) на загальну суму 445443,25 грн., в т.ч. ПДВ 74240,54 грн. (сума без ПДВ 371202,71 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 20 «Виробничі запаси», 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року 31 грудня 2016 року ТМЦ та послуги отримані від ТОВ «ТРЕЙДБУДІНВЕСТ СЕРВІС» списано у періоді придбання на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 665066,00 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «ВІП ЛАЙФ» (). Зазначене підтверджується копіями ОСОБА_2 виконаних робіт по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «ВІП ЛАЙФ», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у березні 2014 року послуг з монтажу та налагодження шафів управління на загальну суму 2232000 грн. в т.ч. ПДВ 372000,00 грн (сума без ПДВ 1860000,00 грн.).

За формою та змістом надані акти містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документах арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму 2232000,00 грн. в т.ч. ПДВ 372000,00 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «ВІП ЛАЙФ», відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у березні 2014 року; послуги та роботи отримані від ТОВ «ВІП ЛАЙФ», списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 1860000,00 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 372000,00 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» послуг у березні 2014 року від ТОВ «ВІП ЛАЙФ», на загальну суму 2232000,00 грн. в т.ч. ПДВ 372000,00 грн. (сума без ПДВ 1860000,00 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року послуги отримані від ТОВ «ВІП ЛАЙФ», списано у періоді придбання (березень 2014 року) на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 1860000,00 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «АЛАТАР ТОРГ» (, змінено назву з ТОВ «ОСОБА_5 КОМПАНІ»). Зазначене підтверджується копіями видаткових накладних по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «ОСОБА_5 КОМПАНІ», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у червні 2014 року товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 150000,00 грн. в т.ч. ПДВ 25000,00 грн. (сума без ПДВ 125000,00 грн.).

За формою та змістом надані видаткові накладні містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документах арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 20 «Виробничі запаси» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму150000,00грн. в т.ч. ПДВ 25000,00 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «ОСОБА_5 КОМПАНІ» відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у червні 2014 року; ТМЦ (акумулятор, анкер, болт, засов, тощо) отримані від ТОВ «ОСОБА_5 КОМПАНІ» оприбутковані на рахунок 20 «Виробничі запаси» на загальну суму 125000,00 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 25000,00 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» ТМЦ у червні 2014 року на суму 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25000,00 грн.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 20 «Виробничі запаси», 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року ТМЦ отримані від ТОВ «ОСОБА_5 КОМПАНІ» списано у періоді придбання (червень 2014 року) на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 125000,00 грн.

При співставленні даних ОСОБА_2 перевірки із даними первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «ОСОБА_5 КОМПАНІ» встановлена невідповідність між даними (стор.47 ОСОБА_2 перевірки), а саме: за даними ОСОБА_2 перевірки загальні суми по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «ОСОБА_5 КОМПАНІ» дорівнюють 150000,02 грн., в т.ч. ПДВ 24999,99 грн. , сума без ПДВ 125000,00 грн.; за даними первинних документів загальні суми по взаємовідносинам дорівнюють 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25000,00 грн., сума без ПДВ 125000,00 грн. Різниця складає: по сумі з ПДВ (150000,02 -150000,00)=0,02 грн., по сумі ПДВ (24999,99 -25000,00)=мінус 0,01 грн., по сумі без ПДВ різниця відсутня.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «МІРАБРОН ПЛЮС» (). Зазначене підтверджується копіями ОСОБА_2 виконаних робіт по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «МІРАБРОН ПЛЮС», згідно якого, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у квітні 2014 року послуг з поточного ремонту на загальну суму 342000,00 грн. в т.ч. ПДВ 57000,00 грн. (сума без ПДВ 285000,00 грн.).

За формою та змістом: наданий акт містить обовязкові реквізити, містить інформацію про господарську операцію, на документі відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документі арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарська операція на загальну суму 342000,00 грн. в т.ч. ПДВ 57000,00 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «МІРАБРОН ПЛЮС», відображена у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у квітні 2014 року; послуги та роботи отримані від ТОВ «МІРАБРОН ПЛЮС», списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 285000,00 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 57000,00 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» послуг у квітні 2014 року від ТОВ «МІРАБРОН ПЛЮС», на загальну суму 342000,00 грн. в т.ч. ПДВ 57000,00 грн. (сума без ПДВ 285000,00 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року послуги отримані від ТОВ «МІРАБРОН ПЛЮС», списано у періоді придбання (квітень 2014 року) на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 285000,грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТ ЛТД» (). Зазначене підтверджується копіями ОСОБА_2 виконаних робіт по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТ ЛТД», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у серпні 2014 року послуги з реклами на загальну суму 580000,00 грн. в т.ч. ПДВ 96666,70 грн. (сума без ПДВ 483333,30 грн.).

За формою та змістом: надані акти містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документах арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму 580000,00 грн. в т.ч. ПДВ 96666,70 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТ ЛТД», відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у серпні 2014 року; послуги та роботи отримані від ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТ ЛТД», списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 483333,30 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 96666,70 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» послуг у серпні 2014 року від ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТ ЛТД», на загальну суму 580000,00 грн. в т.ч. ПДВ 96666,70 грн. (сума без ПДВ 483333,30 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року послуги отримані від ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТ ЛТД», списано у періоді придбання (серпень 2014 року) на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 483333,30 грн.

Співставити дані ОСОБА_2 перевірки із даними первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТ ЛТД» неможливе у звязку не зазначенням реквізитів первинних документів в ОСОБА_2 перевірки.

Зазначена в ОСОБА_2 перевірки (стор.49) сума дебіторської заборгованості станом на 31 грудня 2016 року у розмірі 243500,00 грн., за даними обліку підприємства є сумою перерахованих коштів в якості оплати за отримані послуги від ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТ ЛТД». Станом на 31 грудня 2016 року ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» заборгованість по розрахункам із ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТ ЛТД», складає 336500,00 грн. (що є кредиторською заборгованістю підприємства).

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «ОСОБА_7 ТРЕЙД» (код ). Зазначене підтверджується копіями видаткових накладних по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «ОСОБА_7 ТРЕЙД», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у жовтні 2016 року товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 786972,48 грн. в т.ч. ПДВ 131162,08 грн. (сума без ПДВ 655810,40 грн.).

За формою та змістом надані видаткові накладні містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документах арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 20 «Виробничі запаси» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму 786972,48 грн. в т.ч. ПДВ 131162,08 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «ОСОБА_7 ТРЕЙД», відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у жовтні 2016 року; ТМЦ (шафи управління в асорт.) отримані від ТОВ «ОСОБА_7 ТРЕЙД», оприбутковані на рахунок 20 «Виробничі запаси» на загальну суму 655810,40 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 131162,08 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» ТМЦ від ТОВ «ОСОБА_7 ТРЕЙД» у жовтні 2016 року на суму 786972,48 грн., в т.ч. ПДВ 131162,08 грн.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 20 «Виробничі запаси», 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року ТМЦ отримані від ТОВ «ОСОБА_7 ТРЕЙД» списано у періоді придбання (жовтень 2016 року) на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 655810,40 грн.

При співставленні даних ОСОБА_2 перевірки із даними первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «ОСОБА_7 ТРЕЙД» встановлена невідповідність між даними (стор.50 ОСОБА_2 перевірки), а саме: за даними ОСОБА_2 перевірки загальні суми по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «ОСОБА_7 ТРЕЙД» дорівнюють 786974,40 грн., в т.ч. ПДВ 131162,40 грн., сума без ПДВ 655812,00 грн.; за даними первинних документів загальні суми по взаємовідносинам дорівнюють 786972,48 грн., в т.ч. ПДВ 131162,08 грн., сума без ПДВ 655810,40 грн. Різниця складає: по сумі з ПДВ (786974,40 -786972,48)=1,92 грн., по сумі ПДВ (131162,40 -131162,08)=0,32 грн., по сумі без ПДВ (655812,00 -655810,40)=1,60 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «ФАРЕКС ЛТД» (). Зазначене підтверджується копіями ОСОБА_2 виконаних робіт по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «ФАРЕКС ЛТД», згідно якого, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у липні 2016 року послуг з технічного обслуговування компютерної техніки на загальну суму 99066,00 грн в т.ч. ПДВ 16511,00 грн (сума без ПДВ 82555,00 грн.).

За формою та змістом наданий акт містить обовязкові реквізити, містить інформацію про господарську операцію, на документі відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документі арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарська операція на загальну суму 99066,00 грн. в т.ч. ПДВ 16511,00 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «ФАРЕКС ЛТД», відображена у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у липні 2016 року; послуги та роботи отримані від ТОВ «ФАРЕКС ЛТД», списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 82555,00 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 16511,00 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» послуг у липні 2016 року від ТОВ «ФАРЕКС ЛТД», на загальну суму 99066,00 грн. в т.ч. ПДВ 16511,00 грн. (сума без ПДВ 82555,00 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року послуги отримані від ТОВ «ФАРЕКС ЛТД», списано у періоді придбання (липень 2016 року) на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 82555,00 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «УКРТОРГПРОМ» (). Зазначене підтверджується копіями видаткової накладної №УТ-000027 від 29 липня 2016 року по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «УКРТОРГПРОМ», згідно якої, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у липні 2016 року товарно-матеріальних цінностей (ґрунтовка, піна монтажна, тощо) на загальну суму 358280,93 грн в т.ч. ПДВ 59713,49 грн. (сума без ПДВ 298567,44 грн.).

За формою та змістом надана видаткова накладна містить обовязкові реквізити, містить інформацію про господарську операцію, на документі відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документі арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 20 «Виробничі запаси» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарська операція на загальну суму 358280,93 грн. в т.ч. ПДВ 59713,49 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «УКРТОРГПРОМ», відображена у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинного документа, а саме у липні 2016 року; ТМЦ отримані від ТОВ «УКРТОРГПРОМ», оприбутковані на рахунок 20 «Виробничі запаси» на загальну суму 298567,44 грн.; сума ПДВ по господарській операції відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 59713,49 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» ТМЦ від ТОВ «УКРТОРГПРОМ» у липні 2016 року на суму 358280,93 грн. з ПДВ.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 20 «Виробничі запаси», 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року ТМЦ отримані від ТОВ «УКРТОРГПРОМ» списано у періоді придбання на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 298567,44 грн.

При співставленні даних ОСОБА_2 перевірки із даними первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «УКРТОРГПРОМ» встановлена невідповідність між даними (с.54 ОСОБА_2 перевірки), а саме: за даними ОСОБА_2 перевірки загальні суми по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «УКРТОРГПРОМ» дорівнюють 358284,00 грн., в т.ч. ПДВ 59714,00 грн., сума без ПДВ 298570,00 грн.; за даними первинних документів загальні суми по взаємовідносинам дорівнюють 358280,93 грн., в т.ч. ПДВ 59713,49 грн., сума без ПДВ 298567,44 грн. Різниця складає: по сумі з ПДВ (358284,00 -358280,93)=0,07 грн., по сумі ПДВ (59714,00 -59713,49)=0,51 грн., по сумі без ПДВ (298570,00 -298567,44)=2,56 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ» (). Зазначене підтверджується копіями видаткових накладних по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у вересні 2016 року товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1213252,56 грн. в т.ч. ПДВ 202208,76 грн. (сума без ПДВ 1011043,80 грн.).

За формою та змістом надані видаткові накладні містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документах арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 28 «Товари» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму 1213252,56 грн. в т.ч. ПДВ 202208,76 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ», відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у вересні 2016 року; ТМЦ (шафи управління в асорт.) отримані від ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ» оприбутковані на рахунок 28 «Товари» на загальну суму 1011043,80 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 202208,76 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» ТМЦ від ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ» у вересні 2016 року на суму 1213252,56 грн., в т.ч. ПДВ 202208,76 грн.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 28 «Товари», ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року 31 грудня 2016 року ТМЦ отримані від ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ» списано у періоді придбання (у вересні 2016 року) на собівартість реалізації на загальну суму 1011043,80 грн.

При співставленні даних ОСОБА_2 перевірки із даними первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ» встановлена невідповідність між даними (стор.56 ОСОБА_2 перевірки), а саме: за даними ОСОБА_2 перевірки загальні суми по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «БТК «ЗВЕДЕННЯ» дорівнюють 1213252,80 грн., в т.ч. ПДВ 202208,80 грн., сума без ПДВ 1011044,00 грн.; за даними первинних документів загальні суми по взаємовідносинам дорівнюють 1213252,56 грн., в т.ч. ПДВ 202208,76 грн., сума без ПДВ 1011043,80 грн. Різниця складає: по сумі з ПДВ (1213252,80 -1213252,56)=0,24 грн., по сумі ПДВ (202208,80 -202208,76)=0,04 грн., по сумі без ПДВ (1011044,00 -1011043,80)=0,20 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «ПРАЙМ ЕДВАНС» (). Зазначене підтверджується копіями ОСОБА_2 виконаних робіт по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «ПРАЙМ ЕДВАНС», згідно яких, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у листопаді 2016 року послуг з монтажу охоронної сигналізації на загальну суму 1000425,60 грн в т.ч. ПДВ 166737,60 грн (сума без ПДВ 833688,00 грн.).

За формою та змістом надані акти містять обовязкові реквізити, містять інформацію про господарську операцію, на документах відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документах арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарські операції на загальну суму 1000425,60 грн. в т.ч. ПДВ 166737,60 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «ПРАЙМ ЕДВАНС», відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у листопаді 2016 року; послуги та роботи отримані від ТОВ «ПРАЙМ ЕДВАНС», списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 833688,00 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 166737,60 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» послуг у листопаді 2016 року від ТОВ «ПРАЙМ ЕДВАНС» на загальну суму 1000425,60 грн. в т.ч. ПДВ 166737,60 грн. (сума без ПДВ 833688,00 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року послуги отримані від ТОВ «ПРАЙМ ЕДВАНС» списано у періоді придбання (листопад 2016 року) на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 833688,00 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «ПРОМБУД МАРКЕТ» (). Зазначене підтверджується копіями ОСОБА_2 виконаних робіт по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «ПРОМБУД МАРКЕТ», згідно якого, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у січні 2014 року послуг з оцінки протипожежного стану обєктів ВАТ «ЗТМК» на загальну суму 822000,00 грн. в т.ч. ПДВ 137000,00 грн. (сума без ПДВ 685000,00 грн.).

За формою та змістом наданий акт містить обовязкові реквізити, містить інформацію про господарську операцію, на документі відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документі арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарська операція на загальну суму 822000,00 грн. в т.ч. ПДВ 137000,00 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «ПРОМБУД МАРКЕТ», відображена у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у січні 2014 року; послуги та роботи отримані від ТОВ «ПРОМБУД МАРКЕТ», списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 685000,00 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 137000,00 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» послуг у січні 2014р. від ТОВ «ПРОМБУД МАРКЕТ» на загальну суму 822000,00 грн. в т.ч. ПДВ 137000,00 грн. (сума без ПДВ 685000,00 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року послуги отримані від ТОВ «ПРОМБУД МАРКЕТ» списано у періоді придбання (січень 2014 року) на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 685000,00 грн.

У перевіряємий період ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» мало господарські відносини з ТОВ «ІБК «ЕНЕРГІЯ» (код ). Зазначене підтверджується копіями ОСОБА_2 виконаних робіт по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «ІБК «ЕНЕРГІЯ», згідно якого, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у травні 2016 року роботи по техніко-економічному обґрунтуванню на загальну суму 40200,00 грн. в т.ч. ПДВ 6700,00 грн. (сума без ПДВ 33500,00 грн.).

За формою та змістом наданий акт містить обовязкові реквізити, містить інформацію про господарську операцію, на документі відсутні необумовлені виправлення. Відхилення у зазначених в документі арифметичних підрахунках та виведених підсумках не встановлено.

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 84 «Інші операційні витрати» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року документально підтверджується: господарська операція на загальну суму 40200,00 грн. в т.ч. ПДВ 6700,00 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «ІБК «ЕНЕРГІЯ», відображена у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у періоді складання первинних документів, а саме у травні 2016 року; послуги та роботи отримані від ТОВ «ІБК «ЕНЕРГІЯ» списані на рахунок 84 «Інші операційні витрати» на загальну суму 33500,00 грн.; сума ПДВ по господарським операціям відображена на рахунку бухгалтерського обліку 644 «Податковий кредит» на загальну суму 6700,00 грн.

Таким чином, згідно первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» послуг у травні 2016 р. від ТОВ «ІБК «ЕНЕРГІЯ» на загальну суму 40200,00 грн. в т.ч. ПДВ 6700,00 грн. (сума без ПДВ 33500,00 грн.).

Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку, а саме журналів ордерів і відомостей по рахунку 84 «Інші операційні витрати» та 23 «Виробництво» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року послуги отримані від ТОВ «ІБК «ЕНЕРГІЯ» списано у періоді придбання (травень 2016 року) на виробництво та включено до собівартості реалізації на загальну суму 33500,00 грн.

В цілому, відповідно до проведеного експертного дослідження (Висновок експерта № 289), наданих документів ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у період 01 січня 2014 року 31 грудня 2016 року включено до складу собівартості реалізації, товарів, робіт та послуг на загальну суму 28732623,16 грн., в т.ч. у 2014 року на суму 8518611,56 грн., у 2015 року на суму 11674564,97 грн., у 2016 року на суму 8539446,63 грн. від перелічених вище контрагентів-постачальників.

Таким чином, висновки ОСОБА_2 перевірки, в частині заниження ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» податку на прибуток підприємства на загальну суму 5175953 грн., в т.ч. по періодам: 2014 рік 1537431 грн.; 2015 рік 2101421 грн.; 2016 рік 1537101 грн. документально не підтверджуються.

Матеріали справи містять податкові накладні, що зареєстровані в ЄРПН у період січень 2014 року грудень 2016 року по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із постачальниками. Виключний перелік наданих податкових накладних та даних ЄРПН щодо їх реєстрації наведено у Додатку № 1 до висновку експерта № 289.

При досліджені наданих податкових накладних та даних реєстру ЄРПН встановлено, що надані документи містять обовязкові реквізити встановлені пункту 201.1 статті 201 ПК України. Дата реєстрації податкових накладних, відповідає встановленому терміну пункту 201.10 статті 201 ПК України та відповідно надає право на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у періоді складання.

Відповідно до проведеного експертного дослідження (Висновок експерта № 289) наданих первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» взаємовідносини із постачальниками (за переліком) у період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року на загальну суму 34479147,84 грн., в т.ч. ПДВ 5746524,67 грн. документально підтверджуються.

При співставленні даних по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із постачальниками (за переліком) у період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року що підтверджені податковими накладними із даними, що підтверджені видатковими накладними та актами виконаних робіт (наданих послуг) відхилення не встановлено.

При експертному дослідженні (Висновок експерта № 289) первинних документів та податкових накладних отриманих ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» від постачальників та їх співставленням із даними облікових регістрів бухгалтерського обліку: журналами ордерами та відомостями по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» документально підтверджується виписка податкових накладних за першою подією, а саме датою отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, згідно документів сума податку на додану вартість, що документально підтверджена податковими накладними по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із постачальниками (за переліком) у період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року складає 5746524,67 грн.

Експертом також були зіставлені підсумкові дані відображені у «Розшифровках податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із даними відображеними у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за відповідні періоди. Відхилень між даними не встановлено.

При дослідженні даних податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» документально підтверджується включення до складу податкового кредиту сум податку по взаємовідносинам із контрагентами.

При співставленні сум податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із постачальниками (за переліком), що включені до складу податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість із сумами податку, що підтверджені складеними та зареєстрованими, згідно вимог ПК України податковими накладними у період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року відхилення не встановлено.

Відповідно до проведеного експертного дослідження (Висновок експерта № 289) наданих первинних документів, податкових накладних та облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» взаємовідносини із ТОВ «ПРОМБУД МАРКЕТ» у січні 2014 року документально підтверджуються. Заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість у січні 2014 року по взаємовідносинам із ТОВ «ПРОМБУД МАРКЕТ» документально не підтверджується.

Також, при співставленні даних ОСОБА_2 перевірки із даними первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «АДДЕНУМ» встановлена арифметична помилка у підсумку таблиці на суму ПДВ 4880,69 грн., та невідповідність у відображенні суми ПДВ по взаємовідносинам між підприємствами на суму 4533,65 грн. що вплинула на висновки в т.ч. ОСОБА_2 перевірки у листопаді 2014 року (докладно співставлення даних наведено у Додатку № 2 до Висновку експерта № 289).

Крім того, при проведенні експертного дослідження (Висновок експерта № 289) встановлено наступне.

Сума ПДВ 22144,60 грн. по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «АБСОЛЮТ-БУД-СЕРВІС» за податковою накладною № 93 від 31 березня 2015 року зазначена у ОСОБА_2 перевірки як включена підприємством ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» до складу податкового кредиту у податковому періоді березень 2015 року а відповідно до проведеного дослідження (Висновок експерта № 289) податкових декларацій з податку на додану вартість за період січень 2014 року грудень 2016 року документально підтверджується, що сума ПДВ 22144,60 грн., що підтверджена податковою накладною № 93 від 31 березня 2015 року не була задекларована і до складу податкового кредиту ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у період березень 2015 року по грудень 2016 року не включалась.

Сума ПДВ 11137,27 грн. по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «КИЇВ-СПЕЦ-БУД» за податковою накладною № 26 від 27 липня 2016 року зазначена у ОСОБА_2 перевірки як включена підприємством ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» до складу податкового кредиту у податковому періоді липень 2016 року, а відповідно до проведеного дослідження (Висновок експерта № 289) податкових декларацій з податку на додану вартість за період січень 2014 року по грудень 2016 року документально підтверджується, що сума ПДВ 11137,27 грн., що підтверджена податковою накладною № 26 від 27 липня 2016 року не була задекларована і до складу податкового кредиту ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у період липень 2016 року по грудень 2016 року не включалась.

Таким чином, висновки ОСОБА_2 перевірки в частині заниження ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» податку на додану вартість на загальну суму 5614059 грн., у т.ч. по періодам на суму ПДВ: березень 2014 року 372000 грн.; квітень 2014 року. 57000 грн.; червень 2014 року 25000 грн.; липень 2014 року 90000 грн.; серпень 2014 року 96667 грн.; вересень 2014 року 148800 грн.; жовтень 2014 року 160000 грн.; листопад 2014 року. 185939 грн.; грудень 2014 року 435851 грн.; березень 2015 року 150000 грн.; квітень 2015 року 30000 грн.; травень 2015 року 170000 грн.; червень 2015 року 140000 грн.; липень 2015 року 160000 грн.; серпень 2015 року 105000 грн.; вересень 2015 року 236236 грн.; жовтень 2015 року на суму 354000 грн.; листопад 2015 року 280343 грн.; грудень 2015 року 709333 грн.; березень 2016 року 120000 грн.; квітень 2016 року 300001 грн.; травень 2016 року 75700 грн.; червень 2016 року 208647 грн.; липень 2016 року 220321 грн.; вересень 2016 року 202209 грн.; жовтень 2016 року 180619 грн.; листопад 2016 року 400393 грн. документально не підтверджуються.

Отже, позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій було надано належно оформлені копії первинних документів.

Зазначені обставини вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункті 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, свої податкові зобовязання за результатами здійснення спірних господарських операцій позивач виконав, що не спростовано відповідачем.

Помилки в оформленні первинних документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що мали місце фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобовязаннях платника у звязку з його господарською діяльністю.

При вирішенні спору щодо правомірності формування платником податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суд враховує, що відповідно до вимог статті 77 КАС України обовязок доведення відповідних обставин у спорах між особою та субєктом владних повноважень покладається на субєкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

Аналогічні висновки містяться у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 8 листопада 2018 року у справі № 826/15028/17 за адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, дослідивши надані до матеріалів справи первинні документи, з урахуванням співвідношення вчинених господарських операцій з видами господарської діяльності позивача, суд дійшов висновку, що в результаті господарських операцій з вищевказаними контрагентами у позивача відбулись зміни в структурі активів, зобов'язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Аналогічні висновки містяться у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року у справі № 815/3459/17 за адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Так, під час розгляду справи встановлено, що певний обсяг документації (яка має безпосереднє відношення до даної справи), договори, укладені між ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» та контрагентами і уся супровідна до них первинна документація (видаткові накладні, рахунки-фактури, акти приймання-передачі робіт (надання послуг), довідки про вартість робіт та інш.) вилучені правоохоронними органами під час обшуку, який провадився на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/1570/17 та 335/1571/17 від 08 лютого 2017 року, результати якого були відображені у протоколах обшуку в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000058 від 02 липня 2016 року.

На час звернення позивача до адміністративного суду, перелічені документи зберігались у сторони обвинувачення і власник документів ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» доступу до них не мав. Зі свого боку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» вжило всі можливі заходи для самостійного отримання необхідних для обєктивного розгляду справи доказів, однак отримати дані докази (документи) так і не вдалось.

Так судом в судовому засіданні досліджено висновок експерта №289 за результатами проведеної економічної експертизи по справі №808/2800/17.

Відповідно до проведеного дослідження наданих первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» висновки акту документальної планової виїзної перевірки № 435/08-01-14-01/ від 04 серпня 2017 року, складеного Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, в частині заниження ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» код за податку на прибуток підприємства на загальну суму 5175953 грн, в т.ч. по періодам: 2014 рік - 1537431 грн.; 2015 рік - 2101421 грн.; 2016 рік - 1537101 грн. документально не підтверджуються.

Відповідно до проведеного дослідження наданих первинних документів, податкових накладних та облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» висновки акту документальної планової виїзної перевірки № 435/08-01-14-01/ від 04.08.2017р., складеного Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, в частині заниження ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» код за податку на додану вартість встановлена невідповідність порушень визначених у ОСОБА_2 перевірки № 435/08-01-14-01/ від 04 серпня 2017 року та порушень внесених (включених) ревізорами до розділу 4. «Висновок» ОСОБА_2 перевірки № 435/08-01-14-01/ від 04 серпня 2017 року, а саме встановлені порушення по взаємовідносинам із ТОВ «Промбуд маркет» у січні 2014 року на суму ПДВ 137000,00 грн (що визначені у ОСОБА_2 на стор.57-59, стор.65) не включені до р.4 «Висновок».

Відповідно до проведеного дослідження наданих первинних документів, податкових накладних та облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» взаємовідносини із ТОВ «Промбуд маркет» у січні 2014 року документально підтверджуються. Заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість у січні 2014 року по взаємовідносинам із ТОВ «Промбуд маркет» - документально не підтверджується.

Також при співставленні даних ОСОБА_2 перевірки № 435/08-01-14-01/ від 04 серпня 2017 року із даними первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «Адденум» встановлена арифметична помилка у підсумку таблиці на суму ПДВ 4880,69 грн, та невідповідність у відображенні суми ПДВ по взаємовідносинам між підприємствами на суму 4533,65 грн. що вплинула на висновки в т.ч. ОСОБА_2 перевірки № 435/08-01-14-01/ від 04 серпня 2017 року у листопаді 2014 року Докладно співставлення даних наведено у Додатку № 2 до Висновку експерта №289.

Крім того, при проведенні дослідження встановлено, що:

сума ПДВ 22144,60 грн. по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «Абсолют-буд-сервіс» за податковою накладною №93 від 31 березня 2015 року зазначена у ОСОБА_2 перевірки як включена підприємством ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» до складу податкового кредиту у податковому періоді березень 2015 року, а відповідно до проведеного дослідження податкових декларацій з податку на додану вартість за період січень 2014 року-грудень 2016 року документально підтверджується, що сума ПДВ 22144,60 грн., що підтверджена податковою накладною №93 від 31 березня 2015 року не була задекларована і до складу податкового кредиту ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у період березень 2015 року по грудень 2016 року не включалась.

Сума ПДВ 11137,27 грн. по взаємовідносинам ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із ТОВ «Київ-спец-буд» за податковою накладною №26 від 27 липня 2016 року зазначена у ОСОБА_2 перевірки як включена підприємством ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» до складу податкового кредиту у податковому періоді липень 2016 року, а відповідно до проведеного дослідження податкових декларацій з податку на додану вартість за період січень 2014 року по грудень 2016 року документально підтверджується, що сума ПДВ 11137,27 грн., що підтверджена податковою накладною №26 від 27 липня 2016 року не була задекларована і до складу податкового кредиту ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у період липень 2016 року-грудень 2016 року не включалась.

«...Таким чином, згідно наданих на дослідження документів, висновки акту документальної планової виїзної перевірки № 435/08-01-14-01/ від 04 серпня 2017 року, складеного Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, в частині не нарахування єдиного внеску ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» код за у листопаді 2013 року за ставкою 38,52% на суму 94596,65 грн. та ставкою 3,6% на суму 8840,81 грн. документально не підтверджуються.

Наданий на дослідження звіт з ЄСВ (Додаток 4), що складається з Таблиці № 1 та Таблиці № 6 та підтверджений двома квитанціями про отримання ДФС, який згідно інформації наданої ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» був направлений засобом електронного звязку, містить дані щодо нарахування заробітної плати працівникам підприємства у листопаді 2013 року на загальну суму 245578,00 грн., утримання єдиного соціального внеску із нарахованої заробітної плати працівникам у листопаді 2013 року на суму 8840,80 грн., та нарахування ЄСВ на нараховану заробітну плату у листопаді 2013 року на загальну суму 94596,65 грн...».

Разом з тим, судом критично сприймаються надані відповідачем: копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9; копія висновку аналітичного дослідження від 23 березня 2018 року № 23/08-01-16-02-05/38390934; копія висновку аналітичного дослідження від 18 червня 2018 року № 68/08-01-16-02-05/38390934; копія листа-відповіді ВУГІП від 15 травня 2018 року № 42; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10; копія висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 271-18 від 22 жовтня 2018 року; ухвала Голосіївського районного суду м. Києва № 752/2434/18 від 14 лютого 2018 року; копії робочих проектів.

Щодо протоколів допиту то суд вважає за необхідне зазначити про те, що протоколи допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 із матеріалів незавершеного кримінального провадження, штучно створюють конкуренцію юстицій (кримінальної та адміністративної). Оскільки докази кримінального провадження мають остаточно оцінюватись судом загальної юрисдикції при розгляді кримінальної справи за правилами Кримінального процесуального кодексу України (наділі - КПК України). Натомість КАС України визначає інший процесуальний порядок роботи із показаннями свідків аніж дослідження протоколів слідчих дій із незавершеного кримінального провадження. Такий підхід дозволяє дотриматись принципу змагальності, забезпечити належну реалізацію прав всіх учасників процесу. З боку відповідача клопотання про допит вказаних свідків у даній адміністративній справі не заявлялось.

Щодо копії робочих проектів (підписані працівниками підприємства позивача), які сторона відповідача позиціонує як належний доказ фіктивності господарських операцій з боку ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» та його контрагентів суд зазначає, що у судовому засіданні керівник ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» ОСОБА_1, відповідаючи на запитання представника відповідача пояснив, що складання робочого проекту передбачає декілька етапів, з яких підписання проекту є завершальною стадією. Такі дії щодо складання проекту мотивовані державним будівельним нормами України «Склад та зміст проектної документації на будівництво» ДБН А.2.2-3:2014.

Тобто, ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» замовляло та придбавало у контрагентів інтелектуальні послуги з загальної підготовки чорнового варіанту проектів, які пересилались електронною поштою, потім ретельно перевірялись, звірялись та підписувались працівниками підприємства ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО». За таких обставин вважати надані стороною відповідача копії робочих проектів доказом фіктивності господарських операцій поза всяким розумним сумнівом неможливо.

Такі документи як копії висновків аналітичних досліджень від 23 березня 2018 року № 23/08-01-16-02-05/38390934 та від 18 червня 2018 року № 68/08-01-16-02-05/38390934, копія листа-відповіді ВУГІП від 15 травня 2018 року №42, складені і датовані 2018 роком. Отже, в основу оскаржуваних рішень вони не покладались і взагалі станом на 2017 рік не існували.

За таких обставин, відповідач позбавлений права посилатись на такі докази в силу положення абзацу 2 частини 2 статті 77 КАС України.

Згідно із частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Доказів поважності причин неможливості отримання вказаних документів до прийняття оскаржуваного рішення відповідач в суді не надав.

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва № 752/2434/18 від 14 лютого 2018 року оцінюється судом у сукупності з іншими доказами по даній справі. Відсутність в мотивувальній частині даного судового рішення (Ухвали № 752/2434/18 від 14 лютого 2018 року) посилань на конкретні господарські операції позбавляє цей доказ переважного преюдиційного значення. На підставі Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва № 752/2434/18 від 14 лютого 2018 року не можна поза всяким розумним сумнівом встановити протиправний характер господарських відносин ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» із контрагентом ТОВ «БУДКОНСАЛТ ПЛЮС», натомість первинні документи долучені до даної адміністративної справи № 808/2800/17 у сукупності з Висновком експерта № 289 від 17 вересня 2018 року свідчать про протилежне.

Суд також критично ставиться до посилань відповідача про ненадання до перевірки товарно-транспортних накладних, інших документів, підтверджуючих перевезення товару від постачальника, Сертифікатів відповідності, паспортів, сертифікатів якості або інших документів підтверджуючих походження товарів, з огляду на наступне.

Наказом Міністерства транспорту України 14 жовтня 1997 року № 363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі Правила № 363), які визначають права, обовязки і відповідальність власників автомобільного транспорту перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів-замовників.

Відповідно до пункту 1 Правил № 363 товарно-транспортна документація комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Отже, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Таким чином, відсутність товарно-транспортних накладних не є підставою для висновку про відсутність підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з огляду на те, що відповідною документацією має бути підтверджено здійснення послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару.

Товарно-транспортні накладні, не є визначальною умовою для отримання права на податковий кредит, оскільки, законодавчі норми не ставлять в залежність відсутність транспортних документів на перевезення вантажу (товару) або їх недоліки з наслідками формування бази оподаткування податком на додану вартість. З урахуванням статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» товарно-транспортна накладна не може бути первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції з поставки товарів, та відповідно набуття права власності на нього, оскільки не відображає відомості про господарську операцію з поставки товару, а відображає відомості про господарську операцію перевезення.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників).

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Суд критично ставиться до таких посилань контролюючого органу, оскільки сертифікати якості не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, що фіксують рух активів. Порушення окремих умов договору (наприклад неподання постачальником сертифікатів якості на товар), які не є істотними для сторін для досягнення цілі правочину (поставка товару), не може впливати на податкові зобов'язання однієї зі сторін договору. А тому неподання платником сертифікаційних документів на придбаний товар не може слугувати спростуванням реального виконання господарської операції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про підтвердження відповідності" сертифікат відповідності - документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством; декларація про відповідність - документально оформлена в установленому порядку заява виробника, де дається гарантія відповідності продукції вимогам, встановленим законодавством.

Отже, сертифікат відповідності не є первинним документом, яким оформлюється факт здійснення господарської операції.

Жодним законодавчим або нормативним актом України не передбачено проставляння в сертифікаті або декларації відповідності будь-яких відміток про перехід права власності на зазначену в них продукцію (її партії) від одного постачальника до іншого по ланцюгу руху продукції від виробника.

Отже, наявність чи відсутність документу про якість товару самі по собі не можуть бути свідченням відсутності факту поставки товару і порушення законодавства позивачем, оскільки такий факт підтверджується належним чином оформленими первинними документами, даними бухгалтерського і податкового обліку платника податків - позивача, згідно з якими вбачаються фактичні зміни у складі активів та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Склопластик».

Посилаючись на відсутність документів складського обліку, орган ДФС не вказує, які конкретно документи, на його думку, мають бути складені, та відповідно до якого нормативно-правового акту. Також, органом ДФС не доведено, що проведені господарські операції потребували наявності ліцензії на здійснення операцій, з посиланням на відповідні норми законодавства.

Також судом встановлено, що податковий орган в обґрунтування своєї позиції посилається на наявність ряду незавершених кримінальних проваджень (в стадії досудового розслідування) в тому числі на досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000058 від 02 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 205, частиною 1 статті 212 та частиною 3 статті 212 КК України та однієї ухвали Голосіївського районного суду м. Києва № 752/2434/18 від 14 лютого 2018 року (щодо звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України у звязку з закінченням строків давності). На думку відповідача, матеріалами цих кримінальних проваджень визначається та підтверджується вина певних осіб у вчиненні злочинів, передбачених статтями 205, 212 Кримінального кодексу України, зокрема, створення та придбання фіктивних суб'єктів господарської діяльності, легалізації грошових коштів, ухилення від сплати податків.

Проте суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 77 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку або ухвалі в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративний проступок, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Між тим, сам по собі факт наявності вироків або ухвал суду у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій із урахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили. Крім того, суд не може робити висновок про нереальність господарських операцій підприємства з контрагентами на підставі вироку або ухвали, якщо в останніх немає жодних обставин, що підтверджували б факт безтоварності спірних господарських операцій, а також якщо встановлена у вироку або ухвалі обставина не має значення для податкового спору, тобто не стосується предмету доказування цієї адміністративної справи.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 8 листопада 2018 року у справі № 826/15028/17 за адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а також в Постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 808/2459/17, від 12 квітня 2018 року у справі № 826/1571/16 та від 16 травня 2018 року у справі № 2а-0870/12052/11.

Наявність кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено вироку суду в кримінальному провадженні або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними. Обставини, встановлені у вироку або ухвалі суду в рамках кримінального провадження (на підтвердження нереальності спірних господарських операцій) повинні бути покладені, в першу чергу, в основу ОСОБА_2 перевірки.

Аналогічні висновки містяться у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 826/6146/16 за адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, відповідачем не надано суду (і на момент прийняття податковим органом оскаржуваних рішень не існувало) жодного вироку або ухвали суду із однозначним чітким посиланням на нереальність конкретних господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

На думку суду, дослідження ж і оцінка адміністративним судом матеріалів незавершеного кримінального провадження (зі стадії досудового розслідування) також утворювало б штучну і недопустиму конкуренцію юстицій (адміністративної та кримінальної) і суперечило б нормам КПК України та КАС України.

При розгляді справи суд дійшов висновку, що позивачем підтверджено належними первинними документами господарські операції з контрагентами, які досліджувались відповідачем в ОСОБА_2 перевірки № 435/08-01-14-01/ від 04 серпня 2017 року. Натомість контролюючим органом всупереч вимогам процесуального закону щодо обовязку доказування не доведено та не підтверджено належними доказами наявність з боку позивача порушень норм ПК в частині формування податкового кредиту з ПДВ.

Зазначене свідчить про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» в частині визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08 вересня 2017 року щодо зобовязання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» сплатити суму донарахованого податку на прибуток приватних підприємств та штрафну санкцію, загалом в розмірі 5 944 586 грн. та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 08 вересня 2017 року щодо зобовязання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» сплатити суму податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та штрафну санкцію, загалом в розмірі 6 481 323,75 грн.

2. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин).

Нарахування і сплату фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначає Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 455 від 09 вересня 2013 року.

Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затверджено № 454 від 09 вересня 2013 року.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомукаційного звязку № 233 від 10 квітня 2008 року.

Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7.1 Інструкції № 233 платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. За відсутності у платника податків посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податків накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП керівника, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. Платником податків фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності електронні цифрові підписи накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП платника податків - фізичної особи, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків (за наявності).

За правилами пункту 7.6 Інструкції № 233 якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно пункту 8 Інструкції № 233 якщо платник податків надіслав до органів ДПС кілька примірників одного податкового документа (у разі виправлення, неотримання першої квитанції тощо), то оригіналом вважається електронний документ, надісланий до органів ДПС останнім до закінчення граничного терміну встановленого законодавством для подання податкової звітності за умови, що його було сформовано правильно, прийнято до бази даних ДПС та платнику податків надійшла про це друга квитанція».

Якщо юридичні особи не використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, звіт до органів доходів і зборів ними не подається (пункт 2.13 Порядка № 454).

Податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів (пункт 4 Інструкції № 233).

Суд погоджується з висновком експерта № 289 за результатами проведення економічної експертизи від 17 вересня 2018 року також і в частині дослідження питання щодо правильності та повноти ОСОБА_2 перевірки в частині не нарахування ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» єдиного внеску. Так, на дослідження експерту було надано оборотно-сальдову відомість «Співробітники» ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» по рахунку 661 за листопад 2013 року, згідно якої підтверджується нарахування заробітної плати працівникам підприємства у листопаді 2013 року на загальну суму 245578,00 грн.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» по рахунку 651 за листопад 2013 року документально підтверджується утримання єдиного соціального внеску із нарахованої заробітної плати працівникам у листопаді 2013 року на суму 8840,80 грн., та нарахування ЄСВ на нараховану заробітну плату у листопаді 2013 року на загальну суму 94596,65 грн.

Згідно листа від 23 листопада 2018 року за № 328/2 ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» за підписом від імені директора ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_11, на дослідження експерту надано «звіт з ЄСВ (таблиця 1 та таблиця № 6), що направлений до органів доходів і зборів 18 грудня 2013 року засобами електронного звязку. Номер реєстрації в Реєстрі застрахованих осіб: 587054».

При дослідженні експертом Таблиці № 1 «Нарахування єдиного внеску» встановлено відображення: рядок 1. «Загальна сума нарахованої заробітної плати, винагород за виконану роботу (надані послуги) за цивільно-правовими договорами та оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, усього 245578,00; рядок 2.1 «Сума нарахованої заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок, усього 245578; рядок 3 Нараховано єдиного внеску, усього-94596,65; рядок 5 Утримано єдиного внеску, усього-8840,00. У наданій експерту Таблиці № 6 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам (на 13 арк.) нараховані суми та утримання зазначені в розрізі співробітників. На дослідження Таблиця № 1 та Таблиця № 6 з електронним цифровим підписом платника податків за листопад 2013 року із незаповненими рядками (невідображенням нарахування та утримання ЄСВ) не надано (оригінал звіту та електронного файлу зберігається ДФС). Подача ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» звіту з ЄСВ за листопад 2013 року в т.ч. Таблиця № 1 та Таблиця № 6 підтверджується наданими двома квитанціями із відміткою «Отримано 18 грудня 2013 року 15:31», «Звіт «Додаток 04» за період Листопад 2013 успішно прийнято для подальшого опрацювання». Ім'я файла згідно квитанцій 461 ZZZZZZZ 0014 E04HD.PFZ? спосіб прийому «З використанням електронної пошти».

Наданий на дослідження експерту звіт з ЄСВ (Додаток 4), що складається з Таблиці № 1 та Таблиці № 6 та підтверджений двома квитанціями про отримання ДФС, який згідно інформації наданої ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» був направлений засобом електронного звязку, містить дані щодо нарахування заробітної плати працівникам підприємства у листопаді 2013 року на загальну суму 245578,00 грн., утримання єдиного соціального внеску із нарахованої заробітної плати працівникам у листопаді 2013 року на суму 8840,80 грн., та нарахування ЄСВ на нараховану заробітну плату у листопаді 2013 року на загальну суму 94596,65 грн.

Таким чином суд вважає, що, висновки ОСОБА_2 перевірки в частині не нарахування єдиного внеску ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у листопаді 2013 року за ставкою 38,52% на суму 94596,65 грн. та ставкою 3,6% на суму 8840,81 грн. документально не підтверджуються.

Зазначене свідчить про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» в частині визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю- від 08 вересня 2017 року щодо зобовязання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» сплатити суму донарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, загалом в розмірі 103 437,46 грн., а також визнання протиправним та скасування похідного рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № НОМЕР_5 від 08 вересня 2017 року щодо зобовязання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» сплатити суму штрафних санкцій в розмірі 51 718,73 грн.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із статтю 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З огляду на викладене вище, адміністративний позов суд задовольняє частково.

Матеріалами адміністративної справи № 808/2800/17 підтверджено протиправність та необхідність скасування: податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08 вересня 2017 року щодо зобовязання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» сплатити суму донарахованого податку на прибуток приватних підприємств та штрафну санкцію, загалом в розмірі 5 944 586 грн.; податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 08 вересня 2017 року щодо зобовязання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» сплатити суму податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та штрафну санкцію, загалом в розмірі 6 481 323,75 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю- від 08 вересня 2017 року щодо зобовязання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» сплатити суму донарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, загалом в розмірі 103 437,46 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № НОМЕР_5 від 08 вересня 2017 року щодо зобовязання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» сплатити суму штрафних санкцій в розмірі 51 718,73 грн. В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Натомість, достатніх доказів протиправності податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 08 вересня 2017 року щодо зобовязання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» сплатити суму штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн.; податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 08 вересня 2017 року щодо зобовязання ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» сплатити суму фінансової санкції за несвоєчасно перерахований військовий збір, пені, загалом в розмірі 26 977,37 грн. - суду не надано, у звязку з чим в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (вул. Кронштадська, буд. 2-А, м. Запоріжжя, 69001, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області:

№ НОМЕР_1 від 08 вересня 2017 року;

№ НОМЕР_2 від 08 вересня 2017 року;

№ від 08 вересня 2017 року.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу № Ю- від 08 вересня 2017 року з єдиного внеску у сумі 103 437,46 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (вул. Кронштадська, буд. 2-А, м. Запоріжжя, 69001, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 188 712 грн. 30 коп.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (вул. Кронштадська, буд. 2-А, м. Запоріжжя, 69001, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) судові витрати по підготовці експертного висновку у сумі 62000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 26 грудня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов