Справа № 500/2220/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2220/18

17 грудня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.12.2018, просить:

- визнати дії відповідача протиправними щодо не проведення позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 01.08.2018 в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з суми 31716 грн. відповідно до довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Тернопільській області № 149 від 02.08.2018;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 01.08.2018 в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з суми 31716 грн. відповідно до довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Тернопільській області № 149 від 02.08.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 29.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.11.2018.

Ухвалою суду від 22.11.2018 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, у звязку з чим підготовче засідання відкладено на 11.12.2018 відповідно до статті 181 КАС України.

Ухвалою суду від 11.12.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.12.2018 відповідно до статті 181 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.11.2015 позивача звільнено з посади судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у звязку із відставкою. Надалі, постановою зазначеного суду від 17.03.2016 у справі № 607/1313/16-а позов позивача задоволено частково, визнано дії УПФУ в м. Тернополі протиправними та зобов'язано УПФУ в м. Тернополі призначити позивачу щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з суми 21924 грн. визначеної в довідці про заробітну плату від 14.01.2016, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Тернопільській області, починаючи з 01.12.2015, без обмеження граничного розміру до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зазначив, що з 01.01.2017 розмір щомісячного довічного грошового утримання обчислено із заробітної плати в розмірі 28800 грн. та становить 25920 грн., що підтверджується довідкою Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області від 06.03.2017 № 88/П-11. Однак, Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 № 2415-VIII (далі Закон № 2415-VIII) внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року, як розрахункової величини.

На підставі чого, позивач 17.08.2018 звернувся із відповідною заявою до відповідача щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% з 01.01.2018. Однак, листом від 02.10.2018 № 352/П-11 відповідач повідомив позивача, що йому проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці лише з 01.08.2018, а не з 01.01.2018 як це визначено законодавством України. Не погоджуючись із такими діями відповідача щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 01.08.2018 в розмірі 90% грошового утримання судді відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області № 149 від 02.08.2018, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.12.2018 підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (арк. справи 56-58), просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що такий перерахунок позивачу здійснений правомірно, оскільки відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 № 5-1), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 200/14891 (далі - Порядок № 3-1) перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

З оглядку на зазначене та посилаючись на відзив на позовну заяву від 14.11.2018 № 16419/10 (арк. справи 52-53), просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні підтримала позицію представника позивача у повному обсязі та посилаючись на пояснення від 05.12.2018 № 07-984/2018 (арк. справи 80-83) просила позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, що позивач з 01.12.2015 перебуває на обліку у Тернопільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Тернопільської області та отримує довічне грошове утримання у розмірі 90% грошового забезпечення працюючого на відповідній посаді судді.

17.08.2018 позивач звернувся із заявою до відповідача щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% з 01.01.2018 (арк. справи 42).

За результатами розгляду зазначеної заяви, відповідач листом від 02.10.2018 № 352/П-11 повідомив позивача, що йому проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 по 30.09.2018 в сумі 5248,80 грн. (арк. справи 25).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин четвертої, пятої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 135 Закону № 1402-VIII визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Відповідно до підпункту 6 пункту 6 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2415-VIII внесено зміни в абзаці другому пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" слово та цифри "1600 гривень" замінити словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Таким чином, суд дійшов висновку, що дію зазначеного Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно - правовим актом, а саме: з 01.01.2017, а тому посилання відповідача щодо норм статті 58 Конституції України, в частині положень про дію закону в часі є безпідставними.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII з 01 січня 2017 року визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Водночас, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII визначено з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є обставиною, що обумовлює необхідність у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Посилання відповідача на пункт 4 розділу ІІ Порядку № 3-1 є хибним, оскільки зазначений пункт визначає період в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом за який може бути здійснений такий перерахунок. Суд звертає увагу на те, що дата з якої у відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в даному випадку не є тотожнім поняттям з датою з якої позивач набув право на такий перерахунок.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46001, ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6, 8) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46001, ) щодо не проведення ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 01.08.2018 в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з суми 31716 (тридцять одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 коп. відповідно до довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Тернопільській області № 149 від 02.08.2018.

Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46001, ) здійснити ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 01.08.2018 в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з суми 31716 (тридцять одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 коп. відповідно до довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Тернопільській області № 149 від 02.08.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути в користь ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46001, ) судові витрати на суми 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.12.2018.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.