Справа № 520/10427/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 грудня 2018 р. № 520/10427/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування наказу і постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ начальника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 07.02.2018 року №22 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.09.2017 року №, видану на ім'я ОСОБА_1;

- зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова () відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) з 01.03.2018 року;

- скасувати постанову начальника Харківського міського відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області від 08.02.2018 року №2052/24997/5460.1/24 про припинення страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) та зобов'язати відновити нарахування та виплату страхових виплат з 01.02.2018 року;

- зобов'язати Харківське міське відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській (ЄДРПОУ ВП: 41433726) виплатити заборгованість із страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) за період з 13.07.2016 по 31.10.2016 року;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є громадянином України та пенсіонером. Позивач був вимушений покинути місце свого проживання через проведення бойових дій та антитерористичної операції і переїхати до Московського району м. Харкова, де став на облік та отримав довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. На даний час позивач перебуває на обліку у ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова як отримувач пенсійних виплат, проте з 01.03.2018 року управлінням припинено виплату пенсії у зв'язку із скасування довідки внутрішньо переміщеної особи та у разі отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби, та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Також як вказано позивачем він перебуває на обліку у ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду як отримувач соціальних виплат, проте з 01.02.2018 року управлінням припинено вказані виплати на підставі протоколу комісіїз питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, які зійснили реєстрацію місця проживання на території Московського району м. Харкова №71 віди 07.02.2018 року у зв'язку із скасування довідки внутрішньо переміщеної особи. Як стало відомо позивачу з відповіді ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради наказом від 07.02.2018 року №22 довідку внутрішньо переміщеної особи було скасовано. На думку позивача, скасування довідки внутрішньо переміщеної особи, виданої на ім'я позивача, та припинення виплати йому пенсії і соціальних виплат є протиправними, оскільки порушують права позивача на пенсійне та соціальне забезпечення.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №520/10427/18.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради у наданому до суду відзиві на позов, проти заявленого позову заперечував та зазначив, що відповідачем було отримано лист від ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з переліком осіб на отримання інформації для здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування. За результатами проведеної державним соціальним інспектором перевірки встановлено відсутність позивача за адресоюмісця проживання, у зв'язку з чим залишено повідомлення пронеобхіднсть прибуття. Вказані обставини послугували підставою для протоколу №55 засідання робочої групи щодо приймання рішення про скасування довідок внутрішньо переміщених осіб Московського району м. Харкова від 04.10.2017, яким погоджено припинити виплати усіх видів соціальних допомог внутрішньо переміщеним особам відповідно до п. 2, п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 року №365. В подальшому, відповідачем було зроблено запит до Держприкордонслужби з приводу отримання інформації про перетинання державного кордону позивачем у період з 01.06.2017 року по 03.12.2017 року. На підставі отриманої інформації про відсутність позивача понад 60 днів на підконтрольній території України на засіданні робочої групи щодо приймання рішення про скасування довідки внутрішньо переміщеним особамвід 07.02.2018 року було погоджено скасоувати довідку позивача, що в подальшому послугувало підставою для видання відповідного наказу про скасування довідки позивача. Отже, на думку відповідача, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у наданому до суду відзиві на позов, проти заявленого позову заперечував та зазначив, що відповідачем було припинено нарахування та виплату позивачу пенсії у звязку із скасуванням довідки позивача про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а також отриманням інформації про відсутність позивача більше ніж 60 днів тна підконтрольній території України. Отже, нарахування та виплату пенсії було призупинено ОСОБА_2 на законних підставах. Також представником відповідача вказано, що до позовної заяви долучено докази не засвідчені представником позивача належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області у наданому до суду відзиві на позов, проти заявленого позову заперечував та зазначив, що відповідачем було припинено нарахування та виплату позивачу страхових виплат у зв'язку з неп підтвердженням проживання позивача у м. Харкові та відсутністю статусу внутрішньо переміщеної особи. Отже, нарахування та виплату страхових виплат було призупинено ОСОБА_2 на законних підставах.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином України, пенсіонером, який та здобув право на отримання пенсії за віком, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення (а.с. 12).

Також зі змісту позову вбачається, що позивач має зареєстрований страховий випадок профзахворювання, отриманого 26.06.1992 року та отримує страхові виплати згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки МСЕК від 18.10.1995 позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності 60% безстроково.

Представником позивача у адміністративному позові вказано, що у зв'язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції у м. Ровеньки Луганської області, позивач був вимушений покинути своє постійне місце проживання та переїхати до Московського району м. Харкова, де і став на облік, як внутрішньо переміщена особа, про що ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради видано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 21.09.2017 р.

Як встановлено судом, позивач перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком відповідно до умов Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При цьому, як вказано позивачем, з 01.03.2018 р. відповідачем було призупинено виплату пенсії згідно підпунктів 4 і 5 пункту 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 р. №365, у зв'язку із скасуванням довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб.

Також, Державною прикордонною службою України надіслано інформацію, що позивач був відсутній за фактичним місцем проживання/перебування понад 60 днів.

Як встановлено судом, позивач також перебуває на обліку в ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області як внутрішньо переміщена особа з 01.01.2015 по 12.07.2016, з 01.11.2016 року по 31.07.2017 року та у подальшому з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року.

При цьому, як вказано позивачем та підтверджено відповідачем, з 01.02.2018 р. страхові виплати позивачу були припинені на підставі постанови відділення Фонду від 08.02.2018 року №2052/24997/5460.1/24 у зв'язку із непідтвердженням місця проживання на підставі протоколу адміністрації Московського району Харківської міської ради №39 від 07.02.2018 року.

Отже, як встановлено судовим розглядом справи, довідки внутрішньо перемішених осіб, зокрема, і довідку позивача вирішено скасувати на засіданні комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо перемішеним особам, про що свідчить протокол №39 від 07.02.2018 року засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо перемішеним особам.

Зі змісту позову та наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що наказом начальника управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 07.02.2018 р. №22 на підставі пп.5, п.1 ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, п. 3, 4, 6, 7, 8, 9 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365, додаток до протоколу засідання робочої групи.

При цьому, як вбачається із наданого представником відповідача управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради відзиву на позов та доданих до нього документів підставою для скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.09.2017 року №, виданої на імя ОСОБА_1, послугували обставини перебування останнього понад 60 днів на непідконтрольній території України.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб №1706-VII внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Наведене визначення поняття внутрішньо переміщеної особи має описовий характер та охоплює три види конституційно-правового статусу людини (громадянин України, іноземець та особа без громадянства). З огляду на визначення, внутрішньо переміщена особа - це особа, яка: перебуває на території України на законних підставах; має право на постійне проживання в Україні; була змушена залишити або покинути своє місце проживання в результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб №1706-VII підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: 1) подала заяву про відмову від довідки; 2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину; 3) повернулася до покинутого місця постійного проживання; 4) виїхала на постійне місце проживання за кордон; 5) подала завідомо недостовірні відомості.

Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.

У разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим пункту 3 частини другої статті 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання.

Інформацією, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання, є: дані, отримані з відповідних державних реєстрів; дані, отримані в результаті обміну інформацією структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; дані, отримані в результаті обміну інформацією структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад з громадськими обєднаннями, волонтерськими, благодійними організаціями, іншими юридичними та фізичними особами, що надають допомогу внутрішньо переміщеним особам відповідно до статті 16 цього Закону.

Як передбачено положеннями п.3 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ № 365, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення та/або робочі групи, що утворюються з представників територіальних підрозділів МВС, ДМС, СБУ, Національної поліції, Держфінінспекції, Держаудитслужби та Пенсійного фонду України за рішенням районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - робоча група) також можуть проводити додаткові перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо перемішеної особи із складенням акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.

Відповідно положень п.6 Порядку №365, за відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування представник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або робочої групи робить відповідний запис в акті обстеження матеріально-побутових умов сім'ї і залишає внутрішньо переміщеній особі повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з'явитися до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення для проходження фізичної ідентифікації.

Як передбачено п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ № 365, соціальні виплати припиняються у разі, зокрема, отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

При цьому, суд зазначає, що положеннями ст. 14 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб №1706-VII встановлено, що внутрішньо перемішені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо перемішеними особами.

Відповідно до приписів ст.2 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 року №1382-IV громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Як встановлено судом під час розгляду справи, зі змісту наказу начальника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 07.02.2018 р. №22 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.09.2017 р. №, виданої на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що довідку скасовано на підставі пп.5, п.1 ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, п. 3, 4, 6, 7, 8, 9 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365.

При цьому, зі змісту норми пп.5 ч.1 ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб вбачається, що підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа подала завідомо недостовірні відомості.

Однак суд зазначає, що до суду не надано доказів подання позивачем завідомо недостовірних відомостей, а надана до суду представником відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради копія листа Головного центру спеціальної обробки Державної прикордонної служби України від 02.12.2017 року №0.64-41829/0/15-17, відповідно до якого направлено перелік осіб, які відповідно до інформації з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон Аркан понад 60 днів перебувають на непідконтрольній території України, не може вважатися судом належною інформацією, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання, оскільки не містить в собі повних та достатніх даних для такого висновку.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що оскаржуваний у даній справі позивачем наказ є необґрунтованим та порушує права позивача, а, відтак, підлягає скасуванню.

Стосовно частини позовних вимог позивача про зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова () відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) з 01.03.2018 року суд зазначає наступне.

Як встановлено судовим розглядом справи зі змісту відзиву на позов, поданого до суду представником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, відповідачем було призупинено нарахування та виплату пенсії позивачу, як внутрішньо переміщеній особі згідно підпунктів 4 і 5 пункту 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 р. №365, у зв'язку із скасуванням довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, а саме: у зв'язку з тим, що довідку внутрішньо переміщеної особи позивача скасовано протоколом засідання комісії з питань прихначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №71 від 07.02.2018 року.

При цьому, представником відповідача вказано, що пенсія позивачу не нараховується та не виплачується.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Отже вказаною нормою визначено перелік підстав припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.

При цьому, суд зазначає, що перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV, є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем виплату пенсії позивачу було призупинено з 01.03.2018 року у зв'язку із скасуванням довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, та у звязку з отриманням даних щодо позивача про обставини перебування позивача понад 60 днів на непідконтрольній території України.

Однак, суд зазначає, що положеннями Закону № 1058-IV не передбачено такої підстави припинення або призупинення виплати пенсії, як отримання даних щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон Аркан, та понад 60 днів перебувають на непідконтрольній території України та скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

При цьому, суд зазначає, що до суду не надано жодних доказів, на які послався представник відповідача. Вказаного висновку слід дійти з огляду на обставини того, що представником відповідача не надано до суду даних щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, та понад 60 днів перебувають на непідконтрольній території України, які безпосередньо послугували підставою для припинення нарахування та виплати позивачу пенсії.

В той же час, доводи представника відповідача стосовно припинення нарахування та виплати пенсії позивачу у звязку із скасуванням довідки позивача про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не може вважатися судом належним доказами правомірності дій відповідача.

Водночас, суд зазначає, що не підтвердження фактичного місця проживання не є передбаченою законом підставою для припинення виплати пенсії, а Постанова КМУ № 365 є підзаконним нормативно-правовим актом, який обмежує встановлене законодавством право на отримання пенсії позивачем.

Також суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конституційним Судом України у рішенні від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 зауважено, що виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, в Україні чи за її межами.

Також у рішенні у справі Пічкур проти України, яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, Європейським судом з прав людини вказано, що право на отримання пенсії, яке стало залежним від місця проживання заявника, свідчить про різницю у поводженні, яка порушувала ст. 14 Конвенції у поєднанні зі ст. 1 Першого протоколу.

При цьому, суд наголошує, що з аналізу положень Закону № 1058-IV припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення з підстав, визначених ст. 49 цього Закону.

Як передбачено положеннями п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення, захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Заслуговують уваги обставини того, що підпунктом 2 пункту 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що соціальні виплати за рішенням комісій або органів, що здійснюють соціальні виплати, припиняються у разі: встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сімї.

Як передбачено ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеного у рішенні у справі Суханов та Ільченко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Отже, відповідач, припиняючи нарахування та виплату позивачу пенсії за відсутності передбачених законами України підстав, порушив право позивача на отримання пенсії. При цьому, право на отримання пенсії є об'єктом захисту за ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що припинення виплати пенсії позивачу з 01.03.2018 року було здійснено не у спосіб, передбачений Законом № 1058-IV, що фактично призвело до втручання у право власності позивача, і таке втручання не було законним.

Отже, суд зазначає, що з огляду на обставини справи наявні підстави для зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова () відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) з 01.03.2018 року.

Стосовно позовних вимог позивача про скасування постанови начальника Харківського міського відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області від 08.02.2018 року №2052/24997/5460.1/24 про припинення страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) та зобов'язати відновити нарахування та виплату страхових виплат з 01.02.2018 року суд зазначає наступне.

Відповідно положень ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-XIV страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються: 1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого; 3) якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку; 4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми; 5) якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил, пов'язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню; 6) в інших випадках, передбачених законодавством.

Як передбачено положеннями п.3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-XIV особливості надання соціальних послуг та виплати матеріального забезпечення за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам (громадянам України, які переселилися з тимчасово окупованої території, території проведення антитерористичної операції або зони надзвичайної ситуації) визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території і районів проведення антитерористичної операції затверджено постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 11.12.2014 року №20 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2015 року за №6/26451 (далі Порядок №20).

Відповідно до п.1 Розділу 3 Порядку №20 особи, які тимчасово переміщені, мають право на продовження раніше призначених та нарахованих страхових виплат у робочому органі виконавчої дирекції Фонду за фактичним місцем проживання (перебування) на підставі заяви, до якої додаються копії довідки про взяття на облік, паспорта або документа, що посвідчує особу, та реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомили про це відповідні державні органи і мають відмітку у паспорті). Копії засвідчуються працівником відділення при пред'явленні оригіналів.

Під час судового розгляду справи встановлено, що страхові виплати позивачу припинено у зв'язку із скасуванням довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Однак, суд зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-XIV такої підстави для припинення страхових виплат не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-XIV якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини Фонду своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв'язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України "Про оплату праці".

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо припинення страхових виплат є протиправними, суперечать чинному національному законодавству, а тому адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині скасування оскаржуваної постанови та як наслідок поновлення страхових виплат.

Отже, суд зазначає, що з огляду на обставини справи наявні підстави для скасування постанови начальника Харківського міського відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області від 08.02.2018 року №2052/24997/5460.1/24 про припинення страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) та зобов'язати відновити нарахування та виплату страхових виплат з 01.02.2018 року.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання Харківського міського відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській (ЄДРПОУ ВП: 41433726) виплатити заборгованість із страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) за період з 13.07.2016 по 31.10.2016 року суд зазначає наступне.

Зі змісту позову вбачається, що позивачу із відповіді ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соцстрахування України від 03.10.2018 року № 11.06-19/6308 стало відомо, що страхові виплати йому не нараховувались з 13.07.2016 по 31.10.2016, що свідчить про наявність заборгованості ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соцстрахування України перед позивачем, що також порушує його право на соціальне страхування.

Вказані обставини підтверджуються також і наявною в матеріалах справи копією відповіді ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соцстрахування України в Харківській області.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення вищевказаної норми відповідачем жодних доводів стосовно даної позовної вимоги у поданому до суду відзиві на позов не наведено, як і не наведено доводів стосовно відсутності у відповідача заборгованості перед позивачем.

Враховуючи наявність заборгованості у Харківського міського відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській перед позивачем зі сплати страхових виплат ОСОБА_1 за період з 13.07.2016 по 31.10.2016 року наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Стосовно строків звернення до суду ОСОБА_1 із вказаним позовом суд зазначає, що доказів направлення рішень про припинення нарахування страхових виплат та пенсійних виплат позивачу до надано, відповідачами не було належним чином повідомлено позивача про припинення таких виплат, з огляду на що суд приходить до висновку, що позивачем строк звернення до суду не пропущено.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про допущення негайного виконання постанови суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Таким чином, з огляду на обставини того, що присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 94700, Луганська обл., м. Ровеньки, пров. Шелуденко, 9 А; адреса проживання: 61121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (61121, м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 144), ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 22-Б), ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 1, 3 пов.) про скасування наказу і постанови, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати наказ начальника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 07.02.2018 року №22 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.09.2017 року №, видану на ім'я ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова () відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) з 01.03.2018 року.

Скасувати постанову начальника Харківського міського відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області від 08.02.2018 року №2052/24997/5460.1/24 про припинення страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) та зобов'язати відновити нарахування та виплату страхових виплат з 01.02.2018 року.

Зобов'язати Харківське міське відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській () виплатити заборгованість із страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) за період з 13.07.2016 по 31.10.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.