Справа № н/822/2584/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/2584/16
РІШЕННЯ

іменем України

26 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/2584/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заява мотивована тим, що судове рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду, скасоване, тому заявник вважає, що є всі підстави для перегляду постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/2584/16.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 відкрите провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з викликом сторін у судове засідання.

Оскільки 26.12.2018 до суду не прибули сторони чи представники сторін, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від представника ДПІ у м. Хмельницькому надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до ч.2 ст.368 КАС справа розглядалась в письмовому провадженні.

Суд встановив, що 25.01.2017 постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від задоволено позов ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 25000,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Податкове повідомлення-рішення, яке стало підставою для визначення ФОП ОСОБА_1 суми податкового зобовязання, було оскаржене в судовому порядку та постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2016 по справі №822/745/16 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, яка залишена в силі згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016

Однак постановою Верховного суду від 30.10.2018 вирішено касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2015 №41132-17.

07.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення суду (постанови від 25.01.2017) у адміністративній справі №822/2584/16 за позовом ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_1 вважає, що підставою перегляду за нововиявленими обставинами є факт скасування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2016 (справа №822/745/16).

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Такий перегляд є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Частиною 2. ст.361 КАС України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами називає скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд погоджується з доводами заявника про те, що факт відсутності у ОСОБА_1 податкового зобовязання став відомим лише після ухвалення Верховним Судом постанови від 30.10.2018.

Скасування судового рішення визнається нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував судове рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.368 КАС України за наслідками розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами суд має право задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Згідно ч.1 ст. 369 КАС України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення та скасування судового рішення, що переглядається суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Таким чином, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 по справі №822/2584/16 підлягає скасуванню та відповідно заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 , 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 по справі №822/2584/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 грудня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_2