Справа № 521/17659/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/17659/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М. час і місце ухвалення: м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О.
Шляхтицький О.І.
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дії та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дії та скасування наказу № 01-13/366 від 04.10.2017 року

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає,що позивачкою порушено п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року, зокрема позивачкою у повідомленні №ОД 17 зареєстрованого від 19.09.2017 року про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництва яких здійснюється на підставі будівельного паспорту з будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 наданні недостовірні відомості.

Позивачка надала до суду відзив у якому зазначає, відповідно до наказу Мінрегіонбуду України №2 від 08.01.2013 року «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» поверх технічний не включається до загальної площі будинку, що є доказом вірно наданої інформації у будівельному паспорті. Стосовно обов'язку відповідача письмово повідомити про скасування дозвільного документу зацікавлену особу протягом трьох робочих днів, вважає що цю вимогу Порядку 13.04.2011 року відповідачем виконано не було, оскільки ним надано лише саме повідомлення, однак ні докази його відправлення позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,0548 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 27.10.2006 року, зареєстрований у Книзі запису реєстрації декларації актів на право власності на землю за № 12. Відповідно до довідки з Адресного реєстру м. Одеси про відповідність адреси обєкта нерухомого майна (земельної ділянки) від 07.03.2012 року № 340154/2 наданої Юридичним департаментом Одеської міської ради, відповідно до якої адреса обєкта нерухомого майна (земельної ділянки), розташованої за адресою: АДРЕСА_2, відповідає наступній адресі, зареєстрованій в Адресному реєстрі м. Одеси: АДРЕСА_1 на підставі рішень Одеської міської ради від 19.11.2005 року № 4858-ІV та від 10.07.2008 року № 2953-V.

26.04.2017 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано будівельний паспорт на двоповерховий індивідуальний житловий будинок загальною площею 298,36 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за № 01-07/83 від 26.04.2017 року № 01-07/83.

19.09.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 17 від 19.09.2017 року з будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 на підставі наказу начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/251ДАБК від 29.06.2017 року, направлення від 25.09.2017 року № 000986 та необхідності перевірки даних наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту (вх. № 01-18/258-и/в від 25.09.2017 року), проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у період з 25.09.2017р. по 28.09.2017р.

Наказом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 04.10.2017 року № 01-13/366 ДАБІ скасовано права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта № ОД 17 .

Позивач, не погоджуючись з зазначеними рішеннями відповідача суб'єкта владних повноважень, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач без достатніх правових підстав 28.09.2018 року проведено перевірку дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва індивідуального житлового будинку та згідно з ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», поверх технічний - поверх для розміщення інженерного обладнання і прокладання комунікацій, може бути розташований у нижній (технічне підпілля), верхній (технічне горище) або в середній частині будинку. За таких обставин, зазначений поверх не є підвальним, оскільки відповідає визначенню поверх технічний, таким чином площа будинку складає 298,36 кв.м. ,що відповідає п.1.2 Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного:

Відповідно до ст..4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038- від 17.02.2011 року суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до п.3 ст..6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок), на підставі наказу начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/251ДАБК від 29.06.2017 року та необхідності перевірки даних наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорт (вх. № 01-18/258-и/в від 25.09.2017 року), проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач звертає увагу на той факт, що Наказ Управління № 01-13/251ДАБК, від 29.06.2017 року, носить організаційний характер, яким передбачено проведення всіх позапланових перевірок фізичних осіб у 2 му півріччі 2017 року, він не має індивідуальної дії, а тому ніяких порушень з боку Управління відносно позивачки, допущено не було.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено в Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р. (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п.7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно п. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п. 14 Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний, зокрема, надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Отже, положення цих норм визначає комплекс прав суб'єкта містобудування під час здійснення контролю суб'єкта містобудування.

Системний аналіз зазначеного Порядку дає підстави вважати , що у разі не використання суб'єктом містобудування цих прав, не можна визнати такі порушення безумовною підставою для скасування рішення органу контролю, прийнятого за насідками проведених заходів, оскільки ці недоліки не можуть нівелювати факт встановлених правопорушень у сфері містобудування, які виявлені під час перевірки та вплинули на результат встановленого правопорушення.

При цьому, суб'єкт містобудування не позбавлений права подавати в суді свої пояснення,зауваження або заперечення до актів перевірки, протоколів складених інспекцією за результатами перевірки, під час розгляду спору про скасування постанов щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року по справі 815/1540/14.

Під час виїзду на позапланову перевірку на місце за адресою: АДРЕСА_1 будівельні роботи розпочати не були, земельна ділянка вільна від забудови.

Згідно з наявними документами встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,0548 га з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 на якій планується будівництво знаходиться у приватній власності гр. ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 27.10.2006 року, зареєстрований у Книзі запису реєстрації державних актів на право власності на землю за № 12.

Відповідно до довідки з Адресного реєстру м. Одеси про відповідність адреси об'єкта нерухомого майна (земельної ділянки) від 07.03.2012 року № 340154/2 наданої Юридичним департаментом Одеської міської ради, відповідно до якої адреса об'єкта нерухомого майна (земельної ділянки), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 відповідає наступній адресі, зареєстрованій в Адресному реєстрі АДРЕСА_1 на підставі рішень Одеської міської ради від 19.11.2005 року № 4858-ІУ та від 10.07.2008 року № 2953-У.

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт .№ОД 17 від 19.09.2017 року з будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано будівельний паспорт на двохповерховий індивідуальний житловий будинок загальною площею 298,36 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за № 01-07/83 від 26.04.2017 року.

Відповідно до додатків В та Б ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» поверх підвальний (перший підземний поверх)- поверх з позначкою підлоги приміщень нижче планувальної позначки землі більш ніж на половину висоти приміщення.

Згідно п. 6.3 Наказу Мінрегіонбуда України № 2 від 08.01.2013 року «Про затвердження змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» загальна площа індивідуального садибного, дачного, садового будинку визначається, як сума площ приміщень. До загальної площі будинків включаються площі всіх поверхів, враховуючі мансардний, цокольний та підвальний.

Відповідно до п. 1.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Мінгеріонбуда України № 103 від 05.07.2011 року будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Відповідно до ескізу намірів забудови індивідуального двоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 виготовленого архітектором Никифоровим М.Є., кваліфікаційний сертифікат АА № 000454 , передбачено будівництво двоповерхового житлового будинку загальною площею 451,71 кв.м., яка складається з площі приміщень підвалу 153,35 кв.м., площі приміщень 1-го поверху 153,3 кв.м. та площі приміщень 2-го поверху 145,06 кв.м.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Будівництво індивідуального житлового будинку з загальною площею більш 300 кв.м. потребує отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок відповідно до ст. 26 та ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

Згідно ДСТУ-Н Б В.і.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідності) та категорії складності об'єктів будівництва» та ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об'єкти будівництва віднесено до незначних ' наслідків СС1.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки, встановлено, що гр. ОСОБА_4 у повідомленні № ОД 17 зареєстрованого від 19.09.2017 року про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту з будівництва індивідуального житлового будинку за адресою; АДРЕСА_1 надані не достовірні дані, що є порушенням п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року.

Відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466. керуючись п. 10 Положення про Управління, на підставі акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління, Заїченко С.А., 04.10.2017р. винесено Наказ № 01-13/366ДАБК «про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта № ОД 17».

Згідно до Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 про скасування реєстрації дозвільного документу, замовнику (його уповноваженій особі) письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Тобто зазначена норма не містить обов'язку з боку Управління надсилати Накази про скасування реєстрації дозвільних документів, рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Відповідно до листа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 01-18/2584/в від 04.10.2017 позивачу було повідомлено про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта № ОД 17, згідно із Наказом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 04.10.2017 року № 01-13/366 ДАБК .

З огляду на вищевикладене,колегія суддів вважає, що суб'єкт владних повноважень діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією України та законами України.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до не правильного висновку щодо задоволення позовних вимог, а тому рішення суду першої інстанції має бути скасована з постановленням нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно ч.1-2 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного Рішення було неправильно застосовано норми матеріального права, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 311,315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року по справі № 521/17659/17 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.