Справа № 215/1716/17(2-а/215/90/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 215/1716/17(2-а/215/90/17)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. , Чумака С.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.09.2017 року в адміністративній справі № 215/1716/17 (2-а/215/90/17) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій, бездіяльності неправомірними та такими, що порушили права громадянина, визнання права, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 вище апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №215/1716/17 (2-а/215/90/17) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.12.2018 року.
Позивач заявив суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обгрунтування клопотання позивач зазначає про свій тяжкий матеріальний стан. На підтвердження вказаної обставини позивач надав суду довідку Тернівського УПСЗН у м.Кривий Ріг від 04 грудня 2018 року, відповідно до якої за період з грудня 2017 року по листопад 2018 року ОСОБА_1В отримав компенсацію по догляду за інвалідом I групи у загальному розмірі 360,02 грн..
Суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.
Позивачем надано суду докази на підтвердження тієї обставини, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги.
Також позивач заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017 року (далі по тексту ОСОБА_2 № 2147-VIII) внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції.
ОСОБА_2 набрав чинності з 15.12.2017 року.
Відповідно до п.п. 13 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Як зазначалося вище, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 20 вересня 2017 року, тобто до внесення зазначених вище змін у Кодекс адміністративного судочинства України, а тому могла бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності Законом № 2147-VIII.
Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не отримував копію оскаржуваної ухвали суду, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити позивачеві строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, а тому суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Також позивач заявив суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
На теперішній час зали судових засідань Третього апеляційного адміністративного суду не обладнані відповідною технікою та відсутня технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до норм статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, а саме:
- з'ясовано склад учасників судового процесу;
- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.
Відповідно до частини першої статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 133, 195, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 вересня 2017 року у справі № 215/1716/17.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.09.2017 року в адміністративній справі №215/1716/17 (2-а/215/90/17).
Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 215/1716/17 (2-а/215/90/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годин 22 січня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак