Справа № 823/1714/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №823/1714/18

адміністративне провадження №К/9901/68140/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №823/1714/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління МВС України у Черкаській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, третя особа - Головне управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано: наказ №2231 від 28.03.2018 управління МВС у Черкаській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області «Про створення комісії для перегляду актів нещасного випадку»; Акт №7 за формою НТ* від 17.04.2018 «Про нещасний випадок невиробничого характеру», який складено за результатами проведення службового розслідування нещасного випадку, що стався 23.12.2013 з ОСОБА_2; Акт б/н за формою Н-5* від 17.04.2018 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 23.12.2013 близько 12 год. 00 хв. з ОСОБА_2.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище

Скаржник у касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №823/1714/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т.Г. Стрелець