Справа № 0540/9062/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 р. Справа№0540/9062/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., при секретарі судового засідання Хороші С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНИХ СПЛАВІВ» (юридична адреса: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, 6, )

До Державної фіскальної служби України (юридична адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код. )

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної,-

за участі представників сторін:

від позивача - Синякова Н.В. за довіреністю,

Цимбалюк В.Г. за ордером,

від відповідача - Голуб М.С. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 29 січня 2018 року № 574074/40164805 про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 11 грудня 2017 року платника податків ТОВ «ТД «ЗСС»;

- зобов'язати Державну фіскальну службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «ЗСС» від 11.12.2017 року;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідачів.

Позивач вважає дії органу ДФС незаконними та такими, що порушують права товариства, оскільки реальність господарських операції підприємства, на підставі яких складена податкова накладна підтверджується відповідними документами, які було надано органу ДФС для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог позивача та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування поданих заперечень відповідач зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства було надіслано квитанцію щодо зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання. Відповідачем не заперечувався факт направлення позивачем повідомлення з додатками, у тому числі договорів на придбання/реалізацію товарів, однак, відповідач зауважив, що позивачем не було надано документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договорами.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи, викладені в адміністративному позові та відзиві на позовну заяву, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Завод спеціальних сплавів», зареєстроване в якості юридичної особи, , місцезнаходження: 84200, Донецька область, місто Дружківка, вул. Привокзальна, будинок 6.

11 грудня 2017 року позивачем було виписано податкову накладну № 4 на користь ТОВ «Спеціальні лігатури та порошки» (індивідуальний податковий номер 47), на суму 63 402,85 грн., з яких сума ПДВ за основною ставкою складає 10 567,14, грн. Зазначена податкова накладна із застосуванням електронного цифрового підпису була направлена до органу ДФС для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних. Квитанцією від 26 грудня 2017 року № 1 позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної, у зв'язку з зупиненням реєстрації ПН/РК, оскільки вона відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567. Одночасно, позивачеві запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН відповідно до п. В п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

На виконання зазначених вимог податкового органу, позивачем було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, зокрема:

1. Копія договору поставки № 04/01 від 04.01.2017 року

2. Копія специфікації № 9 від 11.12.2017 р. до договору поставки № 04/01 від

04.01.2017 року

3. Копія видаткової накладної № РН-0000081 від 11,12,2017р.

4. Копія довіреності №49 від 11.12.2017 р.

5. Копія квитанції про прийом грузу ТОВ «ДЕЛІВЕРІ» №

від. 11.12.201

6. Картка рахунку бухгалтерського обліку 361 по контрагенту ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ

ЛІГАТУРИ ТА ПОРОШКИ»

7. Копія договору поставки № 06/12 від 06.12.2017 року

8. Копія специфікації № 2 від 11.12.2017 р. до договору поставки № 06/12 від

06.12.2017 року

9. Копія видаткової накладної № РН-0000066 від 11,12,2017р.

10. Копія товарно-транспортної накладної №000001 від. 11.12.2017-p

11.Картка рахунку бухгалтерського обліку 631 по контрагенту «КАРГОПРИЛАД» та пояснення.

У подальшому, позивачем отримано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрація якої зупинено та подано пакет документів щодо підтвердження господарських операцій відповідно до вимог законодавства, надано сканкопії документів на поставку відносно податкової накладної яка була зупинена.

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 29 січня 2018 року № 574074/40164805 позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 11.12.2017 року. Як вбачається зі змісту зазначеного рішення, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Не погодившись з даним рішенням, 14 лютого 2018 року позивач подав скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, у якій просив скасувати відповідне рішення.

Листом від 07 червня 2018 року вих. № 19605/6/99-99-11-04-15 позивача поінформовано про порушення товариством встановленого строку подання скарг.

Не погодившись із діями податкового органу та прийнятим рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже, як вбачається зі змісту пред'явленого позову та заперечень відповідачів, спірним питанням у справі є правомірність відмови контролюючого органу в реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190) та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова 117).

Пунктом другим Постанови № 117 встановлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Пунктами 19-21 Постанови № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, серед іншого, про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом також встановлено, що за договором поставки № 06/12 від 06.12.2017 року та специфікації № 2 від 11.12.2017 рок ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНИХ СПЛАВІВ» було отримано від ТОВ «КАРГОПРИЛАД» «ЕДРПОУ 41353515 ІПН 27» Ферохром ФХ 800 КОД УКТЗІ 7202 у кількості 400 кг на у суму 24316 грн. 80 коп.(в т.ч. ПДВ 4052 грн. 80 коп.) Силикомарганец МНС-12 КОД УКТЗЕД 7202 у кількості 50 кг на 1425 грн. 00 коп.(в т.ч. ПДВ 237 грн. 50 коп.) Ніхром Х20Н80(дріт) КОД УКТЗЕД у кількості 137 кг на суму 34489 грн. 48 коп.(в т.ч. ПДВ 5748 грн. 25 коп.) згідно видатковою накладною №РН- 0000066 від 11.12 ,2017р. на загальну суму 60231 грн. 28 коп. грн. ( в т.ч. ПДВ 10038,55) ТІ ТТН №000001 від 11.12.2017 р.(копії додаються). ТОВ «КАРГОПРИЛАД» була виписана податкова накладна № 66 від 11.12.2017 року та зареєстрована у єдиному реєстрі податкових накладних з реєстраційним номером 26.12.2017 року. Нами податкова накладна була отримана 26.12.2017 року.

За договором поставки № 04/01 від 04.01.2017 року та специфікації № 9 від 11.12.2017 рою ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНИХ СПЛАВІВ» було відвантажено ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ ЛІГАТУРИ ТА ПОРОШКИ» ЕДРПОУ 40048556 ІПН 47 Ферохром ФХ 800 КОД УКТЗЕД 7202 у кількості 400 кг на у суму 25598 грн. 40 коп.(в т.ч. ПДВ 4266 грн. 40 коп.) Силикомарганец МНС-12 КОД УКТЗЕД 7202 у кількості 50 кг на 1500 грн. 00 коп.(в т.ч. ПДВ 250 грн. 00 коп.) Ніхром Х20Н80(дріт) КОД УКТЗЕД 750522000 у кількості 137 кг на суму 36304 грн. 45 коп.(в т.ч. ПДВ 6050 грн. 74 коп.) згідно видатковок накладною №РН-0000081 від 11.12 .2017р. на загальну суму 63402 грн. 85 коп.(в т.ч. ПДВ 10567 грн. 14 коп.) та квитанції про прийом вантажу ТОВ «ДЕЛІВЕРІ» № від 11.12.2017 р. Також, підприємством була виписана податкова накладна № 4 від 11.12.2017 року та направлено 26.12.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємства.

Верховним Судом у постанові від 23 жовтня 2018 року під час розгляду адміністративної справи № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18), прийнятої у подібних правовідносинах зробив правовий висновок, згідно якого наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд погоджується із доводами позивача щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції відповідачем не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, які оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п'ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до увагу всі надані сторонами докази в їх сукупності та враховуючи, що правомірність своїх дій відповідачем не доведена, суд доходить висновку про обґрунтованість пред'явленого позову та про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявними матеріалами справи підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1 762,00 грн. згідно платіжного доручення від 13 вересня 2018 року № 162.

За таких обставин, стягненню на користь позивача за рахунок відповідача підлягає спдачена сума судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНИХ СПЛАВІВ» (юридична адреса: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, 6, ) до Державної фіскальної служби України (юридична адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код. ) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної задовольнити повністю.

Скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 січня 2018 року № 574074/40164805 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНИХ СПЛАВІВ» від 11 грудня 2017 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (юридична адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код. ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНИХ СПЛАВІВ» (юридична адреса: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, 6, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 грудня 2018 року. Повний текст рішення складено та підписано 27 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.