Справа № 820/4255/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 р.Справа № 820/4255/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Жигилія С.П. , суддів: Любчич Л.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/4255/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" третя особа Державний концерн "Укроборонпром"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. залишено без задоволення адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" третя особа Державний концерн "Укроборонпром" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

На зазначене рішення 05.12.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року повторно подану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18.12.2018 року від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання копії апеляційної скарги для сторін.

Крім того, разом з апеляційною скаргою Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року по справі № 820/4255/18.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в судовому засіданні 12.09.2018 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення складено 17.09.2018 року та отримано ГУ ДФС у Харківській області - 21.09.2018 року. Вказано, що згідно Інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади всі документи які надходять до податкового органу проходять процедуру резолюції, у зв'язку з чим повний текст рішення суду першої інстанції від 12.09.2018 року надійшли до відділу супроводження судових спорів з питань погашення боргу по м. Харків та розписана на відповідальну особу - 24.09.2018 року, тобто, первинна апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження встановлених чинним законодавством. Вказано, що первинно подану апеляційну скаргу ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року повернуто заявнику апеляційної скарги з підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01.11.2018 року. Стверджує, що станом на 04.12.2018 року судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року по даній справі сплачено у повному обсязі.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно із ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12.09.2018 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення складено 17.09.2018 року та отримано ГУ ДФС у Харківській області - 21.09.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 171). Відповідно до відмітки на супровідному листі від 17.09.2018 року повне рішення розписано на відповідальну особу та отримано - 24.09.2018 року, а тому, первина апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження встановлених чинним законодавством.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року первинно подану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року повернуто заявнику апеляційної скарги з підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01.11.2018 року.

З апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Харківській області повторно звернулось 05.12.2018 року.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що підстави, викладені позивачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано, крім клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року по справі № 820/4255/18 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 р. по справі № 820/4255/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. по справі № 820/4255/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" третя особа Державний концерн "Укроборонпром" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 р. по справі № 820/4255/18.

Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Любчич Т.С. Перцова