Справа № 440/4270/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4270/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області щодо відмови у виготовленні та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року з повною реальною інформацією з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 та в процентному відношенні додаткових видів грошового забезпечення та премії зазначених у листі Головного управління ПФУ в Полтавській області від 22 серпня 2018 року за №6364/03-24/1 про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року,

- зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2016 року з повною реальною інформацією за формою пережбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 та в процентному відношенні додаткових видів грошового забезпечення та премії зазначених у листі Головного управління ПФУ в Полтавській області від 22 серпня 2018 року за №6364/03-24/1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року в наступних розмірах: посадовий оклад 2470; оклад за спеціальним званням старший прапорщик міліції 1000; надбавка за вислугу років (45%) 1561,50; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 2515,75; премія (100%); всього 15094,50;

- встановлення судового контролю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

17 грудня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко