overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/31458/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/175/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16) про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років, відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 липня 2017р.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1, за рахунок бюджетних асигнувань, судовий збір в сумі 640,0 /шістсот сорок/ грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 761/15063/18
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/597/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Славич К.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції ( м. Київ, вул.. Народного ополчення,9) про визнання протиправною та скасування постанови у справі адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 277136 від 17 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 422 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 761/18968/15-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/95/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони та роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду із заявою про заміну сторони боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі ухвали від 19 листопада 2018 року, заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків -не надано доказів направлення ОСОБА_1 заяви про заміну сторони та роз'яснення рішення суду.

Зазначена ухвала була отримана заявником 06 грудня 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення, долучене до матеріалів справи.

На адресу суду в 20 грудня 2018 року надійшла заява представника заявника про усунення недоліків до якої долучений список № 65 про згруповані поштові відправлення від 14.12.2018 року, однак не надано доказів щодо опису вкладення конверту ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, заявником не усунуто недоліки в повному обсязі, що були підставою для винесення ухвали від 19 листопада 2018 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до положень ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись статтею 169,294,295 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони та роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним і повернути особі, яка його подавала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду суду, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 761/48557/18
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/856/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира 4 роти Управління патрульної поліції м. Київа старшого лейтенанта поліції Трушина Я.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевіказаним адміністративним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов ОСОБА_1 до командира 4 роти Управління патрульної поліції м. Київа старшого лейтенанта поліції Трушина Я.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не має підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи , що вказана позовна заява ОСОБА_1 ним не підписана, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира 4 роти Управління патрульної поліції м. Київа старшого лейтенанта поліції Трушина Я.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 761/44161/18
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/811/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань Державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з зазначеним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 161 КАС України.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем не надано копію позовної заяви з додатком для відповідача, крім того, до позовної заяви не було долучено оригінал або копія оспорюваного акта, а саме: постанови №30/18 від 18 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42, ч. 5 та ч. 12 ст. 96 КУпАП.

Тому, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для відповідача та оригінал або копію постанови №30/18 від 18 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42, ч. 5 та ч. 12 ст. 96 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань Державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування постанови - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 221/8586/18
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у адміністративній справі
22 грудня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону № 3 УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом дополіцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону № 3 УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.
На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 160, 161, КАС України, суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону № 3 УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 16 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Н.В. Писанець
Справа № 263/14944/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/91/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Ребеко О.К., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до набрання чинності рішення Верховного Суду України у зразковій справі №820/6514/17, позовні вимоги по якій тотожні, заявленим ОСОБА_1

В судовому засіданні 10.05.2018 року позивач та представник відповідача не заперечували проти зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників справи, враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадженні по справі.

Керуючись ст.ст.236,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до набрання чинності рішення Верховного Суду України у зразковій справі №820/6514/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 263/15078/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№2-а/263/312/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача - Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на правонаступника Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у звязку з реорганізацією згідно з Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України».

Позивач ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Ознайомившись з заявою представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доцільним замінити відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на правонаступника Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на правонаступника Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 263/8021/18
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№263/8021/18
№2-а/263/325/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольського пенсійного обєднаного пенсійного фонду про нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Маріупольського пенсійного обєднаного пенсійного фонду про нарахування пенсії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків минув, але останні усунуті не були, позовна заява подана з порушенням вимог ст.160, 161 КАС України, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати не поданою і повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольського пенсійного обєднаного пенсійного фонду про нарахування пенсії вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко