Справа № 360/4410/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/4410/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ в Луганській області «Про відмову у зарахуванні до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи з 19.08.1985 по 17.11.1989 на шахті ім. ХІХ зїзду КПРС ОСОБА_2А.»;

- зобовязати ГУПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії, зарахувавши до трудового стажу ОСОБА_2 період роботи на шахті ім. ХІХ зїзду КПРС з 19.08.1985 по 17.11.1989.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту четвертого частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач можде додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частини четверта статті 161 КАС України).

Частиною сьомою статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, в позовній заяві у якості відповідача визначено головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, до якого заявлено вимоги про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Луганській області "Про відмову у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 19.08.1985 по 17.11.1989 на Шахті ім. ХІХ з'їзду КПРС ОСОБА_2";

- зобов'язання ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії, зарахувавши до трудового стажу ОСОБА_2 період роботи на шахті ім. ХІХ з'їзду КПРС з 19.08.1985 по 17.11.1989.

Разом з тим, з відповіді ГУ ПФУ в Луганській області від 11.05.2018 № 6064/02-04, наявній в матеріалах справи вбачається, що пенсію за віком на пільгових умовах позивачу призначено управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, а не ГУ ПФУ в Луганській області.

При цьому представником позивача не надано заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії, вимогу про повторний розгляд якої заявлено саме до ГУ ПФУ в Луганській області, а не до УПФУ в м. Сєвєродонецьку.

Крім того, заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення ГУПФУ в Луганській області "Про відмову у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 19.08.1985 по 17.11.1989 на Шахті ім. ХІХ з'їзду КПРС ОСОБА_2", проте не зазначено реквізити (дату та номер) такого рішення, копію рішення не долучено до матеріалів справи, до позову додано відповідь ГУ ПФУ в Луганській області від 11.05.2018 № 6064/02-04 на звернення ОСОБА_2 щодо правильності призначення пенсії за віком на пільгових умовах та обчислення періодів роботи в підземних умовах праці, а самого рішення не надано і не заявлено клопотання про його витребування.

Отже, на виконання вимог пункту четвертого частини пятої статті 160, частин четвертої та сьомої статті 161 КАС України, позивачу (представнику позивача) слід надати уточнену позовну заяву з визначенням належного відповідача (ГУ ПФУ в Луганській області чи УПФУ в м. Сєвєродонецьку) з конкретизацією вимог до такого відповідача або до кожного з відповідачів, якщо їх декілька (та її копії для надіслання відповідачу), а також належним чином засвідчені копії заяви про призначення пенсії, вимогу про повторний розгляд якої заявлено у позові, та оскаржуваного рішення про відмову в зарахування періодів роботи до пільгового стажу, або клопотання про їх витребування.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статт161 КАС України та до неї мають бути застосовані наслідки, визначені частиною першою статті 169 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з наведених вище підстав, встановивши строк для усунення недоліків шляхом надання суду: уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (ГУ ПФУ в Луганській області чи УПФУ в м. Сєвєродонецьку) з конкретизацією вимог до такого відповідача або до кожного з відповідачів, якщо їх декілька (та її копії для надіслання відповідачу), а також належним чином засвідчених копій заяви про призначення пенсії, вимогу про повторний розгляд якої заявлено у позові, та оскаржуваного рішення про відмову в зарахування періодів роботи до пільгового стажу, або клопотання про їх витребування.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (ГУ ПФУ в Луганській області чи УПФУ в м. Сєвєродонецьку) з конкретизацією вимог до такого відповідача або до кожного з відповідачів, якщо їх декілька (та її копії для надіслання відповідачу);

- належним чином засвідчених копій заяви про призначення пенсії, вимогу про повторний розгляд якої заявлено у позові, та оскаржуваного рішення про відмову в зарахування періодів роботи до пільгового стажу, або клопотання про їх витребування.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3