Справа № 810/1596/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1596/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання зареєструвати податкові накладні, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням ГУ ДФС у Київській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року була залишена без руху у зв’язку з тим, що скаржник не надав доказів сплати судового збору, та надано строк на усунення недоліків на п’ять днів.

23 листопада 2018 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 28 листопада 2018 року продовжено строк на усунення недоліків, ще на п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

10 грудня 2018 року через канцелярію суду апелентом вдруге подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для відстрочення Головному управлінню ДФС у м. Києві сплати судового збору.

Також колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (ст.ст. 169, 296) передбачений строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 2 643 грн. 00 коп., апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.

Враховуючи вищевказані обставини наявні підстави для прийняття адміністративної справи до провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 296, 298, 328, 329 КАС України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: