overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2842/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Рівне №460/2842/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо відмови ОСОБА_3 у видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки площею 0,1078га (з кадастровим номером :01:054:0317) для будівництва індивідуального будинку та господарської споруди.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_3 щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки площею 0,1078га (з кадастровим номером :01:054:0317) для будівництва індивідуального будинку та господарської споруди з урахуванням правової оцінки, наданої судом в даному судовому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради судовий збір в сумі 704,80грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_3 (33002, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 2340/4670/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року справа № 2340/4670/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо зменшення розміру його заробітної плати;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок, а також доплату недоотриманої заробітної плати починаючи з травня 2018 року.

Ухвалою судді від 03.12.2018 прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи).

26.12.2018 через канцелярію суду від ГУ ПФУ в Черкаській області надійшло клопотання про надання додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву, враховуючи складність та не типовість справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи подане відповідачем клопотання, а також з метою дотримання строків розгляду справи, які в даному випадку становлять тридцять днів з з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії проводити в порядку строщеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11.01.2019 о 10год. 00хв., що буде проводитись одноособово суддею Гаранем С.М. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 460/2577/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Рівне №460/2577/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Самкова Т.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, відповідача: представник ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доУправління Держпраці у Рівненській області
визнання протиправною та скасування постанови, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Кицина, 3, с.Яринівка, Сарненський район, Рівненська область,34580) до Управління Держпраці у Рівненській області (, вул. Лермонтова, 7,м.Рівне,33028 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ 240/957/000362/ФС від 12.09.2018, згідно з якою на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 7446,00 грн.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 суму судового збору у розмірі 704,80 грн., за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/3212/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2018 року м. Рівне№460/3212/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Рівненська митниця Державної фіскальної служби України
про скасування рішення та картки відмови,-
27.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови з підстав незаконності їх прийняття.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII установлено з 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн., на одну особу.
Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу .
Отже за подання адміністративного позову підлягав до сплати судовий збір у в розмірі 704,80+704,80= 1409,60 грн.
Позивачем до позову долучено квитанцію від 27.12.2018 на суму 704,80 грн., що є меншою за суму судового збору, яка підлягала сплаті.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1940/1508/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи

Справа № 1940/1508/18

28 грудня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

31 жовтня 2018 року судом винесено додаткове рішення, яким повернуто позивачу судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений 01.08.2018 року згідно квитанції № 14.

27 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 31.10.2018 року, а саме замість "стягнути судовий збір" вказано "повернути судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 31.10.18 року.

Керуючись ст. 242, 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 03 січня 2019 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/205/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
26 грудня 2018 р. Справа № 818/205/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі суді ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою від 20.02.2018 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін. Ухвалою від 26.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.
Рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 було ухвалено 12.03.2018.

Вищевказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку до ОСОБА_3 Верховного Суду, яка постановою від 12.12.2018 рішення по зразковій справі залишила без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/205/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/187/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
24 грудня 2018 р. Справа № 818/187/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 08.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.
Рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 було ухвалено 12.03.2018.

Вищевказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку до ОСОБА_2 Верховного Суду, яка постановою від 12.12.2018 рішення по зразковій справі залишила без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі №818/187/18 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 та ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/187/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Розяснити учасникам справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/1509/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
24 грудня 2018 р. Справа № 818/1509/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 16.04.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.
Рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 було ухвалено 12.03.2018.

Вищевказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку до ОСОБА_2 Верховного Суду, яка постановою від 12.12.2018 рішення по зразковій справі залишила без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі №818/1509/18 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 та ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/1509/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Розяснити учасникам справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 520/11211/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення XXVI сесії VII скликання Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 26.04.2018 про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в смт. Безлюдівка по провулку Журавлиному (біля будинку №9) Харківського району;
визнати недійсною та скасувати приватизацію ОСОБА_2 земельної ділянки площею 600 кв. м. в смт. Безлюдівка по провулку Журавлиному, 9 Харківського району.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 27.12.2018 року об 11:00 год.
Представник відповідача та третя особа у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/11707/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" грудня 2018 р. №520/11707/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМОНТАЖ- ХХІ"
до Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМОНТАЖ- ХХІ", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Харківській області №1 від 19.07.2018 року;

- розподілити судові витрати в порядку ст.139 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМОНТАЖ- ХХІ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 22.01.2019 року о 12:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, зал №3.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання надати письмовий відзив проти позову та докази в обґрунтування відзиву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко