Справа № 815/2944/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2944/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову від 27 листопада 2017 року, прийняту Одеським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Свиди Л.І.,

у справі за адміністративним позовом Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27 листопада 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив в повному обсязі адміністративний позов МП у формі ТОВ «Вєк», визнав протиправними та скасував податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 20.02.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління ДФС в Одеській області, у встановлений строк 14 грудня 2017 року (ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року, апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 175942,64 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року, апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду було повернуто апелянту.

27 листопада 2018 року, засобами поштового звязку, Головне управління ДФС в Одеській області повторно звернулось до Пятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржену постанову та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК» у повному обсязі.

Перевіряючи дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, встановлено, що апеляційна скарга подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою до адміністративного суду.

При цьому, апелянт в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- для зазначення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність:

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, 25.05.2017 року позивачем юридичною особою, заявлені майнові вимоги, які задоволені в повному обсязі на загальну суму 10663190 грн. (т. 1 а.с. 69-70).

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1760 грн.

Таким чином, по цій справі, за майнові вимоги, заявлені юридичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 239921,77 грн. (10663190 грн. х 1,5%) х 150%).

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 239921,77 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення, у цій справі, за майнову вимогу, заявлену фізичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 239921,77 грн.

До апеляційної скарги апелянт не додав докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для зазначення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

- для надання доказів сплати судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України) - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 239921,77 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Пятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 2, ст. 6, ст. 11, ст. 169, ст. 292, ст. 296, ст. 298, ст. 311, ч. 2 ст. 325, п. 1 ч. 5 ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (зазначення підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин пропуску строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22 листопада 2018 року.

Суддя: В.О. Потапчук