Справа № 804/5887/16
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 804/5887/16
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Седика Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня 2018 року залишив апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 року - без змін.

До суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення у даній справі.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Із поданої позивачем заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що ОСОБА_2 не зрозумілий порядок та спосіб виконання вказаного судового рішення в частині обов'язку відповідача направити оновленні дані для перерахунку пенсії позивачу.

В той же час, суд апеляційної інстанції постановою від 12 червня 2018 року залишив рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 року без змін, тобто не вносив будь-яких доповнень в резолютивну частину рішення суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання рішення суду апеляційної інстанції від 12 червня 2018 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 254 КАС України для роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі 804/5887/16.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: