Справа № 2340/3697/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3697/18 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, про скасування довідки, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом у якому просила:

-визнати протиправною та скасувати довідку щодо застосування заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади» відносно окремих співробітників ГУ НП в Черкаській області, в частині застосування заборони, передбаченої п.п. 10, 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади», відносно позивача;

-зобов'язати Міністерство юстиції України вилучити відомості з Єдиного державного реєстру осіб, що до яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» стосовно позивача;

-визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління національної поліції України в Черкаській області М.М. Худенко від 30.07.2018 року № 297 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача з лав Національної поліції на підставі п. 9 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» та п. 5 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

-поновити позивача на посаді слідчого Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області з 30 липня 2018 року;

-зобов'язати Головне управління національної поліції в Черкаській області виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.07.2018 року по день поновлення на посаді, період вимушеного прогулу зарахувати у вислугу років;

-допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та виплати середнього заробітку Головним управлінням національної поліції в Черкаській області у межах суми стягнення за один місяць;

-зобов'язати Головне управління національної поліції в Черкаській області виплатити позивачу моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року позовну заяву повернено позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, скаржник посилається на те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху було виконано нею у встановлений строк.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору та надання доказів його (перерахування) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Документи, що додаються до позовної заяви визначені статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частин 1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1 п.3 частини другої статті 4 Закон № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VІІI прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2018 рік у розмірі 1762 грн.

Статтею 6 Закону № 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 9 вказаної статті передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано позивачем 02 жовтня 2018 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали, представником позивача 12 жовтня 2018 року через поштове відділення було подано позовну заяву у новій редакції та приєднаного квитанцію про сплату судового збору, в межах наданого строку для виконання вимог ухвали від 18 вересня 2018 року.

За таких обставин, суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова складена в повному обсязі 26 грудня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна