Справа № 540/2270/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2270/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Обрій" Голопристанської районної ради Херсонської області про стягнення збитків в дохід місцевого бюджету.

Суть спору: Південний офіс Держаудитслужби (далі - позивач, Держаудитслужба) звернувся до суду з позовом до комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" (далі - відповідач, КП "Голопристанська ЦРЛ", лікарня), в якому просить стягнути 9768 грн. збитків, заподіяних завищенням вартості виконаних робіт при капітальному ремонті лікарської амбулаторії підрядною організацією - комунальним підприємством "Обрій". В обґрунтування позову зазначає, що ревізією фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" за період 01.05.2014-31.12.2017 було виявлено порушення законодавства, що призвели до втрат (збитків) бюджету, в тому числі внаслідок завищення вартості виконаних робіт по декільком підрядним організаціям, з них по КП "Обрій" - 9801 грн. Порушення підтверджується контрольними обмірами, здійсненими комісією за участю ревізорів, представника відповідача та представника підрядника. За висновками акту ревізії, 19.03.2018 Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області складено вимогу "Про усунення порушень законодавства" № 15-21-04-21-14/985, в якій позивач вимагав від КП "Голопристанська ЦРЛ" усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку, а також надати органу держфінконтролю інформацію про вжиті заходи до 15.04.2018. КП "Голопристанська ЦРЛ" не виконала вимогу, повідомила позивача про те, що на усунення порушень, зокрема, по завищенню вартості робіт КП "Обрій", були виконані роботи на суму 9768 грн. та повернуті підрядником кошти на рахунки лікарні в сумі 33 гривень. Позивач вважає доводи лікарні необгрунтованими, оскільки вказані в акті форми КБ2в та довідці форми КБЗ додаткові роботи не були передбачені договором між відповідачем та підрядною організацією від 26.08.2016 №367. Крім того, ревізія завершена 27.02.2018, а копію акту від 02.04.2018 на суму 9768 грн. надано після завершення ревізії, тому нові контрольні обміри окремих видів фактичних обсягів виконаних робіт провести не є можливим. Акт від 02.04.2018 підписаний посадовою особою лікарні ОСОБА_6 і скріплений печаткою ПК "Голопристанська ЦРЛ" при тому, що на балансі цієї юридичної особи зазначений об'єкт (амбулаторія) на дату підписання акту вже не перебував після реорганізації КП "Голопристанська ЦРЛ" шляхом поділу між Лікарнею та Комунальним закладом "Голопристанський центр первинної медико-санітарної допомоги". За таких обставин відшкодування збитків має бути тільки в грошовій формі шляхом повернення коштів в дохід місцевого бюджету. Колишній керівник КП Голопристанської ЦРЛ ОСОБА_7, підписавши акти виконаних робіт форми КБ-2в до договору, вчинив розтрату майна шляхом завищення вартості виконаних робіт щодо капітального ремонту Таврійської лікарської амбулаторії, та нинішній головний лікар ОСОБА_8 не вживає заходів щодо усунення порушень на вимогу Управління в частині повернення коштів з підрядної організації КП "Обрій".

Ухвалою від 09.11.2018 відкрито спрощене провадження у справі, призначено розгляд справи на 07.12.2018. За клопотанням позивача, залучено до розгляду справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Обрій" Голопристанської районної ради Херсонської області.

04.12.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову, мотивуючи тим, що позивачем проведені контрольні обміри з порушенням встановленої Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939) та Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 N 550 (далі - Порядок №550) процедури, а тому складені внаслідок таких дій акти контрольних обмірів, подані позивачем в якості доказу, не відповідають вимозі допустимих доказів. Згідно рішень дев'ятої сесії VII скликання від 29.09.2016 № 165, дванадцятої сесії УІ скликання від 16.02.2017 №268 Голопристанської районної ради, право оперативного управління на будівлю Таврійської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини передано комунальному підприємству "Голопристанський центр первинної медико-санітарної допомоги" Голопристанської районної ради Херсонської області, що оформлено актом приймання - передачі від 24.11.2016, відповідно було припинено право оперативного управління за цією будівлею за відповідачем. Станом на дату проведення контрольного обміру окремих видів фактичних обсягів виконаних робіт, що проводився інспекторами Державної аудиторської служби 26.01.2018, будівля Таврійської лікарської амбулаторії вже більше року не належала КП "Голопристанська центральна районна лікарня", інспекторами проводилось обстеження об'єкту, не належного підконтрольній установі. Крім цього, контрольні обміри та обстеження проводились за відсутності суб'єкта, якому належать речові права на майно (комунальне підприємство "Голопристанський центр первинної медико-санітарної допомоги" Голопристанської районної ради Херсонської області). Відповідач вказує на те, що договір від 26.08.2016 між комунальним підприємством "Голопристанська центральна районна лікарня" та комунальним підприємством "Обрій" Голопристанської районної ради укладений згідно чинного законодавства, не визнаний незаконним. КП "Голопристанська центральна районна лікарня" на законній підставі одержало фінансування з районного бюджету на проведення капітального ремонту Таврійської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини на підставі рішення 5 сесії Голопристанської районної ради У11 скликання від 31.03.2016 року №82 "Про внесення змін до рішення 4 сесії районної ради УII скликання від 1,6.02.2016 року № 61 "Про районний бюджет на 2016 рік", довідкою про зміни до кошторису на 2016 рік . Кошти, отримані комунальним підприємством "Обрій", отримані ним на належній правовій підставі (на підставі договору); кошти комунальним підприємством "Голопристанська центральна районна лікарня" отримані на належній правовій підставі (на підставі рішення ради); відповідач не виступав виконавцем робіт (що підтверджується господарськими договорами). Відповідно до ч. І ст. 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Тобто, законодавством передбачено кілька шляхів усунення недоліків виконаних робіт. Обов'язку повернення коштів виключно у грошовій сумі законодавством не передбачено. КП "Обрій" було надано КП "Голопристанська центральна районна лікарня" акт про безкоштовне виконання робіт від 02.04.2018 року форми КБ2в на відшкодування завищеної вартості виконаних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт будівлі амбулаторії в с. Таврійське" на суму 9760 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБЗ на на суму 9768 грн. Отже, дії підрядника - КП "Обрій", визначені позивачем як порушення, усунені у встановленому законодавством порядку. Вибір форми усунення недоліків, згідно зі статтею 858 ЦК України, належить виключно замовнику, яким є лікарня. Щодо визначення коштів у сумі 9768,00 грн. як збитків, відповідач зазначив, що відповідно до частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками визнаються витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). КП "Голопристанська ЦРЛ" не понесло додаткових витрат на усунення недоліків виконаних КП "Обрій" робіт, що станом на поточну дату виконані в повному обсязі. Комунальне підприємство не зазнало збитків, тому правові підстави кваліфікувати кошти у сумі 9768 грн. як збитки відсутні. Вважає, що не завдано збитків і місцевому бюджету, оскільки замовлені за рахунок бюджетних коштів роботи виконані в повному обсязі.

13.12.18 у відповіді на відзив позивача наведені аргументи, які є аналогічними тим, що викладені в позовній заяві.

18.12.2018 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від КП "Голопристанська центральна районна лікарня", в яких відповідач вказує про те, що позивач не зазначає юридичну особу, на користь якої має бути прийнято рішення про стягнення коштів. УДКС України у Голопристанському районі у Херсонській області, яке вказано отримувачем коштів, жодних збитків не завдано. Зазначені позивачем кошти в сумі 9768 грн. є збитками підприємств, а не збитками місцевого бюджету.

Представники позивача прибули в судове засідання, підтримали позов.

Представники відповідача просять відмовити в задоволенні позову.

Представник 3-ї особи прибув в судове засідання, надав усне пояснення щодо неправомірності вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, 3-ї особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до плану заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на 4-й квартал 2017 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 27.12.2018 № 711, виданого начальником управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, головним державним аудитором відділу контролю у соціальній галузі та культури ОСОБА_9 проведена ревізія фінансово-господарської діяльності КП "Голопрситанська ЦРЛ" за період з 01.05.2014 по 31.12.2017. Ревізією було встановлено, зокрема, що в 2013 році було створено Комунальний заклад "Голопристанський центр первинної медико-санітарної допомоги" Голопристанської районної ради Херсонської області. Майно КП "Голопристанська ЦРЛ" було поділено між ним та комунальним закладом "Голопристанський центр первинної медико-санітарної допомоги". Згідно рішення сесії дев'ятої сесії VII скликання Голопристанської районної ради від 29.09.2016 № 165 "Про затвердження списку (переліку) майна, що передається комунальним підприємством "Голопристанська центральна районна лікарня" комунальному підприємству "Голопристанський центр первинної медико-санітарної допомоги", рішення дванадцятої сесії УІ скликання Голопристанської районної ради від 16.02.2017 №268 "Про припинення права оперативного управління комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня", право оперативного управління на будівлю Таврійської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини передано Комунальному підприємству "Голопристанський центр первинної медико-санітарної допомоги" Голопристанської районної ради Херсонської області. Передача цієї будівлі на баланс КП "Голопристанський центр первинної медико-санітарної допомоги" оформлена актом приймання - передачі від 24.11.2016. Ревізією було виявлено, що відповідачем використовувались бюджетні кошти на реконструкцію та капітальний ремонт. 26.08.2016 року між комунальним підприємством "Голопристанська центральна районна лікарня" та комунальним підприємством "Обрій" Голопристанської районної ради Херсонської області укладено договір № 367, зареєстрований Головним управління ДКС у Херсонській області 29.08.2016, за умовами якого КП "Обрій", виступаючи в якості виконавця, зобов'язався здійснити капітальний ремонт Таврійської лікарської амбулаторії за адресою: с. Таврійське, вул. Лісна,72, а замовник зобов'язався прийняти роботи та сплатити вартість робіт. Договір укладений з твердою договірною ціною - 144482,00 грн. з попередньою оплатою 30 відсотків від вартості робіт 43344,60 грн.

На виконання умов договору № 367 від 26.08.2016 між його сторонами складені два акти виконаних робіт форми КБ-2в, які разом із довідками форми КБ-З були підставою для проведення розрахунків між замовником і виконавцем за цим договором: №1 за вересень 2016 на суму 94331 грн.; № 2 листопад 2016 на суму 49121 грн. Вартість зазначених підрядних робіт сплачена лікарнею контрагенту в повному обсязі у сумі 143452 грн.

Для фактичного підтвердження обсягів виконаних робіт проведено контрольні обміри та обстеження по підрядній організації. Контрольні обміри проводилися вибірковим методом комісійно в складі представників замовника, в особі інженера будівельника КП "Голопристанська ЦРЛ" ОСОБА_10, та підрядника - директора КП "Обрій" ОСОБА_11, в присутності головних державних фінансових інспекторів Богданова Ю.Є. та Цвєтаєвої Т.Ю. Акт контрольних обмірів, яким встановлено завищення, підписаний членами комісії без заперечень. Актом встановлено завищення об'ємів робіт та використаних матеріалів.

Згідно з висновком до підрозділу 3.8. акту ревізії "Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт" розділу 3 "Використання і збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів" якого: - встановлено порушень законодавства, що призвели до втрат (збитків) бюджету на загальну суму 722262,81 грн. (695989,00 грн. завищення вартості виконаних робіт по підрядним організаціям, з них КП "Обрій" - 9801,00 грн. та 26273,81 грн. по технічному нагляду на відповідні роботи).

За наслідками контрольних обмірів встановлена невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами вказаними в актах виконаних робіт форми КБ-2в, що в порушення п. 6.4.3 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 9801 грн., по актам № 1 за вересень 2016 року та акту №2 за листопад 2016 року, враховано устаткування, наявність якого контрольними обмірами та обстеженнями не підтверджено: 1686,00 грн. - улаштування дрібних покриттів з листової оцинкованої сталі в кількості 0,48 (100м2); 1047 грн. коньок, оброблення, підшивка в кількості 9,35 (м); 1341 грн. улаштування лат з прозорами з дошок в кількості 0,225 (100 м2); 90 грн. улаштування прокладної пароізоляції в один шар в кількості 0,150 (100 м2); 231 грн. гідроізоляція в кількості 16,5 (м2); 386 грн. монтаж покрівельного покриття з профільного листа в кількості 0,225 (100 м2); 3934 грн. сталевий гнутий профіль в кількості 24,75 ( м2); 644 грн. - загальновиробничі витрати, 304 грн. - прибуток, 138 грн. - адміністративні витрати.

За висновками акту ревізії, 19.03.2018 Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області складено вимогу "Про усунення порушень законодавства" за № 15-21-04-21-14/985, в якій в п. 9 визначено, що "В порушення п.6.4.3, п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" завищено вартість виконаних робіт по підрядних організаціях, ТОВ Антей-Люкс", ФОП ОСОБА_12, КП "Обрій", ТОВ "Нікопольська -СТК", ТОВ "ЄВРОАЛЬП" на загальну суму 695989,00 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків)". Також, у вимозі зазначено, що на підставі п. 1 ч. 1 ст.8, п.7 ст. 10, ч. 2 ст. 15 Закону "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, пп. 16 п.6. п.7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, п. 46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 №550, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області вимагає: Усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку. А також надати органу держфінконтролю інформацію про вжиті заходи до 15.04.2018.

Згідно ч.2 ст.15 Закону № 2939-ХІІ законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими до виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Листами від 19.04.2018 № 03-16/230, від 24.05.2018 № 688/03-16 КП "Голопристанська ЦРЛ" повідомила позивача про те, що на усунення порушень, зокрема, по завищенню вартості робіт КП "Обрій", останнім були виконані роботи на суму 9768 грн., що підтверджується актом про безкоштовне виконання робіт від 02.04.2018 форми КБ-2в та повернуті підрядником кошти на рахунки лікарні в сумі 33 гривень.

Разом з тим, позивач не прийняв такі документи в якості доказів усунення виявлених порушень. Підставою для неприйняття в якості доказів усунення порушень акту форми КБ2в та довідки форми КБЗ про безкоштовне виконання робіт став той факт, що ревізія була завершена 27 лютого 2018 року, а акт від 02.04.2018 на суму 9768 грн. підрядною організацією КП "Обрій" надано після завершення ревізії. Тому нові контрольні обміри окремих видів фактичних обсягів виконаних робіт провести не є можливим. Також Держаудитслужба вважає, що виконані роботи не відносяться до договірних відносин за договором від 26.08.2016 року №367. Будівля амбулаторії на час виконання робіт (квітень 2018 року) вже не була на балансі відповідача внаслідок реорганізації КП "Голопристанська ЦРЛ" шляхом поділу між Лікарнею та Комунальним закладом "Голопристанський центр первинної медико-санітарної допомоги". За таких обставин, на думку позивача, усунути виявлені порушення можливо тільки в грошовій формі шляхом повернення коштів в дохід місцевого бюджету. Оскільки ні підрядник, а ні лікарня до бюджету не повернули безпідставно одержані кошти, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення з КП "Голопристанська ЦРЛ" в дохід місцевого бюджету збитки в сумі 9768 грн.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що згідно з частиною 4 статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (тут і надалі - у редакції, чинній на час здійснення ревізії) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: 1) перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); 7) пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; 10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; 13) при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 року, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Основними завданнями Держаудитслужби є зокрема забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль зокрема через здійснення інспектування (ревізії). Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 року затверджено Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (надалі - Порядок №550), який визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Пунктом 2 Порядку №550 визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до пункту 46 Порядку №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно з пунктом 50 Порядку №550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної установи у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому і є обов'язковою до виконання. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. Якщо збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, то правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

У цій справі Південний офіс Держаудитслужби, як міжрегіональний територіальний орган Держаудитслужби, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача як підконтрольної установи у дохід держави коштів у розмірі 9768 грн. , які, за його висновками, є збитками, заподіяними державному бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході ревізії установлено порушення в частині оплати робіт по капітальному ремонту амбулаторії, які фактично не були виконані підрядником КП "Обрій", але були зазначені в двосторонніх актах приймання будівельних робіт форми КБ-2в, за якими проходили грошові розрахунки, тобто, відповідач заплатив за рахунок бюджетних коштів за роботи, які не були виконані. Факт порушення не заперечується відповідачем, підтверджено актом контрольних обмірів за участю представника відповідача та підрядника, який підписано без заперечень. Та обставина, що станом на дату проведення контрольного обміру окремих видів фактичних обсягів виконаних робіт, що проводився 26.01.2018, будівля Таврійської амбулаторії вже більше року не належала КП "Голопристанська ЦРЛ", а представник Центру первинної медико-санітарної допомоги не приймав участі в контрольних обмірах, ніяким чином не звільняє відповідача від відповідальності, оскільки саме відповідач, як замовник ремонтних робіт, повинен нести відповідальність за відповідність прийнятих робіт проектно-кошторисній документації, замовник також зобов'язаний контролювати об'єми робіт.

Той факт, що інспектори Держаудитслужби не здійснили зустрічну звірку в комунальному закладі "Голопристанський центр первинної медико-санітарної допомоги" також не впливає на розгляд даного спору, тому що центр не був замовником робіт, акти виконаних робіт не підписував, бюджетні кошти КП "Обрій" не перераховував. Зазвичай, метою зустрічної звірки є документальне та фактичне підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється. Зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні. В даному випадку, зустрічну звірку доцільно було б провести у КП "Обрій", а не в Комунальному закладі "Голопристанський центр первинної медико-санітарної допомоги" , який в спірних правовідносинах не є об'єктом контролю - підконтрольною установою, оскільки стосовно нього ревізія не проводилась, та не є суб'єктом , який мав правові відносини з підконтрольною установою .

Спірним питанням при розгляді даної справи стало питання про те, чи усунені відповідачем виявлені порушення. В якості доказу усунення порушення відповідачем надається акт форми КБ-2в від 02.04.2018 на суму 9768 грн., який має назву "ОСОБА_12 на відшкодування завищеної вартості виконаних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт будівлі амбулаторії в с. Таврійське Голопристанського району Херсонської області", складений КП "Обрій" та відповідачем, а також довідка про вартість робіт форма № КБ-3 , відомість ресурсів до даного акта, та платіжне доручення на повернення КП "Обрій" 33 грн. на рахунок відповідача.

Види робіт, які вказані в акті від 02.04.2018 не відносяться до договірних відносин за договором на виконання робіт з капітального ремонту від 26.08.2016 року №367. Так, в наданому акті вказано про такі види робіт, як заміна мауерлатів (9М) вартістю 1696 грн., заміна кроквяних ніг із брусів 28,8М вартістю 2305 грн., улаштування з листової сталі вітрової та лобової планки 34,6М вартістю 482 грн., планка вітрова 34,6 пм вартістю 2985 грн., розбирання кам'яної кладки димаря з цегли (10куб.м) обсяг 0,074 вартістю 161 грн., улаштування з листової сталі поясків сандриків, підвіконних відливів 3,4 М вартістю 35 грн., кутики з профільного настилу 3,40 МП вартістю 292 грн.

З пояснень представників відповідача та представника 3-ї особи, наданих в судовому засіданні, вбачається, що в акті від 02.04.2018 вказані роботи, які були виконані підрядником в процесі капітального ремонту, тобто протягом 2015-2016 років, оскільки були необхідні для якісного виконання ремонту, але не були оплачені лікарнею, оскільки не були передбачені кошторисною документацією. Ці роботи стосувались ремонту покрівлі амбулаторії, зупиняти їх виконання для внесення змін до кошторисної документації з урахуванням сезону їх виконання та погодних умов не було часу, тому вони були виконані КП "Обрій" власними силами та за власний рахунок. Хоч за договором підряду . КП "Обрій" зобов'язаний був попередити про існування підстав, які можуть загрожувати міцності, якості або придатності виконуваної роботи, та призупинити роботи.

Суд вважає, що КП "Обрій", як одна із сторін зобов'язання та одержувач коштів, набуло кошти у сумі 9801,00 грн. безпідставно за рахунок відповідача, який є розпорядником бюджетних коштів, внаслідок їх перерахування на рахунок КП "Обрій" за завищення обсягів і вартості виконаних робіт, завищення об'ємів робіт та використаних матеріалів, у КП "Обрій" відсутні правові підстави для утримання перерахованих відповідачем коштів у сумі 9801,00 грн., які підлягають поверненню на рахунки лікарні для подальшого перерахування в дохід місцевого бюджету. В даному випадку отримання третьою особою 9801,00 грн. є позадоговірним, оскільки підстава для їх набуття відсутня, ніяких змін до договору підряду та кошторису не вносилось, а саме договором визначався обов'язок з оплати виконаних робіт.

Відповідачем має бути лише підконтрольна установа, оскільки вона не забезпечила виконання вимог щодо усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів, виявлених під час здійснення державного фінансового контролю. Відповідач ніяких позовів до КП "Обрій" про повернення безпідставно отриманих коштів не пред'являв. Право вимоги, передбачене статтею 10 Закону № 2939 може бути адресоване виключно підконтрольним установам. Позивачу як суб'єкту владних повноважень надано право звертатися до суду з відповідним позовом про відшкодування збитків. При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Посилання відповідача на те, що місцевому бюджету не завдано збитків, оскільки замовлені за рахунок бюджетних коштів роботи виконані в повному обсязі, суд не приймає до уваги, як документально не обґрунтовані та спростовані в ході розгляду справи.

УДКС України у Голопристанському районі у Херсонській області вказано отримувачем коштів, оскільки відповідно до своєї компетенції здійснює розподіл бюджетних коштів між державним бюджетом, бюджетами областей, між місцевими бюджетами, а також між загальним та спеціальним фондами бюджету відповідно до нормативів відрахувань, визначених бюджетним законодавством, і їх перерахування відповідно до законодавства; проводить відповідні розрахунки між державним та місцевими бюджетами, між місцевими бюджетами, а також між учасниками бюджетного процесу та суб'єктами господарювання; здійснює в межах повноважень, передбачених законом, контроль за веденням бухгалтерського обліку надходжень і витрат державного та місцевих бюджетів, складенням та поданням розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів фінансової і бюджетної звітності, відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів показникам розпису бюджету.

Суд дійшов висновку, що вимога органу фінансового контролю є обґрунтованою та правомірною, відповідачем не виконана в добровільному порядку. Зазначена сума збитків відповідачем не повернута до бюджету. За таких обставин відшкодування має бути в грошовій формі шляхом повернення коштів в дохід місцевого бюджету. суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю, наведені доводи відповідача є помилковими.

Положеннями ст. 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Підстави для присудження позивачу понесених ним судових витрат на сплату судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов Південного офісу Держаудитслужби.

Стягнути з Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" (75662, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Санаторна, 7, ) в дохід місцевого бюджету (на рахунок 1133, відкритий у ГУ ДКСУ у Херсонській області, код за , МФО 899998, код доходу 24060300) збитки у сумі 9768,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 грудня 2018 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 9.5