Справа № 0240/2495/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 грудня 2018 р. Справа № 0240/2495/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

за відсутності позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотанняпро закриття провадження у справі

за позовом: Розпорядника майна, керівника приватного підприємства "Гурівецьке" ОСОБА_4

до: державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Козятинської районної державної адміністрації ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Гурівецьке"

про: визнання дій протиправними та зобов'язати утриматись від вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Розпорядника майна, керівника приватного підприємства "Гурівецьке" ОСОБА_4 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Козятинської районної державної адміністрації ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Гурівецьке" про визнання дій протиправними та зобов'язати утриматись від вчинення дій.

19.10.2018 на адресу суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження провадження у зв'язку із непідсудністю даної справи адміністративному суду. Заяву мотивовано тим, що 1) оскаржувані реєстраційні дії виключено зреєстру, 2) між позивачем та ПП "Гуріецьке" існує спір право.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачата третьої особи просили суд закрити провадження у справі.

Представник позивача до суду не прибув.

Визначаючись щодо заяви про закриття провадження у справу суд виходив з наступного.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір, в розумінні пункту 2 частини першої статті 4 КАС України, -спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України вказано, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, в розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як видно відповідачем у даній справі визначено ержавного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Козятинської районної державної адміністрації ОСОБА_1, який в свою чергу, є посадовою особою органу виконавчої влади та, відповідно, суб'єкту владних повноважень. При цьому, предметом оскарження є дії посадової особи - державного реєстратора щодо внесення до відповідного реєстру рішень.

Таким чином, твердження відповідача про відсутність спірних правовідносин у зв¦9язку із виключення рішень, не знайшли свого підтведження.

Більш того, як видно зі змісту адміністративного позову, не є предметом оскарження право власності на ПП "Гурівецьке". Оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень, які, на думку сторони позивача, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Козятинської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки характер спірних правовідносин має ознаки публічно-правового спору, а відтак заява представника відповідача не підлягає задоволенню, а справа - закриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович