Справа № 809/1106/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2283/18

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

за участі секретаря судового засідання Смидюк Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Престиж Захід» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року (суддя Григорук О.Б., м. Івано-Франківськ, повний текст судового рішення складено 03 вересня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Престиж Захід» до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Престиж Захід» 26.06.2018 звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 01.06.2018 №ІФ753/45/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС. В обґрунтування позову вказує, що індексація заробітної плати на підприємстві проводилася, проте було застосовано неправильний індекс інфляції і здійснено помилку в сумі індексації, тому проведення індексації було здійснено не в повному обсязі. Водночас позивач зазначив, що не нарахування індексації та її нарахування в меншому розмірі є різними порушеннями. Крім цього, позовні вимоги мотивовано тим, що інспектор праці вийшов за межі предмету перевірки з питань виявлення неоформлених трудових відносин, питання виплати заробітної плати, правильності її нарахування не входили в предмет інспектування. Також наголошує, що відповідачем порушено пункти 19-29 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, з мотивів, що: акт інспекційного відвідування №ІФ753/45/АВ був прийнятий не в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, а через два дні після закінчення перевірки, чим порушено пункт 20 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю; припис про усунення виявлених порушень був прийнятий до складення акту, чим порушено пункт 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю; постанову про накладення штрафу було прийнято майже через місяць після прийняття припису, а не одночасно, чим порушено пункт 29 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі №809/1106/18 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на обставини, викладені у позовній заяві, яким суд першої інстанції не надав належної правової оцінки.

Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі направлення на проведення інспекційного відвідування від 03.05.2018 №04-13/15-10/2954 інспектором праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області у період з 04.05.2018 по 08.05.2018 проведено інспекційне відвідування ТОВ «Авто-Престиж Захід», за результатами якого складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка виконує найману працю від 10.05.2018 №ІФ753/45АВ (далі Акт перевірки).

Відповідно до вищевказаного Акта перевірки інспектором встановлено порушення ТОВ «Авто-Престиж Захід», зокрема, ч.6 ст.95 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП), ст.33 Закону України «Про оплату праці» (далі Закон №108/95-ВР), п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі Порядок №1078).

У зв'язку з виявленими порушеннями законодавства про працю винесено припис від 08.05.2018 №ІФ753/45АВ/П про усунення виявлених порушень, яким зобовязано ТОФ «Авто-Престиж Захід» усунути, зокрема, порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпП, ст.33 Закону №108/95-ВР, п.4 Порядку №1078.

Заступником начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області 01.06.2018 прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ІФ753/45/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС, згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 483990 грн.

Вважаючи оскаржуване рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до досліджених під час судового розгляду справи доказів та наданих сторонами пояснень у відповідача були достатні підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства про працю.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи та є помилковими з таких міркувань.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положення про Державну службу України з питань праці, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 (далі Положення №96). Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (п.1 Положення №96).

Пунктом 2 Положення №96 передбачено, що Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з пп.6 п.4 Положення №96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю. Пунктом 7 Положення №96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідач, Управління Держпраці в Івано-Франківській області є суб'єктом владних повноважень - територіальним органом Державної служби України з питань праці.

Підстави, порядок, процедура здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю фізичними особами встановлено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон №877-V), Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженому постановою КМУ від 26.04.2017 №295 «ОСОБА_1 питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України» (далі - Порядок №295).

Частиною 4 статті 2 Закону №877-V передбачено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону №877-V зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобовязані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що норм Закону №877-V повинні дотримуватися всі органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, а також зазначено норми, які повинні бути дотримані вказаними органами у будь-якому випадку.

Відповідно до п.2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

Підпунктом 3 п.5 №295 передбачено, що інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Крім того, згідно з п.19 Порядку №295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником обєкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в обєкта відвідування. (п.20 Порядку №295).

Відповідно до п.21 Порядку №295, якщо обєкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невідємною частиною. Зауваження можуть бути подані обєктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Відповідно до п.26 Порядку №295 у разі відмови керівника чи уповноваженого представника обєкта відвідування від підписання або за неможливості особистого вручення акта і припису акт та припис складаються у трьох примірниках. Два примірники акта і припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються обєкту відвідування рекомендованим листом з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування та невиїзного інспектування. Обєкт відвідування зобовязаний повернути інспектору праці підписаний примірник акта та припису не пізніше ніж через три робочих дні з дати його отримання. У разі ненадходження в установлений строк підписаного примірника акта та припису складається акт про відмову від підпису у двох примірниках, один з яких надсилається обєкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

КЗпП України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.

Частиною 1 статті 3 КЗпП передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Частиною другою ст.265 КЗпП України визначено перелік порушень законодавства про працю, за які суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи-підприємці) несуть фінансову відповідальність у виді штрафу.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Згідно із ст.1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», державні соціальні гарантії - встановлені законами мінімальні розміри оплати праці, доходів громадян, пенсійного забезпечення, соціальної допомоги, розміри інших видів соціальних виплат, встановлені законами та іншими нормативно-правовими актами, які забезпечують рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст.18 цього ж Закону до державних соціальних гарантій відноситься, зокрема, індексація де населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

В силу ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ч.6 ст.95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно пункту 2 Порядку №1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. У разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції під час визначення розміру підвищення грошових доходів у звязку з індексацією враховується рівень такого підвищення. Нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить розмір підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом.

Згідно ч.4 ст.265 КЗпП України, штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509) визначає механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до п.2 Порядку №509 однією з підстав для накладення штрафів є акт про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу. Отже, підставою для накладення штрафів є виявлені під час перевірки порушення законодавства про працю зафіксовані в акті перевірки.

Щодо порушень встановлених під час інспекційного відвідування, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу ТОВ «Авто-Престиж Захід» від 29.12.2016 №66/16 «Про підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозованого рівня інфляції», з 01.01.2017 у товаристві розпочато підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозованого рівня інфляції під час кожної зміни посадових окладів. При зміні посадових окладів, в штатному розписі, у складі статті «оклад», додатково враховувати суму підвищення, в розмірі 100 грн., розраховану випереджаючим шляхом з врахуванням прогнозованого рівня інфляції. Позивач не подавав даний наказ працівникам управління Держпраці під час проведення інспекційного відвідування, оскільки останніми він не витребовувався, так як перевірка проводилась з питань виявлення неоформлених трудових відносин, а не інших порушень законодавства про працю. Дана обставина не заперечувалась представником відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно абзацу 1 п.5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення (абзац 3 п.5 Порядку №1078). У разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції під час визначення розміру підвищення грошових доходів у звязку з індексацією враховується рівень такого підвищення (абзац 8 п.5 Порядку №1078).

Нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця що настає за місяцем. в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить розмір підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом (абзац 9 п.5 Порядку №1078).

Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що позивачем підвищення грошових доходів населення (зокрема працівників) здійснюється випереджаючим шляхом, а саме шляхом підвищення тарифних ставок (окладів).

Зокрема, 03.01.2017 ТОВ «Авто-Престиж Захід» затверджено штатний розпис, яким збільшено посадові оклади працівникам з урахуванням прогнозного рівня інфляції. Таким чином, значення індексу споживчих цін в січні 2017 року взято за 1 або 100 відсотків, а обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з лютого 2017 року. При цьому коефіцієнт індексації перевищить поріг індексації в липні 2017 року і становитиме 4.10. Крім цього, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до абзацу 9 п.5 Порядку №1078, нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін за травень 2017 року оприлюднено Державною службою статистики України тільки 08 червня 2017 року, а за червень 2017 року тільки 07 липня 2017 року. Отже, товариством правомірно проведено чергове підвищення грошових доходів його працівників в наступному місяці, а саме з 01 липня 2017 року, шляхом затвердження штатного розпису (штатний розпис затверджено 30 червня 2017 року). Індекс споживчих цін за листопад 2017 року оприлюднено Державною службою статистики України тільки 08 грудня 2017 року, а за грудень 2017 року оприлюднено 09 січня 2018 року. Таким чином, враховуючи вищевказаний абзац 9 п.5 Порядку №1078, товариством правомірно проведено чергове підвищення грошових доходів його працівників в наступному місяці, а саме шляхом затвердження 02 січня 2018 року відповідного штатного розпису на 2018 рік.

Зазначене узгоджується із висновками «Звіту з надання впевненості, щодо достатності підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозованого рівня інфляції, включеного до статті «оклад» звітів «Заробітна плата за червень 2017 року» і «Заробітна плата за грудень 2017 року» ТОВ «Авто-Престиж Захід» і відповідності такого підвищення абзацам 8 і 9 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17 липня 2003 р. №1078», складеного за результатами проведення аудиторською фірмою «Аудит-сервіс ІНК» перевірки (оцінки) сум підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозованого рівня інфляції.

Крім цього, апеляційний суд наголошує, що жодних розрахунків, на підставі яких відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ «Авто-Престиж Захід» порядку проведення індексації грошових доходів населення щодо конкретних працівників не надано. Такі не наводились ні в Акті перевірки, ні в оскаржуваній постанові про накладення штрафу, ні в ході розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не погоджується із доводами Управління Держпраці в Івано-Франківській області, які в подальшому підтримані судом першої інстанції щодо порушення позивачем ч.1 ст.95 КЗпП, ст.33 Закону №108/95-ВР, п.4 Порядку №1078 через непроведення ТОВ «Авто-Престиж Захід» індексації грошових доходів населення, оскільки апеляційним судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що факт проведення та виплати індексації мав місце, така проводилась на підприємстві випереджаючим шляхом, з огляду на що підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства про працю відсутні.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, відповідачем не доведено правомірність своїх дій, а позивачем на підставі належних та допустимих доказів доведено обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Відтак, враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Авто-Престиж Захід» є обґрунтованими, то такі підлягають до задоволення. При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої ст.242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів також враховує, що згідно з пп. «б» ч.4 ст.322 КАС України, у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.243, 308, 310, 317, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Престиж Захід» задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Престиж Захід» задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 01 червня 2018 року №ІФ753/45/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС, винесену Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Престиж Захід» сплачений судовий збір у розмірі 18149 (вісімнадцять тисяч сто сорок девять) грн. 65 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_1
Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.