overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/11160/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/38/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправними дії комісії з питань користування обєктами благоустрою на території м. Маріуполя щодо надання дозволу на розміщення стаціонарних тимчасових споруд, треті особи: ТОВ «Віннерс», ТОВ «Берда Торг», ФОП ОСОБА_2, Виноградненська сільська рада у складі Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправними дії комісії з питань користування обєктами благоустрою на території м. Маріуполя щодо надання дозволу на розміщення стаціонарних тимчасових споруд, треті особи: ТОВ «Віннерс», ТОВ «Берда Торг», ФОП ОСОБА_2, Виноградненська сільська рада у складі Маріупольської міської ради, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Комісії з питань користування обєктами благоустрою на території м. Маріуполя Маріупольської міської ради щодо надання дозволу на розміщення стаціонарних тимчасових споруд на земельній ділянці у м. Маріуполі по вулиці 9 Травня, площею 0,4818га, кадастровий номер :04:000:0753 наступним субєктом господарювання: ТОВ «Берда Торг» () місця Л069, Л070; ТОВ «Віннерс» () місце Л066; ФОП ОСОБА_2 (код ІПН НОМЕР_1) відповідно до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд та їх архітектурного типу у місті Маріуполі.

Стягнути з Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/6265/18
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6265/18
Провадження № 2-а/263/290/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

27 грудня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 02 травня 2018 року № 962 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 263/14944/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/91/2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває адміністративна справа за ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.05.2018 року провадження у справі зупинено до ухвалення рішення Верховним Судом у зразковій справі №820/6514/17.

12.06.2018 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя з ГУ УПФУ в Донецькій надійшла інформація щодо розгляду Верховним судом зразкової справи №820/6514/17, якою встановлено форму довідки, на підставі якої належить здійснювати перерахунок пенсії позивача.

Відповідно до ст. 237 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, відновити.

Розгляд справи призначити на 17 вересня 2018 року о «10-40» год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 263/16091/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дій противоправними та зобов'язання здійснити певні дії, третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення про призупинення (припинення) виплати пенсії, зобовязати ОСОБА_2 обєднане УПФУ м. Маріуполя виплатити пенсію за період з березня 2017 року по дату винесення рішення суду та в подальшому нараховувати та виплачувати пенсію.

В судове засідання позивачка не зявилась, в позові зазначила проханням про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 8 листопада 2017 р. № 821 ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя та Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя реорганізовано шляхом утворення Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що належним відповідачем у даній справі є Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України, внаслідок його правонаступництва, тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області на належного - Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дій противоправними та зобов'язання здійснити певні дії, третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, на належного - Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 264/7246/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7246/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії НК № 640781 від 17 грудня 2018 року незаконною, а накладення штрафу необґрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року о 15-00 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/7235/18
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7235/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №2 роти ТОЗ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову НК № 635263 від 16.12.2018 року незаконною, а накладення штрафу необґрунтованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №2 роти ТОЗ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 04.01.2019 року о 10 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.1).

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/6323/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції поліцейського відділу №1 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Рядового поліції поліцейського відділу №1 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судові засідання призначались на 23 листопада 2018 року та 26 грудня 2018 року, однак у жодне засідання, належним чином повідомлений позивач не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи або відкладення розгляду справи не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

При таких обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а позивачу роз'яснити, що він після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 205 ч.5 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рядового поліції поліцейського відділу №1 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/10492/17
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під гол овуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії було передано за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Судові засідання призначались на 30 березня 2018 року, 20 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року, 25 червня 2018 року, 15 серпня 2018 року, 10 вересня 2018 року, 19 вересня 2018 року, 17 жовтня 2018 року, 29 жовтня 2018 року, 07 грудня 2018 року та 26 грудня 2018 року, однак у жодне засідання, належним чином повідомлений позивач та його представник не з'явились, поважних причин неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи або відкладення розгляду справи не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

При таких обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а позивачу роз'яснити, що він після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 205 ч.5 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2