Справа № 804/3782/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

17 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/3782/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2018 року у справі № 804/3782/18 (суддя І інстанції Кучма К.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" до Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття і неподання до ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення позивачу надмірно сплаченого митного платежу - податку на додану вартість у сумі 504 580,44 грн.;

- зобов'язати відповідача прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплаченого митного платежу - податку на додану вартість у сумі 504 580, 44 грн. і подати цей висновок до ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2018 року, яке прийнято в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, позов задоволений. Визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо неприйняття і неподання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» надмірно сплаченого митного платежу - податку на додану вартість у сумі 504 580,44 грн. Зобов'язано Одеську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» надмірно сплаченого митного платежу - податку на додану вартість у сумі 504 580, 44 грн. і подати цей висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування скарги апелянт зазначив, що Одеська митниця ДФС під час прийняття рішень на звернення позивача щодо повернення надмірно сплачених митних платежів діяла відповідно до вимог чинного законодавства та у межах своєї компетенції, прав та законних інтересів позивача при цьому митним органом порушено не було.

Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як зазначено вище, судом першої інстанції справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження. При цьому суд послався на приписи частини 5 статті 262 КАС України. (а.с. 2).

Проте згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

До таких справ не відносяться справи предметом спору в яких є зобовязання митного органу подати до органу Державної казначейської служби висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому вона може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Отже, для того, щоб розглянути за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка не зазначена у пунктах 1-9, 11 частини 6 статті 12 КАС України, суд першої інстанції повинен спочатку визнати її незначною відповідно до приписів пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України і тільки після цього вирішити питання щодо її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Натомість в даній справі в ухвалі про відкриття провадження та в подальшому суд першої інстанції не визначив справу як незначну, а тому не мав права на її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому безпідставними є посилання суду в у хвалі про відкриття провадження на положення ч. 5 статті 262 КАС України, оскільки останні регулюють лише особливості розгляду справ за правилами спрощеного провадження, зокрема дії суду у разі наявності або відсутності клопотань про розгляд справи у судовому засіданні), тоді як підстави для такого розгляду передбачені статтею 257 КАС України, а саме справа повинна бути віднесена до категорії незначних або за законом (пункти 1-9, 11 частини 6 статті 12 КАС України), або безпосередньо судом (пункт 10 частини 6 статті 12 КАС України).

Позивач в позові просив суд розглядати справу в загальному позовному провадженні, проте це клопотання залишилось поза увагою суду і не було розглянуто.

До того ж на стадії відкриття провадження суд взагалі не може посилатись на відсутність клопотань, зокрема відповідача, оскільки останній таке клопотання на цій стадії подати не може за жодних обставин.

Відповідно до п. 7 частини 3 статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає обовязковому скасуванню з ухваленням нового рішення, оскільки справа судом помилково розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без визначення її як незначної.

Судом апеляційної інстанції встановлені такі обставини справи.

24.11.2016 року між ТОВ «Агросфера ЛТД» (Україна) та Brightland Corporation Limited (Китай) був укладений Контракт № BC/AL-29-2016, за яким ТОВ «Агросфера ЛТД» виступає Покупцем, а та Brightland Corporation Limited - Продавцем.

Додатковою угодою №1 від 24.11.2016 року до Контракту продавець зобов'язався продати, а Покупець купити товар під найменуванням «Регулятор росту рослин Фреш, П.», у кількості 147 600 кг., за ціною 1,70 Доларів США (USD) за 1 кг., загальною вартістю 250920 Доларів США (USD).

Умови поставки були погодженні сторонами у пункті 3 цієї ж Додаткової угоди, а саме: CIF Одеса, Україна, а умови розрахунків у пункті 4, а саме: Покупець повинен здійснити 100% оплату за товар прямим банківським переказом на рахунок Продавця протягом 360 календарних днів від дати митного оформлення на території України.

30.11.2016 року між ТОВ «Агросфера ЛТД» та ТОВ «Віздом-Сервіс» (ліцензія Державної митної служби України на право здійснення посередницької діяльності митного брокера серії АЕ № 288852 від 24.03.2014 року) був укладений Договір № БР/1-11-2016 доручення на надання послуг митного брокера, за яким ТОВ «Агросфера ЛТД» виступає Замовником, а ТОВ «Віздом-Сервіс» - Митним брокером, який зобов'язався представляти інтереси Замовника у відносинах з митними органами щодо здійснення операцій, пов'язаних з пред'явленням митному органу до митного оформлення товарів, транспортних засобів та інших предметів Замовника та документів до них.

На виконання Контракту та Додаткової угоди № 1 до нього ТОВ «Агросфера ЛТД» на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту були ввезені товари під найменуванням «Регулятор росту рослин Фреш, П.», у кількості 114 000 кг. Поставка товару здійснювалася Brightland Corporation Limited на адресу ТОВ «Агросфера ЛТД» морським транспортом до місця призначення: Одеса-порт, Україна.

Платіжним дорученням № 45 від 06.02.2017 р. ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» перерахувало Одеській митниці ДФС на рахунок № 0026 у банку одержувача платежу - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, оплату за митне оформлення товару в сумі 1058148 грн.

13.02.2017 року ТОВ «Віздом-Сервіс» для здійснення митного оформлення товарів під найменуванням «Регулятор росту рослин Фреш, П.», у кількості 14 000 кг. до Одеської митниці ДФС подана митна Декларація №500060702/2017/001895, відповідно до якої, була заявлена митна вартість товарів у розмірі 193 800 доларів США (USD). Визначення заявленої митної вартості товарів здійснено за основним методом - за ціною Контракту, на рівні 1,70 доларів США (USD) за 1 кг.

Так, на підтвердження заявленої митної вартості товарів і обраного методу її обчислення, одночасно з митною декларацією №500060702/2017/001895 від 13.02.2017 року, ТОВ «Віздом-Сервіс» були подані відповідні документи.

14.02.2017 року від відповідача надійшло електронне повідомлення 63047e1c-c44f-4488-bd81-4dec20000a03 про те, що подані документи містять розбіжності, у зв'язку з чим, до декларанта була висунута вимога протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи згідно п.3. ст.53 МК України.

14.02.2017 року митним органом прийнято рішення № 500060702/2017/000005/2 про коригування митної вартості товарів, яким відповідач здійснив коригування та визначив заявлену митну вартість товарів у розмірі 287 280 доларів США (USD). Визначення скоригованої заявленої митної вартості товарів здійснено митним органом за другорядним методом, тобто за ціною аналогічних товарів, на рівні 2,52 доларів США (USD) за 1 кг. та оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060702/2017/00047.

17.02.2017 року ТОВ «Віздом-Сервіс» надав до митного органу нову митну декларацію № 500060702/2017/002123 із зазначенням митної вартості товарів, визначеної митним органом та наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до ч.7 ст.55 МК України.

Платіжним дорученням № 78 від 17.02.2017 р. ТОВ «Агросфера ЛТД» перерахувало Одеській митниці ДФС на рахунок № 0026 у банку одержувача платежу - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, доплату за митне оформлення товару в сумі 520 тисяч грн.

04.04.2017 ТОВ «Віздом-Сервіс» надав до митного органу нову митну декларацію № 500030/2017/003844 із зазначенням митної вартості товарів, визначеної митним органом, з визначенням розміру митного платежу в сумі 1 550 661,83 грн., що на 504580,44 грн. є більшим, ніж розмір митного платежу, визначеного Декларантом у первісній митній декларації № 500060702/2017/001895 від 13.02.2017 року.

Вказані вище рішення №500060702/2017/000005/2 про коригування митної вартості товарів та картка відмови № 500060702/2017/00047 були оскаржені позивачем у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року у справі № 804/1755/17, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року та постановою Верховного Суду від 21 серпня 2018 року, визнано протиправними та скасовані рішення Одеської митниці ДФС № 500060702/2017/000005/2 від 14.02.2017 р. про коригування митної вартості товарів та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060702/2017/00047 від 14.02.2017 р., оформлені Одеською митницею ДФС. (а.с. 31-38, 39-44)

17.04.2018 року ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» звернулося до Одеської митниці ДФС із заявою, в якій просило скласти висновок про повернення надміру сплаченої до Державного бюджету України суми митного платежу в розмірі 504580,44 грн. на підставі митної декларації № 500060702/2017/002123 від 17.02.2018 р. у зв'язку із набранням вищенаведеними судовими рішеннями законної сили. (а.с. 45-46)

Листом від 08.05.2018 р. відповідач повідомив про те, що розгляд та вирішення заяви ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» було відкладено на час після закінчення касаційного розгляду справи № 804/1755/17 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду та з урахуванням прийнятого рішення по суті спору. (а.с. 49-51)

Вважаючи протиправною бездіяльності відповідача щодо невчинення дій, спрямованих на повернення позивачу суми надмірно сплаченого платежу з податку на додану вартість у сумі 504 580, 44 грн., ТОВ «Агросфера ЛТД» звернулось до суду за захистом своїх порушених прав.

ОСОБА_2, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ ТА ЯКІ ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ч. 5 ст. 301 Митного кодексу України повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4) митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Відповідно до ч. 6 ст. 301 Митного кодексу України повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Згідно з п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

За приписами пп. 43.3, 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року № 643 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 року за № 976/30844 (далі Порядок № 643), визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби при поверненні суб'єктам господарювання та/або фізичним особам коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев'ятій, десятій статті 55, частині п'ятій статті 299, частинах третій, п'ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка А до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави ІІ Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.

Згідно пп. 1-3 Розділу 3 Порядку № 643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Отже, обов'язковою умовою для повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів та подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Із заяви позивача про повернення надміру сплачених сум митних платежів від 17.04.2018 року за вих. № 27/17/гс, поданої до Одеської митниці ДФС України вбачається, що в ній зазначені: 1. Сума коштів до повернення 504580,44 грн.; 2. причини виникнення такої суми коштів; 3. найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ; 4. напрям перерахування коштів, а саме для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) на депозитний рахунок: , МФО 820019; банк отримувача: ГУ ГКСУ в м. Київ, рахунок № 00296.

Наведене спростовує доводи апелянта, що вказана заява позивача не відповідала вимогам п. 3 Розділу 3 Порядку № 643 та п. 6 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань № 1146 (далі Порядок № 1146), а саме, не зазначено вид помилкового та/або надміру сплаченого платежу, оскільки ні п. 3 Розділу з Порядку № 643, ні п.6 Порядку № 1146 не містять такої вимоги.

Виникнення у позивача надмірно сплаченої суми митних платежів повязані із датою набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження рішення відповідача про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, а саме постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року у справі № 804/1755/17, яка набрала законної сили 19 грудня 2017 року.

До вказаної заяви були додані: копії постанови ДОАС від 08.06.2017 року та ухвали ДААС від 19.12.2017 року; копії електронних декларацій від 13.02.2017 р., 17.02.2017 р., та від 04.04.2017 р.; копії платіжних доручень №45 на суму 1058148 грн. та №78 на суму 520000 грн.; витяг з ЄДРПОУ. (а.с. 47, 48)

Наведене свідчить, що ТОВ «Агросфера ЛТД» виконало всі умови для повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 504580,44 грн.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений законом строк подано до митного органу заяву про повернення надмірної сплати коштів із зазначенням напрямку перерахування коштів, а також те, що встановлення судовим рішенням, яке набрало законної сили, факту неправильного визначення митної вартості, є достатньою підставою для повернення надміру сплачених коштів платником, колегією суддів не приймаються посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що питання повернення сум помилково та/або надмірно сплачених до бюджету митних платежів у звязку із набранням законної сили рішень суду розглядається за результатом вжитих платником заходів, а саме подання ним заяви щодо внесення змін до митної декларації.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до пп. 4, 5 Розділу 3 Порядку №643, після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (п. 11 цього розділу).

Згідно з п. 11 Розділу 3 Порядку № 643 у разі якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 цього розділу, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу, готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відмова.

Як вбачається, відсутність податкового боргу у заявника про повернення помилково та/або надміру сплачених сум, зокрема, митних платежів перевіряється Підрозділом. У разі наявності у заявника податкового боргу, йому надсилається обгрунтована відмова у поверненні помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Враховуючи те, що, по-перше, Порядком № 643 чітко визначено, що відсутність чи наявність у заявника податкового боргу перевіряється Підрозділом, по-друге, як до суду першої, так і апеляційної інстанції апелянтом не надано обгрунтованої відмови відповідача у поверненні помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів на підставі наявності у заявника податкового боргу, тому колегією суддів не приймаються доводи апеляційної скарги, що позивачем до його заяви від 17.04.1018 р. не було додано доказів відсутності у нього податкового боргу.

Порядок № 643 не містить обовязку заявника додавати до заяви докази відсутності у нього податкового боргу.

З огляду на те, що ТОВ «Агросфера ЛТД» виконало всі умови для повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 504580,44 грн., фактичне перерахування коштів до бюджету у зв'язку із прийнятими рішеннями відповідача підтверджується відповідними платіжними дорученнями, відсутністю у позивача заборгованості перед бюджетом, а також те, що встановлення судовим рішенням, яке набрало законної сили, факту неправильного визначення митної вартості, є достатньою та самостійною підставою для повернення надміру сплачених коштів платником, суд апеляційної інстанції вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки справа не визнавалось незначною, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2018 року у справі № 804/3782/18 скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо неприйняття і неподання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» надмірно сплаченого митного платежу податку на додану вартість у сумі 504 580,44 грн.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» надмірно сплаченого митного платежу податку на додану вартість у сумі 504 580, 44 грн. і подати цей висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» судові витрати по справі в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко