overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 330/2834/18
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2834/18

2-аз/330/1/2018

"28" грудня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.,

розглянувши матеріали справи № 330/2834/18, провадження 2-аз/330/1/2018, за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) про забезпечення позову (до подання адміністративного позову до суду),

встановив:

28 грудня 2018 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання адміністративного позову до суду.

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 вважає незаконним рішення Якимівської селищної ради Запорізької області від 26 грудня 2018 року № 30 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1М.», має намір звернутися з адміністративним позовом до Якимівської селищної ради Запорізької області про скасування вказаного рішення. У заяві просить забезпечити позов шляхом зупинення дії зазначеного рішення Якимівської селищної ради Запорізької області.

Згідно до ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 20 КАС України, адміністративний позов про скасування рішення органу місцевого самоврядування відноситься до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

Згідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів заяви вбачається, що в даному випадку має місце спір з приводу оскарження індивідуального акту, прийнятого стосовно конкретної особи. Позивач зареєстрований, а відповідач знаходиться у межах територіальної юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду.

У відповідності до положень ст. 29 КАС України, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову повинна бути передана на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 153 КАС України, суддя,

ухвалив:

Матеріали справи № 330/2834/18, провадження 2-аз/330/1/2018, за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) про забезпечення позову (до подання адміністративного позову до суду) - передати до провадження Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 439/1044/15-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1044/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди справу за адміністративним позовом прокурора Бродівського району до Бродівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом прокурора Бродівського району Львівської області до Бродівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності.

Окрім того, просить суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки відмова від позову не порушує права сторін та закрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача, провадження по справі закриває.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Бродівського району до Бродівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 456/4341/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4341/18
Провадження № 2-а/461/504/18
УХВАЛА

26.12.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону №3 УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції батальйону №3 УПП у Львівській області ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Крім того, відповідач знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Перфецького, 19, що належить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова.

Таким чином, дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2 ч.1 ст.29 КАС України).

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону №3 УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід передати на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова за місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст.25,29 КАС України,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону №3 УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/8257/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8257/18
Провадження № 2-а/461/449/18
УХВАЛА

17.12.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №621474 від 17.10.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №621474 від 17.10.2018 р. до 11 год. 00 хв. 25.01.2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 330/2305/18
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 330/2305/18

2-а/330/36/2018

"12" листопада 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 72560, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с.Шелюги, вул. Мічуріна,46, ІПН НОМЕР_1) до поліцейського СВП Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_3 (місце розташування: 72563, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Центральна 67) про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГО №333672 від 15.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді попередження за ч. 1 ст 178 КпАП України, винесену поліцейським СВП Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_3.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 статті 178 КпАП України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 461/7470/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7470/18
Провадження № 2-а/461/429/18
У Х В А ЛА

07.11.2018 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правилдо 10 год. 30 хв. 14.12.2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 461/7470/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7470/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 121, 241-246 КАС України, ст.ст. 95, 110, 381, 460, 470, 522, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд -

ВИРІШИВ:

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову заступника начальника Закарпатської митниці ДФС від 18.09.2018 року у справі про порушення митних правил за №3519/30500/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладення стягнення 8500,00 грн. штрафу.

Провадження у справі про порушення митних правил - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 17 грудня 2018 року.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 464/4798/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4798/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної службипро скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Також, не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Згідно п.4 ч.1. ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщопозивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що позивач повторно не зявився в судове засідання, не надав жодних доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п.4 ч.1. ст.240 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної службипро скасування постанови - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 823/1944/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1944/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 р. про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 р. про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк
Справа № 823/1944/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1944/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 р. про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк