Справа № 818/1295/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1295/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бартош Н.С., суддів Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі № 818/1295/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Улюблений дім Київ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Улюблений дім Київ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено відповідачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги 13.12.2018р.

Апелянтом 20.12.2018 р. повторно направлено на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши заявлене скаржником клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення та продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки жодних обґрунтованих доказів неможливості у визначений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги заявником надано не було. Крім того, апелянтом вже надавалась заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків, яка була задоволена.

Зазначені обставини ставить під сумнів виконання в подальшому ухвали від 07.11.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 року "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Вказані обставини не звільняють скаржника від обов'язку дотримання процесуальних строків, встановлених КАС України.

Виходячи з наведеного, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідачем у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі № 818/1295/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Улюблений дім Київ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва