Справа № 1540/5090/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/5090/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення від 03 грудня 2018 року, прийняте Одеським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного провадження в порядку письмового провадження у складі головуючого судді Марина П.П.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03 грудня 2018 року, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 у повному обсязі, а саме:

- визнав протиправним та скасував Рішення №12/н Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 14 травня 2018 року про утримання надміру виплачених сум пенсії у сумі 5297,68 грн. у зв'язку з приведенням у відповідність стажу за Списком №1, уточненням розміру пенсії;

- визнав противоправним та скасував Рішення Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову у перерахунку стажу роботи та розміру пенсії ОСОБА_1 викладеному у листах Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 06.06.2018 року № 86/Я-01/ та від 27.06.2018 року № 95/Я-01;

- зобов'язав Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії час роботи на підземних роботах з повним робочим днем під землею у період з 21 серпня 1991 року по 07.07.2002 року на «Шахті» Перевальска» в/о «Луганськвугілля», а також час роботи на ПАО «Алчевський металургійний комбінат» у період з 12.07.2002 року по 31.08.2017 року;

- зобов'язав Білгород-Дністровське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Одеської області перерахувати ОСОБА_1 раніше призначену пенсію, починаючи з дня призначення пенсії, з 24 вересня 2017 з урахуванням пільгового стажу роботи на підземних роботах у період з 21 серпня 1991 року по 07 липня 2002 року, а також пільгового стажу роботи у період з «Алчевському металургійному комбінаті» відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Білгород - Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, у встановлений строк засобами поштового зв'язку - 12 грудня 2018 року, звернулось до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність:

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору, загальний розмір якого становить 4228,80 грн., за майнову вимогу на загальну суму 5297,68 грн. та три немайнові вимоги заявлені фізичною особою, які задоволено судом першої інстанції у повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі: за майнову вимогу - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1 % ціни позову (5297,68 - 1%)+150%), але не менше 0,4 розміру (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі: за немайнову вимогу - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3171,60 (1762*0,4)+150%)*3), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення, у цій справі, за три немайнові вимоги та майнову вимогу на загальну суму 5297,68 грн., заявлені фізичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 4228,80 грн.

До апеляційної скарги апелянт не додав докази сплати судового збору.

Одночасно, до апеляційної скарги Білгород - Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області додало клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовуючи його відсутністю бюджетних асигнувань призначених на цю мету.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 9), а також у ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання доказів сплати судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України) - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 4228,80 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 2, ст. 6, ст. 11, ст. 169, ст. 292, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст. 298, ст. 311, ч. 2 ст. 325, п. 1 ч. 5 ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до адміністративного суду - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 27 грудня 2018 року.

Суддя: В.О. Потапчук