overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/3999/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3999/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 0840/3999/18 за позовом ОСОБА_2 до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 року апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку; оригіналу документу про сплату судового збору.
Копію вказаної ухвали разом з супровідним листом відправлено на адресу апелянта та його представника.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 року отримана скаржником 21 листопада 2018 року.
Станом на 28 грудня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 0840/3999/18 необхідно відмовити.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 0840/3999/18 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 818/320/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
27 грудня 2018 р. Справа № 818/320/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/320/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 01.02.2018 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 07.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №818/320/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 28.12.2018.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 804/2593/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2593/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року (суддя суду 1 інстанції ОСОБА_2В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.03.2018 року, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 18.12.2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 337/5288/18
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.12.2018 Справа № 337/5288/18
Провадження № 2-а/337/87/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до інспектора поліції роти № 1 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96) про визнання протиправним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 260 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 1 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання з викликом сторін на 04.01.2019 року на 09-30 годину. Засідання відбудеться в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33 (каб. № 5).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 480/4786/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 грудня 2018 р. Справа №480/4786/18
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2018 № НОМЕР_1, яким застосовано штраф у загальному розмірі 230 875, 83 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4786/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.1).
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого засідання на "31" січня 2019 р. об 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 210.
4. Згідно з ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії податкового повідомлення-рішення від 19.09.2018 НОМЕР_1, а також усіх документів, що стали підставою для його прийняття.
6. Повідомити учасників справи, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
9. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 337/5495/18
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/5495/18
Провадження № 2а/337/94/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону роти № 4 УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

27.11.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону роти № 4 УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної або юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

У позові зазначено місце проживання позивача ОСОБА_1- АДРЕСА_1, але жодного доказу щодо реєстрації позивача за вказаною ним адресою, суду не надано.

Місцезнаходження відповідача- м. Дніпро, Троїцька площа,2-а.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративний позов на розгляд до Шевченківського районного суду м.Дніпро за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 19, 29, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону роти № 4 УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Дніпро ( 49000 м.Дніпро, пр.. ОСОБА_2, 57).

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 1140/2284/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2284/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року по справі
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року по справі №1140/2284/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено (а.с. 21-24).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем 22 жовтня 2018 року подано апеляційну скаргу (а.с. 29-31).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року заявником апеляційної скарги отримана 03 грудня 2018 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Означене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37) передано головуючому судді Мельнику В.В. 22.12.2018 року.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року по справі №1140/2284/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 811/1202/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
28 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 811/1202/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №811/1202/18
за позовом ОСОБА_2
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 в адміністративній справі №811/1202/18.
В апеляційній скарзі скаржник заявив про намір взяти участь у судовому засідання.
На адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про розгляд справи без його участі.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні.
Передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 306, 307 КАС України, суд
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №811/1202/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:00 годин 15 січня 2018 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23
(3 поверх, зал судового засідання №2)
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 337/6162/18
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.12.2018 ЄУН 337/6162/18
Провадження № 2-а/337/96/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам пунктів 2,8 ч. 5 ст.160 КАС України щодо зазначення в заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, а також щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги щодо оформлення письмових доказів та їх копій містить стаття ст. 94 КАС України (ч.ч.2,5), згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Матеріали позову відомостей щодо наявності оригіналів письмових доказів із зазначенням особи (осіб) володільця не містять, додані до позовної заяви копії документів вимогам закону щодо належного їх засвідчення також не відповідають.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр