overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6120/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.13
Справа № 2а-6120/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 грудня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Криниця" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-
В С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача відомості про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час звернення до суду.
Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Криниця" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.
Витребувати у позивача відомості про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час звернення до суду.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 09 грудня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.
Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Криниця" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2010 року о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2340/2851/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року справа № 2340/2851/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача не зявився,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_3 (18001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

2) відповідач управління державної міграційної служби України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, ідентифікаційний код 37852733).

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 620/4138/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/4138/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

21.12.2018 ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху.

28.12.2018 позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що позивач до відкриття провадження у справі просив залишити без розгляду подану ним позовну заяву, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 293-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 751/7553/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Чернігів Справа № 751/7553/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Виконуючого обовязки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Виконуючого обовязки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_2 про:

визнання незаконною та скасування податкової вимоги ГУ ДФС в Чернігівській області № 8355-17 від 18.10.2018;

визнання незаконним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 19.10.2018 № 10841/10/25-01-17-02-26.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 22.11.2018 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви.

Отже, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Виконуючого обовязки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 620/4016/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

28 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/4016/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 04 січня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Чернігівській області щодо не проведення із ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні.

Стягнути з Управління Служби безпеки України в Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 53958,58 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 04.08.2018 по 29.11.2018 без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління Служби безпеки України в Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3878/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3878/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 04 січня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати рішення Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації, щодо відмовити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та вкладки до посвідчення категорії 1, через відсутність законодавчих підстав- незаконним.

Зобовязати Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видати посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та вкладки до посвідчення категорії 1.

Стягнути з Чернігівської обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 823/2533/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року справа № 823/2533/14 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника заявника ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Хліб Трейд» ОСОБА_3 (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву керівника Уманської місцевої прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження у справі №823/2533/14 за позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства Трудовий колектив Уманьхліб про стягнення штрафу,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви керівника Уманської місцевої прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження у справі №823/2533/14 з товариства з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Умань Хліб Трейд» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дати виготовлення повного тексту.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 324/1197/18
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1197/18
Провадження № 2-а/324/26/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 грудня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа - Пологівський ВП ГУНП в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №836096 від 02 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Кацаренко І.О. була розподілена зазначена адміністративна справа у звязку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,248,256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №324/1197/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа - Пологівський ВП ГУНП в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №836096 від 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 1340/5792/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5792/18
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 грудня 2018 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування рішень.

Ухвалою судді від 07.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви та її копії для відповідачів та третіх осіб із зазначенням відомостей визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно представника, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Вказану ухвалу судді позивач отримав 13.12.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 07134850.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» станом на 28.12.2018 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Також, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування рішень, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 620/3411/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3411/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батуринське» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Nibulon S.A., Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» про визнання дій протиправними,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Батуринське» (вул. Ющенка, буд. 52, м. Батурин, Чернігівська область, 16512, ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Nibulon S.A. (вул. Фалеєвська, буд. 9-Б, м. Миколаїв, 54030), Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» (АДРЕСА_1, 01014, ) про визнання дій протиправними відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03.01.2019 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 440/3888/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

27 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3888/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №440/3888/18 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

керуючись статтями 139, 140, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області.

Провадження у справі № 440/3888/18 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (вул. М. Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" (вул. Героїв Майдану, 78, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію повного тексту ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж п'яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун