overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2218/11618/11
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання заявниця не зявилась, однак подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 240 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5 ст. 240, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/15815/18
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04 липня 2018 року.

Справа призначалась до розгляду на 20 вересня, 18 жовтня та 22 листопада 2018 року, проте позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився.

До суду не надходила заява про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 683/3182/18
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3182/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів адміністративну справу №2-а/683/63/2018 за позовом ОСОБА_1 до Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 19.11.2018 року (серія ДПО18 №908461).

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 10 грудня 2018 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача - Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача інспектора СРПП Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, який оскаржує позивач, складався інспектором поліції ОСОБА_2, тому первісного відповідача - Красилівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області слід замінити на належного відповідача інспектора СРПП Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Красилівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача - інспектора СРПП Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/29663/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 22 січня 2019 року о 17 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 17 грудня 2018 року.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 372/4009/18
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4009/18
Провадження № 2-а-67/18
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа Гаражний кооператив «Прип'ять» про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов поданий з порушенням правил предметної підсудності.

Зокрема, відповідно до положень ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У зв'язку з тим, що адміністративні справи з приводу визнання незаконним та скасування Рішення органу місцевого самоврядування, підсудні окружним адміністративним судам, вищевказаний адміністративний позов разом з додатками слід передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 246, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа Гаражний кооператив «Прип'ять» про визнання незаконним та скасування рішення, разом із додатками передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 373/1196/18
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 458554 від 04.05.2018, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні 22.12.2018 позивач подав заяву про залишення свого позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева
Справа № 752/7153/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/7153/17
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржник не надав доказів сплати судового збору, та надано строк на усунення недоліків на десять днів.

Вказану ухвалу суду від 23 листопада 2018 року апелянт отримав 03 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу не усунуто недоліки апеляційної скарги, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (ст.ст. 169, 296) передбачений строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.00 коп., апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 826/9124/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9124/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок, зазначаючи, що в резолютивній частині вказаної ухвали суду апеляційної інстанції не вірно зазначено кому роз'яснити що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута та кому надіслати копію вказаної ухвали, а саме: «Роз'яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту. Копію ухвали надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 10 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, виклавши третій та четвертий абзаци резолютивної частини у наступній редакції - «Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук
Справа № 826/13510/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 р. о 09:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 826/13209/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В.В., та суддів Василенка Я.М., Шурка О.І. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Будівництво" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Будівництво" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії на 24 січня 2019 р. о 15:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Кузьменко

Судді Я.М.Василенко

О.І. Шурко