Справа № 1640/3258/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3258/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №1640/3258/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діорит" (надалі - позивач, ТОВ "Діорит") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (надалі - відповідач, Держгеонадра) , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 19.12.2016 №491 "Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами від 23.09.2002 №2787, наданого ТОВ "Діорит" та зобов'язати відповідача поновити дію вказаного спеціального дозволу з моменту його зупинення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у відповідача не було правових підстав для прийняття спірного наказу №491 від 19.12.2016, наголошуючи на тому, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі №816/3/18 було відмовлено у задоволенні позову Держгеонадра про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2787 від 23.09.2002, виданого ТОВ "Дорит". У даній справі суд надав оцінку усім обставинам, які ставилися в провину ТОВ "Діорит" та які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу. Додав, що оскаржуваний наказ і дотепер порушує права та інтереси ТОВ "Діорит" з огляду на неодноразові факти втручання правоохоронних органів у нормальну роботу підприємства.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 08.10.2018, після усунення недоліків, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судовому засіданні 31.10.2018 протокольною ухвалою суд призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У письмовому відзиві на позов від 02.11.2018 відповідач заперечував наведені позивачем обставини та всі правові підстави позову. На переконання відповідача, в ході проведення перевірки були виявлені порушення надрокористувачем умов користування надрами, а за наслідками спливу строків, наданих для усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, встановлено факт невиконання вимог припису Держгеонадра. Вказані обставини і стали підставами для прийняття наказу №491 від 19.12.2016 щодо зупинення спеціального дозволу на користування надрами, виданого ТОВ "Діорит". З приводу посилання позивача на рішення суду вказував, що у справі №816/3/18 якраз підтверджено факт допущення ТОВ "Діорит" порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, які, однак, в подальшому усунуто надрокористувачем, а не спростовано наявність таких порушень. Разом з цим відповідач просив суд залишити позов без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У судовому засіданні 20.11.2018 суд відмовив у задоволенні вищевказаної заяви відповідача. В цьому ж засіданні суд за результатами підготовчого засідання своєю ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.12.2018.

У судовому засіданні 05.12.2018 представники позивача вимоги позовної заяви підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, здійснивши розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заслухав пояснення присутніх представників позивача, оголосив відзив відповідача, дослідив письмові докази, зясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ "Діорит" () є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку 26.09.2001, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинено запис 22.04.2005 за №1 000120 (а.с. 34-36). Основним видом діяльності за КВЕД позивача є: 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну.

На підставі спеціального дозволу на користування надрами від 23.09.2002 №2787, виданого Держгеонадра, ТОВ "Діорит" набуло право видобування гранітів в якості сировини, придатної для виробництва щебеню та каменю бутового, на території Шматківського родовища, розташованого у Кобеляцькому районі Полтавської області, строком до 23.09.2031 (а.с. 8).

Наказом Держгеонадра №491 від 19.12.2016 "Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" відповідно до пунктів 22 та 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, у зв'язку з наявністю підстав для анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування було зупинено дію спеціального дозволу, зокрема, №2787 від 23.09.2002, виданого ТОВ "Дорит" (а.с. 82).

Відповідно до пункту 4 Додатку 2 до наказу Держгеонадр №491 від 19.12.2016 в якості підстави зупинення дії дозволу визначено підпункти 1 та 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 у зв'язку з порушенням статей 18, 24 Кодексу України про надра, статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (а.с. 86).

До винесення спірного наказу передували наступні обставини.

Держгеонадра в особі Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю у період з 26.09.2016 по 30.09.2016 було проведено планову комплексу перевірку дотримання ТОВ "Діорит" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт від 30.09.2016 №49/2787 (а.с. 176-189).

За результатами планової комплексної перевірки було встановлено наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

- фактично досягнута річна потужність підприємства у 2015 році (116,54 тис. м3) не відповідає проектній (200 тис. м3) та запланованій планом розвитку гірничих робіт на 2015 рік (214,0 тис. м3), що є порушенням вимог статті 51 Кодексу України про надра, статті 19 Гірничого закону України;

- відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, чим порушено вимоги статті 18 Кодексу України про надра, статей 125, 126 Земельного кодексу України;

- не проведена повторна державна експертиза та оцінка запасів Шматківського родовища граніту, як те передбачено пунктом 25 Положення про порядок експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №865;

- не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами та Угоди про умови користування надрами у зв'язку з відміною обов'язкового моніторингу та наукового супроводження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 №42 "Деякі питання дерегуляції господарської діяльності";

- відсутнє щорічне інформування до Держгеонадр щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно із постановою Кабінету Міністрів України №615;

- не проводиться радіаційний контроль за породами в карєрі;

- не виконано в установлений строк припис Північного міжрегіонального відділу від 27.06.2014 №121/74/2787 в частині здійснення радіаційного контролю за породами в карєрі.

У зв'язку з цим Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр був виданий припис від 30.09.2016 №59/49/2787, яким ТОВ "Діорит" зобов'язано у строк до 31.10.2016 усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Північного міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують факт усунення порушень (а.с. 9).

З огляду на відсутність інформації щодо усунення порушень виявлених перевіркою, наказом Держгеонадр від 19.12.2016 №491 було зупинено дію спеціального дозволу від 23.09.2002 №2787 та надано ТОВ "Діорит" додатково 30 календарних днів для усунення порушень (а.с. 82-97).

Не погоджуючись з правомірністю наказу Держгеонадр від 19.12.2016 №491, вважаючи його таким, що досі порушує права та інтереси ТОВ "Діорит", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суб'єкта владних повноважень, суд виходить з такого.

Як встановлено судом, наказ Держгеонадр від 19.12.2016 №491 був винесений у зв'язку з порушенням ТОВ "Діорит" вимог статей 18, 24 Кодексу України про надра, статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі підпунктів 1, 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу, надалі - Порядок №615).

Відповідно до статті 18 Кодексу України про надра, надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Статтею 24 цього ж Кодексу визначено права та обов'язки користувачів надр.

Відповідно до пункту 22 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;

3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Як зазначив у відзиві на позов відповідач, підставою зупинення дії спеціального дозволу ТОВ "Діорит" слугували підстави визначені підпунктами 1 та 4 пункту 22 Порядку №615 у зв'язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами та невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів.

Таким чином, так чи інакше зміст самого порушення надрокористувачем порядку та умов користування надрами розкривається у відповідному приписі контролюючого органу про усунення порушень вимог чинного законодавства.

Таким приписом у даному випадку є припис Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра від 30.09.2016 №59/49/2787 (а.с. 9), зміст якого розкритий судом вище.

Поряд з цим, з наявних матеріалів справи суд встановив, що на розгляді у Полтавському окружному адміністративному суді перебувала справа №816/3/18 за позовом Держгеонадра до ТОВ "Діорит" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23.09.2002 №2787.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018, у зазначеній справі суд відмовив у задоволенні заявленого позову (а.с. 15-23).

Предметом дослідження у вищезазначеній справі були обставини аналогічні тим, які фігурують і в даній адміністративній справі, зокрема й обставини виконання ТОВ "Діорит" вимог припису від 30.09.2016 №59/49/2787.

Так, судом у справі №816/3/18 підтверджено факти порушень з боку ТОВ "Діорит" вимог чинного законодавства у сфері видобування корисних копалин, які наведено вище.

Однак, в ході судового розгляду зазначеної справи судом встановлено, що ТОВ "Діорит" фактично усунуто виявлені перевіркою та зазначені у приписі від 30.09.2016 №59/49/2787 порушення.

Так, судом у справі №816/3/18 встановлено, що у 2017 році підприємством досягнута річна потужність видобування граніту у кількості 214,51 тис. м3, що підтверджено Звітом за 2017 рік про виконання програми робіт, яка є додатком до Угоди про умови користування надрами, актом на списання запасів за 2017 рік, що є додатком до нього, паспортом гірничого підприємства, яке здійснює переробку корисних копалин, та підрахунком корисних копалин, що є частинами Плану розвитку гірничих робіт на Шматківському гранітному кар'єрі ТОВ "Діорит" на 2018 рік. У попередні роки планової потужності не досягнуто з незалежних від підприємства причин, а саме - у зв'язку з скороченням ринків збуту продукції, економічним спадом, інфляційними процесами. ТОВ "Діорит" з Кобеляцькою районною державною адміністрацією Полтавської області укладені договори оренди землі від 21.09.2006 №137 та від 02.02.2004 №1. Підприємством упродовж 2014-2017 років своєчасно подано до Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ податкові декларації з плати за землю. Довідкою Кременчуцької ОДПІ від 08.02.2018 підтверджено, що ТОВ "Діорит" своєчасно та у повному розмірі сплачено орендну плату за земельні ділянки, розташовані на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Також ТОВ "Діорит" укладено договір з ТОВ "Укргеонадра" від 30.09.2016 №16/10-150, яким визначено проведення геолого-економічної переоцінки Шматківського родовища гранітів в Кобеляцькому районі Полтавської області. На підставі даного договору ТОВ "Укргеонадра" складено звіт про геологічне вивчення надр. Крім того, ТОВ "Діорит" з Державною комісією України по запасах корисних копалин укладено договір від 14.03.2017 №90, за умовами якого виконавець зобов'язувався виконати роботи з державної експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки запасів гранітів Шматківського родовища в Кобеляцькому районі Полтавської області. 24.11.2017 складено протокол №4169 про розгляд матеріалів повторної геолого-економічної оцінки запасів Шматківського родовища гранітів в Кобеляцькому районі Полтавської області, що підлягає розгляду й введенню в дію Держгеонадра. Однак, повідомлення Держгеонадра про введення зазначеного протоколу в дію ТОВ "Діорит" не було отримано з незалежних від нього причин. ТОВ "Діорит" листом від 31.08.2016 вих. №08/154 зверталось до Держгеонадр з проханням щодо внесення змін до спеціального дозволу, однак листом Держгеонадр від 18.10.2016 вих. №19516/13/12-16 у внесенні відповідних змін відмовлено. Подальше ініціювання внесення змін до спеціального дозволу є доцільним після схвалення Держгеонадра матеріалів геолого-економічної оцінки запасів гранітів Шматківського родовища в Кобеляцькому районі Полтавської області, погоджених протоколом засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 24.11.2017 №4169.

Окрім того, ТОВ "Діорит" листом від 17.01.2018 вих. №01/12 звернувся до Держгеонадра з проханням розглянути звіт за 2017 рік про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами (форма 5-ГР).

Таким чином, ТОВ "Діорит" поінформував Держгеонадра про стан виконання Програми робіт.

У зв'язку з цим суд констатував, що ТОВ "Діорит" в ході судового розгляду справи довів, що ним вжито усіх залежних від нього заходів з метою усунення порушень, наявність яких стала підставою для звернення до суду з позовом (у справі №816/3/18). Натомість, позивач (Держгеонадра) не надав суду належних, достатніх та достовірних доказів, що свідчили б про ігнорування ТОВ "Діорит" вимог чинного законодавства, а також умов користування надрами, що визначені спеціальним дозволом та Угодою від 30.10.2014 №2787.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі №816/3/18 набрало законної сили 13.07.2018.

За приписами частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі №816/3/18, яке набрало законної сили, встановлено обставини, які не підлягають доказуванню у даній адміністративній справі, щодо вчинення цілого ряду послідовних дій ТОВ "Діорит" на виконання вимог Держгеонадра задля усунення порушень надрокористувачем умов користування надрами та здійснення заходів на виконання припису від 30.09.2016 №59/49/2787.

За таких обставин, твердження відповідача щодо недотримання підприємством вимог підпунктів 1 та 4 пункту 22 Порядку №615 в частині порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр та невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування не відповідає дійсності.

Цей факт, у свою чергу свідчить на користь висновку про те, що за відсутності передумов, визначених пунктом 22 Порядку №615, у відповідача відсутні й повноваження на застосування до надрокристувача такого заходу впливу, як зупинення дії відповідного дозволу, передбаченого цим же пунктом Порядку №615.

Про правильність такого висновку суду свідчить ще й та обставина, що на теперішній час дія спеціального дозволу на користування надрами від 23.09.2002 №2787 ТОВ "Діорит" поновлена наказом Держгеонадра №405 від 31.10.2018 (а.с. 133-137).

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зупиняючи дію спеціального дозволу ТОВ "Діорит" на користування надрами від 23.09.2002 №2787, відповідач не врахував обставин виконання підприємством вимог контролюючого органу на усунення виявлених в ході перевірки порушень, чим не дотримався критерію "пропорційно", зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення (дії). Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В той же час, відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у ході розгляду справи не довів, що у спірних відносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2016 №491 "Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 23.09.2002 №2787, наданого ТОВ "Діорит".

В той же час вимога позивача про зобов'язання Держгеонадра поновити дію спеціального дозволу на користування надрами від 23.09.2002 №2787 з моменту його зупинення задоволенню не підлягає, оскільки сам лише факт скасування судом спірного наказу в даному випадку є належним і достатнім способом захисту порушеного права, так як скасування цього наказу має наслідком відновлення правового становища позивача, яке існувало до винесення спірного наказу.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 17.09.2018 № 1149 (а.с. 3).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України у сумі пропорційній до задоволеної частини позовних вимог - 881,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" (вул. Конституції 32/33, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03680, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 19.12.2016 №491 "Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 23.09.2002 №2787, наданого ТОВ "Діорит".

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" (вул. Конституції 32/33, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ) частину витрат зі сплати судового збору в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03680, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 17.12.2018.

Суддя ОСОБА_3