Справа № 280/5159/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 грудня 2018 року Справа № 280/5159/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Бердянської районної державної адміністрації

до Запорізької обласної державної

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянської районної державної адміністрації, до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Бердянської районної державної адміністрації та зобовязати Бердянську райдержадміністрацію затвердити технічні документації із землеустрою, згідно витягів із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.01.2016 року № НВ- 016, від 29.09.2016 року № НВ-016 та від 29.09.2016 року НВ-016 та передати у власність ОСОБА_1 земельні ділянки за кадастровими номерами :01:003:0123, :01:006:0125,:01:004:0079.

Ухвалою суду від 10.12.2018 залишено позовну заяву без руху, оскільки вона була подана із порушенням вимог, встановлених ст. 160-161 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів від дня отримання ухвали, шляхом надання суду: -уточненого позову (екз. для суду та всім учасникам), в якому: зазначити ідентифікаційний номер, відомі номери засобів звязку, та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - позивача та третіх осіб; визначитися щодо необхідності участі у справі Запорізької обласної державної адміністрації в якості другого відповідача.

-належним чином завірених (своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) копій паспорту та ідентифікаційного коду позивача;

20.12.2018 на адресу суду надійшов лист позивача (вх. №42034), в якому через внесені зміни до законодавства позивач змінив прохальну частину позову, а також позивачем подано заяву про залучення співвідповідача - Бердянську міську раду.

Крім того, надані копії паспорту та ідентифікаційного номеру позивача та вказана інформація щодо третіх осіб

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що заміна неналежного відповідача (або залучення співвідповідача ), а також зміна позовних вимог у справі можлива лише після відкриття провадження у такій справі.

Однак, наразі судом лише вирішувалося питання щодо відповідності позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та можливості відкриття провадження. Для цього суд просив надати уточнений позов.

Суд звертає увагу позивача, що в уточненому позові необхідно було вказати всіх відповідачів, які на думку позивача є належними відповідачами по справі та відповідно викласти прохальну частину з урахуванням вимог п.4 ч.5 ст. 160 КАС України.

За таких обставин, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, уточненого позову (та його копій для всіх учасників справи) не надано.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації, до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова