Справа № 815/1521/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1521/18
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення від 21 червня 2018 року, прийняте Одеським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 21 червня 2018 року, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» у повному обсязі, а саме:

- визнав протиправними та скасував рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 590584/41174285 від 09.02.2018 року, № 427890/40177201 від 15.12.2017 року, № 590585/40177201 від 09.02.2018 року, № 427015/40177201 від 15.12.2017 року, № 598541/40177201 від 20.02.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 205 від 08.12.2017 року, № 352 від 10.11.2017 року, № 305 від 13.12.2017 року, № 104 від 03.11.2017 року, № 255 від 11.12.2017 року;

- зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних № 205 від 08.12.2017 року, № 352 від 10.11.2017 року, № 305 від 13.12.2017 року, № 104 від 03.11.2017 року, № 255 від 11.12.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України, у встановлений строк - 17 липня 2018 року звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року, апеляційна скарга Державної фіскальної служби України була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги до адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року Державній фіскальній службі України було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було повернуто особі, яка її подала.

13 грудня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, Державна фіскальна служба України повторно звернулась до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» у повному обсязі.

Перевіряючи дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою до адміністративного суду.

При цьому, апелянт в своїй апеляційній скарзі не порушує питання поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до адміністративного суду.

Отже, встановлено, що апеляційна скарга подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- для зазначення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність:

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору, загальний розмір якого становить 7302,06 грн., за майнову вимогу на загальну суму 207069,62 грн. та одну немайнову вимогу заявлені юридичною особою, які задоволено судом першої інстанції у повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі: за майнову вимогу заявлену юридичною особою - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1,5 % ціни позову 4659,06 (207069,62-1,5%)+150%), але не менше 1 розміру та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі: за немайнову вимогу заявлену юридичною особою - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2643 (1762+150%), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення, у цій справі, за одну немайнову вимогу та майнову вимогу на загальну суму 207069,62 грн., заявлені юридичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 7302,06 грн.

До апеляційної скарги апелянт не додав докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для зазначення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

- для надання доказів сплати судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України) - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 7302,06 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 2, ст. 6, ст. 11, ст. 169, ст. 292, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст. 298, ст. 311, ч. 2 ст. 325, п. 1 ч. 5 ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (зазначення підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин пропуску строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 27 грудня 2018 року.

Суддя: В.О. Потапчук