Справа № 159/4068/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2506/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Затолочного В. С.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року у справі № 159/4068/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Луганській області рядового поліції Андрущенка Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восмього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.298 КАС України, а саме: подано апеляційну скаргу із пропуском строку звернення до суду, підстави пропуску якого судом визнані неповажними. Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Так, повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 991 повернулось на адресу суду 27.12.2018р. у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Порядок вручення та надсилання копії рішення суду визначено ст.251 КАС України.

Так, ч.5 цієї статті передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Зокрема, ч.6 ст.251 КАС України встановлено умови за яких вважається, що рішення суду є вручено особі, якій його направлено.

Проте, вказаною нормою не встановлено порядку дії суду в разі повернення повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну його зберігання.

Разом з тим, порядок дій в разі повернення повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну його зберігання визначений ч.11 ст.126 КАС України.

Так, ч.11 ст.126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

ч.6 ст.7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування

З огляду на вказане, колегія суддів вважає за можливе застосувати до даних правовідносин ч.11 ст.126 КАС України.

Як видно із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення із кодовим штриховим ідентифікатором № 991 та конверт з копією ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018р. надіслано ОСОБА_4 на адресу зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме : АДРЕСА_1, 45000.

Проте, поштове відправлення із кодовим штриховим ідентифікатором № 991 не вручено апелянту з незалежних від суду причин, а тому воно вважається таким, що вручено належним чином.

Вказане поштове відправлення із кодовим штриховим ідентифікатором № 991 надійшло 23.11.2018р. на адресу відділення пошти у м.Ковель.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018р. вручена апелянту належним чином 23.11.2018р.

Відповідно до положень ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п.4 ч.1 ст.299 КАС України).

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апелянт у строк встановлений судом вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018р. не усунув.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року у справі № 159/4068/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Луганській області рядового поліції Андрущенка Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська