Справа № 0840/3630/18
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 листопада 2018 року Справа № 0840/3630/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-ТРАНС ЄВРО»

до: Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

03.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-ТРАНС ЄВРО» (далі позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.08.2018 № 058260, якою до позивача застосовано суму адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги таким.

26.06.2018 уповноваженими особами відповідача було проведено перевірку належного позивачу транспортного засобу марки DAF д/н НОМЕР_1, під час якої було встановлено порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306 «Про правила дорожнього руху», та ст. 48 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі Закон України від 05.04.2001 № 2344-III), а саме: 1) навантаження на строєну вісь склала 23,67 т. при допустимому навантаженні 22 т.; 2) перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень без відповідного дозволу. За результатами перевірки уповноваженими особами відповідача було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.06.2018 № 059562, Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 26.06.2018 № 0023875 та Довідку від 26.06.2018 № 0008915 про результати здійснення габаритно-вагового контролю. 14.08.2018 відповідачем відносно позивача було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.08.2018 № 058260, якою до нього застосовано суму адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки складені відповідачем матеріали не містять відомостей про зважувальне обладнання, підпис особи, яка проводила зважування, порядкового номеру та відомостей про зважування напівпричепа. Також, матеріали перевірки, на думку позивача, містять недостовірні відомості про фактичну масу належного позивачу автомобіля (замість 36818 кг зазначено 39610 кг) та про пройдену транспортним засобом відстань. Крім того, позивач зауважив, що під час проведення габаритно-вагового контролю відповідач має керуватись методикою, затвердженою Мінекономрозвитку України, однак на момент виникнення спірних правовідносин така методика була відсутня. Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, представник позивача просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, а саме пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Вирішити питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі у встановлений строк не видалось можливим у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 22.09.2018 по 26.09.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.10.2018.

17.10.2018 у підготовчому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідно до п. 32 ОСОБА_1 здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі ОСОБА_1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов'язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Оскільки у водія належного позивачу транспортного засобу марки DAF д/н НОМЕР_1 був відсутній такий дозвіл, уповноважені особи відповідача мали законні підстави для проведення габаритно-вагового контролю. Крім того, оскільки розрахунок було здійснено за весь маршрут, який перевізник мав намір проїхати відповідно до п. 31-1 ОСОБА_1, підстав для подальшого тимчасового затримання транспортного засобу, на переконання представника відповідача, не було. Також, представник відповідача зазначив, що уповноваженими особами відповідача 26.06.2018 було проведено точний габаритно-ваговий контроль у відповідному пункті. При цьому, документальний габаритно-ваговий контроль відповідно до положень ОСОБА_1 не повинен був проводитись.

Щодо відсутності затвердженої методики проведення габаритно-вагового контролю представник відповідача зауважив, що вказана обставина відповідно до постанови Верховного Суду від 02.08.2018 по справі № 820/1420/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії (№ 75673434 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обовязку по внесенню плати за таке перевищення. Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 відкладено підготовче засідання на 06.11.2018, встановлено учасникам справи строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

07.11.2018 у підготовчому засіданні представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметру більш як на 2% подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування. Також, представник позивача наголосив, що відсутність методики проведення вагового контролю та порушення уповноваженими особами відповідача ОСОБА_1 є доказами протиправності оскаржуваної постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.08.2018 № 058260, якою до позивача застосовано суму адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

У звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 05.11.2018 по 07.11.2018 підготовче засідання перенесено на 08.11.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 відкладено підготовче засідання на 26.11.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 закрито підготовче провадження і за письмовою згодою представників позивача та відповідача призначено справу до судового розгляду по суті у той же день, а саме на 26.11.2018.

26.11.2018 судом було отримано клопотання представників позивача та відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача зареєстровано як юридичну особу 30.01.2013 (а.с. 31). Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 03.06.2015 (а.с. 63).

До видів діяльності позивача за КВЕД-2010 належать: nехнічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (45.20); оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.31); роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.32); вантажний автомобільний транспорт (основний) (49.41);

інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29); надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (77.11); надання в оренду вантажних автомобілів (77.12) (а.с. 32).

26.06.2018 між Приватним підприємством «Компанія Ланком» та позивачем було укладено Договір перевезення вантажу (разовий) № 18/458 (далі Договір від 26.06.2018 № 18/458, а.с. 25), за умовами якого позивач зобовязується доставити довірений йому Приватним підприємством «Компанія Ланком» вантаж до пункту призначення та передати його вантажоодержувачу, а Приватне підприємство «Компанія Ланком» зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (а.с. 25).

Умови перевезення вантажу визначені п. 2 Договору від 26.06.2018 № 18/458, а саме: 1) маршрут перевезення: м. Моршин с. Квітневе (Київська область); 2) дата завантаження: 26.06.2018; 3) адреса завантаження: м. Моршин, вул. Геологів, буд. 12-А, стоянка с. Добряни, вул. Стрийська, буд. 25; 4) адреса розвантаження: Київська область, с. Квітневе, вул. Гоголівська, буд. 1а, ТОВ «Сільпо-Фуд»; 5) вантаж: вода, 30-33 піддонів; 6) термін поставки вантажу: 27.06.2018; 7) марка та № транспорту: ДАФ, АР5370СХ / АР4378ХР; 8) водій: ОСОБА_2; 9) страховка фрахту: 11 400,00 грн. (а.с. 25).

З метою здійснення вантажного перевезення вказаного вище товару була складена товарно-транспортна накладна від 26.06.2018 № МС-РН-000005068, згідно з якою сума відпущеного товару (Моршинська 1,5 л. ПЕТ слабогазована мінеральна вода) склала 114 470,50 грн. (а.с. 23).

26.06.2018 уповноваженими особами відповідача було проведено перевірку належного позивачу транспортного засобу марки DAF д/н НОМЕР_1, про що складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.06.2018 № 059562 (а.с. 18). Перевіркою встановлено факт порушення водієм належного позивачу транспортного засобу марки DAF д/н НОМЕР_1 п. 22.5 Правил дорожнього руху та ст. 48 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III, а саме: 1) навантаження на строєну вісь склала 23,67 т. при допустимому навантаженні 22 т.; 2) перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень без відповідного дозволу (а.с. 18).

Також, уповноваженими особами відповідача відносно позивача було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 26.06.2018 № 0023875 (а.с. 20), Довідку від 26.06.2018 № 0008915 про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с. 21) та Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 26.06.2018 № 562 (а.с. 62).

Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.06.2018 № 059562 та запрошення на розгляд справи були направлені на адресу позивача засобами поштового звязку. Вказане поштове відправлення отримано уповноваженою особою останнього 08.08.2018, що підтверджується відповідною позначкою на рекомендованому повідомленні (а.с. 62).

14.08.2018 начальником Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно позивача було винесено постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.08.2018 № 058260, якою до позивача застосовано суму адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн. (а.с. 60).

Оцінюючи правомірність оскаржуваної постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.08.2018 № 058260, якою до позивача застосовано суму адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн., суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту регламентовані Законом України від 05.04.2001 № 2344-III.

Так, відповідно до ст. 48 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на

підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна

накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених ч. 2 цієї статті, обовязковими документами також є: для автомобільного перевізника ліцензія на надання відповідних послуг; для водія свідоцтво про допущення транспортного засобу до

перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39 та 48 цього Закону, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У свою чергу, ОСОБА_1 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.206 № 1567 «Про затвердження ОСОБА_1 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Пунктом 14 даного ОСОБА_1 передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших обєктах, що використовуються субєктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю (п. 16 ОСОБА_1 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті).

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений ОСОБА_1 здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ОСОБА_1 габаритно-ваговий контроль це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з п. 6 ОСОБА_1 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

При цьому, за приписами п. 22.5 Правил дорожнього руху України рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору від 26.06.2018 № 18/458 (а.с. 25) позивач 26.06.2018 здійснював доставку довіреного йому вантажу (слабогазована мінеральна вода Моршинська 1,5 л. ПЕТ) до Київської області, с. Квітневе, вул. Гоголівська, буд. 1-а (а.с. 22-23). 26.06.2018 уповноваженими особами відповідача було проведено перевірку належного позивачу транспортного засобу марки DAF д/н НОМЕР_1, під час якої було встановлено порушення позивачем п. 22.5 Правил дорожнього руху та ст. 48 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III, а саме: 1) навантаження на строєну вісь склала 23,67 т. при допустимому навантаженні 22 т.; 2) перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень без відповідного дозволу.

Внаслідок виявлених порушень законодавства у відповідній сфері правовідносин уповноваженими особами відповідача було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.06.2018 № 059562 (а.с. 18), Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 26.06.2018 № 0023875 (а.с. 20), Довідку від 26.06.2018 № 0008915 (а.с. 21) про результати здійснення габаритно-вагового контролю та Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 26.06.2018 № 562 (а.с. 62). 14.08.2018 відповідачем щодо позивача було винесено постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.08.2018 № 058260, якою до позивача застосовано суму адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн. (а.с. 60).

Отже, оскільки уповноваженими особами відповідача був встановлений факт порушення позивачем як норм навантаження на строєну вісь (23,67 т. при допустимому навантаженні 22 т.), так і правил перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень (без відповідного дозволу), суд вважає, що у відповідача були наявні достатні підстави для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Стосовно твердження представника позивача про невиконання відповідачем заходів щодо заборони руху належного позивачу транспортного засобу марки DAF д/н НОМЕР_1 у разі порушення останнім законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів, суд вважає за необхідне зазначити таке.

У відповідності до п. 32 ОСОБА_1 перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов'язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу після отримання погодження маршруту видається уповноваженим підрозділом Національної поліції через центри надання адміністративних послуг.

Згідно з п. 22 ОСОБА_1 у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265--2 КУпАП.

Статтею 265-2 КУпАП визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 132--1 КУпАП (порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами), працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора.

Отже, оскільки дозвіл на рух великогабаритного та/або великовагового транспортного засобу у водія належного позивачу транспортного засобу марки DAF д/н НОМЕР_1 був відсутній, суд вважає, що уповноваженими особами відповідача правомірно був здійснений габаритно-ваговий контроль вказаного транспортного засобу шляхом зважування.

Також, суд виходить із того, що розрахунок плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування був здійснений уповноваженими особами відповідача у повній відповідності до п. 31-1 ОСОБА_1 за весь маршрут, який позивач як перевізник мав намір проїхати, а відтак, підстави для тимчасового затримання належного позивачу транспортного засобу марки DAF д/н НОМЕР_1, на переконання суду, були відсутні.

Щодо твердження представника позивача про недотримання уповноваженими особами відповідача порядку проведення документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF д/н НОМЕР_1, суд вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами п. 2 ОСОБА_1 документальний габаритно-ваговий контроль це визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу; точний габаритно-ваговий контроль це визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Пункти 6 та 16 ОСОБА_1 визначають, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Отже, оскільки 26.06.2018 уповноваженими особами відповідача було проведено точний габаритно-ваговий контроль, а не документальний габаритно-ваговий контроль, суд не приймає до уваги твердження представника позивача щодо хибного визначення ними загальної маси транспортного засобу марки DAF д/н НОМЕР_1 за рахунок невірних значень власної маси автомобіля та маси вантажу.

Щодо твердження представника позивача про протиправність оскаржуваної постанови з огляду на відсутність затвердженої Мінекономрозвитку України методики проведення габаритно-вагового контролю суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зазначив, що на момент виникнення спірних правовідносин, не була затверджена відповідна методика Мінекономрозвитку, якою мали керуватися органи Укртрансбезпеки під час проведення габаритно-вагового контролю.

Але оскільки за змістом статей 4 і 29 Закону України «Про дорожній рух», статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено ОСОБА_1 №879, яким керувався відповідач, ним правомірно складено спірний розрахунок плати за проїзд.

Наведене узгоджується з подальшим нормативним регулюванням спірних правовідносин, а саме скасування п. 19 ОСОБА_1 без визначення необхідності застосування затвердженою Мінекономрозвитку або іншою методикою (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.08.2018 по справі № 820/1420/17, № 75673434 в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

З огляду на викладені вище обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно було застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, не доведено протиправність оскаржуваної постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.08.2018 № 058260, якою до позивача застосовано суму адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

При цьому, суд вважає, що відповідач довів факт порушення позивачем норм навантаження на строєну вісь та правил перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень та, відповідно, правомірність оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим, а відтак, у його задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки даний позов не підлягає задоволенню, підстави для стягнення сплаченої суми судового збору у розмірі 1 762,00 грн. на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 143, 241 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-ТРАНС ЄВРО» (, 69015, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (, 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14) про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.12.2018.

Суддя О.В. Прудивус