Справа № 815/6793/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 р. Справа № 815/6793/15

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.,

суддів: Коваль М.П. , Єщенко О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 815/6793/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Аудиторської палати України , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Ліга» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 30 березня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року скасував та прийняв у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Аудиторської палати України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Ліга" про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково.

Судом визнано протиправними та скасувані Рішення Аудиторської палати України, зазначені у Витягу з протоколу засідання № 316 від 29.01.2015р., щодо відмови аудитору ОСОБА_2 у продовженні терміну чинності сертифікату аудитора та призначення складання кваліфікаційного іспиту.

Зобов'язано Аудиторську палату України розглянути питання про продовження терміну чинності сертифікату аудитора ОСОБА_2 НОМЕР_1 виданого за рішенням Аудиторської палати України №104 від 30.11.2001р., чинного до 30.11.2015р., на наступні п'ять років, тобто до 30.11.2020р у відповідності до вимог діючого законодавства.

15.09.2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

16.09.2016 року суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М. направив запит до Одеського окружного адміністративного суду щодо витребування справи №815/6793/15.

27.09.2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла відповідь на запит, що вищевказана справа була скерована до Вищого адміністративного суду та після повернення до Одеського окружного адміністративного суду буде направлена на адресу апеляційного суду.

07.12.2018 року згідно з витягом протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №815/6793/15 було отримано суддею-доповідачем Димерлій О.О. , суддя - Коваль М.П., суддя - Єщенко О.В.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Апеляційний суд зазначає, що за правилами КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо роз'яснення судового рішення, судова колегія суддів дійшла, висновку, про відмову в заява ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №815/6793/15 касаціну скаргу Аудиторської палати України - задоволено. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі №815/6793/15 скасовано, а постанову Одеського окружного адмінінстративного суду від 18 грудня 2015 року року залишено в силі. Тобто, на теперішній час Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року не існує.

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 254, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений та підписаний колегією суддів 21 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.