Справа № 569/15493/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3794/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 569/15493/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

суддя в 1-й інстанції Гордійчук І.О.,

час ухвалення рішення 23.10.2018 року, 15:43 год,

місце ухвалення рішення м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення 23.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд в порядку ч.1 ст.378 КАС України із заявою про встановлення чи зміну подальшого способу або порядку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року у справі № 569/15493/17 настягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області всієї суми боргу у розмірі 40791,76 грн. присуджених, але не виплачених платежів, а саме: виплати пенсії за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2017 року, на підставі довідки №5/93 від 17 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області, з 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року».

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 569/15493/17 задоволено. Встановлено подальший спосіб та порядок виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/15493/17 від 19 грудня 2017 року шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року відповідно до довідки № 5/93 від 17 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року у справі № 569/15493/17 набрало законної сили 26 лютого 2018 року, тобто після введення в дію постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Апелянт звертає увагу на те, що Постанова №103 не змінює регулювання правовідносин щодо перерахунку пенсії, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій. Ця постанова фактично запровадила поетапний порядок виплати пенсій, перерахованих за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», при цьому, обумовивши виплату перерахованих пенсій виділенням коштів на їх фінансування з державного бюджету. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що обраний позивачем спосіб захисту не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що відповідач тривалий час ігнорує виконання судового рішення в повному обсязі, мотивуючи це тим, що доплата за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року буде проведена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 тільки при умові виділення коштів з державного бюджету України, і на даний час залишається не виплаченою пенсія в сумі 40791,76 грн., тому для належного виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/15493/17 від 19 грудня 2017 року необхідно встановити спосіб і порядок виконання цього судового рішення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року у справі № 569/15493/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, здійснити індексацію пенсійних виплат та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №5/93 від 17 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області, з 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року». Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №5/93 від 17 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області, з 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду допущено до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Вказане рішення набрало законної сили 26 лютого 2018 року.

28 березня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 569/15493/17, виданого 20 березня 2018 року.

Боржником за цим виконавчим провадженням є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Листом від 10 квітня 2018 року № С-541/071-59 Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області повідомило позивача про те, що на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області №569/15493/17 проведено перерахунок пенсії відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, яка зазначена в рішенні суду. Доплата за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 проведена у квітні 2018 року. Основний розмір пенсії після перерахунку становить 3188,50 грн. Доплата за період з 01 лютого 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 40791,76 грн. буде проведена відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 24 лютого 2018 року, а саме: після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету у встановленому цією постановою порядку. Також вказано, що ухвалою Рівненського міського суду від 17 квітня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звернення до негайного виконання всієї суми присуджених платежів за рішенням Рівненського міського суду від 19 грудня 2011 року №569/15493/17.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка прийнята пізніше ніж винесено судове рішення у цій адміністративній справі - 19 грудня 2017 року, що виключає можливість застосування цієї постанови до спірних правовідносин, тому заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Ч.1 ст.378 КАС України передбачає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зазначеній нормі кореспондує ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способам. Змінюючи спосіб і порядок судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 12 квітня 2018 року (справа №759/1928/13-а).

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2017 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/15493/17 (яке набрало законної сили і відповідно до положень ст.14, 370 КАС України є обовязковим до виконання) зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №5/93 від 17 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області, з 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року».

Матеріалами справи підтверджується, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 10 квітня 2018 року № С-541/071-59 повідомило про часткове виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області №569/15493/17, а саме: проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, яка зазначена в рішенні суду.

Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вказало, що доплата за період з 01 лютого 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 40791,76 грн. буде проведена відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 24 лютого 2018 року, а саме: після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року; з 01 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

З матеріалів справи вбачається, що у звязку з вищенаведеною відповіддю і такими діями відповідача ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку ч.1 ст.378 КАС України із заявою про встановлення чи зміну подальшого способу або порядку виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області суми присуджених, але не виплачених платежів.

Тобто, фактично заявник просив змінити не спосіб виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цього рішення суду.

Обраний позивачем спосіб захисту не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі №281/1820/14-а (К/9901/1034/17), від 20 лютого 2018 у справі №281/3439/14-а (К/9901/4/18).

Разом з тим, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового рішення, у звязку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Крім того, змінюючи спосіб та порядок виконання рішення у цій адміністративній справі шляхом зобовязання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», суд першої інстанції фактично, на думку колегії суддів, розяснив рішення суду першої інстанції щодо застосування вказаної постанови Кабінету Міністрів України у спірних правовідносинах, а не вирішив питання поданої заявником заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення саме у спосіб обраний ОСОБА_1

Колегія суддів звертає увагу на положення Рішення Європейського суду з прав людини від 09 грудня 1994 року Справа "Руїз Торіха проти Іспанії" (серія А, №303А) щодо оцінки аргументів учасників справи: Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст. 229, 242, 243, 246, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 378 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року у справі № 569/15493/17 скасувати, та прийняти постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Мікула

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_3

Повне судове рішення складено 27 грудня 2018 року.