Справа № 818/2352/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2018 р. Справа № 818/2352/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю по адміністративній справі №818/2352/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності з вимогами ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з основного її розміру 79% грошового забезпечення при вислузі 28 років, обрахованої відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції закону, яка діяла на момент призначення пенсії.

18.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звернення вищевказаного рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю за його виконанням. Свої вимоги заявник мотивує тим, що після набрання законної сили рішенням, він звертався до відповідача за розясненням стану та порядку виконання рішення, на що отримав відповідь від 05.11.2018, в якій вказується, що після проведення повного перерахунку пенсії, пенсія позивача становить 5676,55 грн. Виплату пенсії у новому розмірі 5676,55 грн. та її доплату з моменту набрання рішенням законної сили з 17.08.2018р. по 31.08.2018р. забезпечено у вересні 2018 року. Доплата пенсії за період з 01.01.2016 по серпень 2018 в сумі 14971,20 грн., буде виплачена згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» у порядку , встановленому Пенсійним фондом України.

Крім цього, позивач зазначив, що після набрання рішенням суду законної сили ним було отримано виконавчий лист, який в подальшому було предявлено до виконання. Однак, відповідно до повідомлення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області від 21.11.2018р. державний виконавець повідомив позивача про повернення виконавчого документу, виданого Сумським окружним адміністративним судом 27.08.2018 на виконання рішення суду №818/2352/18. При цьому виконавчий документ було повернуто державним виконавцем також з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. На переконання позивача, постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості не має впливати на реальне виконання рішення суду. Більше того, відповідно до положень ч.2 ст.371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Зважаючи на викладене, позивач просить звернути до негайного виконання рішення суду у даній справі у межах стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів у вигляді недоплаченої частини пенсії за період з 01.01.2016 року по день набрання законної сили рішенням у справі №818/2352/18, з урахуванням раніше виплачених сум. Крім того, у відповідності до вимог ст. 382 КАС України, просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення (а.с.32-33).

Ухвалою суду від 19.12.2018 заява ОСОБА_1 про звернення вищевказаного рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю за його виконанням призначена до розгляду на 26.12.2018.

Сторони в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

26.12.2018 до суду надійшла заява ГУПФУ в Сумській області про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю представника відповідача прибути у судове засідання (а.с.41).

Суд, розглянувши заяву ГУПФУ в Сумській області про відкладення розгляду справи, відмовляє у її задоволенні, оскільки доказів поважності неприбуття представника відповідача у судове засідання до заяви додано не було.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи позивача викладені в заяві про звернення до негайного виконання судового рішення та встановлення судового контролю за його виконанням, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивач клопотання про встановлення судового контролю мотивує тим, що не зважаючи на набрання рішенням суду законної сили, відповідач ухиляється від його виконання, а саме - не проведено виплату пенсії за період з 01.01.2016 по 16.08.2018, чим порушено права позивача. На переконання позивача, посилання відповідача на постанову КМУ №649 від 22.08.2018 "Про питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду є недоречним і не є підставою для невиконання рішення суду. Крім того, позивачем додано до заяви повідомлення ВДВС про повернення виконавчого листа з посиланням на ту ж постанову КМУ №649 від 22.08.2018 "Про питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду". Отже, рішення суду на даний час вважається невиконаним і свідчить про ухилення відповідачем від виконання судового рішення. Отже, як вважає позивач, єдиним заходом до виконання рішення суду у повному обсязі можу бути звернення його до негайного виконання.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, відповідно до правової позиції викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України» від 13.03.2017 зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Пленум Вищого адміністративного суду України наголосив, що наведене є правом, а не обов'язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення.

Крім цього, матеріалами справи , зокрема листом ГУ ПФУ у Сумській області (а.с.34) підтверджується і не заперечується позивачем та обставина, що перерахунок пенсії позивачу здійснено, частково проведено виплату перерахованої пенсії. Виплата пенсії у новому розмірі за період з 01.01.2016р. по 16.08.2018р. буде здійснена у відповідності до постанови КМУ №649 від 22.08.2018 "Про питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Таким чином, суд не вбачає умисне ухилення відповідача від виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд відмовляє.

Щодо посилання заявника на те, що йому повернуто виконавчий лист, виданий Сумським окружним адміністративним судом 27.08.2018 на виконання рішення суду №818/2352/18, суд зазначає наступне.

21.11.2018 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області повернув позивачу виконавчий лист з посилання на постанову КМУ №649 від 22.08.2018. У разі незгоди з діями, бездіяльністю або рішенням органів примусового виконання рішень позивач наділений правом оскаржити їх в судовому порядку. Однак, Повідомлення державного виконавця від 21.11.2018р. заявником не оскаржене (а.с.37), до суду відповідних доказів оскарження надано не було.

Стосовно клопотання позивача про звернення судового рішення до негайного виконання, суд зазначає наступне.

Статтею 371 КАС України визначено перелік категорій справ, рішення в яких можуть виконуватися негайно.

Так негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що повязані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них. Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського обєднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського обєднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Проте, з матеріалів справи судом встановлено, що спір у даній справі виник з приводу перерахунку пенсії, тобто з приводу виплат соціальних виплат.

Отже, звернення до негайного виконання рішень у зазначеній категорії справ Кодексом адміністративного судочинства не передбачено, питання про звернення рішення до негайного виконання вирішується судом під час безпосереднього розгляду справи (в даному випадку справа вже розглянута) та під час прийняття відповідного рішення (у даній справі рішення вже прийнято), а тому заява позивача про звернення судового рішення до негайного виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 371, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю по адміністративній справі №818/2352/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець