Справа № 644/9477/18
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9477/18
Провадження № 2-а/644/179/18
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (61138, АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 164) про визнання дій інспектора незаконними та такими, що мають ознаки дискримінації до особи з інвалідністю скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора такими, що мають склад злочину, передбаченого ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 19 листопада 2018 року, близько 11 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, та, рухаючись в с. Циганівка Полтавського району Полтавської області, у напрямку м. Києва, був зупинений інспектором роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП. Пояснив, що є інвалідом першої групи «А» та потребує постійного догляду та супроводу. На момент зупинки його транспортного засобу з ним знаходилася супроводжуюча особа ОСОБА_2 Так, інспектором було повідомлено про перевищення швидкісного режиму та запроновано предявити водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає, що постанову про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм чинного законодавства, а дії інспектора незаконними та такими, що мають ознаки дискримінації до особи з інвалідністю та такими, що містять склад злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, позивач просить скасувати постанову серії НК № 314397 від 19.11.2018 року та закрити провадження у справі, визнати дії інспекторів УПП в Полтавській області ДПП незаконними, такими, що мають ознаки дискримінації до особи з інвалідністю, та такими, що містять склад злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги, які не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов в частині визнання дій інспектора патрульної поліції такими, що містять склад злочину, передбаченого ст. 366 КК України, підлягає відмові у відкритті провадження, оскільки вказана вимога бути вирішена в порядку КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності та відповідно до ч.1 ст.257 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 30, 162, 165,170, 171, 257, 262 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора такими, що мають склад злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора незаконними та такими, що мають ознаки дискримінації до особи з інвалідністю скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23 січня 2019 року о 10-0 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України :http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - І.К. Ізмайлов