Справа № 804/7656/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

справа 804/7656/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Дурасова Ю.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецналадка» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 відмовлено в задоволенні позову Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецналадка» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна (ас65).

Повний текст отриманий позивачем 03.07.2018 (ас70).

На дане рішення ГУ ДФС в Дніпропетровській області 13.11.2018 подана апеляційна скарга (ас94).

Оскільки не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 апеляційна скарга залишалась без руху для пояснення причини подачі апеляційної скарги більше ніж через 4 місяці після отримання оскаржуваного рішення (ас98).

Від ГУ ДФС в Дніпропетровській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вони вказують, що оскаржували ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 про повернення первинної апеляційної скарги (ас101).

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів звертає увагу, що позивачем 03.07.2018 вже подавалась апеляційна скарга, яка не відповідала пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України та не була оплачена судовим збором (ас72).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 апеляційна скарга залишалась без руху та фіскальній службі пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 2400гр (ас76). Ухвала була отримана 30.07.2018 (ас78).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас91), яка отримана 25.09.2018 (ас93).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 набрало законної сили.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов’язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Позивач так і не зазначає причину несплати судового збору.

Подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 про повернення первинної апеляційної скарги не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки ухвалою Верховного Суду від 18.10.2018 така касаційна скарга повернута через те що була підписана неповноважною особою (ас103).

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить особливих і непереборних обставин, які б виправдовували подання апеляційної скарги більше ніж через 4 місяці після отримання рішення суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя Ю.В. Дурасова