Справа № 404/7989/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7989/17
Номер провадження 2-а/404/211/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

позивач- Кабєтов Г.Г.,

представника позивача- Майнард Н.О.,

представник відповідача- Корнета В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. з грудня 2017 року знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, яким позивач просив визнати неправомірними дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 по винесенню постанови №500-ДК/0161По/08/01/-17 від 23 листопада 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, як директора ТОВ Агрокомплекс за порушення п. 4 ст. 124, ст. 125 ЗК України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.; справу про адміністративне правопорушення закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вимоги мотивував тим, що 23 листопада 2017 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 була прийнята постанова № 500-ДК/0161По/08/01/-17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, як директора ТОВ «Агрокомплекс» за порушення п. 4 ст. 124, ст. 125, 126 ЗК України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а саме самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 0,0927 га із земель житлової та громадської забудови. Підставою для цього є протокол про адміністративне правопорушення № 500-ДК/0164По/08/01/-17, складений Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 23 листопада 2017 року. Протокол було складено з порушенням законодавства: у його відсутність, тому місце складення протоколу невідоме, його пояснень у протоколі немає, протокол ним не підписано, права відповідно до ст. 268 КУпАП йому не роз'яснювались. Про розгляд справи про адміністративне правопорушення його було повідомлено, проте пояснень ніхто слухати не став, протокол і постанову склали виходячи виключно із власних суб'єктивних переконань та із викривленням фактичних обставин справи.

Крім того, данні щодо його особи не встановлювали. Так, відповідно до Протоколу 17 листопада 2017 року на території Кіровоградської міської ради ТОВ «Агрокомплекс» в особі ОСОБА_1, як директора використовувало земельну ділянку загальною площею 0,0927 га кадастровий номер :44:344:0407 без правовстановлюючих документів, яка засіяна сільськогосподарською культурою. Зареєстроване право власності на нерухоме майно від 10.02.2017 р. №19053955 на гр. ОСОБА_3 категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку. В пунктах 6 та 7 Протоколу зазначено, що він одружений та утриманців не має. Свідками його праворушеня зазначено громадянок ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. І. Слободнюка, 94) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Як вбачається з Постанови вона винесена 23 листопада 2017 року, проте ні вказаних у Протоколі свідків у той день, як і 17.11.2017 року не бачив, інформації, що немає утриманців не надавав. Все це вказує на грубе порушення його прав та норм КУпАП. Ніякого використання земельної ділянки, захоплення не здійснював, має 2-х неповнолітніх дітей на утриманні, з якими і разом із дружиною проживає за адресою вул. ОСОБА_6. 31 кв. 36.

Дійсно, є директором ТОВ «Агрокомплекс», як і двох інших підприємств, а також приватним підприємцем, серед видів діяльності, які він проводить відсутнє сільськогосподарське виробництво чи будівництво. Для нього є незрозумілим, чому саме на нього складено протокол і виходячи із яких фактичних даних та доказів інспектор зробив висновок, що саме він чи ТОВ «Агрокомплекс» використовувало земельну ділянку загальною площею 0,0927 га кадастровий номер :44:344:0407 без правовстановлюючих документів, яка засіяна сільськогосподарською культурою. При складанні Постанови, намагався це пояснити інспектору, проте він заявив, що є свідки вказаних дій і жодних доказів йому не надав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №259 від 07 травня 2018 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи , у зв»язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого КАС України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду- призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №404/7989/17, номер провадження 2-а/404/211/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про скасування постанови.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 10 травня 2018 року справу прийнято до провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження. Призначено судове засідання, з викликом сторін.

За клопотанням представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2018 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с. 79).

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2018 року, за клопотанням представника позивача, по справі проведено заміну первісного відповідача належним- Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с. 96).

В судовому засіданні позивач, його представник заявлені вимоги підтримали, просили визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області по винесенню постанови №500-ДК/0161По/08/01/-17 від 23.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, як директора ТОВ Агрокомплекс за порушення п. 4 ст. 124, ст. 125 ЗК України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та скасувати постанову №500-ДК/0161По/08/01/-17 від 23.11.2017 року; справу про адміністративне правопорушення закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП. На обґрунтування вимог послались на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач- Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , його представник в судовому засіданні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити, подала відзив на позовну заяву. Посилається на те, що Головним управлінням відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у зв'язку із надходженням звернення ОСОБА_3 від 23.10.2017 року було прийнято наказ від 07.11.2017 № 500-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».

17 листопада 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Кіровоградської міської ради Кіровоградської області. В ході перевірки встановлено, що громадянином ОСОБА_1 використовується земельна ділянка площею 0,0927 га з кадастровим номером :44:344:0407, яка засіяна сільськогосподарською культурою, без правовстановлюючих документів, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 від 10.02.2017 року.

В результаті перевірки встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки (порушення статті 125 Земельного кодексу України), про що складено протокол про адміністративне правопорушення (стаття 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки). Пунктом "а" частини першої статті 211 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення щодо самовільного зайняття земельних ділянок. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 23.11.2017 за результатом було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №500-ДК/016Шо/08/01/-17, яка складена державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства та є такою, що не підлягає скасуванню.

Так, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів на час винесення постанови №500-ДК/0161По/08/01/-17 свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки. Позивач без правовстановлюючих документів здійснював обробіток земельної ділянки на власний розсуд не маючи на це правових підстав, що є порушенням статті 125 Земельного кодексу України.

Помилковим є твердження позивача щодо того, що протокол правопорушення складено у його відсутності, так як гр. ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, факт чого підтверджується в самому позові. Відповідно правопорушнику було роз'яснено його права та обов'язки. Від підпису у протоколу він дійсно відмовився, що підтверджується підписами двох свідків. Стосовно відомостей в протоколі щодо наявності у позивача дітей на утриманні зазначає, що дана інформація заповнювалась в протоколі зі слів самого правопорушника. Перевірити наявність чи відсутність у позивача дітей іншим способом у державного інспектора можливості та повноважень немає. Також дана інформація суттєво не впливає на кваліфікацію вчиненого правопорушення. Матеріалами позовної заяви підтверджується факт використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та жодним чином не спростовують зміст постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд, вислухавши виступи учасників справи , дослідивши матеріали , вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтями 2, 187,188 ЗК України, ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-IV від 19.06.2003 року (далі Закон № 963-IV) визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Контроль за використанням та охороною земель полягає у забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підриємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державний контроль здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок, а також розглядом звернень фізичних та юридичних осіб.

Судом встановлено, що відповідно до заяви гр. ОСОБА_7 від 23.10.2017 року та на підставі наказу №500-ДК від 07.11.2017 року, посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ( який на час рогляду справи звільнився з посади) здійснено заходи з державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом перевірки земельної ділянки площею 0,0927 га (кадастровий номер :44:344:0407), розташованої за адресою: м. Кропивницький, вул. Кущівська, 7 (а.с. 46-47, 48).

В ході перевірки складено акт обстеження земельної ділянки №500-ДК/733/АО/10/01/-17 від 17.11.2017 року, в якому зазначено, загальна площа земельної ділянки 0,0927 га, форма власності- приватна, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, наявність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки- зареєстроване право власності на нерухоме майно від 10.02.2017 року №19053955 на гр. ОСОБА_7. За результатами обстеження земельної ділянки: земельна ділянка з кадастровим номером: :44:344:0407, площею 0,0927 га на час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою (а.с.52-53).

За результатами перевірки в цей же день 17.11.2017 року складено акт №500-ДК/ 529/АП/09/01/-17, яким встановлено факт використання зазначеною земельною ділянкою ТОВ Агрокомплекс в особі директора ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів та засіяна сільськогосподарською культурою, що є порушення вимог ст. 53-1 КУпАП та ч. 16 ст. 1 ЗУ Про державний контроль за використанням та охороною земель (а.с. 49).

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27.12.2016 р. №353 «Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру» затверджено форми актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки та обстеження земельної ділянки, які складаються під час здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання земельного законодавства.

Згідно з додатком № 3 та додатком № 5 до цього Наказу акти складаються в присутності особи, що перевіряється, в акті перевірки зазначається місцезнаходження юридичної особи, фактична площа та план - схема земельної ділянки.

Отже, законодавством визначено порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель шляхом проведення перевірки та обстеження земельної ділянки у присутності особи, що перевіряється, із зазначенням в акті перевірки місцезнаходження юридичної особи, яка перевіряється, місце розташування земельної ділянки, її площі, категорії земель та складу угідь, фактичної площі та стану використання земельної ділянки.

Разом з тим, із наданих відповідачем документів, а саме: ОСОБА_8 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 17.11.2017 року №№500-ДК/ 529/АП/09/01/-17, ОСОБА_8 обстеження земельної ділянки від 17.11.2017 року №500-ДК/733/АО/10/01/-17 вбачається, що перевірка, за результатами якої відповідачем складено оскаржувану постанову, проведена за відсутності позивача( а.с. 49-50, 52-53).

Повідомленням № 500-ДК/0061/04/01/-17 від 17.11.2017 року директору ТОВ Агрокомплекс ОСОБА_1 запропоновано прибути до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 23.11.2017 року на 10 год. 00 хв., для надання пояснень відносно вчиненого правопорушення, яке було направлено на адресу місцезнаходження товариства (а.с.55).

Згідно «Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №6 від 19.01.2017 року, визначено порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення. Її вимоги є обов'язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 КУпАП.

Зокрема, цією «Інструкцією…» передбачено, що у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому ,у протоколі зазначаються: - дата та місце його складання; - посада, прізвище, ім'я та по батькові державного інспектора, який склав протокол (указуються повністю, без скорочень); - відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім'я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка); - місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення описується якомога точніше згідно з вимогами відповідної статті КУпАП, на підставі якої складається протокол; - нормативно-правові акти, вимоги яких порушено та які встановлюють відповідальність за вчинене правопорушення (з обов'язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо; - прізвища, імена та по батькові, місця проживання/реєстрації свідків та потерпілих (за наявності);… - у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень у протоколі чи від його підписання, про це обов'язково робиться відповідний запис; - інші відомості, необхідні для вирішення справи (наприклад, відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів і речей, які підтверджують правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності); - про заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду земельним ресурсам, що призвело до втрат сільськогосподарського або лісогосподарського виробництва.

Пунктом 6 «Інструкції» передбачено, що у протоколі обов'язково робиться відмітка про роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місцерозгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов'язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Так, за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства 23.11.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 було складено протокол №500/ДК/0164П/07/01/-17, яким встановлено, що 17 листопада 2017 року на території Кіровоградської міської ради ТОВ Агрокомплекс в особі директора ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,0927 га кад. ном. :44:344:0407 без правоустановчих документів, яка засіяна сільськогосподарською культурою. Зареєстроване право власності на нерухоме майно від 10.02.2017 року №19053955 на гр. ОСОБА_7. Категорія земель- землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення земель- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що є порушенням п. 4 ст. 124, ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 1 ЗУ Про державний контроль за використанням та охороною земель, відповідальність за вчинене правопорушення перебачена пунктами б) частини першої ст. 211 ЗК України, ст. 53-1 КУпАП.

В протоколі зазначені відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення: ОСОБА_1; дата народження- ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження: м. Мурманськ, Російська Федерація; сімейний стан- одружений; кількість утриманців- не має; місце проживання/реєстрації- м. Кропивницький (Кіровоград), вул. 40 років Жовтня, 31/36; місце роботи ТОВ Агрокомплекс; посада: директор; документ, що посвідчує особу- паспорт серія ЕА №399298, виданий Ленінським РВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 23.11.2017 р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні Управління з контролю за використанням та охороною земель. Від підпису особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6).

Проте, в порушення п.6 «Інструкції» державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 після відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу, не було виконано обовязок про направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2 до Інструкції) із зазначенням часу і місця розгляду справи, чим було позбавлено позивача скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Натомість, цього ж дня 23.11.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 було винесено постанову №500-ДК/0161По/08/01/-17 за результатами розгляду протоколу від 23.11.2017 року №500/ДК/0164П/07/01/-17, якою було встановлено, що ОСОБА_9, РНОКПП -НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. 40 років Жовтня, 31/36, працює: директором ТОВ Агрокомплекс, порушив п. 4 ст. 124, ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме на території Кіровоградської міської ради ТОВ Агрокомплекс в особі директора ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,0927 га кад. Ном. :44:344:0407 без правоустановчих документів, яка засіяна сільськогосподарською культурою. Зареєстроване право власності на нерухоме майно від 10.02.2017 року №19053955 на гр. ОСОБА_7. Категорія земель- землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення земель- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнано гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 7).

Не погодившись з такою постановою, позивач звернувся до суду з вимогою щодо визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови, а також закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Статтею 1 Закону № 963-IV, п. «б» ч. 1 ст. 211 ЗК України, ст. 53-1 КУпАП України визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок. Самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами ст. 251, 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає, вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що як доказ вини позивача складено державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 ОСОБА_8 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 17.11.2017 року №№500-ДК/ 529/АП/09/01/-17, ОСОБА_8 обстеження земельної ділянки від 17.11.2017 року №500-ДК/733/АО/10/01/-17, які жодним чином не підтверджують, що використання вищезазначеної земельної ділянки без наявності правовстановлюючих документів та засів сільськогосподарською культурою вчинено безпосередньо позивачем.

Зміст заяви ОСОБА_7 від 23.10.2017 року, за якою проведено обстеження земельної ділянки також не встановлює особу, яка використовує земельну ділянку без наявності правовстановлюючих документів (а.с. 48), інші докази вини позивача в розумінні ст. 251 КУпАП ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не надані. При цьому, постанова складена як на фізичну особу ОСОБА_1, а протокол та мотивувальна частина постанови про порушення вчиненні ТОВ Агрокомплекс в особі директора ОСОБА_1. Відповідно до ст. 53-1 КУпАП передбачена різна відповідальність для громадян та для посадових осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про недотримання державним інспектором в процесі винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визначеної КУпАП процедури, що призвело до порушення його права приймати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та інших прав, визначених статтею 268 КУпАП, недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, а відтак постанова державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 №500-ДК/0161По/08/01/-17 від 23 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити.

Разом цим, повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначаються КУпАП, Земельним кодексом України, Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 січня 2017 № 6.

Так, відповідно до статті 154 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року №482 визначено, що Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до пункту 7 Положення, Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно зі пунктом 4 положення «Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області», затвердженого Наказом Держгеокадастру від 17.11.2017 № 308 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру», Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі: дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до положення про «Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області» від 13.01.2017 № 11, управління з контролю за використанням та охороною земель є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, юрисдикція якого поширюється на територію Кіровоградської області.

Пунктом 4 вищевказаного Положення передбачено, що управління відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

На підставі аналізу наведених норм, суд вважає, що державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 діяв у межах своїх повноважень, а тому вимоги ОСОБА_1 щодо визнання його дій неправомірними задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 271, 272, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 №500-ДК/0161По/08/01/-17 від 23 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, та провадження закрити, в звязку із відсутністю в діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 53-1 КупАП.

У задоволенні вимоги про визнання протиправними дії по винесенню постанови №500-ДК/0161По/08/01/-17 від 23 листопада 2017 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місцезнаходження: Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький,

Повне судове рішення складено 21.12.2018 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда