Справа № 1140/2233/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

19 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2233/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційна скарга

ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суд від 18 вересня 2018 року, (суддя суду першої інстанції ОСОБА_2П.), прийняте за правилами спрощеного провадження в м. Кропивницькому, в адміністративній справі №1140/2233/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9018, розташованої на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради, викладену у листі від 01 серпня 2018 року за № С-9252/0-5299/0/17-18;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з урахуванням висновків суду по справі, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9018, розташованої на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради, та прийняти законне та обґрунтоване рішення;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 15 днів з дня набрання законної сили рішенням суду;

- стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою отримання у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, позивач звернувся до відповідача з заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9018, розташованої на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради, яка перебуває в оренді ОСОБА_3, згідно договору оренди землі від 30 квітня 2009 року, зареєстрованого у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 червня 2009 року №39.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при зверненні до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ним було подано всі необхідні документи, визначені ст. 118 ЗК України, то у ГУ Держгеокадастру були відсутні підстави для відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Також, позивач зазначив, що судом першої інстанції було помилково застосовано до спірних відносин приписи ст. 116 ЗК України, оскільки спірні відносини стосуються питання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, а не надання у власність земельної ділянки.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що спірні відносини не є публічно-правовими, а зі змісту позову не вбачається належних обґрунтувань вимог до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзову на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 липня 2018 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9018, розташованої на території Кіровоградської області, Компаніївському району, Виноградівської сільської ради, яка перебуває у користуванні ОСОБА_3.

До заяви було додано: 1) графічні матеріали; 2) погодження землекористувача; 3) копія паспорту; 4) документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві; 5) довідка про середній розмір паю; 6) довідка про відсутність на земельній ділянці нерухомого майна; 7) довідка про відсутність у власності земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

01 серпня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було відмовлено позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, у звязку з ненаданням заявником інформації про його членство у сільськогосподарському підприємстві.

Вважаючи відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою протиправною позивач звернувся з адміністративним позовом у даній справі.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка, яку позивач має намір отримати у власність перебуває у користуванні.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту а частини третьої статті 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб'єкта владних повноважень, відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району(пункт а частини 1 статті 121 Земельного кодексу України).

З поданого пакету документів та клопотань позивача вбачається, що останнім подано повний пакет документів, в тому числі погодження землекористувача ОСОБА_3, та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, щодо необхідності розірвати договір оренди землі з посланням на ч. 5 ст.116 ЗК, яка знаходиться в оренді у ОСОБА_3, крім того є безпідставним посилання відповідача на відсутність інформації, що підтверджує членство позивача у сільськогосподарському підприємстві як підставу для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач відмовив позивачу в задоволенні клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки з підстав не передбачених ч. 7 ст. 118 ЗК України, що свідчить про протиправний характер такої відмови.

За таких обставин, відмова відповідача у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9018, розташованої на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради є протиправною та підлягає скасуванню.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, згідно ч. 7 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

На підставі п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Відповідно до п.7 зазначеного Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Під час виконання власних повноважень управління Держгеокадастру видають накази або приймають вмотивовану відмову.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не розглянуло клопотання позивача по суті та у встановленому законом порядку, оскільки за наслідками розгляду заяви не опрацьовано та не оцінено на предмет відповідності подані позивачем документи, а надано позивачу відповідь у вигляді листа про немотивовану відмову в наданні згоди на виготовлення проекту землеустрою з підстав, що не відповідають Закону.

Тому, належним способом відновлення порушеного права позивача є зобовязання відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Доводи відповідача з приводу того, що даний спір не є публічно-правовим суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, з огляду на правову позицію ОСОБА_5 палати Верховного суду, викладену в постанові від 04.07.2018 року у справі №758/1764/17, в якій ОСОБА_5 Верховного Суду зазначила, що висновок у справі, що розглядається, предметом якої є рішення про відмову у надані дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про те, що відповідач при його винесенні не здійснював владні управлінські функції, ґрунтується на неправильному застосуванні норм права, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суд від 18.09.2018 року у справі №1140/2233/18 скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9018, розташованої на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради, викладену у листі від 01 серпня 2018 року за № С-9252/0-5299/0/17-18;

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9018, розташованої на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради.

В застосуванні заходів судового контролю відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 22.12.2018р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук