Справа № 822/1538/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1538/16
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

постановою від 26.08.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд зобов'язав Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 06.05.2016.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2016 шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про її виконання.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначила, що станом на 06.12.2018 вказана постанова Кам'янець-Подільською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області не виконана.

У відзиві на заяву відповідач зазначив, що адміністративна справа №822/1538/16 перебуває на розгляді в суді касаційної інстанції. Вказав, що вживав заходи для виконання цієї постанови, однак у зв'язку з відсутністю бюджетних призначень на виплату індексації не можливо її виконати. Вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відсутні.

Сторони в судове засідання не з'явились, просили розглянути заяву без їх участі.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує таке.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили. За змістом частин 1, 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України видами судового контролю є встановлення судом строку для подання звіту про виконання судового рішення та оскарження до суду дій чи бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, відповідно до якого учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Постановою від 31.05.2017 №53245454 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДФС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області закінчив виконавче провадження з виконання виконавчого листа №822/1538/16, виданого Хмельницьким окружний адміністративним судом 08.12.2016, у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника.

Зазначена постанова державного виконавця позивачем в судовому порядку не оскаржена.

Враховуючи те, що примусове виконання рішення суду від 26.08.2016 по адміністративній справі №822/1538/16 закінчене у зв'язку з неможливістю виконання, суд вважає, що підстави для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання цього судового рішення відсутні. Тому, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №822/1538/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2