Справа № 813/2385/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року№ 857/2467/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Товар-Експо» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №813/2385/18 (суддя Коморний О.І., рішення ухвалене о 16/57 год, м.Львів, повний текст складено 27 вересня 2018 року) за його позовом до Головного управління ДФС у Львівській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Товар-Експо» (далі ТОВ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області та Державної фіскальної служби України (далі ГУ, ДФС відповідно), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.70-74), просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.04.2018 №628779/41547180 (далі Рішення, Комісія, ЄРПН відповідно);

зобовязати ДФС зареєструвати податкову накладну від 15.03.2018 №17 (далі ПН) датою її подання в ЄРПН.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В доводах апеляційної скарги посилаючись на окремі обставини справи, вказує на те, що Комісією та судом першої інстанції не враховано, що у звязку із з поганою роботою електронної системи банку, який обслуговує рахунок ТОВ в день подання повідомлення та пояснень до контролюючого органу, підприємство було позбавлено можливості надати копії банківських виписок, проте такі подані скаржником до ДФС разом із скаргою на Рішення та до цього суду разом із позовом, в підтвердження наявності документів щодо здійснення відповідних розрахунків за придбаний товар. Разом з тим зазначає, що подані на реєстрацію до ПН первинні документи засвідчують факт реального виконання ТОВ та його контрагентом господарських зобовязань.

ГУ у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Учасники справи, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності прийняття оскаржуваного рішення, оскільки позивачем не надано копій всіх документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН та доказів неможливості подання таких на вимогу контролюючого органу.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.03.2018 ТОВ складено в електронному вигляді та відправлено на реєстрацію в ЄРПН ПН відповідно до якої позивачем продано Підприємству «ЗДОРОВЯ-200» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (далі Підприємство) товар - вживаний одяг кат.2,3 за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1 загальною вагою 25005,03 кг на загальну суму 1000000,00 грн, в тому числі податку на додану вартість (далі ПДВ) - 166666,67 грн (а.с.13).

26.03.2018 ТОВ отримало квитанцію №1 (далі Квитанція №1) в якій вказано, що реєстрацію ПН зупинено, оскільки така відповідає вимогам підпункту 10 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (далі Критерії) та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН (а.с.14)

На виконання вказаних вимог позивачем 28.03.2018 в підтвердження реальності господарських відносин з Підприємством та поставки товару відповідно до вказаної ПН надало відповідачу письмові пояснення та копії первинних документів, а саме:

- контракт від 15.09.2017 №ТЕ-1/15/09 укладений між ТОВ та компанією- нерезидентом «Textiles Trading and Recycling Company OЬ», згідно пунктом 1.1. якого нерезидент зобов'язується продати ТОВ, а ТОВ зобов'язується прийняти від «Textiles Trading and Recycling Company OЬ» на умовах CPT («Cariage Paid To» - ,Фрахт оплачений до» м. Львів, згідно з правилами «ІНКОТЕРМС-2000») вживаний одяг, взуття та сумки, що використовувались;

- вантажно-митні декларації, які підтверджують факт переміщення через державний кордон України вживаного одягу, а отже - набуття у власність з боку ТОВ товару, який потім був проданий Підприємству;

- сертифікати якості та дезінфекції, які підтверджують, що згаданий товар - одяг, що був у використанні пройшов усю необхідну обробку та відповідає міжнародним вимогам якості та безпеки;

- видаткова накладна № РН-0000151 від 15.03.2018., що підтверджує факт набуття у власність з боку Підприємства згаданого товару;

- договір купівлі-продажу товарів від 12.03.2018 №ТЕ-18/67 (далі Договір №ТЕ-18/67) який підтверджує факт наявності між ТОВ та договірних відносин по переданню у власність вживаного одягу;

- договір піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 01.01.2018 №26 який підтверджує факт наявності в ТОВ на праві користування складського приміщення для зберігання вживаного одягу (а.с.15-40, 48-54).

03.04.2018 позивач отримав за допомогою електронного документообігу Рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН в якому вказано, що платником не було надано копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.11-12).

13.04.2018 ТОВ в адміністративному порядку подано до ДФС скаргу на Рішення до якої долучено усі вище перелічені документи, а також платіжне доручення від 15.03.2018 №6 (далі ОСОБА_1 доручення) за яким сплачено 1000000 грн з призначенням платежу оплата за одяг по Договору №ТЕ-18/67 (а.с.36, 132-135).

За результатами розгляду скарги 08.05.2018 ДФС повідомила скаржника про те, що, зокрема письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 21.02.2018 №117 платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (а.с.136-137).

У пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в ЄРПН до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, Р&l,;РмЧ1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Рм- найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з пункту 5 вказаного Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

За змістом пункту 10 Порядку критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ДФС листом №959/99-99-07-18 21.03.2018 визначила Критерії.

Пунктами 12, 13 Порядку передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Положеннями пункту 14 цього Порядку визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, що включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 18-20 цього Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку встановлено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зі змісту Квитанції №1 від 26.03.2018 вбачається, що реєстрація ПН зупинена у зв'язку з тим, що така накладна відповідає вимогам підпункту 10 пункту 1 Критеріїв.

Разом з тим, як слушно зауважує апелянт самі Критерії не містять підпункту 10 пункту 1, а передбачають лише 6 підпунктів-критеріїв, що визначають ознаки ризиковості того чи іншого платника податків. При цьому, надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду Критерію ризиковості платника податків. Надсилаючи відповідну Квитанцію №1 податковий орган запропонував ТОВ надати копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приймає до уваги доводи скаржника про те, що ним на виконання вимог Квитанції №1 направлено до податкового органу достатній перелік первинних документів, на підтвердження реальності господарських операцій ТОВ з Підприємством.

При цьому, твердження суду першої інстанції, про те, що ним не приймається до уваги подане позивачем ОСОБА_1 доручення, оскільки вказаний документ не подавався ним до Комісії та не досліджувався нею при ухваленні оскаржуваного Рішення є неприйнятним, так як подані раніше контролюючому органу ТОВ документи (28.03.2018) підтверджують реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Як уже згадувалось, ОСОБА_1 доручення для його дослідження надсилалось позивачем до ДФС 13.04.2018. З його змісту видно, що 15.03.2018 Підприємство здійснило оплату ТОВ за поставлений останнім згідно Договору №ТЕ-18/67 товар.

Відповідно до пункту 21 Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункті 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункті 4 пункту 13 Порядку;

- або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Таким чином, встановлено, що 28.03.2018 на виконання підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК ТОВ направив на адресу контролюючого органу документи про підтвердження реальності здійснення операцій згідно з повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкової накладної/розрахунку коригування реєстрація якої зупинена та пояснення щодо умов здійснення ним господарської діяльності.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції, приходить до висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації ПН

Суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового рішення, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затвердженого постановою КМУ від 29.12.2012 №1246 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі Порядок №1246) у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи наведене та встановлену протиправність Рішення суд апеляційної інстанції, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ про відмову в реєстрації ПН та зобов'язати ДФС зареєструвати в ЄРПН ПН, подану ТОВ днем її фактичного подання.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є підставними та спростовують відповідні висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги вище перелічених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції, внаслідок неповно зясованих обставин справи допустив неправильне застосування норм матеріального права (неправильне тлумачення), що призвело до безпідставної відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Товар-Експо» задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 3 квітня 2018 року №628779/41547180.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 15 березня 2018 року №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 29 грудня 2018 року.