Справа № 1140/2349/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2349/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року в адміністративній справі №1140/2349/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.
Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року представником відповідача 20 листопада 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем направлено платіжне доручення до Державного казначейства для нарахування судового збору, у звязку з чим, відповідачу потрібен додатковий час для усунення недоліків скарги.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Водночас, у відповідності до приписів ст. 121 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом, який його встановив за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідач зазначає, що платіжне доручення для нарахування судового збору у даній справі ним направлено до органу, що здійснює казначейське обслуговування, між тим, до клопотання відповідачем не додано жодних доказів, що підтверджували б факт направлення платіжного доручення. Також, відповідач не зазначає, коли саме направлено платіжне доручення до казначейського органу, чому оплату судового збору не можливо було провести у строк, встановлений судом для усунення недоліків скарги.
Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави, зазначені відповідачем, для продовження строку на усунення недоліків скарги не є поважними.
Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу субєкту владних повноважень.
Станом на 27 грудня 2018 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,
Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року в адміністративній справі №1140/2349/18 - повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 27 грудня 2018 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай