Справа № 804/5645/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

26 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/5645/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року, суддя суду першої інстанції ОСОБА_1, прийняте в порядку скороченого провадження в м.Дніпро, у справі за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

31 серпня 2016 року Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду за адміністративним позовом в якому просила: стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 кошти у сумі 25 000 грн. податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не сплатив податкових зобовязань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення №26/04-03-173 від 25.06.2015 року в сумі 25 000 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач не сплатив податкових зобовязань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення №26/04-03-173 від 25.06.2015 року в сумі 25 000 грн. А податкове повідомлення рішення є чинним, воно не оскаржувалось ні в судовому, ні в адміністративному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №804/3929/17.

03 жовтня 2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №804/5645/16 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Круговий О.О., судді - Прокопчук Т.С. , Шлай А.В..

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року поновлено провадження у даній справі, у звязку з тим, що підстави які слугували підставою для зупинення провадження у справі - відпали.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за фізичною особою ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль Volvo XC90, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

25.06.2015 року Дніпродзержинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №26/04-03-173, яким визначено відповідачу транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

У звязку з несплатою платником транспортного податку у добровільному порядку позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що застосування податковим органом норм ст.. 267 ПК України в 2015 році не може мати місце, тому підстави для стягнення суми боргу з відповідача відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі виступає правомірність та обґрунтованість стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 суми податкового боргу, що утворилась внаслідок не сплати транспортного податку за 2015 рік у розмірі 25000 грн., нарахованого на підставі податкового повідомлення рішення №26/04-03-173.

Також, встановлені обставини справи свідчать, що податкове повідомлення рішення №26/04-03-173 було предметом судового оскарження у справі №804/3929/17.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року в справі №804/3929/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до Кам'янської ОДПІ Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення рішення №26/04-03-173 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №26/04-03-173 від 25.06.2015 року прийняте Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_2.

Вказана постанова набрала законної сили 16 листопада 2017 року.

Під час розгляду справи №804/3929/17 судом було встановлено безпідставність нарахування податковим органом ОСОБА_2 податкового зобов'язання з транспортного податку за 2015 рік, оскільки таке нарахування повинно відбуватися не раніше 2016 року.

У відповідності до ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення рішення або податкова вимога вважають відкликаними, в разі якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Отже, враховуючи той факт, що податкове повідомлення рішення №26/04-03-173 є протиправним, у звязку з чим, воно скасовано в судовому порядку, підстави для стягнення з відповідача суми податкового зобов'язання з транспортного податку за 2015 рік, визначеного податковим повідомлення рішенням №26/04-03-173, відсутні.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову податкового органу про стягнення з відповідача податкового боргу.

Керуючись ст.. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі №804/5645/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 26.12.2018р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук