Справа № 240/6096/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/6096/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо недоплати пенсії;

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії в період з 01 грудня 2017 року по дату прийнятого рішення, відповідно до вимог статтей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру основної пенсії 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 50% мінімальної пенсії за віком;

- зобовязати відповідача виплатити йому недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за даний період, яка виникне в результаті перерахунку;

- зобовязати відповідача станом на день прийняття рішення встановити йому пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та виплачувати її в подальшому і збільшувати розмір, застосовуючи правила, передбачені статтею 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у позовній заяві, яка подана ОСОБА_1 не зазначено адреси електронної пошти позивача, а також номеру засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст.161 КАС України). Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч.ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, не всі долучені позивачем до матеріалів позовної заяви копії додатків завірені, а саме: копія паспорта громадянина України, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копія посвідчення громадянина, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серія А № 113824 від 12.12.2012, копія виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 4894, копія з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 01-6384, копія листа ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України від 11.12.2018 №6908/06 вих. 14854/03.2, копія довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії ЖИА №004270 від 19.03.2007, копія довідки до акту огляду МСЕК серії ЖИА № 055675 від 19.03.2007 не завірені належним чином.

Відповідно до п .4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, ОСОБА_1 в одній із заявлених ним позовній вимозі просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень.

Проте, в позовній заяві відсутнє обґрунтування того, в чому полягає моральна шкода заподіяна позивачу ОСОБА_2 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, а до позовної заяви позивачем додано жодних доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство повязує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії за період з 01 грудня 2017 року.

В свою чергу суд зазначає, що пенсія належить до виплат, що мають регулярний характер, оскільки вона виплачується пенсіонеру щомісяця. А тому, отримавши у грудні 2017 року пенсію у розмірі меншому за той, на який ОСОБА_1, на його думку, має право, позивач дізнався, або принаймні повинен був дізнатись (мав таку можливість за умови активної поведінки, зокрема, шляхом звернення із відповідним запитом) про порушення його прав.

У контексті зазначеного та з огляду на положення ст. 120, 122 КАС України суд вважає, що процесуальний строк для звернення до суду з даною позовною заявою почався для відповідача в грудні 2017 року (з наступного дня після отримання ним пенсії за грудень 2017 року) та відповідно закінчився в червні 2017 року, після спливу шестимісячний строк, з дня, коли позивач дізнався про порушення свого права. Разом з тим, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 21 грудня 2018 року, що підтверджується зазначеною на позовній заяві датою реєстраційного штампу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про пропущенням ОСОБА_1 строку на звернення до суду під час подання позовної заяви до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем було додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин, оскільки позивач є інвалідом другої групи та за станом здоровя потребує постійного медичного лікування. В підтвердження даних обставин позивач долучив до клопотання копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 01-6384, а також копію виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 4894.

Розглянувши подане позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також додані до нього документи суд встановив наступне.

З наданої позивачем виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №01-6384 вбачається, що з 2013 року ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку та за станом здоровя потребує постійного медикаментозного лікування. При цьому, та обставина, що позивач потребує постійного медикаментозного лікування (тобто він постійно приймає лікарські засоби) жодним чином не дододить того факту, що в період з грудня по червень 2017 року він був позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою. А жодних відомостей про те, що в період з грудня по червень 2017 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні і тому не міг звернутися до суду, надана позивачем виписка не містить.

Щодо наданої позивачем копії виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 4894, то в ній зазначено, що ОСОБА_1 в період з 21.02.2018 по 02.03.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в центральній міській лікарні за місцем проживання, що також не підтверджує відсутність у позивача звернутися до суду в період з грудня по червень 2017 року (тобто в межах, визначеного процесуальним законодавством, строку).

Таким чином, надані ОСОБА_1 документи не підтверджують того факту, що в період з грудня по червень 2017 року він, через стан свого здоровя та перебування на медичному лікуванні, на мав можливості звернутися до суду за захистом своїх прав.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про неповажність зазначених ОСОБА_1 в клопотанні причин пропуску строку на звернення до суду, а тому клопатання позивача задоволенню не підлягає.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом:

- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням адреси електронної пошти позивача, а також номеру засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- зазначення в позовній заяві обґрунтування того, в чому полягає моральна шкода заподіяна позивачу та надання доказів, що підтверджують зазначені обставини;

- надання до суду належним чином завірених копій додатків до позовної заяви (в 2-х екземплярах), а саме: копії паспорта громадянина України, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії посвідчення громадянина, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серія А № 113824 від 12.12.2012, копії виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 4894, копії з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 01-6384, копії листа ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України від 11.12.2018 №6908/06 вих. 14854/03.2, копії довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії ЖИА №004270 від 19.03.2007, копії довідки до акту огляду МСЕК серії ЖИА № 055675 від 19.03.2007;

- надання до суду заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з інших підстав ніж ті, що вказані в доданому до позовної заяви клопотанні.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович