overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/14512/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 грудня 2018 р. Справа №200/14512/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати заборгованості з пенсії за період з 01 листопада 2017 року по 30 червня 2018 року;

- зобовязати відповідача відновити нарахування та виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість за період з 01 листопада 2017 року по 30 червня 2018 року.

26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином завірені читабельні докази:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1;

- рішення про припинення (призупинення) виплати пенсії ОСОБА_1;

- довідку, яка містить помісячну інформацію про призначену, нараховану та фактично виплаченупенсію ОСОБА_1 з листопада 2017 року.

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 200/10316/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р. Справа №200/10316/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Судом розяснені процесуальні права та обовязки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до розгляду по суті на 17.01.2019 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 200/13612/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 р. Справа №200/13612/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Транспортник» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Транспортник» про стягнення заборгованості у розмірі 5422,65 грн.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом трьох днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, документу про сплату судового збору на загальну суму 1762,00 грн.

Вказана ухвала суду була вручена позивачу 11 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 22 грудня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Транспортник» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 200/12475/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р. Справа №200/12475/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляду справи за правилами загального провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії та зобов`язання сплатити заборгованість з пенсії за період з лютого 2016 року по липень 2018 року.

На адресу суду надійшло клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому відповідач просив розглянути справу в загальному провадженні.

Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.

Однак, у поданій представником відповідача заяві не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №200/12475/18-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 420/5905/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2018 року м. Житомир справа № 420/5905/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 30716,61 грн, -

встановив:

14.11.2018 до Одеського окружного адміністративного суду звернулось Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 30716,61 грн заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період грудень 2017 року - жовтень 2018 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 позовну заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 17.12.2018, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та витяг з сайту пошуку поштових відправлень "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku).

Позивачем упродовж одинадцяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було, а саме не надано суду належних доказів сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 30716,61 грн - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/5459/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5459/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 82045,77 грн,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

Положеннями ч. 5 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258, 260, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 82045,77 грн до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 17 січня 2019 року о 12:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Встановити відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/600/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

22 грудня 2018 року м. Житомир

справа № 806/600/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року провадження по справі №806/600/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (номер провадження Пз/9901/1/18).

Відповідно до відомостей офіційного веб-порталу Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78529913#), Великою Палатою Верховного Суду 12.12.2018, після перегляду судового рішення в апеляційному порядку, прийнята постанова у зразковій справі №802/2196/17-а.

Згідно з ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням вказаних норм рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/600/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Провадження в адміністративній справі №806/600/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - поновити.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 15:00 год.

3.Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 240/6211/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/6211/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про стягнення 2795,91 грн.,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1423/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

28 грудня 2018 року м. Житомир справа № 806/1423/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали від 26.11.2018 року допущена описка в зазначенні номеру справи, в якій належить поновити провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині ухвали від 26.11.2018 року по справі №806/1423/18 описку та замість

"Поновити провадження в адміністративній справі № 806/1424/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку"

читати "Поновити провадження в адміністративній справі № 806/1423/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк