overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/6562/18
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/6562/18
Провадження №2-а/242/181/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Одеській області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 бат 1 рота про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Одеській області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 бат 1 рота про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 31, 32, 159-161, 168, 171, 174, 286, 293-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 (місце реєстрації Донецька область м. Селидове вул.. Шевченко б. № 206) до УПП в Одеській області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 бат 1 рота (місце знаходження 65114 Одеська область м. Одеса вул. Академіка Корольова буд. № 5) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.01.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 241/1538/16-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

241/1538/16-а
2-а/241/1/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
28.12.2018 року
Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративний позов Донецького обласного військового комісаріату до Мангушської селищної ради, Мангушської районної ради, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Пенсійного фонду України про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії Мангушської селищної ради у відношенні будівлі та гаражів, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Донецького обласного військового комісаріату до Мангушської селищної ради, Мангушської районної ради, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Пенсійного фонду України про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії Мангушської селищної ради у відношенні будівлі та гаражів задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати пункт в Рішенні виконавчого комітету Мангушської селищної ради від 08.10.2008 року № 115 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» в частині, що стосується оформлення право власності Територіальної громади Першотравневого (Мангушського) району в особі Першотравневої (Мангушської) районної ради на нежитлову будівлю та гараж, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 в Рішенні виконавчого комітету Мангушської селищної ради від 12.11.2008 року № 126 «Про присвоєння юридичної адреси» в частині присвоєння нежитловій будівлі окрему юридичну адресу: АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з Мангушської селищної ради, Мангушської районної ради, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Пенсійного фонду України на користь Донецького обласного військового комісаріату судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Повний текст рішення буде виготовлено 04.01.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 242/6701/18
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/6701/18
Провадження №2-а/242/182/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( м. Донецьк, пр.. Маяковського, 16 кв. 4) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області ( Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 243/5916/18
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/187/2018
Справа № 243/5916/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 243 ч. 3 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 243 ч.3 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за відсутністю підстав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст рішення буде складено 27 грудня 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 243/12530/18
Суддя: Неминущій Г. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/308/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"26" грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, враховуючи суб'єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має бути вирішений адміністративним судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/13838/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 грудня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №58 від 01.08.2018 року, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 04 січня 2019 року о 08 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу строк для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Розяснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 300/1164/18
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №300/1164/18

Провадження №2-а/300/14/2018

22.12.2018 смт. Воловець Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біласовицької сільської ради в особі голови комісії ОСОБА_3, відповідального секретаря Ільницької Людмили Василівни, членів комісії: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, поданою з порушенням вимог п.п.2, 11 ч.5 ст.160 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено усі відомості щодо відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зокрема: їх місцепроживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біласовицької сільської ради в особі голови комісії ОСОБА_3, відповідального секретаря Ільницької Людмили Василівни, членів комісії: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У разі невиправлення недоліків в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 308/9537/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9537/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №2519/30500/18 від 01 вересня 2018 року.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1І та його представник не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Враховуючи зазначене, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокатОСОБА_4, без розгляду.

Керуючись ст.ст.240 ч.1 п.4, 248, 250, 251, 289, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк