Справа № 456/1042/17
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1042/17
Провадження № 2-а/456/143/2018
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

за участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури про зобовязання вилучити недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить зобовязати Стрийську міжрайонну прокуратуру вилучити з відповіді № 44-181-13 від 06.11.13 недостовірну інформацію, за якою вважається, що на момент вчинення конфлікту в жовтні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були членами сімї за умови спільного проживання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Стрийської місцевої прокуратури прокурор Романів О.В. у судове засідання не зявився, однак подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ухвалою судді Стрийського міськрайонного сулу Львівської області ОСОБА_4 від 10.04.2017 відрито провадження в справі № 456/1042/17 та призначено справу до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури про зобовязання вилучити недостовірну інформацію в порядку ЦПК України /а.с. 4/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.08.2017 у справі №456/1042/17 суд постановив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури про спростування недостовірної інформації, керуючись нормами ст.207 ЦПК України /а.с. 15/.

Ухвалами від 11.10.2017 Апеляційний суд Львівської області відкрив апеляційне провадження та призначив справу № 456/1042/17 до розгляду в апеляційному суді, керуючись статтями ЦПК України /а.с. 23-24/.

Ухвалою від 06.12.2017 у справі № 456/1042/17 колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.08.2017 скасувала з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, також керуючись нормами ЦПК України /а.с. 33-34/.

Відтак розгляд даної справи здійснювався виключно за правилами цивільного судочинства, що також встановлено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 /а.с. 82-84/.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивачка звернулася до Стрийської міжрайонної прокуратури, яка є органом державної влади, з позовом про зобовязання вилучити недостовірну інформацію.

Зі змісту вказаної позовної вимоги вбачається, що така вимога має публічно-правовий характер, оскільки виникає за участю субєкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством публічно-владні управлінські функції.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 КАС (у редакції станом на 06.04.2017, дату подачі позовної заяви до суду) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Спором адміністративної юрисдикції в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС (у редакції станом на 06.04.2017)є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС (у редакції станом на 06.04.2017)юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, як що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України як що провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки спірні правовідносини виникли між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій, цей спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства з метою захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що свідчить про публічно-правову природу таких правовідносин.

Враховуючи вищенаведене, справа за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури про зобовязання вилучити недостовірну інформаціюне підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури про зобовязання вилучити недостовірну інформацію закрити.

Розяснити позивачці, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула