Справа № 349/2133/18
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2133/18
Провадження № 2-а/349/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/2133/18 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського Рогатинського відділення поліції Проціва Р.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ДПО18 №216728 від 13 грудня 2018 року.

Позовна заява мотивована тим, що 13 грудня 2018 року поліцейським Рогатинського відділення поліції Процівим Р.І. було винесено постанову серія ДПО18 №216728 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови позивач здійснив зупинку транспортного засобу ближче трьох метрів до суцільної лінії розмітки, яка поділяла транспортні потоки, чим порушив п.15.9 д) ПДР. Вважає, що постанова є необґрунтованою та протиправною, оскільки 13 грудня 2018 року, рухаючись автомобілем по вул. Галицькій в м.Рогатині, здійснив вимушену зупинку через те, що його малолітньому сину раптово стало погано. При цьому автомобіль він зупинив максимально близько до бордюра та включив аварійний сигнал. В цей час до нього під'їхали працівники поліції та повідомили про порушення Правил дорожнього руху. Його пояснення про те, що зупинка є вимушеною та короткочасною до уваги взято не було. На підставі наведеного просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року замінено первісного відповідача Проціва Р.І. - поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області на належного відповідача - Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві, просив постанову скасувати.

Відповідач відзиву на позов не надавав, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову .

Між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення поліцейським Рогатинського відділення поліції Процівим Р.І. водія транспортного засобу ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Так, 13 грудня 2018 року поліцейський Рогатинського відділення поліції Проців Р.І. виніс постанову серії ДПО18 №216728 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З постанови поліцейського вбачається, що 13 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 3 метри до суцільної лінії розмітки,яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п.15.9д) Правила дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частина 4 ст. 258 КУпАП встановлює, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Це означає, що винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на місці вчинення правопорушення без попереднього складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.15.9д) ПДР зупинка забороняється у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів, зокрема, за порушення правил зупинки.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду жодного доказу на підтвердження обставини зупинки автомобіля позивача на відстані меншій за 3 м від суцільної лінії розмітки.

Судом встановлено, що при винесенні постанови працівником поліції не враховані пояснення водія ОСОБА_1 про причини його зупинки, а також в оскаржуваній постанові не зазначено, що до неї додаються будь-які документи чи матеріали, які містять інформацію про правопорушення. А саме, докази того, що зупинка автомобіля мала місце на відстані менше за 3 м. від суцільної лінії розмітки.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнитиповністю.

Скасувати постанову поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Проціва Р.І.серії ДПО18 №216728 від 13 грудня 2018 рокупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Могила