Справа № 1640/3223/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3223/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

позивача Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області
про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у розмірі 17132861,31 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем не сплачено у строк, визначений податковим законодавством, узгоджену суму податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 1640/3223/18, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області, а також призначено підготовче засідання на 17.10.2018.

17.10.2018 у зв'язку з перебуванням судді Канигіної Т.С. у відрядженні підготовче засідання перенесено на 01.11.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2018.

29.11.2018 у зв'язку з перебуванням судді Канигіної Т.С. на лікарняному розгляд справи по суті перенесено на 04.12.2018.

26.11.2018 до суду надійшли заперечення відповідача, відповідно до яких останній просив суд розглядати подані наявні матеріали, враховуючи, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2017 у справі № 2а-1670/4908/12 скасовано податкові повідомлення-рішення від 29.03.2012 № .318 та № .35, а також від 08.06.2012 № .786. Також просив справу розглядати за відсутності відповідача у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому розгляді /а.с. 211-212, т.1/

Відповідач у судове засідання 04.12.2018 не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Нова Холдинг" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку ОСОБА_1 об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області /а.с. 188-191, т.1/.

За даними позивача за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 17132861,31 грн.

ТОВ "Нова Холдинг" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 17.08.2018, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 73697,00 грн /а.с. 186, т.1/.

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

У період з 24.01.2012 по 05.03.2013 ОСОБА_1 ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Нова Холдинг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 30.09.2011, за результатами якої оформлено акт перевірки від 14.03.2012 № 201/2-209/31998642 /а.с. 46-185, т.1/.

На підставі акта перевірки, результатів адміністративного оскарження контролюючим органом прийнято, зокрема, наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 29.03.2012 №/35, яким ТОВ "Нова Холдинг" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за звітний період вересень 2011 року у розмірі 738802,00 грн /а.с. 15, т.1/;

- від 29.03.2012 №/318, яким ТОВ "Нова Холдинг" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3729696,00 грн, у т.ч.: 3030165,00 грн за основним платежем та 699531,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с. 13, т.1/;

- від 08.06.2012 № /786 про донарахування ТОВ "Нова Холдинг" грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13959028,54 грн, у т.ч.: 13667856,00 грн за основним платежем та 291172,54 грн за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с. 14, т.1/.

ТОВ "Нова Холдинг" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанія Джессап Трейд енд Інвестмент про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2012 № /35, № /318, № /317, від 08.06.2012 № /786 та рішення про застосування фінансових санкцій від 29.03.2012 № /320.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 відмовлено в задоволенні позовних вимог /а.с. 35-45, т.1/.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2012 № /318 щодо нарахування зобов'язань з податку на додану вартість за основним платежем 3029883,00 грн та штрафними санкціями 699460,00 грн, від 29.03.2012 № /35 щодо зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 674190,00 грн, № /786 від 08.06.2012 щодо нарахування зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 13667532,00 грн та штрафними санкціями 291173,00 грн та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині, в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 залишено без змін /а.с. 26-34, т.1/.

Постановою Верховного суду від 27.03.2018 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі №2а-1670/4908/12 скасовано, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 залишено в силі. Скасовано додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі №2а-1670/4908/12 /а.с. 16-25, т.1/.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (у редакції, чинній станом на дату винесення податкових повідомлень-рішень) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене податковими повідомленнями-рішеннями від 29.03.2012 № /318 та № /35, є узгодженим; а також грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, визначене податковим повідомленням-рішенням від 08.06.2012 № /786, є узгодженим.

Крім того, на підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4012,23 грн /а.с. 11/.

Отже, з урахуванням проведенням проплат та зменшення боргу за податковим повідомленням-рішенням від 08.06.2012 № /786 (про що зазначав відповідач) за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 3667772,92 грн та з податку на прибуток у розмірі 13465088,39 грн.

Наявність податкового боргу у відповідача підтверджується також відомостями облікових карток платника податків, копії яких надані позивачем / а.с. 221-247, т.1; 1-67, т.2/.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобов'язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);

пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (підпункту 14.1.162 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Положеннями підпункту 19.1-1 статті 19-1 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законом.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу від 08.06.2018 № 19065-17/1603 на суму податкового боргу в розмірі 17128849,08 грн, яка направлена на адресу відповідача та отримана уповноваженою особою 11.07.2018 /а.с. 12, т.1/.

Вищевказана вимога вважається врученою відповідачу з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Доказів оскарження вказаної вимоги учасниками справи не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Внаслідок того, що відповідач станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг у загальному розмірі 17132861,31 грн не сплатив, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39461639) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" (пр-т Лесі Українки, 96, м. Кременчук, Полтавська область, 39627, ідентифікаційний код 31998642), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, ідентифікаційний код 39780421) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2" (пр-т Лесі Українки, 96, м. Кременчук, Полтавська область, 39627, ідентифікаційний код 31998642) на суму податкового боргу у розмірі 17132861,31 грн, а саме:

- з податку на додану вартість у розмірі 3667772,92 грн (три мільйони шістсот шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві гривні дев'яносто дві копійки) на р/р 6008, код бюджетної класифікації 14060100, УК у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13465088,39 грн (тринадцять мільйонів чотириста шістдесят п'ять тисяч вісімдесят вісім гривень тридцять дев'ять копійок) на р/р 6008, код бюджетної класифікації 11021000, УК у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна