Справа № 242/6083/18
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

242/6083/18
2а/242/176/18
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Селидове 22 грудня 2018 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону ПП у м. Краматорську та Словянську сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що відповідачем 10.11.2018 року відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення НК № 778484, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та його притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП. Просить скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві є клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду письмовий відзив, в якому зазначив, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог КУпАП, позивачем було вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Просить відмовити в позові в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З оскаржуваної постанови, винесеної 10.11.2018 року вбачається, що особа, яка винесла цю постанову вважає, що водій ОСОБА_1 10.11.2018 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Mitsubishi Colt, номерний знак НОМЕР_1, на 5-му км а/д Н-20 Словянськ-Донецьк-Маріуполь, порушив вимоги п. 11.2 ПДР України, а саме: на дорозі з двома полосами для руху у попутному напрямку рухався у крайній лівій полосі, не виконуючи при цьому маневру випередження, повороту ліворуч чи розвороту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження стверджень, викладених в постанові, що оскаржується, не надано.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис, що був наданий відповідачем, суд не приймає до уваги, оскільки з нього не можливо встановити дату проведення зйомки, місце зйомки та на записі присутня розмова поліцейського та водія, що не відображає суті інкриміновано порушення ПДР України. Так само не приймається до уваги наочна схема руху, оскільки вона відображає тільки ділянку автодороги, а не є твердженням про допущене порушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши обставини справи, надані сторонами докази у їх сукупності, проаналізувавши норми діючого законодавства України, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийнятті постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП доказів допущення позивачем порушень суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що відповідач не дотримався процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та не довів його складу, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності в діянні позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 134, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону ПП у м. Краматорську та Словянську сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову НК № 778484 від 10 листопада 2018 року, винесену поліцейським роти 4 батальйону ПП у м. Краматорську та Словянську сержантом поліції ОСОБА_2, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Капітонов В.І.