Справа № 810/1896/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1896/18 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДСНС України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Васильківської районної спілки споживчих товариств про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДСНС України у Київській області звернулось до суду з позовом до Васильківської районної спілки споживчих товариств про: застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Васильківської районної спілки споживчих товариств, а саме Торгівельного комплексу "Кооператор" Васильківської районної спілки споживчих товариств за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 190, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 04.04.2018 №53.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що суд першої інстанції не врахував наявність порушень, які створюють загрозу для життя та здоров'я людей, та що вказані порушення не усунуті у повному обсязі.

Справа розглянута у порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у період з 03.04.2018 по 04.04.2018 на підставі відповідного наказу та посвідчення на проведення перевірки від 02.04.2018 № 1826 Васильківським РВ ГУ ДСНС України у Київській області проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту Торгівельного комплексу "Кооператор" Васильківської районної спілки споживчих товариств за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 190, результати якої оформлено актом від 04.04.2018 № 53.

Під час проведення перевірки встановлено, що будівлі та приміщення Торгівельного комплексу "Кооператор" Васильківської районної спілки споживчих товариств за вказаною вище адресою експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1) п.п.4 п. 2.1 глави 2 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - не проведено випробування зовнішнього протипожежного водопроводу з пожежними гідрантами на тиск та витрату води;

2) п. 1.21 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014, п. 9.2.6 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 - до розгляду не представлено акти прийняття в експлуатацію системи блискавкозахисту;

3) п. 1.21 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014, п. 9.2.6, п. 9.2.7 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 - до розгляду не представлено паспорти блискавкозахисних пристроїв та паспорти заземлювачів системи блискавкозахисту;

4) п. 2.24 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 8.8 ДБН В.2.2-23:2009 - основні евакуаційні проходи в торгівельній залі магазину влаштовано шириною менше 2 м;

5) п. 2.37 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 8.3, п. 8.8 ДБН В.2.2-23:2009 - з торгівельної зали магазину не влаштовано два розосереджені евакуаційні виходи;

6) п. 2.37 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - в приміщенні тамбуру евакуаційного виходу влаштоване приміщення ломбарду;

7) п. 2.23 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 9.1.11 ДБН В.2.2-9-2009 - марші сходової клітки влаштовано шириною менше 1,2 м;

8) п. 2.23 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 9.1.12 ДБН В.2.2-9-2009 - зовнішні двері сходових кліток типу СК1 влаштовані шириною менше ширини сходових маршів;

9) п. 2.37 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - у сходовій клітці влаштовано підйомні двері (ролет);

10) п. 2.37 глави, 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 7.3.26 ДБН В.1.1-7:2016 - відкривні фрамуги у вікнах сходової клітки типу СК1 не влаштовано з можливостю їх відчинення з рівня площадок чи маршів;

11) п. 7.50 табл. 7.5 ДБН 360-92** - допускається стоянка автомобілів на відстані менше 10 м від будівлі;

12) п. 2.37 глави 2 розділу III, п. 1.18 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - допускається розміщення банкоматів в об'ємі сходової клітки;

13) п. 2.37 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - пристрої самозачинення дверей сходових кліток знаходяться в несправному стані;

14) п. 2.37 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - допускається зберігання горючих матеріальних цінностей на шляхах евакуації;

15) п. 6 глави 2 розділу II НАПБ А.01.001-2014, п. 8.8 ДБН В.2.2-23:2009, п. 7.2.1 ДБН В.1.1-7:2016 - наявним планом евакуації з 1-го поверху передбачена евакуація людей через каси магазину та складські приміщення;

16) п. 2.23 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 8.6 ДБН В.2.5-23:2009 - двостулкові двері евакуаційних виходів з торгівельних зал не влаштовані з шириною кожного полотна не менше 0,8 м;

17) п. 6 розділу II НАПБ А.01.001-2014 - план евакуації з 2-го поверху не відповідає фактичному розташуванню приміщень;

18) п. 2.27 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - двері евакуаційного виходу з 3-го поверху влаштовано з відкриванням проти напрямку евакуації людей;

19) п. 2.23 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 7.2.7 ДБН В.1.1-7:2016 - евакуаційний вихід з 3-го поверху влаштований шириною менше ніж 0,8 м;

20) п. 2.27, п. 2.37 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 7.2.10 ДБН В.1.1-7:2016 - двері евакуаційних виходів не обладнані пристроями для їх відчинення зсередини без ключа;

21) п. 2.23 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, табл. 1 ДБН В.1.1-7:2016 - перегородки роздягалень 3-го поверху не влаштовані з класом вогнестійкості не менше ЕІ 15 та межею поширення полум'я М0;

22) п. 13.6, прим. 2 п. 8.7, п. 8.13 ДБН В.2.5-64:2012 - на вводі водопроводу в будівлі не влаштовано обвідну лінію навколо лічильника з електрозасувкою, яка спрацьовує від кнопок у шафах пожежних кран-комплектів;

23) п.п.9 п. 2.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - не проведено випробування пожежних кран-комплектів;

24) п.п.9 п. 2.1 глави 2 розділ V НАПБ А.01.001-2014 - наказом не визначено відповідальну особу за підтримання у постійній готовності штучних водойм, водозабірних пристроїв, під'їздів до вододжерел;

25) п.п.2 п. 2.2 глави 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - частина пожежних кран-комплектів не укомплектована рукавами та стволами;

26) п.п.6 п. 2.2 глави 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - частина пожежних кран-комплектів не опломбована;

27) п. 1.16 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 - частина розподільчих електрощитів не оснащена схемами підключення споживачів з пояснювальними написами;

28) п. 2.2 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009, табл. 2 ДБН В.1.1-7:2016 - дверний проріз в протипожежній перегородці складського приміщення не заповнений протипожежними дверима 2-го типу;

29) п. 1.24 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014, п. 6.31 табл. 2 ДБН В.1.1-7:2016 - проріз в протипожежній перегородці електрощитової не заповнений протипожежними дверима 2-го типу;

30) п. 2.4 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - в місцях проходження інженерних мереж через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості електрощитової не влаштовані проходки з межею вогнестійкості не менше нормованої межі вогнестійкості цієї конструкції за ознаками Е та І;

31) п.п.5 п. 9.1 глави 9 розділу VI НАПБ А.01.001-2014 - допускається зберігання товарно-матеріальних цінностей на розвантажувальній рампі;

32) п. 2.37 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - в складських приміщеннях допускається зберігання продукції навалом;

33) п. 1.15 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - зовні пожежонебезпечних складських приміщень не влаштовано вимикачі для загального відключення силових та освітлювальних мереж;

34) п. 2.27 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - допускається зберігання горючих матеріальних цінностей на та під сходами евакуаційного виходу з підвалу;

35) п. 1.2 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014, дод. А ДБН В.2.5-56:2014 - складське приміщення у підвалі будівлі не обладнано системою протипожежного захисту;

36) п. 22 розділу II НАПБ А.01.001-2014, п. 8.13 ДБН В.1.1-7:2016 - вікна складського приміщення у підвалі влаштовано розмірами менше ніж 0,75 м х 1,2 м з приямками;

37) п. 22 розділу II НАПБ А.01.001-2014, п. 6.36 ДБН В.1.1-7:2016 - сполучення підвального поверху сходами з 1-м поверхом не влаштовано через тамбур-шлюз 1-го типу з підпором повітря під час пожежі;

38) п. 22 розділу II НАПБ А.01.001-2014, п. 6.35 ДБН В.1.1-7:2016 - сполучення підвального поверху з шахтою вантажного підйомника не влаштовано через тамбур-шлюз 1-го типу з підпором повітря під час пожежі;

39) п. 22 розділу II НАПБ А.01.001-2014, табл. 1 ДБН В.1.1-7:2016 - огороджувальні конструкції сходів, що сполучають підвальний поверх з першим влаштовано з горючих матеріалів;

40) п. 1.2 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014, п. 7.2.29 ДБН В.2.5-56:2014 - прилади приймально-контрольні пожежні систем протипожежного захисту не поєднані в ієрархічну систему;

41) п. 17.2.5 ДБН В.2.5-77:2014 - не влаштоване автоматичне закриття запірного клапану на вводі газопроводу в котельню при спрацюванні системи протипожежного захисту;

42) п. 2.9 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - на вхідних дверях складських приміщень не вказані зони класу та категорії по вибухопожежній та пожежній небезпеці приміщень згідно НПАОП 40.1-1.32-01 та ДСТУ Б В.1.1-36:2016;

43) п. 22 розділу II НАПБ А.01.001-2014, п. 6.8 ДБН В.2.5-77:2014 - вікна в приміщенні котельні, які використовуються в якості легкоскидних конструкцій, не обладнані пристроями для попередження можливого розкидання скла;

44) п. 2.23 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 6.10 ДБН В.2.5-77:2014, п. 7.2.1, п. 7.3.1 ДБН В.1.1-7:2016 - шлях евакуації з дахової котельні влаштовано через приміщення роздягальні;

45) п. 22 розділу II НАПБ А.01.001-2014, п. 6.14 ДБН В.2.5-77:2014 - конструкції покрівлі на відстані менше 6 м від стін дахової котельні влаштовані з горючих матеріалів;

46) п. 1.20 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 - не надано до розгляду протоколи заміру опору ізоляції електромережі;

47) п. 1.8 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - допускається експлуатація тимчасових електромереж;

48) п. 1.6 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - з'єднання жил проводів електромережі не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

49) п. 3.11 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - наявний пожежний щит не доукомплектовано згідно норм належності;

50) п. 3.17 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - не проведено перезарядку наявних первинних засобів пожежогасіння термін дії яких вийшов;

51) п. 15 розділу II НАПБ А.01.001-2014 - з працюючим персоналом не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки;

52) п. 3 розділу II НАПБ А.01.001-2014 - не встановлено відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим торгівельного комплексу;

53) п. 4 розділу II НАПБ А.01.001-2014 - для кожного приміщення не розроблено об'єктові інструкції про заходи пожежної безпеки;

54) п. 2 розділу II НАПБ А.01.001-2014 - керівником підприємства не визначено обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки;

55) п. 2 розділу II НАПБ А.01.001-2014 - керівником підприємства не призначено відповідальних посадових осіб за пожежну безпеку, пожежну безпеку окремих приміщень, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту;

56) п. 10 ПКМУ від 23.10.2013 №819 - відповідальна особа з питань цивільного захисту та керівний склад не пройшли навчання на курсах цивільного захисту;

57) п. 3.1 ПТБ - відсутній запас відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню;

58) п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекс цивільного захисту України, пункти 4.3, 4.6 ПКМУ №1200, ПТБ - працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту;

59) п. 3.1 ПТБ - не розроблені та не затверджені накази, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, здійснення контролю за їх додержанням. Не розроблені плани заходів для захисту своїх працівників, об'єктів господарювання та довкілля від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

60) п. 3 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п. 13 ПКМУ № 444 від 26.06.2013 - не розміщено інформаційно-довідковий куточок про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії.

Вважаючи, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відповідачем усунуто більшість порушень, які були зазначені в Акті перевірки від 04.04.2018 № 53, та ним й надалі здійснюються заходи щодо усунення порушень законодавства у сфері пожежної безпеки.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Приписами ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Тобто виявлені порушення мають дійсно створювати небезпеку для життя та здоров'я людей.

Порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Законом №877-V не визначені, отже віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб'єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб'єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

В той же час, як вірно вказано судом першої інстанції, Васильківською районною спілкою споживчих товариств надано докази на підтвердження усунення більшості виявлених порушень правил пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- направлено лист орендарю приміщення ПП Геращенку В.В. від 23.03.2018 №44 з вимогою дотримуватись правил пожежної безпеки;

- направлено лист керівнику ПТ "Ломбард Дешева готівка" від 03.05.2018 №67 з проханням до 01.06.2018 демонтувати ломбард;

- комісією складено Акт перевірки технічного стану зовнішніх протипожежних вододжерел в районі виїзду 24-ПДПЧ м. Васильків від 19.04.2018, згідно з яким комісія провела перевірку технічного стану зовнішнього протипожежного водопостачання та внутрішніх пожежних кранів, які належать Васильківській РССТ за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 190, та встановила, що технічний стан ПГ №1 та ПК справні;

- видано розпорядження від 10.04.2018 №13, відповідно до якого: призначено відповідального за підтримання у постійній готовності штучних водойм, водозабірних пристроїв, під'їздів до водо джерел п. м. Васильків вул. Декабристів, 190; заборонено та не допускати зберігання товарно-матеріальних цінностей на розвантажувальній рампі в торговому комплексі "Кооператор" м. Васильків, вул. Декабристів, 190; не допускати зберігання продукції навалом в складських приміщеннях на першому поверсі торгівельного комплексу "Кооператор" м. Васильків, вул. Декабристів, 190; не допускати зберігання горючих матеріальних цінностей на та під сходами евакуаційного виходу з підвалу торговому комплексі "Кооператор" м. Васильків, вул. Декабристів, 190; в торгівельному комплексі "Кооператор" м. Васильків, вул. Декабристів, 190 не допускати експлуатації тимчасових електромереж;

- надано технічний звіт по перевірці технічного стану діючих електроустановок: вимірювання опору ізоляції електророзподільних пристроїв, кабельних ліній, вторинних ланцюгів електроустаткування, електропроводки, електроапаратів; вимірювання опору заземлення на заземлюючому пристрої; вимірювання опору розтікання контуру блискавкозахисту; вимірювання перехідного опору на обладнанні електроустаткування; вимірювання петлі "фаза-нуль" струморозподільчої мережі змінного струму, відповідно до вимог і норм ПУЕ на об'єкті за адресою:Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 190;

- надано протокол №7/14 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей та устаткування, відповідно до якого опір розтікання струму заземлюючого пристрою відповідає нормам ПУЕ 1.8.36, опір кола між заземлюючим пристроєм і заземленими елементами вище норми мають об'єкти, зазначені в позиціях - відсутні, опір кола між заземлюючим пристроєм і заземленими елементами іншого устаткування відповідає нормам ПУЕ 1.8.36;

- надано протокол №8/14 вимірювання ізоляції кабелів, проводів та обладнання, відповідно до якого опір ізоляції, кабелів та проводів нижче норми мають об'єкти, зазначені в позиціях - відсутні, опір ізоляції, кабелів та проводів іншого устаткування відповідає нормам ПУЕ 1.8.37;

- надано протокол №9/14 перевірки повного опору петлі фаза-нуль, відповідно до якого опір петлі фаза-нуль вище норми мають об'єкти, зазначені в позиціях - відсутні, опір петлі фаза-нуль інших об'єктів відповідає нормам ПУЕ розділ 1.8.36;

- надано паспорт заземлюючого пристрою;

- надано паспорт блискавкозахисного пристрою;

- укладено із ТОВ "Віп Тех" договір сервісного обслуговування вогнегасників від 03.04.2018 №03-04/2018-1, відповідно до умов якого вказане товариство згідно ДСТУ 4297:2004 зобов'язується здійснити технічне обслуговування вогнегасників всіх типів на території замовника за адресою: Київська область, м. Васильків та район;

- ТОВ "Віп Тех" надано позивачу сертифікат технічного обслуговування вогнегасників №0041/04/2018, відповідно до якого вогнегасники порошкові у кількості 13 шт. технічно перевірено, випробувано відповідно до вимог ДСТУ 4297:2004 "Технічне обслуговування вогнегасників" та придатне до використання;

- ТОВ "Віп Тех" надано позивачу сертифікат технічного обслуговування вогнегасників №0041-1/04/2018, відповідно до якого пожежні кран-комплекти у кількості 6 шт. технічно перевірено, випробувано відповідно до вимог ДСТУ 4297:2004 "Технічне обслуговування вогнегасників" та придатне до використання;

- ТОВ "Віп Тех" надано позивачу сертифікат технічного обслуговування вогнегасників №0041-2/04/2018, відповідно до якого: рукава пожежні напірні з внутрішнім гідроізоляційним покриттям і з'єднувальною арматурою випробувані робочим тиском 1,2МРа; наявність уражених гниллю, свищів, тріщин, розшарувань і протікань не виявлено; на підставі позитивних результатів цього огляду пожежні рукави призначені в придатному стані, маркіровані місяцем і роком огляду;

- ТОВ фірма "Літа" складено Акт №02/18 від 14.05.2018 перевірки сигналізатора до вибухових концентрації газу та мікроконцентрацій чадного газу за адресою: ТК ТД "Кооператор" по вул. Декабристів, 190, м. Васильків Київської області, згідно з яким спрацювання сигналізатора загазованості Варта 1-03 та електромагнітного відсічного клапана типу "Madas" NA, Ду32 відповідає нормі;

- надано технічний звіт по вимірюванню і перевірці електрообладнання і мереж на об'єкті Васильківська РССТ Котельна дахова вул. Декабристів, 190 м. Васильків;

- надано протокол №77/1 вимірювання опору ізоляції в електроустановках, відповідно до якого опір ізоляції електрообладнання і кабелів напругою до 1000 В відповідає вимогам ПТЕЕС дод. 2 таб. 48;

- надано протокол №77/2 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей та обладнання, відповідно до якого опір розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей та обладнання відповідають вимогам ПТЕес і Дод. 1 таб. 25, Дод. 2 таб. 46, 47;

- надано протокол №77/3 перевірки повного опору петлі "Фаза-Нуль", відповідно до якого опір петлі "Фаза-Нуль" відповідає умовам відключення захисних апаратів у відповідності з ПТЕЕС до. 1 та. 27;

- надано технічний звіт про контрольно-вимірювальні роботи в електрообладнанні на об'єкті Васильківська РССТ Торгівельний центр м. Васильків, вул. Декабристів, 190;

- надано протокол №40/1 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, відповідно до якого опір контурів і перехідних контактів відповідає нормам вимог;

- надано протокол №40/2 перевірки ізоляції електрообладнання торгівельного центру, відповідно до якого опір ізоляції електрообладнання відповідає вимогам норм;

- надано протокол №40-3 перевірки повного опору петлі фаза-нуль, відповідно до якого опір петлі вище норми мають об'єкти, зазначені в позиціях - відсутні, опір петлі всього іншого устаткування в нормі - відповідає;

- надано висновок перевірки технічного стану і профілактичних випробувань електрообладнання, електричних мереж і заземлюючих пристроїв;

- затверджено інструкцію про заходи пожежної безпеки для магазину м. Васильків, вул. Декабристів, 190;

- затверджено інструкцію про заходи пожежної безпеки у складських приміщеннях;

- затверджено інструкцію по дотриманню вимог пожежної безпеки в тренажерному залі;

- придбано металопластикові вікна, що підтверджується платіжним дорученням від 05.06.2018 №181.

Крім того, у період з 06.06.2018 по 07.06.2018 позивачем була проведена позапланова перевірка Торгівельного комплексу "Кооператор" Васильківської районної спілки споживчих товариств щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 190, за результатами якої складено акт перевірки від 07.06.2018 №124.

Під час вказаної позапланової перевірки з'ясовувалися лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її здійснення, тобто, перевірено, чи усунуті ті порушення, що були виявлені в ході позапланової перевірки, яка здійснювалась в квітні 2018 року.

З акту перевірки від 07.06.2018 № 316 вбачається, що відповідачем усунуто 29 (двадцять дев'ять) із 60 (шістдесяти) виявлених порушення, які були зафіксовані в акті від 04.04.2018 №53.

Вказаною перевіркою встановлено, що залишились не усунутими лише 31 порушення, а саме:

1) п. 1.21 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014, п. 9.2.6, п. 9.2.7 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 - до розгляду не представлено паспорти блискавкозахисних пристроїв та паспорти заземлювачів системи блискавкозахисту (п. 3 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

2) п. 2.37 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 8.3, п. 8.8 ДБН В.2.2-23:2009 - з торгівельної зали магазину не влаштовано два розосереджені евакуаційні виходи (п. 5 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

3) п. 2.37 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - в приміщенні тамбуру евакуаційного виходу влаштоване приміщення ломбарду (п. 6 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

4) п. 2.23 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 9.1.12 ДБН В.2.2-9-2009 - зовнішні двері сходових кліток типу СК1 влаштовані шириною менше ширини сходових маршів (п. 8 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

5) п. 2.37 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - у сходовій клітці влаштовано підйомні двері (ролет) (п. 9 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

6) п. 2.37 глави, 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 7.3.26 ДБН В.1.1-7:2016 - відкривні фрамуги у вікнах сходової клітки типу СК1 не влаштовано з можливостю їх відчинення з рівня площадок чи маршів (п. 10 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

7) п. 2.37 глави 2 розділу III, п. 1.18 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - допускається розміщення банкоматів в об'ємі сходової клітки (п. 12 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

8) п. 2.23 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 8.6 ДБН В.2.5-23:2009 - двостулкові двері евакуаційних виходів з торгівельних зал не влаштовані з шириною кожного полотна не менше 0,8 м (п. 16 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

9) п. 2.27 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - двері евакуаційного виходу з 3-го поверху влаштовано з відкриванням проти напрямку евакуації людей (п. 18 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

10) п. 2.23 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 7.2.7 ДБН В.1.1-7:2016 - евакуаційний вихід з 3-го поверху влаштований шириною менше ніж 0,8 м (п. 19 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

11) п. 2.23 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, табл. 1 ДБН В.1.1-7:2016 - перегородки роздягалень 3-го поверху не влаштовані з класом вогнестійкості не менше ЕІ 15 та межею поширення полум'я М0 (п. 21 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

12) п. 13.6, прим. 2 п. 8.7, п. 8.13 ДБН В.2.5-64:2012 - на вводі водопроводу в будівлі не влаштовано обвідну лінію навколо лічильника з електрозасувкою, яка спрацьовує від кнопок у шафах пожежних кран-комплектів (п. 22 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

13) п. 1.16 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 - частина розподільчих електрощитів не оснащена схемами підключення споживачів з пояснювальними написами (п.27 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

14) п. 2.2 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009, табл. 2 ДБН В.1.1-7:2016 - дверний проріз в протипожежній перегородці складського приміщення не заповнений протипожежними дверима 2-го типу (п. 28 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

15) п. 1.24 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014, п. 6.31 табл. 2 ДБН В.1.1-7:2016 - проріз в протипожежній перегородці електрощитової не заповнений протипожежними дверима 2-го типу (п. 29 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

16) п. 2.4 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - в місцях проходження інженерних мереж через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості електрощитової не влаштовані проходки з межею вогнестійкості не менше нормованої межі вогнестійкості цієї конструкції за ознаками Е та І (п. 30 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

17) п. 1.15 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - зовні пожежонебезпечних складських приміщень не влаштовано вимикачі для загального відключення силових та освітлювальних мереж (п. 33 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

18) п. 1.2 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014, дод. А ДБН В.2.5-56:2014 - складське приміщення у підвалі будівлі не обладнано системою протипожежного захисту (п.35 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

19) п. 22 розділу II НАПБ А.01.001-2014, п. 8.13 ДБН В.1.1-7:2016 - вікна складського приміщення у підвалі влаштовано розмірами менше ніж 0,75 м х 1,2 м з приямками (п. 36 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

20) п. 22 розділу II НАПБ А.01.001-2014, п. 6.36 ДБН В.1.1-7:2016 - сполучення підвального поверху сходами з 1-м поверхом не влаштовано через тамбур-шлюз 1-го типу з підпором повітря під час пожежі (п. 37 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

21) п. 22 розділу II НАПБ А.01.001-2014, п. 6.35 ДБН В.1.1-7:2016 - сполучення підвального поверху з шахтою вантажного підйомника не влаштовано через тамбур-шлюз 1-го типу з підпором повітря під час пожежі (п. 38 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

22) п. 22 розділу II НАПБ А.01.001-2014, табл. 1 ДБН В.1.1-7:2016 - огороджувальні конструкції сходів, що сполучають підвальний поверх з першим влаштовано з горючих матеріалів (п. 39 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

23) п. 1.2 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014, п. 7.2.29 ДБН В.2.5-56:2014 - прилади приймально-контрольні пожежні систем протипожежного захисту не поєднані в ієрархічну систему (п. 40 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

24) п. 2.9 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - на вхідних дверях складських приміщень не вказані зони класу та категорії по вибухопожежній та пожежній небезпеці приміщень згідно НПАОП 40.1-1.32-01 та ДСТУ Б В.1.1-36:2016 (п. 42 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

25) п. 22 розділу II НАПБ А.01.001-2014, п. 6.8 ДБН В.2.5-77:2014 - вікна в приміщенні котельні, які використовуються в якості легкоскидних конструкцій, не обладнані пристроями для попередження можливого розкидання скла (п. 43 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

26) п. 2.23 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, п. 6.10 ДБН В.2.5-77:2014, п. 7.2.1, п. 7.3.1 ДБН В.1.1-7:2016 - шлях евакуації з дахової котельні влаштовано через приміщення роздягальні (п. 44 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

27) п. 22 розділу II НАПБ А.01.001-2014, п. 6.14 ДБН В.2.5-77:2014 - конструкції покрівлі на відстані менше 6 м від стін дахової котельні влаштовані з горючих матеріалів (п.45 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

28) п. 1.8 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - допускається експлуатація тимчасових електромереж (п. 47 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

29) п. 10 ПКМУ від 23.10.2013 №819 - відповідальна особа з питань цивільного захисту та керівний склад не пройшли навчання на курсах цивільного захисту (п. 56 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

30) п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекс цивільного захисту України, пункти 4.3, 4.6 ПКМУ №1200, ПТБ - працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту (п. 58 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53);

31) п. 3.1 ПТБ - не розроблені та не затверджені накази, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, здійснення контролю за їх додержанням. Не розроблені плани заходів для захисту своїх працівників, об'єктів господарювання та довкілля від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (п. 59 в Акті перевірки від 04.04.2018 №53).

При цьому, відповідачем було надано суду докази, що ним вживаються заходи щодо усунення порушень правил пожежної та техногенної безпеки, що підтверджується наступним:

- затверджено інструкцію щодо дій персоналу Васильківської РССТ при загрозі або виникненні надзвичайних ситуацій;

- здійснено купівлю металопластикових вікон, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 13.06.2018 №4741;

- щодо пункту №1 - відповідач повідомив суд, що акти прийняття в експлуатацію системи блискавкозахисту знаходяться в офісі по вул. Соборна,70 у м. Васильків, доступ до якого відсутній, оскільки колишній керівник Васильківської районної спілки споживчих товариств не допускає працівників до робочих місць, а в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області є справа №362/6525/17 за позовом Васильківської районної спілки споживчих товариств про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з нежилих приміщень; надано паспорт блискавкозахисного пристрою; надано паспорт заземлюючого пристрою; на будівлі ТК "Кооператор" розміщено 3 антени мобільних операторів України, які облаштовані функціональною високоякісною системою блискавкозахисту, що забезпечує повне покриття будівлі, що підтверджується фото 1;

- щодо пункту №2 - відповідач повідомив суд, що в торгівельному залі є два виходи: перший - центральний вхід, другий - через підсобне приміщення виключно згідно проекту, однак проект на будівлю ТК "Кооператор" недоступний, оскільки знаходиться в заблокованому офісі по вул. Соборна,70 у м. Васильків;

- щодо пункту №3 - приміщення ломбарду із тамбуру-входу демонтовано, що підтверджується актом №1 від 09.07.2018;

- щодо пункту №4 - зовнішні двері сходових клітин становлять 80 см (0,8м) виконано згідно проекту, що підтверджується актом №2 від 09.07.2018 та фотоматеріалами №№ 6, 7, 8;

- щодо пункту №5 - у сходовій клітині демонтовано ролет, що підтверджується актом №3 від 10.07.2018 та фото №9;

- щодо пункту №6 - встановлені відкривні фрамуги у вікнах, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт №4741 від 13.06.2018 та договором на виготовлення, доставку та монтаж металопластикових виробів;

- щодо пункту №7 - повідомлено АТ "Приватбанк" про демонтаж банкомату і терміналу;

- щодо пункту №8 - двостулкові двері, що не відповідали нормативам ширини, демонтовані, ширина виходу становить 1,04 м, що підтверджується актом №4 від 20.05.2018 та фото №11;

- щодо пункту №9 - двері евакуаційного виходу влаштовано в напрямку евакуації людей;

- щодо пункту №10 - дверні пройоми збільшенні на 0, 01 м (1 см) за рахунок демонтажу двірної коробки;

- щодо пункту №11 - існуючі перегородки демонтуються і влаштовуються нові із вогнетривкого гіпсокартону;

- щодо пункт №12 - трубу водопроводу на вході переварено на трубу відповідного діаметру, при цьому відповідач повідомив, що встановлення загальної водопровідної обвідної лінії з засувкою буде закінчено до 25.07.2018;

- щодо пункту №13 - розподільчі електрощити оснащено пояснювальними написами, що підтверджується актом №5 від 06.07.2018;

- щодо пункту №14 - двірний проріз в перегородці виконаний згідно проекту, однак проект недоступний, оскільки знаходиться в заблокованому офісі по вул. Соборна,70 у м. Васильків;

- щодо пункту №15 - в прорізі в електропщтову влаштовані металеві двері;

- щодо пункту №16 - в місцях проходження інженерних мереж через огороджувальні конструкції виконано зашпорювання, що підтверджується фото №14;

- щодо пункту №17 - підсобне приміщення площею 33,3 кв.м., де знаходиться електрощитова та пожежний щит, не є складським приміщенням, освітлення і вимикачі виконані згідно вимог законодавства, що підтверджується актом №6 від 09.07.2018;

- щодо пункту №18 - приміщення підвалу будівлі не є складським, товари в підвалі не зберігаються;

- щодо пункту №19 - вікна підвального приміщення влаштовано розміром згідно проекту, однак проект недоступний, оскільки знаходиться в заблокованому офісі по вул. Соборна,70 у м. Васильків;

- щодо пунктів №20, №21 - сполучення підвального поверху виконано згідно проекту, однак проект недоступний, оскільки знаходиться в заблокованому офісі по вул. Соборна,70 у м. Васильків;

- щодо пункту №22 - відповідач повідомив, що закінчення процесу оброблення огороджувальних конструкцій вогнетривкою речовиною відбудеться до 30.08.2018;

- щодо пункту №23 - спостерігання і обслуговування засобів пожежної автоматики здійснює ТОВ ВКФ "Аквілон", що підтверджується договором №6/11-12 про надання послуг із спостерігання та обслуговування засобів пожежної автоматики. При цьому, відповідач повідомив суд, що під час перевірки 03.04.2018 сигналізація спрацювала і сигнал надійшов диспетчеру ТОВ ВКФ "Аквілон" і в пожежну частину м. Васильків;

- щодо пункту №24 - відповідач повідомив суд, що в ТК "Кооператор" не має складських приміщень. В підсобному приміщенні площею 33,3 кв.м. знаходиться електрощитові, що підтверджується планом громадського будинку;

- щодо пункт №25 - на вікна котельні установлена металева сітка для попередження можливого розкидання скла, що підтверджується актом №7 від 15.06.2018;

- щодо пункту №26 - відповідач повідомив суд, що під час поточного ремонту, що закінчиться в серпні 2018 року, буде демонтовано роздягальню і звільняться шляхи евакуації з котельні, яка в період з березня по листопад не працює та не використовується фізичними особами;

- щодо пункту №27 - конструкції покрівлі виконані згідно проекту, однак проект недоступний, оскільки знаходиться в заблокованому офісі по вул. Соборна,70 у м. Васильків;

- щодо пункту №28 - електропродовжувач на 3-му поверсі демонтовано, що підтверджується актом №8 від 10.07.2018;

- щодо пункту №29 - керівника направлено на навчання в Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Київській області на підставі договору №144 від 11.07.2018 та здійснено оплату навчання, що підтверджується договором №144 від 11.07.2018, рахунком №144 від 11.07.2018 та платіжним дорученням №228 від 11.07.2018;

- щодо пункту №30 - відповідач повідомив суд, що працюючий персонал забезпечений засобами індивідуального захисту;

- щодо пункту №31 - розроблена та затверджена інструкція щодо дій персоналу Васильківської РССТ при загрозі або виникненні надзвичайних ситуацій, що підтверджується відповідною інструкцією;

- узгоджено з Головним управлінням ДСНС України у Київській області план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, що підтверджується відповідним планом.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з пунктом 2 статті 12 Закону №877-V, у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Враховуючи все викладене, та оцінюючи наявність реальної загрози життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із тим, що відповідачем усунуто більшість порушень, які були зазначені в Акті перевірки від 04.04.2018 №53, та ним здійснюються заходи щодо усунення порушень законодавства у сфері пожежної безпеки, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявність підстав для задоволення позову та не підтверджено необхідність застосування крайнього заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі Торгівельного комплексу "Кооператор" Васильківської районної спілки споживчих товариств.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, який вказав на необґрунтованість позовних вимог та відмовив в їх задоволенні.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи апелянта стосовно наявності порушень, які створюють загрозу для життя та здоров'я людей, оскільки вони не підтверджені доказами, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та не спростовують обґрунтованість мотивів суду першої інстанції.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів також критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДСНС України у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі складено 21.12.2018)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук