Справа № 824/416/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/416/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 37 Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління освіти Чернівецької міської ради, про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області просить застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - зобов'язати загальноосвітню школу № 37, директором якої є ОСОБА_2, зупинити експлуатацію корпусу початкових класів, розташованого на вул. Александрі, 24 м. Чернівці до повного виконання заходів, визначених актом Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 19.04.2018 року № 33.

27.12.2018 р. позивач подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви позивач вказував, що за підсумками проведеної позапланової перевірки встановлено, що відповідач добровільно усунув усі недоліки, визначені актом Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 19.04.2018 року № 33.

Наведена обставина, на думку позивача, нівелює предмет позову, а тому просив закрити провадження у справі. Розгляд даної заяви просив провести в порядку письмового провадження.

Відповідач та третя особа в судове засідання призначене на 27.12.2018 р. не прибули, явку представників не забезпечили, причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1 ст. 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи приписи ст. ст. 194, 205 КАС України, суд вважає, що подання позивача заяви про розгляд справи в письмовому провадженні, а також не прибуття відповідача та третьої особи належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи у письмовому провадженні

Розглянувши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитись від позову.

При цьому ч. 6 ст. 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що право на відмову від адміністративного позову є правом позивача, передбаченим КАС України, а вказана відмова не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси учасників справи, суд приходить до висновку, про необхідність прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Стосовно заявленого у заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі №824/416/18-а клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Порядок повернення судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI, а також прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження у справі №824/416/18-а, суд вважає, що підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 47, 189, 194, 205, 238, 241-243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №824/416/18-а за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 37 Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління освіти Чернівецької міської ради про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

3. У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.К. Левицький