Справа № 686/20393/18
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дякович О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП№1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 вересня 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП№1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №230802 від 01.09.2018, посилаючись на те, що 01.09.2018 він рухався автомобілем марки Тойота Яріс номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Тернопіль Львів. На ділянці автодороги між поворотом на м. Зборів і поворотом до с. Тустоголови він здійснив обгін іншого автомобіля. Знаків про заборону обгону перед початком маневру він не бачив. Виїзд на зустрічну смугу руху він здійснив, перетинаючи пунктирну роздільну лінію, і закінчив маневр, виїжджаючи на свою смугу руху на початку суцільної роздільної лінії.

Після закінчення маневру обгону його зупинив інспектор патрульної поліції, поставив у вину перетин суцільної роздільної лінії, пояснень, що порушення правил дорожнього руху не відбулося, інспектор до уваги не взяв та склав постанову про адміністративне правопорушення серії НК №230802 від 01.09.2018 р., застосувавши до ОСОБА_1 за ч. 1 ст 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Вказана постанова, на думку позивача, винесена незаконно та необґрунтовано із порушенням вимог ст. ст. 245, 258, 268, 280 КУпАП.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії НК №230802 від 01.09.2018 інспектором СРПП№1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Тернопільській області ОСОБА_4 Богдановичемна ОСОБА_1 за ч. 1 ст 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Підставою притягнення до адміністративної відповідальності вказано те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом TOYOTA YARIS 01.09.2018, о 10 год. 25 хв. на автодорозі Львів Тернопіль не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, порушив вимоги п. 8.5.1. ПДР України. Постанова підписана особою, що її склала та позивачем. Позивач в постанові вказав, що із постановою не згоден, так як порушення ПДР не здійснював.

Позивачем додано носій інформації USB накопичувач з маркуванням SP 16 gb D33B29, на якому міститься відео файл типу МР4 розміром 3 153 КБ 0-02-01-283e8506cbef224c140f7ac0fdbe7bc4bf42ce1e7872bb40a9c1719add31ac2c_8ce8a3ec, який відкривається за допомогою Програвача Windows Media - стандартної програми ОС Windows 10. При відкритті вказаного файлу відтворюється відео тривалістю 31 сек. На якому відтворюється ділянка автодороги, знята оператором із обочини при чому в одному напрямку від оператора розпочинається розмітка на автодорозі у виді суцільної роздільної лінії а в іншому розпочинається розмітка у виді пунктирної роздільної лінії.

ОСОБА_2 відділенням поліції Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області на адресу Хмельницького міськрайонного суду надано клопотання Вих. № 5447/107/01 від 25.09.2018 про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП№1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Тернопільській області ОСОБА_4 без участі представника ОСОБА_2 Просить прийняти до уваги при розгляді справи докази, зазначені у постанові, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що зазначені в позовній заяві, зазначив, що він не порушував п. 14.6 Правил дорожнього руху України. Просить скасувати постанову серії НК №230802 від 01.09.2018.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов слід задоволити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані з-поновлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків. письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1, до інспектора СРПП№1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Тернопільській області ОСОБА_4, вул. Богдана Хмельницького, 44, м. Зборів Тернопільської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 230802 від 01.09.2018 відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1).

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.