Справа № 711/10114/18
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

26.12.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУПФУ) звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області від 24.10.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень у виконавчому провадженні № 56451763.

Ухвалою від 27.11.2018 року адміністративний позов ГУПФУ прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом виходячи з наступного.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), а також відомі відомості щодо них.

Відповідно до ч.3 ст. 287 КАС України, - відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Оскаржувана ГУПФУ постанова про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору від 12.11.2018 року винесені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно по правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 13.06.2018 року у справі № 303/3416/17 «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України у частині третій якої зазначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 року № 1403-VIII, систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, органами державної виконавчої служби є:

- департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Із системного аналізу вказаних норм Суд робить висновок, що відділи примусового виконання рішень є структурними підрозділами управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та не являються самостійними органами, у розумінні частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства, а отже не можуть бути відповідачами у окремих категоріях адміністративних справ визначених параграфом другим, зокрема статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства.»

Виходячи з вище викладеного відповідачем у даній справі має бути не ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а належний відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

26.12.2018 року на адресу суду надійшла заява ГУПФУ, в якій позивач не заперечував щодо заміни у справі № 711/10114/18 відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Згідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача належним відповідачем - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст.ст. 48, 160, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.У справі № 711/10114/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу замінити відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

2.Направити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області копію адміністративного позову з додатками.

3.Розгляд справи розпочати спочатку та призначити судове засідання на 10.01.2019 року о 16.30 годині.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, - до 16.30 години 10.01.2019 року. Відзив має бути поданий безпосередньо до канцелярії Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

5.Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2