Справа № 812/261/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі

22 грудня 2018 року справа №812/261/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Міронової Г.М., Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 р. (повний текст рішення складено та підписано 27 липня 2018 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 812/261/18 (головуючий І інстанції суддя А.Г. Секірська) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування акта про службове розслідування, наказів від 16.10.2015 № 267, від 18.09.2016 № 269 та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини польової пошти НОМЕР_2 від 18.09.2016 року № 269 в частині увільнення сержанта ОСОБА_2 від займаної посади; визнати протиправним та скасувати акт службового розслідування, затверджений т.в.о командира військової частини польової пошти НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 16.10.2015; визнати протиправним та скасувати п. 3.30 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 16.10.2015 року від 267 стосовно переведення командира комендантського взводу ОСОБА_2 стрільцем-регулювальником 2 комендантського відділення комендантського взводу, ВОС 100915А/648; стягнути на користь ОСОБА_2 невиплачене грошове забезпечення у розмірі 23 660 грн.; вирішити питання судових витрат (т. 1 а.с. 5-15).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано підпункт 3.30 пункту 3 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 16.10.2015 № 267 щодо увільнення від займаної посади та призначення сержанта ОСОБА_2 , командира комендантського взводу, стрільцем регулювальником 2 комендантського відділення комендантського взводу, ВОС 100915А/648.

Визнано протиправним та скасовано підпункт 6.1 пункту 6 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 18.09.2016 № 269 (по стройовій частині) в частині увільнення від займаної посади та виведення в розпорядження командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 в зв`язку з триманням під вартою за вироком суду сержанта ОСОБА_2 , стрільця-регулювальника 2 комендантського відділення комендантського взводу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення грошового забезпечення.

В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує на те, що наказ командира в/ч від 19.10.2015 № 653/1, який був підставою для припинення нарахувань та виплат грошового забезпечення ОСОБА_2 відповідачем до суду не надано, а тому відсутня можливість надати йому оцінку.

Зазначає, що позивача не було відсторонено від посади відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, а тому відсутні підстави для виплати йому грошового забезпечення, виходячи з окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років згідно із пунктом 11.2 Інструкції № 260.

Звертає увагу суду на те, що акт службового розслідування від 16.07.2018 оформлено з порушенням вимог діючого Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, він не досліджувався в судовому засіданні, був долучений на стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, внаслідок чого позивач був позбавлений права заявити клопотання про витребування доказів на спростування акту від 16.07.2018 року, виклику відповідних свідків на спростування доводів акту.

Крім того, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 року, якою зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії (та оригінали для огляду у судовому засіданні) відповідних документів, не виконана відповідачем у повному обсязі.

Відповідач також не погоджується з рішення суду першої інстанції та просить в апеляційній скарзі скасувати рішення суду першої інстанції від 23.07.2018 року у справі № 812/261/18, постановити нове рішення, яким відмовити у позові позивачу. В частині відмови у виплаті грошового забезпечення позивачу рішення не оскаржується відповідачем.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 267 від 16.10.2015 відповідає вимогам Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу № 124 від 07.04.17.

Стверджує, що стосовно позивача в період з 08.10.15 по 11.10.17 було застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту. Таким чином, увільнення від займаної посади ОСОБА_2 та виведення його в розпорядження командира військової частини відповідає вимогам п. 116 «Положення про проходження громадянами військової служби у Збройних Силах України».

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

22 грудня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у складі військової частини НОМЕР_1 , переведеної на воєнний стан.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представник позивача просив вжити заходи процесуального примусу до представника відповідача, оскільки його явка була визнана судом обов`язковою, а відповідач до виконання процесуальних обов`язків ставиться недобросовісно.

Дане клопотання буде вирішено судом при поновленні провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим зупинити апеляційне провадження у справі № 812/261/18.

На підставі викладеного, керуючись 236, 311, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 812/261/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування акта про службове розслідування, наказів від 16.10.2015 № 267, від 18.09.2016 № 269 та стягнення грошового забезпечення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2018 року.

Судді Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко