Справа № 804/2552/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2552/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі №804/2552/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними наказу, поновлення на публічній службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі №804/2552/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними наказу, поновлення на публічній службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі №804/2552/17.
Разом з тим, 21 грудня 2018 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач не має можливості приймати участь у справі, оскільки наказом Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 5084 від 30.11.2018 року « Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Луганській, Донецькій областей » ОСОБА_1 направлено для проходження стажування до Головного управління Національної поліції в м. Северодонецьк, Луганській області з 7 грудня 2018 року по 7 березня 2019 року, тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України, просить вирішити питання щодо зупинення провадження у справі.
Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.
Положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 236 КАС України передбачено підстави для обов'язкового зупинення провадження в справі, а також підстави, за яких суд має право здійснити таку процесуальну дію.
Водночас зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.
Апеляційним судом під час розгляду справи участь позивача обовязковою не визнавалась, а отже підстави для зупинення провадження у зв'язку із довгостроковим відрядженням учасника справи відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 236, 235 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі №804/2552/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними наказу, поновлення на публічній службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва