Справа № 815/2739/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2739/18

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАЛ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАЛ» про застосування заходів реагування шляхом призупинення господарської діяльності до отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КАТРАЛ» в якому позивач просив винести постанову про застосування заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КАТРАЛ», а саме: призупинити господарську діяльність до отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області на підставі річного плану здійснення заходів державного нагляду контролю Державної екологічної інспекції України на 2018 рік, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 30.11.2017 №710, та відповідно до ст.ст.5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017року №652 проведено планову перевірку ТОВ «КАТРАЛ».

В ході перевірки встановлено факт не отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на стаціонарні заправки газу СЗГ-10-ГТРС на АЗС №1 та АЗС №3. Даний факт свідчить, що провадження господарської діяльності TOB ФІРМА «КАТРАЛ» здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Оскільки виявлені під час перевірки порушення відповідачем усунені не були, позивач звернувся д суду з даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до ТОВ «КАТРАЛ» про застосування заходів реагування шляхом призупинення господарської діяльності до отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - задоволено повністю.

Застосовано заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КАТРАЛ», а саме: призупинено господарську діяльність до отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Не погодившись з наведеним рішення ТОВ фірма «КАТРАЛ» звернулось з апеляційною скаргою. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт вказує на те, що доводи позивача про відсутність у відповідача спеціальних дозволів на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на об'єкти які належать відповідачу не відповідають дійсності.

26.10.2016 р. Департаментом екології та природних ресурсів на ім'я ТОВ фірма «КАТРАЛ» видано дозвіл №-68 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яка належить відповідачу та розташована за адресою: Дніпропетровська дорога, 123-А.

Аналогічний дозвіл був виданий відповідачу на АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 54/1, що належить відповідачу.

Апелянт вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач мав отримати інші дозволи, оскільки об'єм кожного стаціонарного заправника не перевищує 10 куб м. , у зв'язку з чим отримувати додаткові дозволи не потрібно (потрібно лише для резервуарів більше 15 куб м

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА :

Державною екологічною інспекцією в Одеській області на підставі річного плану здійснення заходів державного нагляду контролю Державної екологічної інспекції України на 2018 рік, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 30.11.2017 №710, та відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017року №652 проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КАТРАЛ».

Перевіркою встановлено факт не отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на стаціонарні заправки газу СЗГ-10-ГТРС на АЗС №1 та АЗС №3. Даний факт свідчить, що провадження господарської діяльності TOB ФІРМА «КАТРАЛ» здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

08.05.2018 року TOB ФІРМА «КАТРАЛ» видано Припис № 19/13 щодо усунення виявлених порушень, шляхом отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин на встановлені стаціонарні заправки газу СЗГ-10-ГТРС на АЗС №1 та АЗС №3.

До теперішнього часу вимоги припису щодо усунення виявлених порушень не виконано.

За результатами перевірки відносно директора TOB ФІРМА «КАТРАЛ» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №000428 від 08.05.2018 року.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно ст. 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275 (далі - Положення № 275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: виконання загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів забруднюючих речовин; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання; порядку провадження діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря (пп. «г» п. 4 Положення № 275).

Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. (п.7 Положення №275).

В силу статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно ст. 11 вказаного закону викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу.

Господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства (ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»).

Таким чином, суб'єкти господарювання можуть здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами лише на підставі дозволу.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами перевірки виявлено, що відповідач в порушення вимог ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за відсутності відповідного дозволу.

У зв'язку з виявленими порушеннями видано припис від 08.05.2018 року № 19/13 з вимогою отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

На час розгляду справи судом апеляційною інстанції доказів виконання вимог припису щодо усунення порушень апелянтом суду не надано.

Разом з цим, заперечуючи проти позову апелянт вказує на те, що позов є передчасним, оскільки строк на усунення недоліків встановлено до 08.08.2018 року. Проте, на час розгляду справи відповідачем не виконано вимоги припису, разом з тим, сам припис у встановленому законом порядку не оскаржувався.

Колегія суддів також бере до уваги той факт, що відповідачем вживаються заходи для отримання дозволу, що свідчить про визнання вимог Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Враховуючи, що виявлені під час перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря апелянт не усунув, що підтверджується матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАЛ» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.