Справа № 326/1837/18
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/1837/18
Провадження № 2-а/326/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю представника відповідача Іванченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 117 від 21.11.2018; 2) адміністративну справу закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами акту перевірки було складено припис на усунення порушень в термін до 14.09.2018. Усі зазначені в приписі недоліки нею були усунені. Вважає в її діях порушень не було, тому рішення відповідача є протиправним. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні додатки, зокрема, пояснення посадових осіб позивача, зауваження щодо змісту протоколу, які є його невід`ємною частиною, які мала право викласти посадова особа стосовно якої складено даний протокол, мотиви, заперечення, обґрунтування, а також мотиви відмови від його підписання. Відсутні докази про роз`яснення прав, а також відсутні додатки до протоколу такі, як письмові докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.129).

Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі, посилається на те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою, тому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши представника відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3. № 117 від 21.11.2018 визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.42-43).

Розпорядженням голови Приморської районної державної адміністрації Бєлічева С. № 657 від 03.08.2018 затверджено Положення про відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Приморської РДА Запорізької області (а.с.14, 15-25).

Розпорядженням голови Приморської районної державної адміністрації Онишко О.В. № 105 від 08.09.2011 ОСОБА_2 з 12.09.2011 призначено на посаду начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Приморської РДА Запорізької області, головного архітектора району (а.с.26).

Заступником директора Департаменту Оверчуком О.В. інспекторам Шкода А.М. та ОСОБА_3. видано направлення № 20 від 23.07.2018 для проведення планової перевірки Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Приморської РДА (а.с.32).

20.08.2018 інспектором будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3. видано ОСОБА_2 припис за результатами планової перевірки з метою усунення виявлених порушень, у термін до 14.09.2018 (а.с.36-39).

В зв`язку з невиконанням даного припису 20.08.2018 інспектором будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3. 21.11.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ч. 3 ст. 188-42 КУпАП (а.с.40-41).

Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24.10.2018 встановлено, що вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20.08.2018 № 11 не виконано (а.с.45-46).

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що була проведена планова перевірка з 23.07.2018 по 17.08.2018 в ході якої були виявлені порушення та складений припис №11 від 20.08.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого позивачу надавався термін до 14.09.2018 усунути виявлені порушення, який не був виконаний в зв'язку з чим вона 21.11.2018 склала протокол та винесла постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.188-42 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком), відповідно до ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обов'язок доказування, цей обов'язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В оскаржуваній постанові вказано, що вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20.08.2018 № 11 не виконано, порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності виявлені за результатами планової перевірки. Проте не вказано які саме порушення не виконано, в чому вони полягають, тобто відсутній опис обставин, установлених при розгляді справи, а саме об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 188-42 КУпАП, чим порушено вимоги ст. 283 КУпАП.

За таких обставин постанову не можливо визнати законною та обґрунтованою і відповідно до ст. 293 КУпАП вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Позивач не заявив вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3. № 117 від 21.11.2018 за ч. 3 ст. 188-42 КУпАП відносно ОСОБА_2 визнати незаконною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 188-42 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на новий розгляд.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

28.12.2018