overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1495/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа №808/1495/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. (суддя Лазаренко М.С., м. Запоріжжя)

у справі №808/1495/18

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, -

постановив:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. у справі №808/1495/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 523/884/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 523/884/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Бузовський В.В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника управління Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.295, 300 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу №523/884/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 2а-13026/11
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
03.10.2018 розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.
06.12.2018 Бердянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2013.
Згідно ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко
Справа № 296/8790/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8790/14-а
Ухвала

"23" липня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житогмира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в №327 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/8790/14-а, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/8790/14-а.

Заява мотивовано тим, що виконавчий лист у справі №296/8790/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду м.Житомира втрачений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, видати його дублікат.

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 ЗУ «Провиконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, вищевикладене та те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа №296/8790/14-а.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/8790/14-а - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 296/8790/14-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 1440/1657/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/1657/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 р..по справі № 1440/1657/18

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 12.02.19 року о 09:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 804/6815/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/6815/15
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі
за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 804/6815/15
за позовом ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо",
про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року призначено розгляд клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №804/6815/15 у письмовому провадженні на 03 січня 2019 року.
Разом з тим, в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року вчинено описку, а саме замість дати розгляду клопотання "03 січня 2019 року" вказано "03 січня 2018 року".
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, слід призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року в порядку письмового провадження.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 804/6815/15 в порядку письмового провадження на 03 січня 2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючи суддя О.М. Панченко
Суддя В.Є. Чередниченко
Суддя С.М. Іванов
Справа № 815/1132/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1132/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 особа - підприємець ОСОБА_3 на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 р. по справі № 815/1132/18

позивач ОСОБА_2 особа - підприємець ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4 управління ДФС в Одеській області про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.18 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 особа - підприємець ОСОБА_3, - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 19.02.19 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 1140/2323/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2323/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 в адміністративній справі №1140/2323/18
за позовом ОСОБА_2
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
третя особа: начальник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3
про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення та моральної шкоди,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року у справі № 1140/2323/18.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року залишено без руху.
Недоліки апеляційної скарги, визначені зазначеною ухвалою, апелянтом усунуті.
Інші підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 в адміністративній справі №1140/2323/18.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 1540/4109/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4109/18

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Шеметенко Л.П., Турецька І.О.

розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 1540/4109/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за порушення законодавства про працю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05 липня 2018 року № ОД383/134/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за порушення законодавства про працю в розмірі 335 070 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 295, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 1540/4109/18.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 05 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Розяснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0440/6377/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0440/6377/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі № 0440/6377/18
за позовом ОСОБА_2
до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку письмового провадження. Від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ст. 4, ст.ст. 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу № 0440/6377/18 за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зала судового засідання), за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов