Справа № 161/9388/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2576/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву представника апелянта адвоката ОСОБА_2 про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року (головуючого судді Крупінської С.С.) ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у справі №161/9388/18, провадження №2-а/161/410/18 за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 161/9388/18 (апеляційне провадження №857/2576/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2018.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 призначено справу до апеляційного розгляду на 26.12.2018 року о 10:00 год. у залі судових засідань №4.

20.12.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява представника апелянта адвоката ОСОБА_2 про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції через територіальну віддаленість фактичного здійснення своєї діяльності.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 (Кодексу адміністративного судочинства України - КАС України), колегія суддів, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частинами 2 та 5 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів дійшла висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має винятковий характер і може застосовуватись лише у випадку існування обставин, які обєктивно роблять неможливим особисту участь особи, яка бере участь у справі, чи його представника в судовому засіданні, однак заявником не були обґрунтовані виняткові причини, також в поданій заяві не вказується про направлення копії заяви іншому учаснику справи, а тому в задоволенні заяву представника апелянта адвоката ОСОБА_2 про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника апелянта адвоката ОСОБА_2 про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року (головуючого судді Крупінської С.С.) ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у справі №161/9388/18, провадження №2-а/161/410/18 за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді В.В. Гуляк

ОСОБА_6