Справа № 1640/3090/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3090/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Безеги А.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна екологічна інспекція України про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення невиплаченої заробітної плати за серпень 2018 року в сумі 45314,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому нараховано, проте не виплачено заробітну плату за серпень 2018 року в сумі 45314,20 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

28 вересня 2018 року судом отримано заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що стало підставою для постановляння судом ухвали від 19 жовтня 2018 року про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної екологічної інспекції України.

Ухвалою від 14 грудня 2018 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача посилався на те, що 28 лютого 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища" № 102 від 21 лютого 21018 року. На виконання вказаної постанови Державною екологічною інспекцією України видано наказ № 146 від 31 липня 2018 року "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Полтавській області", яким головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_2 до якої, у відповідності до вимог частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України, перейшли усі права щодо управління справами юридичної особи.

06 листопада 2018 року до суду надійшли пояснення Державної екологічної інспекції України, у яких третя особа заперечувала проти позову посилаючись на те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища" № 102 від 21 лютого 21018 року розпочато процес ліквідації юридичної особи публічного права Державної екологічної інспекції у Полтавській області. Наказом Державної екологічної інспекції України № 146 від 31 липня 2018 року "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Полтавській області" головою ліквідаційної комісії призначено першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 З набуттям гр. ОСОБА_2 повноважень голови ліквідаційної комісії до останньої перейшло право на підписання фінансових документів, в тому числі і щодо виплати заробітної плати працівникам Державної екологічної інспекції у Полтавській області, у зв'язку із чим ОСОБА_3 втратив право видавати та підписувати документи про нарахування заробітної плати.

У відповіді на пояснення третьої особи від 08 листопада 2018 року позивач наполягав на наявності у неї права на отримання нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У відзиві на позов від 09 листопада 2018 року представником відповідача ОСОБА_4, яка діє в межах повноважень, наданих головою ліквідаційної комісії ДЕІ в Полтавській області, повідомлено, що відповідач заперечує правомірність нарахування позивачу заробітної плати за серпень 2018 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначала про погашення заборгованості із заробітної плати перед позивачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Наказом Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 103-0 від 27 липня 2018 року на ОСОБА_1 - головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області покладено обов'язки завідувача юридичного сектору - юрисконсульта з 30 липня 2018 року.

Згідно довідки Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 2457/01-14/03-03 від 31 серпня 2018 року заробітна плата позивача за серпень 2018 року становить 45314,20 грн.

Довідкою Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 2642/-01-14/03-09 від 17 жовтня 2018 року підтверджено, що заробітна плата позивача за серпень 2018 року становить 45314,20 грн. та складається з: надбавки за ранг державного службовця - 200,00 грн., посадового окладу - 4800,00 грн. та надбавки за вислугу років - 144,00 грн., матеріальної допомоги - 20970,20 грн. та надбавки за інтенсивність - 19200,00 грн.

З наявної в матеріалах справи копії наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 23-о від 30 липня 2018 року "Про встановлення надбавок за інтенсивність праці працівникам Державної екологічної інспекції у Полтавській області" вбачається, що позивачу з 01 липня 2018 року, в межах економії фонду оплати праці, встановлено надбавку за інтенсивність праці в розмірі 400% в межах бюджетного року. Пунктом 3 вказаного наказу в.о. завідувача сектору бухгалтерського обліку та фінансів - головного бухгалтера ОСОБА_5 зобов'язано забезпечити щомісячне здійснення виплати надбавки за інтенсивність праці працівникам Держекоінспекції, відповідно до переліку, що додається в розмірі 400% посадового окладу.

Судом встановлено, що вищевказаний наказ підписано ОСОБА_3, який на дату винесення зазначеного вище наказу не мав на це повноважень. Зазначені обставини підтверджуються витягом з ЄДР станом на 30 липня 2018 року згідно відомостей якого керівником Державної екологічної інспекції у Полтавській області значився ОСОБА_6

Крім того, наказом Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 25-о від 02 серпня 2018 року "Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань" позивачу надано матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що 21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища" № 102. Пунктом першим зазначеної постанови утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Державної екологічної інспекції - Державну екологічну інспекції Центрального округу (Полтавська та Черкаська області). Пунктом другим цієї ж постанови як юридичну особу публічного права ліквідовано територіальний орган Державної екологічної інспекції - Державну екологічну інспекцію у Полтавській області.

Відповідно до вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 20 жовтня 2011 року "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" та Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19 квітня 2017 року, Державною екологічною інспекцією України винесено наказ № 146 від 31 липня 2018 року "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Полтавській області".

Пунктами першим та другим вказаного наказу ліквідовано як юридичну особу публічного права Державну екологічну інспекцію у Полтавській області. Утворено ліквідаційну комісію Державної екологічної інспекції у Полтавській області та призначено головою ліквідаційної комісії першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Полтавської області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2

Частинами першою, третьою та четвертою статті 105 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що станом на 24 жовтня 2018 року особою яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичною особи без довіреності, у тому числі підписувати договори значиться ОСОБА_7 - голова комісії з припинення або ліквідатор.

Наказом голови ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_7 № 12-о від 27 листопада 2018 року "Про скасування наказів" скасовано з 01 серпня 2018 року зокрема: пункт 1 та підпункт 3.1 пункту 3 наказу № 23-о від 30 липня 2018 року та наказ № 25-о від 02 серпня 2018 року. Вищевказаним наказом також передбачено, що всі нарахування та виплати належить здійснювати відповідно до цього наказу /а.с. 162/.

Доказів скасування або оскарження наказу голови ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_7 № 12-о від 27 листопада 2018 року "Про скасування наказів" суду не надано.

Зважаючи на наявність у голови ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_7 повноважень на управління справами юридичної особи та положення чинного наказу № 12-о від 27 листопада 2018 року "Про скасування наказів", суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог в частині стягнення на користь позивача матеріальної допомоги в сумі 20970,20 грн. та надбавки за інтенсивність - 19200,00 грн.

Надаючи оцінку позовним вимогам в частині стягнення на користь ОСОБА_1 надбавки за ранг державного службовця - 200,00 грн., посадового окладу - 4800,00 грн. та надбавки за вислугу років - 144,00 грн., суд виходить з такого.

Статтею 43 Конституції України передбачено право на своєчасне одержання винагороди за працю, яке захищається законом.

Стаття 50 Закону України "Про державну службу" регулює оплату праці державних службовців. Відповідно до частин першої-третьої цієї статті держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов'язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи. Заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).

Відповідно до частини першої статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до частини першої статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Положеннями частини першої статті 21 Закону України "Про оплату праці" визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Представником відповідача в ході розгляду справи надано довідку на підтвердження факту виплати позивачу заробітної плати за серпень 2018 року в сумі 5144,00 грн. шляхом зарахування вказаної суми на рахунок ОСОБА_1 14 грудня 2018 року.

За викладених обставин, позовні вимоги про стягнення на користь позивача заробітної плати в сумі 5144,00 грн. також задоволенню не підлягають.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат у розумінні статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 38400, рнокпп НОМЕР_1) до Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна екологічна інспекція України (пров. Новопечерський, 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ) про стягнення заробітної плати відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_8