Справа № 826/8047/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8047/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Луганській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідач - Головне управління національної поліції в Луганській області не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Луганській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року залишено без руху через невідповідність її вимога ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору у сумі-2114 грн. 40 коп. Надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду відповідачем виконано.

Крім того, Головним управлінням національної поліції в Луганській області до апеляційної скарги було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що оскаржуване рішення отримано відповідачем 16.10.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії рішення, у зв'язку із наведеним просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначеніст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати поважними причини пропуску Головного управління національної поліції в Луганській області строку на апеляційне оскарження.

Поновити Головному управлінню національної поліції в Луганській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Луганській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.