Справа № 200/14749/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 р. Справа №200/14749/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи, зобовязання повторно розглянути заяву про переведення з одного виду пенсії на інший з урахуванням періоду роботи,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи, зобовязання повторно розглянути заяву про переведення з одного виду пенсії на інший з урахуванням періоду роботи.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що Позивачу в листопаді 2014 року Відповідачем було призначено пенсію за віком, у період з листопада 2014 року здійснювались виплати пенсії.

Позивач вважає, що орган Пенсійного фонду, не зарахувавши під час призначення Позивачу пенсії до стажу роботи період з 21.08.1992 р. по 26.05.1995 р., порушив його право на належне пенсійне забезпечення.

Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Позивач отримував пенсію (періодичні платежі) щомісяця з листопада 2014 року.

Таким чином, права Позивача підлягають захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду.

Позивач про порушення свого права повинен був дізнатися у листопаді 2014 року, оскільки пенсія є регулярною щомісячною грошовою виплатою.

Суд вважає, що будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли Позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом, якщо останній вважав, що діями чи бездіяльністю Відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Разом з тим, з позовом про порушення його права щодо незарахування до трудового стажу Позивача періоду роботи з 21.08.1992 р. по 26.05.1995 р. він звернувся тільки у грудні 2018 року, не навівши поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

При цьому, суд зазначає, що Позивачем як підставу поважності пропуску строку звернення до суду було зазначено відсутність юридичної освіти та не знання особливостей пенсійного законодавства. Проте, на переконання суду, такі доводи не дають підстав вважати про його неспроможність своєчасного захисту порушеного, на його думку, права, шляхом звернення до відповідача або до суду.

Отже, Позивачем жодних належних доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дій щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи, зобовязання повторно розглянути заяву про переведення з одного виду пенсії на інший з урахуванням періоду роботи - не надано, підстав неможливості своєчасного звернення до суду з зазначеними вимогами у встановлений Кодексу адміністративного судочинства України строк не зазначено.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів своєчасності звернення до адміністративного суду з даним позовом, а в разі пропуску цього строку - обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи, зобовязання повторно розглянути заяву про переведення з одного виду пенсії на інший з урахуванням періоду роботи - залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, семиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання доказів своєчасності звернення до адміністративного суду з даним позовом, а в разі пропуску цього строку - обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску.

Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Череповський Є.В.