Справа № 820/4328/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 р.Справа № 820/4328/13-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. по справі № 820/4328/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель"

до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС , Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області

про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року по справі № 820/4328/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення суми.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу у зв'язку з несплатою судового збору та роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На адресу суду 29.11.2018 надійшло клопотання від заявника апеляційної скарги про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у яке задоволено ухвалою колегії суддів від 06.12.2018.

19 грудня 2018 року Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір через надто короткий строк, наданий судом.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Вказаним законом передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи клопотання щодо відсутності відповідного фінансування, необхідного для сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Доводи клопотання та додані докази, вже були предметом розгляду під час вирішення питання продовження строку усунення недоліків даної апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018.

Інших поважних причин для продовження строку виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 заявником не вказано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про продовження строку на сплату судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 118, 132, 133, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 по справі № 820/4328/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення суми - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.