overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/615/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/615/17 Провадження № 2-а/450/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом Державного підприємтсва "Дослідне господарство "Оброшине" інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємтсва "Дослідне господарство "Оброшине" інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

У судове засідання сторони не зявилися, однак позивача 12.06.2017 року подала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву Державного підприємтсва "Дослідне господарство "Оброшине" інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємтсва "Дослідне господарство "Оброшине" інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1682/18
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1682/18 Провадження № 2-а/450/127/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови , -

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання рішення у повному обсязі відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 243, 246 КАС України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 150677 від 11.04.2018 року, винесену інспектором УПП у Львівській області Сень О.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП - закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 450/388/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/388/17 Провадження № 2-а/450/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону №1 у м. львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважаю необхідним проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 562526 від 29.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/5603/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5603/17
пр.№ 6-а/464/16/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву позивача ОСОБА_2 про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з часу складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено через пять днів.

Головуюча :
Справа № 454/3260/18
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3260/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

за участю секретаря: Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, складання повної постанови суд відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 241-245, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ №677866 від 20.10.2018р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

В задоволенні позову в частині закриття провадження у справі відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 456/2328/18
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2328/18
Провадження № 2-а/456/102/2018
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області, інспектора СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 573031 від 09.06.2018 року винесену інспектором Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3853/17
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3853/17
Провадження № 2-асз/456/3/18
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про зобов»язання Стрийську міську раду прийняти рішення про задоволення клопотання від 20.11.2017р. шляхом вчинення перегляду її заяви Стрийською міською радою у відповідності до чинного законодавства у встановлені законом строки на підставі п.2 ч.4 ст. 105 та п. 2 ч.2 ст. 162 КАС України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2018р. позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2018р., за заявою позивача, вирішено питання про повернення сплаченого нею судового збору.

28.11.2018р. позивач повторно звернулася до суду з клопотанням, в якому просить повернути сплачений нею судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.132, ч. 1 ст. 142 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову до Стрийського міськрайонного суду Львівської області у розмірі 640 грн. згідно квитанції про сплату №23025 від 07.12.2017 року. Ухвалою суду від 05.11.2018р. позивачу повернуто 640 грн. сплаченого нею судового збору.

З урахування викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявлених в клопотанні, оскільки вказане питання судом уже вирішено.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України, п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про зобов»язання вчинити перегляд клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/5031/18
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5031/18
Провадження № 2-а/456/149/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 3 батальйону УОП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови НК №474077 про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, а саме:

в порушення вимог пункту 2 частини 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено в позовній заяві місце проживання чи перебування відповідача, а також його офіційну електронну адресу;

в порушення вимог пункту 9 частини 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено в позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод, інтересів;

в порушення вимог пункту 11 частини 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 3 батальйону УОП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови НК №474077 про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3411/18
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3411/18
Провадження № 2-а/456/115/2018
РІШЕННЯ

іменем України

14 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Стрийського ВП ГУНП Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 571921 від 14.08.2018 року винесену інспектором Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-8826/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8826/11
Провадження № 2-аво/162/80/18
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 30 січня 2012 року зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 20 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Позивач виявив описку у судовому рішенні у написанні свого по батькові. У зв'язку з цим ОСОБА_1 подав суду відповідну заяву.

У судове засідання сторони не з'явилися.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: по батькові позивача зазначено як "Артемович" замість правильного "Артемонович".

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У постанові Любешівського районного суду Волинської області від 30 січня 2012 року у справі № 2-а-8826/11 допущену описку виправити: вважати правильним по батькові позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2-а-2653/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2653/11
Провадження № 2-аво/162/83/18
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 22 липня 2011 року зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 21 грудня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Заявник ОСОБА_2, який є спадкоємцем позивача ОСОБА_1, виявив описку у судовому рішенні у написанні періоду виконання зобовязання. У зв'язку з цим ОСОБА_2 подав суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: в резолютивній частині рішення період виконання зобовязання відповідачем зазначено з 21 грудня 2011 року по 22 липня 2011 року замість правильного з 21 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

У постанові Любешівського районного суду Волинської області від 22 липня 2011 року у справі № 2-а-2653/11 допущену описку виправити: вважати правильним період виконання зобовязання відповідачем з 21 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2-а-5166/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5166/11
Провадження № 2-аво/162/81/18
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 11 жовтня 2011 року зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 02 грудня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Позивач виявила описку у судовому рішенні у написанні періоду виконання зобовязання. У зв'язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: в резолютивній частині рішення період виконання зобовязання відповідачем зазначено з 02 грудня 2011 року по 22 липня 2011 року замість правильного з 02 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У постанові Любешівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2011 року у справі № 2-а-5166/11 допущену описку виправити: вважати правильним період виконання зобовязання відповідачем з 02 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук