Справа № 0440/5499/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Справа №0440/5499/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представників:
позивача відповідача Січкарука О.О. Кравченка О.В., Соколової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади» про застосування заходів реагування, -
2. Ухвалою суду від 24.07.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 09.08.2018 на виконання вимог ухвали позивачем надано платіжне доручення № 768 від 30.07.2018 про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 762 грн.
4. У зв'язку із перебуванням головуючого судді по справі у відрядженні з 30.07.2018 по 31.08.2018 включно для роботи в Національній школі суддів України (наказ № 497-к від 09.07.2018), питання щодо призначення справи до розгляду розглянуто 04.09.2018.
5. Ухвалою суду від 04.09.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 0440/5499/18, призначено підготовче засідання на 26.09.2018.
6. 25.09.2018 відповідачем подано клопотання про перенесення розгляду справи.
7. 26.09.2018 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву.
8. 26.09.2018 у підготовче засідання прибув представник позивача.
9. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.10.2018.
10. 24.10.2018 у підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача.
11. Представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
12. 24.10.2018 оголошено перерву до 30.11.2018.
13. 30.11.2018 позивачем подано до суду відповідь на відзив.
14. 30.11.2018 відповідачем надано доповнення до відзиву на позовну заяву.
15. У підготовче засідання, призначене на 30.11.2018 прибув представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
16. Ухвалою суду від 30.11.2018 визнано поважними причини пропуску строку звернення та поновлено строк звернення до адміністративного суду Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області із позовною заявою до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади» про застосування заходів реагування.
17. Ухвалою суду від 30.11.2018 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 0440/5499/18, призначено справу до судового розгляду по суті на 18.12.2018.
18. У судове засідання прибули представники позивача та відповідача, які підтримали обрані правові позиції та надали додаткові докази.
19. В обґрунтування позову зазначено, що подальша експлуатація об'єкта Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади» із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які були виявлені під час проведення перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
20. Відповідач проти позову заперечив у повному обсязі зазначивши, що територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій не є центральним органом виконавчої влади та не є особою якій надано право на відповідне звернення до суду з позовом про повне або часткове зупинення роботи підприємства.
21. Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначив, що частина порушень не відповідає дійсності.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
22. У період з 04.04.2018 по 17.04.2018 на підставі наказу від 19.03.2018 № 27, виданого ДМУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 30.03.2018 № 292 інспектором 1 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління Литюком Ігорем проведено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади», а саме перевірено: приміщення та територію за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 1-а.
23. За результатами перевірки складено акт від 04-17.04.2018 № 187, припис не видавався.
1) розділ V, п. 1.2; Табл. А.1 п 8.1 Табл Б. 1, п 5.3 наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417 Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) Державні будівельні норми України Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014) додаток А - приміщення не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації (СПС), системою оповіщення людей про пожежу та керування евакуацією з подальшим технічним обслуговуванням автоматичної системи пожежної сигналізації та з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу системи пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;
2) розділ ІІІ,п. 2.3 п. 6.4 ППБУ ДБН В.1.1.7-2016 - двері архіву не виконано протипожежними 2-го типу з нормативною межею вогнестійкості;
3) розділ ІІІ, п. 2.37 ППБУ - допущено служби охорони на шляху евакуації встановлення турнікету(КПП);
4) розділ ІІІ, п. 2.30 ППБУ - допущено встановлення на сходових клітках прилади опалення, на висоті менше ніж 2,2 м.;
5) розділ ІІІ, п. 2.31 ППБУ - сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (прохідні приміщення, коридори, холи, на сходах, роздягальні). Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;
6) розділ IV, п. 1.6 ППБУ - З'єднання, відгалуженню та окінщовання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не і більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів;
7) розділ IV, п. 1.7 ППБУ - не закрито з'єднувальні коробки будівлі кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;
8) розділ IV, п.1.8 ППБУ - допущено улаштування тимчасової електромережі;
9) розділ IІ, п. 5 п. 10.7 ППБУ ДСТУ 7313:2013 - плани евакуації не виконано на фотолюмінісцентній основі;
10) розділ IV, п. 1.16 ППБУ - не оснащені електрощити, групові електрощитки схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);
11) розділ ІІІ, п. 2.37 ППБУ - допущено захаращення шляхів евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами;
12) розділ IV, п. 1.17 ППБУ - допущено встановлення електророзеток на горючу основу(конструкцію);
13) ст. 20; п. 1, 2, 3 Кодексу цивільного захисту України; «Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», затверджений Постановою Кабміну України від 19.08.2002 № 1200 - не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів;
14) розділ V, п. 2.2, пп. 6 ППБУ - пожежні крани не розташовані в вбудованих або навісних шафах які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;
15) розділ V, п. 2.2, пп. 3 ППБУ - не приєднано пожежний плоскоскладальний рукав до крана та ствола;
16) розділ IV, п. 1.18 ППБУ - допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;
17) розділ ІІІ, п. 2.22 ППБУ - будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановивши його на фасаді будівлі або іншому видному місці та таким чином щоб він був освітлений в темний час доби.
25. 13.12.2018 на підставі наказу від 13.12.2018 № 112, виданого ДМУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 13.12.2018 № 1752, проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади», а саме перевірено: приміщення та територію за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 1-а, з метою перевірки стану усунення порушень, виявлених актом 04-17.04.2018 № 187.
26. За результатами позапланової перевірки складено акт від 13.12.2018 № 1176, яким підтверджено не усунення порушень, а саме порушеними є:
1) розділ V, п. 1.2; Табл. А.1 п 8.1 Табл Б. 1, п 5.3 наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417 Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) Державні будівельні норми України Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014) додаток А - приміщення не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації (СПС), системою оповіщення людей про пожежу та керування евакуацією з подальшим технічним обслуговуванням автоматичної системи пожежної сигналізації та з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу системи пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;
2) розділ ІІІ, п. 2.37 ППБУ - допущено служби охорони на шляху евакуації встановлення турнікету(КПП);
3) розділ ІІІ, п. 2.30 ППБУ - допущено встановлення на сходових клітках прилади опалення, на висоті менше ніж 2,2 м.;
4) розділ IІ, п. 5 п. 10.7 ППБУ ДСТУ 7313:2013 - плани евакуації не виконано на фотолюмінісцентній основі;
5) розділ V, п. 2.2, пп. 6 ППБУ - пожежні крани не розташовані в вбудованих або навісних шафах які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;
6) розділ V, п. 2.2, пп. 3 ППБУ - не приєднано пожежний плоскоскладальний рукав до крана та ствола.
27. У судове засідання відповідач надав опис зауважень до акту № 1176 від 13.12.2018, в якому зазначив про усунення порушень, а саме:
- підприємство акумулює кошти на встановлення системи пожежної безпеки;
- турнікет встановлений на виході з інституту в окремій будівлі яка є прохідною і знаходиться в 150-и метрах від корпусу, де знаходяться люди. На прохідній знаходиться охорона, там постійно є черговий який може відкрити виїздні ворота у разі евакуації, які знаходяться там же біля входу. Тому турнікет не є загрозою для евакуації людей з корпусу, де вони знаходяться;
- батареї центрального опалення на сходових клітинах на висоті менше ніж 2,2 метри, тому що корпус було побудовано у 1958 році;
- плани евакуації є на всіх поверхах, розпечатані на принтері і згодом будуть на фотолюмінісцентній основі;
- пожежні крани розташовані на стінах та мають вільний доступ;
- пожежний плоскоскладний рукав приєднали до крана та ствола.
28. Щодо відсутності коштів на встановлення системи безпеки представник відповідача пояснив, що підприємство на разі має заборгованість перед пенсійним фондом та має 29 виконавчих проваджень на загальну суму 4 276 352,56 грн.
29. Щодо усунення порушень, визначених у пунктах 2-5 акта перевірки № 1176 від 13.12.2018, відповідачем надано докази.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
30 Відповідно до підпункту 39 пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.
31. Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 «Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
32. Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
33. Згідно підпункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
34. Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
35. Згідно підпунктів 1,4, 6 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність.
36. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
37. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).
38. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
39. Згідно частини першої та шостої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
40. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
41. Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
42. Відповідно до статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб'єкта господарювання покладаються обов'язки щодо забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб'єкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
43. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), які є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
44. Пунктами 4, 5 розділу І Правил встановлено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
45. Особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об'єктах, їх права та обов'язки визначаються відповідно до законодавства.
46. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів (пункт 1 розділу ІІ Правил).
47. Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» (пункту 1.2 розділу V Правил).
48. Згідно пункту 2.2 Правил система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам:
1) необхідність улаштування внутрішнього протипожежного водопроводу, кількість вводів у будинок, витрати води на внутрішнє пожежогасіння та кількість струменів від пожежних кран-комплектів визначаються, виходячи з вимог ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»;
2) внутрішні пожежні кран-комплекти слід установлювати в доступних місцях за ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація». При цьому їх розміщення не повинно заважати евакуації людей;
3) кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;
4) пожежний плоскоскладальний рукав необхідно утримувати сухим, складеним в «гармошку» або подвійну скатку, приєднаним до крана та ствола і не рідше одного разу на шість місяців розгортати та згортати наново;
5) використання пожежних рукавів для господарських та інших потреб, не пов'язаних з пожежогасінням, не допускається;
6) у вибухопожежонебезпечних приміщеннях за наявності пилу пожежні крани повинні бути укомплектовані пожежними стволами, що подають воду як суцільним струменем, так і розпиленим;
7) пожежні кран-комплекти повинні розміщуватись у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
8) спосіб установлення пожежного кран-комплекту повинен забезпечувати зручність повертання вентиля та приєднання рукава. Напрямок осі вихідного отвору патрубка пожежного крана повинен виключати різкий залом пожежного рукава у місці його приєднання;
9) на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку повинні бути вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;
10) пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на шість місяців підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання;
11) зовнішні патрубки з приєднуваними головками, засувки, зворотні клапани для приєднання рукавів пожежних машин повинні утримуватись у справному стані;
12) у неопалюваних приміщеннях узимку вода з внутрішнього протипожежного водопроводу повинна зливатись. При цьому біля пожежних кранів-комплектів повинні бути написи (таблички) про місце розташування і порядок відкривання відповідної засувки або пуску насоса. З порядком відкривання засувки або пуску насоса необхідно ознайомити всіх працівників цього об'єкта;
13) за наявності в неопалюваному приміщенні (будинку) трьох і більше пожежних кранів-комплектів на сухотрубній мережі внутрішнього протипожежного водопроводу в утепленому місці на вводі необхідно встановлювати засувку з електроприводом. Її відкриття та пуск насоса слід здійснювати дистанційно від пускових кнопок, установлених всередині шафок пожежних кран-комплектів.
49. Згідно з підпунктом 7.1 пункту 7 ДБН В.2.5-56:2014 системи пожежної сигналізації призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (наприклад: евакуювання людей, виклик рятувальних підрозділів, запуск проти димних систем пожежогасіння, здійснення управління протипожежними клапанами, дверима, воротами та завісами (екранами), відключення або блокуванням (розблокуванням) інших інженерних систем та устаткування при сигналі «пожежа» тощо).
50. Системи пожежної сигналізації повинні (підпункт 7.2.1 пункту 7 ДБН В.2.5-56:2014):
а) виявляти ознаки пожежі на ранній стадії;
б) передавати тривожні сповіщання до пристроїв передавання пожежної тривоги та попередження про несправність;
в) формувати сигнали управління для систем протипожежного захисту та іншого інженерного обладнання, що задіяне при пожежі;
г) сигналізувати про виявлену несправність, яка може негативно впливати на нормальну роботу СПС.
51. Згідно пункту 7.1 таблиці А.1 та пункту 13 таблиці Б.1 ДБН В.2.5-56:2014, яка є обов'язковою, будинки науково-дослідних інститутів, проектних та конструкторських організацій, установ громадських організацій мають обладнуватись системою протипожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.
VI. ОЦІНКА СУДУ
52. За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
53. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
54. Забезпечення техногенної та пожежної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
55. Пожежна безпека характеризується відсутністю неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж, а також пов'язаної з ними можливості завдання шкоди людям.
56. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.
57. Надзвичайна ситуація - це обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.
58. Забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).
59. Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
60. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
61. В матеріалах справи наявний акт перевірки від 13.12.2018 № 1176, складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, з якого вбачається часткове усунення виявлених контролюючим органом порушень, які стали підставою для пред'явлення цього позову.
62. Надаючи оцінку доводам сторін щодо створення наявними порушеннями реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, суд виходить з того, що не всі виявлені перевірками порушення техногенної та пожежної безпеки, які є реальною загрозою для життя та здоров'я людей, є усунутими, що підтверджено матеріалами справи.
63. Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, у зв'язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння (пункт 1 акта № 1176).
64. Не відповідність технічного стану пожежних кранів призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі (пункт 6 акта № 1176). В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що 13.12.2018 не всі до всіх наявних кранів були приєднані рукави.
65. Суд зазначає, що на час винесення судового рішення не усуненими залишились порушення, що стосуються правил пожежної безпеки та які продовжують створювати загрозу життю та здоров'ю людей у разі виникнення пожежі, а саме порушення, визначені в пункту 1 та 6 акту позапланової перевірки від 13.12.2018 № 1176.
66. Інші порушення, а саме наявності турнікету на КПП, який може бути технічно розблокований під час евакуації, та який встановлений на КПП у відокремленій на в'їзді будівлі поряд з в'їзними воротами, наявності батарей опалення у на сходових клітинах, не виконання фотолюмінісцентній плівці планів, за наявності їх у паперовій формі, невбудування пожежних кранів у шафи, за їх справної роботи, не створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей.
VІІ. ВИСНОВОК СУДУ
67. Наявність реальної загрози безпосередньо життю та здоров'ю людей є обов'язковою умовою для застосування заходів реагування.
68. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку, що наявні порушення, у сфері техногенної та пожежної безпеки закріплені пунктами 1 та 6 акту позапланової перевірки від 13.12.2018 № 1176, який підтвердив наявність порушень, виявлених актом № 187 від 04-17.04.2018, у сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей.
69. Пожежа це неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (стаття 2 Кодексу цивільного захисту України).
70. Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.
71. Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
72. Неможливість своєчасного та належного оповіщення про пожежу та пожежогасіння, евакуації та надання допомоги людям, не підключення обладнання для пожежогасіння, в сукупності створюють реальну загрозу їх життю та/або здоров'ю.
73. Застосована правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.06.2018 у справі № 826/4267/16.
74. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить із того, що не всі порушення у сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, отже, вжиття заходів реагування до повного усунення всіх виявлених актом перевірки від 04-17.04.2018 № 187 порушень, із врахуванням їх часткового усунення, не є підставним.
75. Суд дійшов висновку, що не усунені порушення, підтверджені пунктами 1, 6 акта № 1176 від 13.12.2018, у сукупності є підставами для вжиття заходів реагування.
76. Не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єктів, оскільки законодавець не надає суб'єкту владних повноважень права заявляти такі позовні вимоги, вимагаючи від останнього діяти відповідно до статті 19 Конституції України лише у порядку і спосіб, передбачені законом.
77. Оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень, відповідно до статті 139 КАС України витрати на сплату судового збору покладаються на позивача та не підлягають стягненню з відповідача.
78. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Повне рішення складено 26.12.2018.
Суддя І.О. Верба