overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9981/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9981/17
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ганечко О.М., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркласт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркласт" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністартивного суду м.Києва від 30 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркласт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркласт" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьмишина О.М.
Справа № 154/1329/17
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник подав клопотання про залучення співвідповідачем у справі Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Національної поліції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Із відзиву на адміністративний позов встановлено, що поліцейський роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_4. 24.01.2018 р. звільнився із служби в поліції.

Оскільки є клопотання позивача та його представника про залучення співвідповідачем у справі Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Національної поліції України, а також беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_4. звільнився із служби в поліції, тому суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи слід клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48КАС України,

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення співвідповідачем - Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 157/1643/18
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1643/18
Провадження №2-а/157/54/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчук В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камені-Каширському позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №000972 від 23 листопада 2018 року винесену Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Гаврилюком Андрієм Анатолійовичем.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Дана позовна заява не відповідала вимогам закону, оскільки позивач до неї не додав оскаржувану постанову та її копії відповідно до кількості учасників справи.

У зв'язку з цим ухвалою судді від 11 грудня 2018 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, відмічених в ній.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 повторно надіслав до суду копії позовної заяви та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, фактично не усунувши недоліків, відмічених у вказаній ухвалі, що, згідно ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, є підставою повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 2-а-6306/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6306/11
Номер провадження 2-аво/162/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенніі,

встановив:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 14 листопада 2011 року в справі № 2-а-6306/11 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

Вказала, що у вищевказаній постанові суду, а саме у вступній та резолютивній її частинах допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме: замість "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1", а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Ухвалою судді від 12 грудня 2018 року постановлено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні розглядати в порядку письмового провадження без виклику сторін по справі, а тому на підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 14 листопада 2011 року допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови слід виправити прізвище позивача з "ОСОБА_1" на правильне "ОСОБА_1".

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Любешівського районного суду від 14 листопада 2011 року по справі № 2-а-6306/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії, а саме прізвище позивача з "ОСОБА_1"замінити на "ОСОБА_1".

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 2-а-5628/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5628/11
Номер провадження 2-аво/162/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенніі,

встановив:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 17 жовтня 2011 року в справі № 2-а-5628/11 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

Вказала, що у вищевказаній постанові суду, а саме у вступній та резолютивній її частинах допущено описку в написанні по батькові позивача, а саме: замість "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1", а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Ухвалою судді від 12 грудня 2018 року постановлено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні розглядати в порядку письмового провадження без виклику сторін по справі, а тому на підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 17 жовтня 2011 року допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови слід виправити по батькові позивача з "ОСОБА_1" на правильне "ОСОБА_1".

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Любешівського районного суду від 17 жовтня 2011 року по справі № 2-а-5628/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії, а саме по батькові позивача з "ОСОБА_1"замінити на "ОСОБА_1".

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 2-а-7238/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7238/11
Номер провадження 6-а/162/305/2018
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 грудня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Будько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадження щодо виконання постанови Любешівського районного суду Волинської області по справі №2-а-7238/11 від 12 грудня 2011 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року в справі №167813/12/9104 з ОСОБА_2 на правонаступника - спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До розгляду заяви по суті ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її заяву про заміну сторони виконавчого провадженнязалишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.4 ст.240 КАС України суд роз'яснює заявнику, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадженнязалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий:
Справа № 162/920/18
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/920/18
Провадження № 2-а/162/40/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 грудня 2018 року селище Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області Пугача Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Вивчивши позовну заяву, додані документи, доходжу висновку про передчасність відкриття провадження у справі.
Позивач оскаржує постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності від 02 жовтня 2018 року, звернувшись до суду з позовом 20 грудня 2018 року.
У позовній заяві, додатках до неї відсутня заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
У відповідності з частиною першою статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 123 КАС,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області Пугача Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду рахувати з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 2-а-5152/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5152/11
Номер провадження 2-аво/162/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенніі,

встановив:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 10 жовтня 2011 року в справі № 2-а-5152/11 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

Вказала, що у вищевказаній постанові суду, а саме у вступній та резолютивній її частинах допущено описку в написанні імені позивача, а саме: замість "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1", а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Ухвалою судді від 12 грудня 2018 року постановлено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні розглядати в порядку письмового провадження без виклику сторін по справі, а тому на підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 10 жовтня 2011 року допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови слід виправити ім'я позивача з "ОСОБА_1" на правильне "ОСОБА_1".

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Любешівського районного суду від 10 жовтня 2011 року по справі № 2-а-5152/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії, а саме ім'я позивача з "ОСОБА_1"замінити на "ОСОБА_1".

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 2-а-3913/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3913/11
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №2-а-3913/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін у справі призначити до розгляду на 15:00 год. 09 січня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 284/898/18
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/898/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/898/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі призначити до розгляду на 16:00 год. 09 січня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 2-а-3860/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3860/11
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №2-а-3860/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі призначити до розгляду на 15:30 год. 09 січня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва