Справа № 303/4397/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3232/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2018 року у справі № 303/4397/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали вручено скаржнику 06 грудня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вважає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження обґрунтоване тим, що вона є інвалідом ІІІ групи, а тому проходила щомісячне лікування в медичному закладі. Крім того, позицію щодо оскаржуваного рішення нею узгоджено зі своїм представником лише 29 жовтня 2018 року, після лікування.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки долучені до клопотання копії документів із медичних закладів не свідчать про перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні, а стосуються виключно медичних обстежень в різні періоди хвороби.

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2018 року у справі № 303/4397/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3