Справа № 320/5793/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5793/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області (далі - Відповідач, Виконком Української міськради) про відшкодування моральної шкоди в сумі 700 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з неналежністю її розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.12.2018 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що в апеляцій скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; не наведено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права,

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 17.12.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції Позивачем до суду 21.12.2018 року подано доповнення до апеляційної скарги. В указаних доповненнях ОСОБА_2 викладені вимоги до Виконком Української міськради.

Крім того, у згаданих доповненнях містилися прохання до суду наступного змісту:

- стягнути з Відповідача на користь Позивача 700 000,00 грн. у вигляді моральної шкоди;

- зобов'язати місцеву владу усунути допущені порушення при будівництві проблемних будинків;

- при винесенні ухвали вимагати від ОСОБА_2 усунення недоліків зрозумілою для простої людини мовою, а не професійними службовими висловлюваннями.

Водночас, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що викладені у даних доповненнях до апеляційної скарги відомості не можуть вважатися усуненням недоліків апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 10.12.2018 року, з огляду на таке.

Як було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, остання не містила вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. Крім того, в апеляційній скарзі були відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

З посиланням на положення п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в ухвалі суду від 10.12.2018 року було зазначено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути виправлені шляхом:

- зазначення вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції;

- наведення обґрунтування таких вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Тобто, вказуючи на спосіб усунення недоліків, суд апеляційної інстанції здійснював його виклад виключно за правилами процесуального закону, не відхиляючись від його приписів.

Разом з тим, оскільки у доповненнях до апеляційної скарги відсутні вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а також обґрунтування неправильності, на думку Позивача, оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що станом на 27.12.2018 року, визначені в ухвалі від 10.12.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова