Справа № 2340/3927/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 грудня 2018 року Справа № 2340/3927/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання -Зачепи Х.В.,

представника позивача Поліщука В.В. - за ордером,

представника управління інспектування Черкаської міської ради Братко Ю.В. - за довіреністю,

представників виконавчого комітету Черкаської міської ради Власенко А.В., Поліщука А.С. - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника приватного підприємства "Вересень +" про забезпечення позову приватного підприємства "Вересень +" до управління інспектування Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "Вересень +" з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати припис управління інспектування Черкаської міської ради від 31.08.2018 "Про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси" щодо спеціальних конструкцій розташованих за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, на алеї біля перехрестя з вул. Кобзарською.

Ухвалою від 24.10.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено підготовче засідання з її розгляду.

12 грудня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, згідно з якою, з урахуванням первісних вимог позивач просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради "Про демонтаж рекламоносіїв ПП "Вересень +" від 13.11.2018 № 1057, № 1058, № 1059, № 1060, № 1061, № 1062, № 1063, № 1064, № 1065;

- залучити співвідповідачем виконавчий комітет Черкаської міської ради.

19 грудня 2018 року представником позивача надано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд забезпечити позов у даній справі шляхом зупинення дії рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради "Про демонтаж рекламоносіїв ПП "Вересень +" від 13.11.2018 № 1057, № 1058, № 1059, № 1060, № 1061, № 1062, № 1063, № 1064, № 1065, та заборони вчинення дій щодо виконання вказаних рішень управлінню інспектування Черкаської міської ради, виконавчому комітетові Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради або будь-яким іншим особам, у тому числі залученим до знесення, демонтажу рекламних конструкцій, які належать ПП "Вересень +".

20 грудня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, якою просить вважати заяву від 19.12.2018 про зміну предмету позову вважати заявою про забезпечення позову.

Ухвалою від 22.12.2018 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 2340/3927/18 призначено на 22 грудня 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про забезпечення позову підтримав, наголосивши, що оскаржувані рішення прийнято відповідачами усупереч судових рішень про зобов'язання виконавчого комітету продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Також представник позивача пояснив, що рекламні конструкції, демонтаж яких має бути здійснено згідно з оскаржуваними рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради "Про демонтаж рекламоносіїв ПП "Вересень +" від 13.11.2018 № 1057, № 1058, № 1059, № 1060, № 1061, № 1062, № 1063, № 1064, № 1065 є складними дороговартісними інженерними спорудами. При цьому при проведенні демонтажу можливе пошкодження цих рекламних конструкцій, що призведе до неможливості їх відновлення. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача.

Представник управління інспектування Черкаської міської ради та представники виконавчого комітету Черкаської міської ради проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову у даній справі заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк (ч. 3 ст. 154 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст. 151 КАС України).

Отже, статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006).

Судом встановлено, що ПП "Вересень +" є суб'єктом господарювання, що здійснює діяльність у галузі зовнішньої реклами, володіє рекламними конструкціями та розміщує їх на території м. Черкаси, на підставі дозволів, строк дії яких продовжено відповідно до судових рішень.

Однак, відповідачами вчиняються дії щодо демонтажу об'єктів зовнішньої реклами, що належать позивачеві.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідачами вчиняються дії, щодо демонтажу рекламних засобів, що належать ПП "Вересень +", суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки в разі демонтажу його рекламних конструкцій, та якщо позовні вимоги ПП "Вересень +" будуть судом задоволені, виникне необхідність відновлення цілісності демонтованих конструкцій, перевезення та транспортування з місця зберігання, повторного монтажу та оплати вказаних витрат.

Суд зауважує, що за умови невжиття заходів забезпечення позову, позивачеві може бути заподіяна шкода, його майновим правам та інтересам та у порушенні здійснення господарської діяльності. За певних обставин (демонтажу рекламної конструкції) такі права, позивач не зможе відновити взагалі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Демонтаж об'єктів зовнішньої реклами може обмежувати права позивача, створюючи, для нього реальні правові наслідки та впливає на майновий стан та господарську діяльність.

Тому, суд погоджується, що, для забезпечення балансу приватного та публічного інтересу, на сьогодні існують об'єктивні підстави стверджувати, що дія оскаржуваного рішення повинна бути зупинена, оскільки є ймовірність ускладнення поновлення прав та інтересів позивача.

З аналізу ст. 151 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.

За наведених обставин є доцільним зупинити дію рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради "Про демонтаж рекламоносіїв ПП "Вересень +" від 13.11.2018 № 1057, № 1058, № 1059, № 1060, № 1061, № 1062, № 1063, № 1064, № 1065.

Відтак, суд приходить до висновку, про наявність підстав для забезпечення позову, шляхом заборони вчинення дій щодо виконання вказаних рішень управлінню інспектування Черкаської міської ради, виконавчому комітетові Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради або будь-яким іншим особам, у тому числі залученим до знесення, демонтажу рекламних конструкцій, які належать ПП "Вересень +", оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Водночас, суд висновує, що встановлення визначених заходів забезпечення позову до вирішення судом спору у справі відповідають предмету заявленого позову, та водночас вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, не зумовлює надання оцінки спору про право, а направлені тільки на збереження існуючого становища до розгляду спору по суті та прийняття судового рішення у справі.

Суд звертає увагу на положення ст.156 КАС України, відповідно до якої ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 242, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Вересень +" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Вересень +" до управління інспектування Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень - задовольнити.

Зупинити дію рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради "Про демонтаж рекламоносіїв ПП "Вересень +" від 13.11.2018 № 1057, № 1058, № 1059, № 1060, № 1061, № 1062, № 1063, № 1064, № 1065, та заборонити вчиняти дії щодо виконання вказаних рішень управлінню інспектування Черкаської міської ради, виконавчому комітетові Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради або будь-яким іншим особам, у тому числі залученим до знесення, демонтажу рекламних конструкцій, які належать ПП "Вересень +".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 27.12.2018.

Суддя С.О. Кульчицький