Справа № 0840/4011/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 грудня 2018 року Справа № 0840/4011/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце реєстрації: 86120, Донецька область, м. Макіївка, селище Жовтня, вул. Кожем'якіна, буд. 78. фактично мешкає за адресою: 72102, АДРЕСА_1., ІПН НОМЕР_1)

до Приморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Калинова 98, )

про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Приморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною відмову Приморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області від 04 квітня 2018 року за № 28/К-11 щодо не зарахування до трудового стажу позивача період роботи на посаді завідуючої аптеки № 498 м. Макіївка Донецької області в період з 07 вересня 1989 року по 01 жовтня 1996 року;

- зобов'язати Приморське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області зарахувати до трудового стажу позивача період роботи на посаді завідуючої аптеки № 498 м. Макіївка Донецької області з 07 вересня 1989 року по 01 жовтня 1996 року що підтверджується записами у трудовій книжці серії АТ-І №2767389 за період з 07 вересня 1989 року по 01 жовтня 1989 року з моменту звернення за призначенням пенсії за віком.

Ухвалою судді 02 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та призначено судове засідання на 20 листопада 2018 року.

За вимогами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином останній день розгляду справи є 21 грудня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачка звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком. Відповідачем призначена пенсія за віком, однак без врахування трудового стажу з 07 вересня 1989 року по 01 жовтня 1996 року. 04 червня 2018 року відповідачем листом повідомлено, що відсутні підстави для нарахування вказаного періоду до трудового стажу, оскільки запис про звільнення позивачки з посади завідуючої аптеки №498 за №17 від 01 жовтня 1996 року містить підпис завідуючого аптекою №104, без зазначення підпорядкованості аптеки №498 аптеці №104, а запропонованих свідків може бути тільки враховано одного. За таких підстав позивачка вважає, що відповідача неправомірно відмовляє в зарахуванні в трудовий стаж період роботи з 07 вересня 1989 року по 01 жовтня 1996 року. Просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у поданому 13 листопада 2018 року відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що позивача поставлено на облік в квітні 2017 року та призначено пенсію за віком з 06 квітня 2017 року. 07 листопада 2017 року позивачка звернулась із заявою про зарахування до стажу період роботи в аптеці №498 за період з 07 вересня 1989 року по 01 жовтня 1996 року. Позивачу відмовлено у зарахуванні. 24 травня 2018 року позивачка повторно звернулась із заявою про зарахування періоду роботи. До заяви позивачка надала копію трудової книжки, в якій зазначено, що 07 вересня 1989 року її призначено завідуючого аптекою №498 наказом №122-к від 04 вересня 1989 по ЦРА №354. Згідно даних трудової книжки позивача звільнено 01 жовтня 1996 року наказом №79 від 19 вересня 1996 року по МЦМА №104 та на записі про звільнення проставлено печатку Макіївської центральної міської аптеки №104. Документи щодо підпорядкованості аптеки №498 Центральної районної аптеці №354 та Макіївській центральній міській аптеці №104 відсутні. На підставі викладеного відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Приморському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в Запорізькій області з квітня 2017 року та ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 06 квітня 2017 року.

07 листопада 2017 року представник позивача звернувся до Приморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області із запитом №60 в якій просить останнього зарахувати стаж до періоду роботи в аптеці №498 м. Макіївка Донецька область за період з 07 вересня 1989 року по 01 жовтня 1996 року.

Про що листом відповідача від 13 листопада 2017 року №37/К-11 що згідно пункту 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 можливе підтвердження стажу на підставі показань свідків, Приморське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області просить надати копії документів про трудовий стаж не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Також 22 листопада 2017 року представником позивача надано до відповідача заяву та копії трудових книжок двох свідків ОСОБА_2 та Бевз ОСОБА_3, з метою підтвердження трудового стажу роботи позивача у період з 07 вересня 1989 року по 01 жовтня 1996 року в аптеці №498.

Та листом від 30 листопада 2017 року за 41/К-27 вказано, що підтвердити та зарахувати до трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 07 вересня 1989 по 01 жовтня 1996 роки на підставі завірених копій трудових книжок двох працівників на аналогічних посадах у аптеках м. Макіївка Донецької області не має законних підстав у звязку з тим, що згідно даних трудових книжок вони не працювали в аптеці №498.

24 травня 2018 року позивачка звернулась з заявою про зарахування трудового стажу за період з 07 вересня 1989 року по 01 жовтня 1996 року, надавши документи свідка ОСОБА_4, яка працювала разом із позивачкою в аптеці №498.

04 червня 2018 року відповідач своїм листом відмовив у зарахування трудового стажу за період з 07 вересня 1989 року по 01 жовтня 1996 року, оскільки позивачем надано копію трудової книжки, з якої вбачається, що 07 вересня 1989 року позивача призначено завідуючої аптеки №498 наказом №122-к від 04 вересня 1989 року по ЦРА №354, а звільнено 01 жовтня 1996 року наказом №79 від 19 вересня 1996 року по МЦМА №104 та поставлено печатку Макіївської центральної міської аптеки №104. Для врахування вказаного періоду до стажу роботи необхідні показання двох свідків, а надано лише одного свідка, який працював в аптеці №498 з 14 травня 1990 року по 30 вересня 1996 року.

Позивач, не погодившись з діями відповідача щодо відмови у зарахуванні до мого трудового стажу період моєї роботи на посаді завідуючої аптеки № 498 м. Макіївка Донецької області в період з 07 вересня 1989 року по 01 жовтня 1996 року, звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України № 1058-IV від 09 липня 2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон 1058-IV), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок).

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з пунктом 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд оглянувши матеріали справи та копію трудової книжки від 16 квітня 1977 року серії АТ-І №2767389 ОСОБА_1, з якої вбачається, що 07 вересня 1989 року позивача призначено по переводу завідуючої аптекою №498 м. Макіївки, на підставі наказу №122-к від 04 вересня 1989 року по ЦРА №354, запис №15 в трудовій книжці. Зроблено запис №17 01 жовтня 1996 року про звільнення в порядку переводу і у звязку із змінами форми власності Аптека №498 на підставі наказу №79 від 19 вересня 1996 року по МЦМА №104 та підписано завідуючою МЦМА №104 ОСОБА_5, на звільнені поставлено печатку Макіївської центральної міської аптеки №104.

Пунктом 17 Порядку встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

При цьому пунктом 18 Порядку визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Позивачем на підтвердження наявного трудового стажу надано до відповідача завірені копії трудових книжок двох працівників ОСОБА_2, яка працювала в аптеці №43 в м. Макіївка та Бевз ОСОБА_3, яка працювала в аптеці №365.

Суд погоджується з позицією відповідача, що не прийняття показання таких свідків оскільки ці свідки не працювали в аптеці №498 м. Макіївка разом з ОСОБА_1.

Крім того, позивачем надано на підтвердження вищевказаного періоду роботи надано трудову книжку б/н від 04 серпня 1969 року свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка може підтвердити період роботи в аптеці №498 з 14 травня 1990 року по 30 вересня 1996 року.

Слід зазначити, що для зарахування до трудового стажу період роботи позивача на посаді завідуючої аптеки № 498 м. Макіївка Донецької області з 07 вересня 1989 року по 01 жовтня 1996 року повинні бути показання не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, а позивачем надано лише одного свідка.

Пунктом 20 Порядку закріплено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Уточнюючі довідки для підтвердження стажу за спірний період роботи позивачем до матеріалів справи не надано.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року (далі - Порядок підтвердження періодів роботи).

Пунктом 3 Порядку підтвердження періодів роботи передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

За змістом пунктів 5, 6 Порядку підтвердження періодів роботи комісія є спеціально створеним колегіальним органом, основним завданням якої є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Пунктом 10 Порядку підтвердження періодів роботи передбачено, що рішення про результати розгляду заяви приймаються більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (пункт 16 Порядку підтвердження періодів роботи).

Комісія розглянула питання стосовно перерахунку пенсії позивачу із зарахуванням спірного періоду до страхового стажу і прийняла рішення про відсутність підстав зарахувати до трудового стажу період роботи на посаді завідуючої аптеки № 498 м. Макіївка Донецької області з 07 вересня 1989 року по 01 жовтня 1996 року, у звязку з тим, що 07 вересня 1989 року позивача призначено по переводу завідуючої аптекою №498 м. Макіївки, на підставі наказу №122-к від 04 вересня 1989 року по ЦРА №354, запис №15 в трудовій книжці. Та зроблено запис №17 01 жовтня 1996 року про звільнення в порядку переводу і у звязку із змінами форми власності Аптека №498 на підставі наказу №79 від 19 вересня 1996 року по МЦМА №104 та підписано завідуючою МЦМА №104 ОСОБА_5, на звільнені поставлено печатку Макіївської центральної міської аптеки №104.

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів підвідомчості аптеки №498 м. Макіївка Донецької області, Центральній районній аптеці №354 м. Макіївка Донецької області та Макіївській центральній міській аптеці №104 м. Макіївка Донецької області.

Суд дійшов висновку, що у діях Приморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області відсутні порушення приписів Закону, відповідач як суб'єкт владних повноважень виконував покладені на нього функції в межах своєї компетенції. Приймаючи рішення про відмову позивачеві у зарахуванні до страхового стажу спірного періоду, відповідач дотримався встановленої Порядком процедури, а отже, суд не вбачає порушень прав позивача з боку Приморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: 86120, Донецька область, м. Макіївка, селище Жовтня, вул. Кожем'якіна, буд. 78. фактично мешкає за адресою: 72102, АДРЕСА_1., ІПН НОМЕР_1) до Приморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Калинова 98, ) про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 20 грудня 2018 року.

Суддя Д. В. Татаринов