Справа № 200/9792/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 р. Справа№200/9792/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Завод спеціальних сплавів

до відповідача: Державна фіскальна служба України

до співвідповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

про: скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 03.09.2018 р. № 903320/40164805 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20 серпня 2018 року платника податків ТОВ ТД ЗСС та зобовязати Державну фіскальну службу зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю ТД ЗСС від 20.08.2018 року.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довірен.,

від відповідача 1, 2: ОСОБА_2 за довірен.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Завод спеціальних сплавів, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 03.09.2018 р. № 903320/40164805 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20 серпня 2018 року платника податків ТОВ ТД ЗСС та зобовязати Державну фіскальну службу зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю ТД ЗСС від 20.08.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «ТД ЗСС» було складено податкову накладну № 1 від 20 серпня 2018 року та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно отриманої квитанції № 1 від 29.08.2018 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. В звязку з чим, позивач особисто звернувся до ГУ ДФС у Донецькій області з питанням розблокування реєстрації податкової накладної, але йому було відмовлено, без пояснення будь яких причин. Позивач зазначив, що на виконання п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України товариством у встановленому законом порядку було направлено на адресу ДФС України повідомлення щодо надання документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Однак рішенням комісії ДФС України від 03 вересня 2018 року № 903320/40164805 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 20 серпня 2018 року. Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20 серпня 2018 року у ЄРПН необґрунтованим, оскільки ДФС України не взято до уваги факт реального здійнеснення господарських операцій, також ДФС України невірно обрано спосіб реалізації покладених на неї завдань та функцій. Крім того ДФС України на думку позивача проігноровано неправомірність функціонування механізму зупинення реєстрації ПН/РК.

Представник позивача у судовому засідання підтримав викладені обставини та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що згідно вимог Кабінету Міністрів України № 190 від 29 березня 2017 року підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосовано процедуру зупинення реєстрації згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Відповідач зазначив, що ним на виконання положень п. 201.16 ст. 201 ПК України ТОВ «ЗСС» було надіслано квитанцію № 1 про призупинення реєстрації податкової накладної з підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пунктів «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу». Відповідач зазначає, що відповідно до діючого законодавства платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення по додаткового зобовязання, відображеного в такій ПН/РК. Відповідач вказує на те, що з пояснено ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що ТОВ «ЗСС» відповідно до пункту 15 Порядку на розгляд комісії контролюючих органів, було надане повідомлення згідно з Журналом розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, тобто позивач скористався своїм правом надання пояснень та копій документів про, що свідчить повідомлення про надання пояснень від 30.08.2018 року. Відповідач зазначає, що Комісією в складі ГУ ДФС у Донецькій області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Співвідповідачем по справі надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву останній надані аналогічні пояснення викладені у відзиві відповідача.

Представник відповідача та співвідповідача у судовому засіданні підтримав обставини викладені у відзивах на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 13 листопада 2018 року.

13 листопада 2018 року розгляд справи відкладено на 16 листопада 2018 року, у звязку з перебуванням судді Олішевської В.В. у щорічній відпустці.

16 листопада 2018 року підготовче засідання відкладено на 11 грудня 2018 року, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року залучено в якості співвідповідача по справі Головне управління ДФС у Донецькій області та відкладено підготовче засідання на 19 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Завод спеціальних сплавів» зареєстровано в якості юридичної особи 08 грудня 2015 року за № 0001433, включено до ЄДРПОУ за № 40164805, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДФС у Донецькій області.

З матеріалів справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Алекс» (далі по тексту - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Завод спеціальних сплавів» (далі по тексту - Покупець) укладено договір від 18 вересня 2017 року (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 1.1 розділу І цього договору постачальник приймає на себе зобовязання поставити і передати у власність покупця товари: номенклатуру, кількість та ціна яких зазначається у видаткових накладних, а покупець зобовязується прийняти та оплатити повну вартість таких товарів у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно специфікації до договору поставки № 6 від 18 вересня 2017 року, сторони домовились про поставку товару, а саме феромарганцю за ціною 298525,63 грн. (з урахуванням ПДВ) (а.с. 28).

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем було надано податкову накладну № 43 від 17 серпня 2018 року (а.с. 14), а також видаткову накладну № РН-0000042 від 17 серпня 2018 року, відповідно до якого Постачальник ТОВ «ТД «Схід Алекс» зобовязується поставити Одержувачу ТОВ «ТД «ЗСС», відповідно до договору від 18 вересня 2017 року, феромарганець 88 (физ.вес 4,980 т) на загальну суму 358230,76 грн. (з урахуванням ПДВ) (а.с. 11). Також позивачем надано рахунок фактури № СФ 0000046 від 17 серпня 2018 року, відповідно до якого ТОВ «ТД «ЗСС» зобовязаний сплатити за феромарганець 88 (физ.вес 4,980 т) в розмірі 358230,76 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 10).

Факт поставки феромарганецю 88 (физ.вес 4,980 т) до позивача підтверджується наданою товарно транспортною накладною № 1/17 від 17 серпня 2018 року (а.с. 12).

З матеріалів справи вбачається, що між Приватним акціонерним товариством «Машинобудівельний завод «Вістек» (далі по тексту - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Завод спеціальних сплавів» (далі по тексту - Покупець) укладеного договір поставки № 14/09 від 14 вересня 2017 року, відповідно до якого постачальник зобовязується поставити у власність покупця феросплави в асортименті, в кількості, в терміни, за ціною і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в цьому Договорі та видаткових накладних та/або Специфікації, які є невідємними частинами цього договору (а.с. 15-16).

Згідно специфікації № 8 до договору поставки № 14/09 від 14 вересня 2017 року, сторони домовились про поставку товару, а саме феромарганцю - 88 за ціною 377085 грн. (з урахуванням ПДВ) (а.с. 18).

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем надано податкову накладну № 1 від 20 серпня 2018 року складено ТОВ «ТД «ЗСС» на суму 3377085 грн., в тому числі ПДВ 57500 грн. (а.с. 22), видаткову накладну № РН-0000032 від 20 серпня 2018 року, відповідно до якого Постачальник ТОВ «ТД «ЗСС» зобовязується поставити Одержувачу ПрАТ «Машинобудівельний завод «Вістек», феромарганець 88 (физ.вес 4,980) на загальну суму 377085 грн. (з урахуванням ПДВ) (а.с. 19). Факт поставки феромарганецю 88 (физ.вес 4,980 т) до позивача підтверджується наданою товарно транспортною накладною № 000001 від 20 серпня 2018 року (а.с. 20).

Податкова накладна видана ТОВ «Торгівельний дім «Завод спеціальних сплавів» подана до реєстрації в ДФС України 29 серпня 2018 року.

Згідно квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 серпня 2018 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена та зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13 червня 2017 року. За результатами опрацювання СМОК виявлено невідповідність обсягів невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 49.41. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пунктів «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу» (а.с. 21).

На виконання квитанції № 1, позивачем були направлені документи про підствердження реальності здійснення операцій по відомостям ПН, зокрема: копія договору № 14/09 від 14.09.2017 року, копія додаткової угоди № 1 від 31.12.2017 року, копія специфікації № 8 від 20.08.2018 року до договору поставки № 14/09 від 14.09.2017 року, копія видаткової накладної № РН-0000032 від 20.08.2018 року, копія довіреності № 248 від 20.08.2018 року, копія ТТН № 000001 від 20.08.2018 року, копія картки рахунку бухгалтерського обліку 361 по контрагенту ПрАТ «Вістек», копія договору № 6 від 18.09.2017 року, копія специфікації від 17.08.2018 року до договору поставки № 6 від 1809.2017 року, копія видаткової накладної № РН-0000042 від 17.08.2018 року. Копія рахунку фактури № СФ-0000046 від 17.08.2018 року, копія ТТН № 1/17 від 17.08.2018 року, карка рахунку 631 по контрагенту ТОВ «ТД «Схід Альянс», копія картки рахунку 631 по контрагенту ФОП Рассаха, копія витягу з сертифіката якості № 21, копія картки рахунку 281, копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 30 від 17.08.2018 року, копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 37 від 17.08.2018 року, копія договору № 8 від 16.08.2018 року, копія рахунку по оплаті № 39/1 від 17.08.2018 року, копія наказу прийняття директора, пояснення, копія договору надання послуг з навантаження та вивантаження вантажу автокраном від 01.06.2018 року.

03 вересня 2018 року комісією при Головному управлінні ДФС у Донецькій області прийнято рішення № 903320/40164805 про відмову у реєстрації податкової накладної від № 1 від 20 серпня 2018 року на суму 377085 грн. з причини надання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інфестиційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачітоварів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні (документи, які не надано підкреслити) (а.с. 25).

Не погодившись з прийнятим комісії при Головному управлінні ДФС у Донецькій області рішенням № 14072/39927492 про відмову у реєстрації податкової накладної позивач подав скаргу до комісії ДФС України з розгляду скарг від 04 вересня 2018 року, відповідно до якої просив суд скасувати зазначене рішення, зареєструвати податкову накладну (а.с. 24).

13 вересня 2018 року комісією з питань розгляду скарг прийнято рішення № 30218/40164805/2, відповідно до якого скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії при Головному управлінні ДФС у Донецькій області без змін (а.с. 23).

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі іменується Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обовязкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у Квитанціях № 1 конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Такий висновок суду базується на тому, що податковим органом у Квитанціях № 1 зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567. Натомість, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, податковий орган був зобовязаний у Квитанції № 1 чітко вказати конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567, оскільки визначення фіскальним органом у Квитанціях № 1 конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі № 567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі іменується Вичерпний перелік документів).

Щодо формулювання податковим органом у Квитанціях №1 вимоги надання «та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу» (тобто Наказу №567), суд зазначає, що таке визначення є нечітким та незрозумілим, зокрема, для платника податків.

Так, Наказ № 567 містить у собі пункт 4 наступного змісту: «Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у пятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до пятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки».

Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 містить пункт 4 наступного змісту: « Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного звязку, якими може подаватися інформація за встановленою формою».

Разом з тим, вичерпний перелік документів Наказу № 567 взагалі не містить пункту 4.

Таким чином, враховуючи позицію фіскального органу щодо необхідності надання платником податків переліку документів та/або Таблиці даних, йому необхідно чітко зазначати, що пункт 4 відноситься до Критеріїв оцінки ризиків Наказу № 567.

Відтак, враховуючи те, що позивачем на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної надано достатньо доказів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною у реєстрації яких було відмовлено, суд приходить до висновку про визнання дій Головного управління ДФС у Донецькій області по не реєстрації у встановленому ПК України порядку податкової накладної № 1 від 20 серпня 2018 року, що рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 903320/40164805 від 03.09.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20 серпня 2018 року є необґрунтованими та таким, що підлягає скасуванню, а відповідна податкова накладна повинна бути зареєстрована Державною фіскальною службою України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладеного суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Завод спеціальних сплавів до Державна фіскальна служба України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС в Донецькій області від 03.09.2018 р. № 903320/40164805 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20 серпня 2018 року платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Завод спеціальних сплавів, зобовязання Державну фіскальну службу зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20.08.2018 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Завод спеціальних сплавів

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області, оскільки рішення про відмову реєстрації податкової накладної стали підставою звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочсинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Завод спеціальних сплавів до Державна фіскальна служба України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС в Донецькій області від 03.09.2018 р. № 903320/40164805 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20 серпня 2018 року платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Завод спеціальних сплавів, зобовязання Державну фіскальну службу зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20.08.2018 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Завод спеціальних сплавів задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Донецькій області від 03.09.2018 р. № 903320/40164805 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20 серпня 2018 року платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Завод спеціальних сплавів.

Зобовязати Державну фіскальну службу зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20.08.2018 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Завод спеціальних сплавів.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Завод спеціальних сплавів (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, ) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 19 грудня 2018 року в присутності представників позивача та відповідачів.

Повний текст рішення складено та підписано 29 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.