Справа № 540/2054/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2054/18
16 год. 38 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІКЛАЙТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

02 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧІКЛАЙТ" (далі - позивач, ТОВ "Чіклайт") звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2, ДФС України), в якому з урахуванням заяви від 24.10.2018 р., просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 885270/40981317 від 17.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 895294/40981317 від 27.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладених;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме 06.08.2018 р.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме 15.08.2018 р.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду на 23.11.2018 р.

Протокольною ухвалою суду від 23.11.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 12.12.2018 р.

Протокольною ухвалою суду від 12.12.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 17.12.2018 р.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 та № 3 від 31.07.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті з порушенням вимог податкового законодавства, оскільки підприємством надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по заблокованим податковим накладним, а тому рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є необґрунтованими як нормативно, так і документально, що є підставою для їх скасування та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 2 та № 3 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України.

16.11.2018 р. представником ДФС України подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки зупинення реєстрації поданих ТОВ "Чіклайт" податкових накладних відбулось відповідно до пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" у зв'язку з тим, що за даними Єдиного державного реєстру податкових накладних на протязі 2018 року платником здійснено реєстрацію податкових накладних на реалізацію товарів / послуг на загальну суму 1558,1 тис. грн., в т.ч. ПДВ 218,2 тис.грн., при цьому сплата ПДВ до бюджету відсутня, а до бюджетів усіх рівнів, з урахування ЄСВ, всього 19,3 тис. гривень, кількість працюючих - 1 чол. Крім того, позивач має низькі показники D та Р, не підпадає під "відсікаючі" ознаки, та за наявності іншої податкової інформації - відбувається блокування податкових накладних.

16.11.2018 р. ДФС України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі подано до суду відзив на позовну заяву, яким вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки внаслідок зупинення ДФС України реєстрації поданих ТОВ "Чіклайт" податкових накладних з підстав, передбачених пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", та за результатами розгляду наданих позивачем пояснень та додаткових документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій було зроблено висновок про надання платником податків копій документів, які складені з порушенням вимог законодавства, що стало підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладених.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує про наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Чіклайт" займається за кодом КВЕД 46.12. - оптова торгівля зерно, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

На виконання умов договору купівлі - продажу від 31 липня 2018 р. № 3107, укладеного між позивачем, як постачальником, та ТОВ "Зелена Брама", як покупцем, ТОВ " Чіклайт " здійснено реалізацію шрот соєвий на загальну суму 330 189,60 грн., у т.ч. ПДВ 55 031,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000004 від 31.07.2018 р.

31 липня 2018 року позивачем за вказаною операцією складено податкову накладну № 2 на загальну суму 330 189,60 грн., у т.ч. ПДВ 55 031,60 грн.

06 серпня 2018 р. позивачем засобами електронного зв'язку направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 31.07.2018 р. на загальну суму 330 189,60 грн., в тому числі ПДВ на суму 55 031,60 грн.

06 серпня 2018 р. засобами електронного зв'язку позивач отримав від ДФС України квитанцію №1 про прийняття податкової накладної № 2 від 31.07.2018 р. та зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, зазначивши " ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Додатково повідомляємо: показник "D"= 57, "P" = 0.

16 серпня 2018 року позивачем засобами електронного зв'язку направлено на адресу ДФС України додаток до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, у таблиці даних платника податків вказав код згідно з КВЕД ДК 009:2010 - 46.21; код згідно з УКТ ЗЕД/ДК 016-2010 ( придбання (отримання) товарів/послуг) - НОМЕР_1, код згідно з УКТ ЗЕД/ДК 016-2010 ( постачання (виготовлення) товарів/послуг) - НОМЕР_1, що підтверджується квитанцією № 1 від 16.08.18 р. з відміткою " Документ збережено на центральному рівні".

16 серпня 2018 року позивачем направлено на адресу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому пояснив " ТОВ " Чіклайт " реалізувало шрот соєвий ТОВ "Зелена Брама" за видатковою накладною № РН-0000004 від 31.07.2018 р. на загальну суму 330 189,60 грн., у т.ч. ПДВ 55 031,60 грн., у зв'язку з чим була складена податкова накладна № 2 від 31.07.2018 р. Поставка товару здійснювалася згідно п. 6 доповнення до договору купівлі-продажу № 3107 від 31.07.2018 р. Більш детальні пояснення та документи, що розкривають зміст операції на 18 аркушах додаються", що підтверджується квитанцією № 2 від 16.08.18 р. з відміткою " Документ прийнято".

Також, 16.08.18 р. позивачем засобами електронного зв'язку направлено на адресу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області додатки до повідомлення від 16.08.2018 р. за № 1, а саме, договір купівлі - продажу № 3107 від 31.07.2018 р., доповнення № 1 до договору купівлі-продажу № 3107 від 31.07.2018 р., видаткову накладну № РН-0000004 від 31.07.2018 р., товарно - транспортну накладну № НОМЕР_2 від 31.07.2018 р., податкову накладну № 21 від 31.07.18 р., договір поставки товару № 20-07/2018 від 20.07.18 р., специфікація № 1 від 20.07.18 р., видаткова накладна № 18 від 31.07.2018 р., повідомлення № 16/08-1 від 16.08.18 р., банківська виписка б/н від 23.07.18 р., банківська виписка від 02.08.2018 р., журнал - ордер по рахунку 63.1 б/н від 16.08.18 р., журнал - ордер по рахунку 63.1 б/н від 16.08.18 р., журнал - ордер по рахунку 36.1 б/н від 16.08.18 р., журнал - ордер по рахунку 36.1 б/н від 16.08.18 р., журнал - ордер по рахунку 28.1 б/н від 16.08.18 р., акт здачі - прийняття робіт № ОУ-0000017 від 31.07.2018 р., прибутковий касовий ордер № 3 від 31.07.2018 р., що підтверджується квитанціями № 2 від 16.08.18 р. щодо кожного документа з відміткою " Документ прийнято".

17.08.2018 р. Комісією ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ( далі - Комісія ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) прийнято рішення № 885270/40981318 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.07.2018 р. з підстав " Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Додаткова інформація: ТОВ "Чіклайт" платником надано документів, які не дозволяють встановити походження товару, встановлено невідповідність поданих документів та даним податкової накладної".

Вказане рішення Комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі позивач оскаржив в адміністративному порядку до Комісії з розгляду скарг Державної фіскальної служби України, яка своїм рішенням від 05.09.2018р. № 28859/40981317/2 залишила скаргу без задоволення та рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 885270/40981318 від 17.08.2018 р. без змін.

Крім того, на виконання умов договору поставки від 26.07.2018 р. № 26/07-1, укладеного між позивачем, як постачальником, та ТОВ " Інтерагротех", як покупцем, ТОВ " Чіклайт " здійснено реалізацію шрот соєвий на загальну суму 412 620,00 грн., у т.ч. ПДВ 68 770,00 грн. , що підтверджується видатковою накладною № РН-0000006 від 31.07.2018 р.

31 липня 2018 року позивачем за вказаною операцією складено податкову накладну № 3 на загальну суму 412 620,00 грн., у т.ч. ПДВ 68 770,00 грн., і з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних засобами електронного зв'язку 15 серпня 2018 р. направлено до ДФС України.

15 серпня 2018 р. позивач отримав від ДФС України квитанцію №1 про прийняття податкової накладної № 3 від 31.07.2018 р. та зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, зазначивши " ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Додатково повідомляємо: показник "D"= 57, "P" = 0.

23 серпня 2018 року позивачем засобами електронного зв'язку направлено на адресу ДФС України додаток до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, у таблиці даних платника податків вказав код згідно з КВЕД ДК 009:2010 - 46.21; код згідно з УКТ ЗЕД/ДК 016-2010 ( придбання (отримання) товарів/послуг) - НОМЕР_1, код згідно з УКТ ЗЕД/ДК 016-2010 ( постачання (виготовлення) товарів/послуг) - НОМЕР_1, що підтверджується квитанцією № 2 від 27.08.18 р. з відміткою " Документ не прийнято. Інформація з таблиці даних платника податків не врахована".

23 серпня 2018 року позивачем направлено на адресу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому пояснив " ТОВ " Чіклайт " є юридичною особою приватного права та займається наступним видом діяльності: код КВЕД 46.21 ( Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Специфіка виду діяльності полягає в тому, що для господарської діяльності ТОВ " Чіклайт " закуповує та продає шрот соєвий ( код товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1). Більш детальні пояснення та документи, що розкривають зміст операції на 26 аркушах додаються", що підтверджується квитанцією № 2 від 16.08.18 р. з відміткою " Документ прийнято".

Крім того, 26.08.18 р. позивачем засобами електронного зв'язку направлено на адресу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області додатки до повідомлення від 23.08.2018 р. за № 2, а саме, договір поставки № 26/017-1 від 26.07.2018 р., видаткова накладна № РН- 0000006 від 31.07.2018 р., товарно - транспортну накладну № НОМЕР_3 від 26.07.2018 р., податкову накладну № 15 від 26.07.18 р., договір поставки товару № 20-07/2018 від 20.07.2018 р., специфікацію № 1 до договору № 20-07/2018 поставки товару від 20.07.2018 р., видаткову накладну № 14 від 26.07.2018 р., повідомлення № 22/08-1 від 22.08.18 р., банківська виписка б/н від 03.08.18 р., журнал - ордер по рахунку 63.1, журнал - ордер по рахунку 28.1, акт надання послуг № 173 від 01.08.2018 р., рахунок на оплату № 174 від 01.08.2018 р., податкова накладна № 11 від 23.07.18 р., банківська виписка б/н від 26.07.18 р., журнал - ордер по рахунку 36.1 б/н від 23.08.18р., договір перевезення вантажів № 26/07 від 26.07.2018 р., свідоцтво якості № 442 від 26.07.2018 р., свідоцтво якості № 438 від 23.07.2018 р., банківська виписка б/н від 21.08.18 р., банківська виписка б/н від 23.07.18 р., банківська виписка б/н від 07.08.18 р., банківська виписка б/н від 09.08.18 р., податкова накладна № 21 від 31.07.18 р., посвідчення якості № 453 від 31.07.18 р., що підтверджується квитанціями № 2 від 23.08.18 р. щодо кожного документа з відміткою " Документ прийнято".

27.08.2018 р. комісіє ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі прийнято рішення № 895294/40981317 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 31.07.2018 р. з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Вказане рішення Комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі позивач оскаржив в адміністративному порядку до Комісії з розгляду скарг Державної фіскальної служби України, яка своїм рішенням від 14.09.2018р. № № 30400/40981317/2 залишила скаргу без задоволення та рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 895294/40981317 від 27.08.2018 р. без змін.

Не погодившись з вказаними рішеннями комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р., постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 " Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" ( далі - Постанова КМУ № 117).

Пунктом 187.1 ст.187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Крім того, пунктом 201.10 ст. 201 цього Кодексу передбачено, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. ( абз. перший - п'ятий п. 201.10 ст. 201 цього Кодексу).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) врегульовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 12 - 15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування ( абз. 10 п. 12 Порядку № 1246).

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. ( пункти 13- 15 цього Порядку).

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов'язки її членів врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 про затвердження Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Так, пунктами 2- 3 цього Порядку передбачено, зокрема, що комісії контролюючих органів

- складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС);

- діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, якою, зокрема затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У пункті 2 цього Порядку надано визначення таких термінів:

- моніторинг сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об'єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;

- критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;

- ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185,підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі платник податку) виконання свого податкового обов'язку.

Пунктами 5 -7 цього Порядку передбачено, зокрема, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку і за результатами такого моніторингу, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється, якщо -

- платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку;

- податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку.

При цьому, критерії ризиковості платника податку та здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС шляхом -

- надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку;

- інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики;

- оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. ( пункт 10 цього Порядку).

Порядок та підстави для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі визначені у пунктах 12 -13 цього Порядку.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. ( п. 12 цього Порядку)

Відповідно до п. 13 цього Порядку у даній квитанції зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

В подальшому вказані письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються відповідними комісіями контролюючих органів (комісіями регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісіями центрального рівня (ДФС), за результатами розгляду яких приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. ( пункт 19-20 цього Порядку).

При цьому, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. ( пункт 21 цього Порядку).

Отже, передумовою прийняття комісіями контролюючих органів рішень про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову у такій реєстрації, є рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, якщо за результатами їх моніторингу встановлено відповідність критерію(ям) ризиковості платника податку та/або критерію(ям) ризиковості здійснення операцій.

Перевіряючи законність підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних № 2 та № 3 від 31.07.2018 р., суд вказує наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до змісту квитанцій № 1 від 06.08.2018 р. та від 15.08.2018 р., підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 2 та № 3 від 31.07.2018 р. ДФС України вказано їх відповідність вимогам п.п. 1.6 п. 1 " Критеріїв ризиковості платника податків".

В ході розгляду справи, судом встановлено, що критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій передбачені у листі ДФС України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18, який розміщено на веб-порталі ДФС України.

Отже, на дату формування ДФС України квитанцій № 1 від 06.08.2018 р. та від 15.08.2018 р. про зупинення реєстрації податкових накладних № 2 та № 3 від 31.07.2018 р. відсутній нормативно-правовий документ, яким затверджені такі критерії ризиковості платника податків.

При цьому, у листі від 19.04.2018 № 3890/0/20-18 Державна регуляторна служба України зауважила, що запровадження непрозорого механізму затвердження вищевказаних критеріїв з урахуванням відсутності доступного для ознайомлення громадськості механізму прийняття зазначених проектів актів, у тому числі визначення періодичності затвердження таких критеріїв ДФС України, порушує один із принципів державної регуляторної політики, визначених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а саме передбачуваність, тобто послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб'єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності.

При цьому, суд зауважує, що вищевказаною редакцією пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 117 від 21.02.2018 р. передбачено запровадження певного алгоритму визначення таких критеріїв ДФС України за погодженням з МФУ. Водночас вказаний Порядок не визначає чітких критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. Відповідно до положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Постановою КМУ від 20 серпня 2014 р. № 375, Міністерство фінансів України (Мінфін) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінфін є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику.

Відтак затвердження переліків ризику (в тому числі критеріїв ризиковості) є повноваженням Міністерства фінансів України.

На виконання вимог Податкового кодексу України, Закону України від 11.09.2003 р. № 1160-IV "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 р. № 731 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади", Мінфін розробив проект наказу "Про затвердження Критеріїв ризиковості платника податку, Критеріїв ризиковості здійснення операцій та Переліку показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку".

Проте, на момент розгляду справи вказаний наказ має статус проекту.

Отже, суд вважає, що застосування фіскальними органами критеріїв ризиковості платника податків, визначених у вказаному листі ДФС України, є грубим порушенням ст. 19 Конституції України, оскільки вказаним листом встановлено нові критерії для зупинення реєстрації податкових накладних платників податків, які породжують правові наслідки для широкого кола платників податків.

Відтак, суд вважає, органи ДФС не мають право застосування критеріїв ризиковості платника податків, визначених у листі ДФС України, як підстави зупинення реєстрації податкових накладних до їх прийняття їх уповноваженим органом, як того вимагають норми ПК України та Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМ України від 21.03.2018 р. № 117.

Крім того, суд відмічає, що в ході розгляду справи представником відповідачів не надано суду належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ "Чіклайт" до ризикових платників податків відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18.

Адже, у п.п. 1.6 п. 1 листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

При цьому, зазначено, якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Щодо наданого представником відповідачів схеми руху сум ПДВ за липень 2018 р. по ТОВ "Чіклайт", як доказ того, що ТОВ "Чіклайт" відповідає критеріям ризиковості платника податку, то суд вважає його недопустимим доказом у розумінні ст. 74 КАС України, якою передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, представником позивача надано суду письмові пояснення, згідно яким, за позицією позивача, дана податкова інформація зіставлена вже після зупинення реєстрації податкових накладних № 2 і № 3 від 31.07.2018, не використовувалася фіскальним органом при моніторингу та не могла бути підставою для віднесення до критеріїв ризиковості платника податку, оскільки підставою для зупинення реєстрації підлягали всі податкові накладні, які реєструвалися в ЄРПН при реалізації шроту соєвого, придбаного у ТОВ "Ніка Експогруп", однак, податкова накладна № 1 від 25.07.2018 р. ( покупець - ТОВ "Еко Міт") є зареєстрованою, а реєстрацію податкових накладних №2 від 31.07.2018 ( покупець - ТОВ "Зелена Брама") та № 3 від 31.07.2018 ( покупець - ТОВ "Інтерагротех") зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації спірних податкових накладних ТОВ "Чіклайт, як передумови прийняття відповідних рішень Комісії ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі, в силу відсутності нормативно-правового документу, який регулює вказані питання, та не зазначення у квитанціях від 06 серпня 2018 року та від 15 серпня 2018 року конкретного критерію, перелічених у п.п. 1.6. п. 1 вказаного листа ДФС України, згідно якому ДФС України керувалась при вирішені питання щодо віднесення ТОВ " Чіклайт" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Надаючи правову оцінку підставам відмови Комісії ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі у реєстрації спірних податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вказує наступне.

Як зазначалось вище, відповідно до рішення ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 7.08.2018 р. № 885270/40981318 підставою для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2018 р. є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому, зазначено конкретні документи, а саме, ТОВ "Чіклайт" надано документи, які не дозволяють встановити походження товару, встановлено невідповідність поданих документів та даним податкової накладної.

При цьому, відповідно до протоколу засідання комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 95 від 17.08.2018 р., вказаний висновок вмотивований наступними обставинами -

- чисельність працюючих 1 особа, директор ТОВ Чіклайт" ОСОБА_3;

- платником не надано документів, які підтверджують походження товару;

- відсутній сертифікат якості продукції,

- банківська виписка надана за інший період, який не відповідає зареєстрованій податковій накладній на придбання товару у "НІКА ЕКСПОГРУП" (42033176);

- згідно даних ЄРПН постачальник шроту ТОВ "НІКА ЕКСПОГРУП" (42033176) здійснює придбання / реалізацію товару невідомого походження;

- відсутній договір з перевізником товару;

- згідно даних ЄРПН по ТОВ "Чіклайт" встановлено часткова реалізація товару невідомого походження, придбання товару у ризикової групи СГД, тобто проведені операції відносяться до категорії "ризикові".

Перевіряючи вказані обставини на предмет їх обґрунтованості та відповідність наданим до фіскальних органів позивачем письмових пояснень з переліком первинних документів, що підтверджується наявними у справі квитанціями про їх прийняття на центральному рівні, суд вказує наступне.

По-перше, суд відмічає, що підстави відмови у реєстрації вказаної податкової накладної, зазначені в оскаржуваному рішенні, відрізняються від висновків комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі відображених у протоколі засідання комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 95 від 17.08.2018 р.

Так, у протоколі від 17.08.2018 р. № 95 чітко зазначено, що ТОВ "Чіклайт" не надано документів, які підтверджують походження товару, відсутній сертифікат якості продукції, банківська виписка надана інший період, який не відповідає зареєстрованій податковій накладній на придбання товару у "Ніка Експогруп". Відсутній договір з перевізником товару.

В той час, в оскаржуваному рішенні зазначена причина відмови це надання платником податку копій документів, які складено з порушенням законодавства.

При цьому, форма Рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладаної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( додаток № 2 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладаної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) містить графу " Підстави ", серед яких, зокрема, вказано ненадання платником податку копій документів з наведеним переліком документів, у разі їх ненадання.

Отже, вказане свідчить про суперечність висновків комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, відображених у вказаних документах, чим, на думку суду, позбавило можливості ТОВ "Чіклайт" здійснити належне адміністративне оскарження та подати копії документів разом зі скаргою на спростування підстав відмови.

По-друге, з наданих позивачем до матеріалів справи договірних та первинних документів судом встановлено, що 20.07.2018 р. між постачальником - ТОВ "НІКА ЕКСПОГРУП" та покупцем - ТОВ "Чіклайт" укладено договір поставки товару № 20-07/2018, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар - шрот соєвий кормовий тостований негранульований. Строки поставки товару визначаються сторонами в специфікаціях або в додаткових угодах до даного договору. (п. 4.4 Договору).

Згідно специфікації № 1 від 20.07.2018 р. до цього договору, поставка товару "шрот соєвий кормовий тостований негранульований" у кількості 100,00 т. на загальну суму 1 390 000,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 231 666,67 грн., здійснюється на умовах FCA, Кіровоградська область, смт. Нове, вул. Ливарна, 10 (ТОВ "Протеїн-Продакшн). Строк поставки товару з 20.07.2018 р. по 31.07.2018 р. Оплата вказаного товару на умовах 100 % передплати.

23.07.18 р. ТОВ "Чіклайт" було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ "НІКА ЕКСПОГРУП" в сумі 347 500,00 грн. з призначенням платежу "за шрот соєвий зг. рах. № 1 від 23.07.2018 р. у сумі 289 583,33 грн., ПДВ - 57 916,67 грн., що підтверджується банківською випискою ПАТ КБ "Приватбанк" від 23.07.2018 р.

31.07.2018 р. ТОВ "НІКА ЕКСПОГРУП" виписано видаткову накладну № 18 на відпущений товар "шрот соєвий кормовий тостований гранульований" на суму 309 692,00 грн., у т.ч. ПДВ на сумі 51 615,33 грн.

31.07.2018 р. ТОВ "НІКА ЕКСПОГРУП" склало податкову накладну № 21 на суму 309 692,00 грн. (код товару УКТЗЕД НОМЕР_1), яка зареєстрована в ЄРПН.

Відповідно до посвідчення якості ТОВ " Протеїн-Продакшн " № 453 від 31.07.2018 р. шрот соєвий кормовий тостовий гранульований, виробником якого є ТОВ " Протеїн-Продакшн ", а отримувачем - ТОВ "Чіклайт", відповідає вимогам ДСТУ 4230:2003 "Шрот соєвий кормовий. Загальні технічні умови".

В подальшому, придбаний позивачем у вказаного постачальника шрот соєвий, частково був реалізований покупцю - ТОВ "Зелена Брама", а саме, в той же день, 31.07.2018 р. ТОВ "Чіклайт", як постачальник, уклав з ТОВ "Зелена Брама", як покупець, договір купівлі-продажу № 3107, відповідно до умов якого та доповнення № 1 до цього договору сторони домовились, що поставка товару у кількості 22 280 кг. на загальну суму 330 189,60 грн., в т.ч. ПДВ на суму 55 031,60 грн., здійснюється на умовах CPT (Київська область, Згурівський район, с. Любомирівка, вул. Шевченка, буд. 37.

Реалізація вказаного товару була здійснена покупцю ТОВ "Зелена Брама" () 31.07.2018 р. у кількості 22,280 т. на загальну суму 330 189,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000004 від 31.07.2018 р. та ТТН № 000000002 від 31.07.2018 р.

Оплата ТОВ "Зелена Брама" за вказаний товар відбулася в повному обсязі 02.08.2018 р., що підтверджується випискою по рахунку ТОВ "Чіклайт" № 4663.

При цьому, навантаження товару здійснено зі складу ТОВ "НІКА ЕСКПОГРУП", розташованого за адресою: Кіровоградська область, Подільський район, смт. Нове, вул. Ливарна, 10, та розвантажено на склад покупця за адресою: Київська область, Згурівський район, с. Любомирівка.

Перевезення товару здійснювалось за рахунок ТОВ " Чіклайт" згідно договору на транспортні послуги від 20.07.2018 р., укладеного з ФОП ОСОБА_4, що підтверджується актом здачі -прийняття робіт ( надання послуг) від 31.07.2018 р., а також ТТН № НОМЕР_2 від 31.07.2018 р., згідно якої замовником та вантажовідправником є ТОВ " Чіклайт", вантажоотримувачем - ТОВ "Зелена Брама", пункт навантаження - Кіровоградська обл.., Подільський район, пункт розвантаження - Київська обл., Згурівський р-н, с. Любомирівка.

Як вбачається з повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 16.08.2018 р. № 1, вказані первинні документи були предметом аналізу комісією відповідача 1 при прийнятті нею рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, однак безпідставно не були враховані.

Щодо доводу комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про ненадання позивачем документів, які підтверджують походження товару, відсутній сертифікат якості продукції, то вказані обставини спростовуються документом, який підтверджує походження товару (шроту соєвого), а саме вищевказаним сертифікатом якості № 453, який наявний у ТОВ "Чіклайт" та копія якого надавався ДФС України разом зі скаргою на рішення регіональної комісії.

Щодо доводу комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про надання позивачем банківської виписки за інший період, ніж дата складання податкової накладної, зареєстрованої на придбання товару у ТОВ "Ніка Експоргуп", то вказана обставина не має відношення до спірних правовідносин, оскільки вказані документи стосуються придбання позивачем товару у його контрагента за податковими накладними, які зареєстровані в ЄРПН без заперечень, а не подальшої реалізації позивачем вказаного товару.

Щодо посилання комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на те, що згідно даних ЄРПН постачальник шроту ТОВ "Ніка Експоргуп" здійснює придбання/реалізацію товару невідомого походження, то вказаний довід є необґрунтованим та не узгоджується з приписами п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Щодо твердження комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про відсутній договору з перевізником товару, то вказана обставина спростовується наявними у справі документами, а також направленими позивачем на адресу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області разом з повідомленням від 16.08.18 р. № 1 копіями ТТН від 31.07.2018 №, акту №ОУ-0000017 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2018 р. та квитанції до прибуткового касового ордера № 3 від 31.07.2018 р. до договору перевезення від 30.07.2018 р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Чіклайт".

При цьому, суд вказує, що в оскаржуваному рішенні комісією ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі не зазначено, як підставу відмови реєстрації податкової накладної - ненадання договору з перевізником товару.

Щодо посилання комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на те, що згідно даних ЄРПН по ТОВ "Чіклайт" встановлено часткова реалізація товару невідомого походження, придбання товару у ризикової групи СГД, то на думку суду, вказана обставина не узгоджується з приписами п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, суд приймає до уваги довід представника позивача, що в даному випадку комісія ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних, здійснює свою роботу без додержання вимог Порядку зупинення реєстрації податкових накладних та підміняє проведення перевірки платника податку по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та подальшої реалізації товару (послуг).

З огляду на викладене, суд вважає, що вищевказані доводи комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, як підстава для відмови у реєстрації податкової накладної 2 від 31.07.2018 р., спростовуються дослідженими судом первинними документами щодо господарських операцій позивача. При цьому, сумніви контролюючого органу, щодо відсутності реальності господарської операції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Щодо підстав відмови у реєстрації податкової накладної № 3 від 31.07.2018 р. у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, які покладені в основу оскаржуваного рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 27.08.2018 р. № 895294/40981317, суд вказує наступне.

Як зазначалось вище, відповідно до рішення комісії ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 27.08.2018 р. № 895294/40981317 підставою для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 3 від 31.07.2018 р. є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому, у додатковій інформації вказано " невідповідність поданих документів та даним податкової накладної: видаткова на придбання товару та товарно - транспортна накладна від TOB "НІКА ЕКСПОГРУПП" - 26.07.2018, на реалізацію 31.07.2018, при цьому навантаження та транспортування відбувалося безпосередньо від продавця (TOB "НІКА ЕКСПОГРУПП") до покупця ТОВ "ІНТЕРАГРОТЕХ". Сертифікати якості не відповідають здійсненій операції, мають інший тоннаж, вказано інші автомобілі, отримувач: "Чіклайт ТОВ, Житомирська обл., Житомирський р-н., с.Березівка".

При цьому, відповідно до протоколу засідання комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 99 від 27.08.2018 р., висновок про невідповідність податних платником податку документів даним податкової накладної вмотивований наступними обставинами -

- видаткова на придбання товару та товарно-транспортна накладна від ТОВ "НІКА ЕКСПОГРУП" - 26.07.2018 р., на реалізацію 31.07.2018 р.,

- навантаження та транспортування відбувалось безпосередньо від продавця - ТОВ "НІКА ЕКСПОГРУП" до покупця - ТОВ "ІНТЕРАГРОТЕХ".

- сертифікати якості не відповідають здійсненій операції, мають інший тоннаж, вказано інші автомобілі, отримувач "Чіклайт ТОВ, Житомирська область, Житомирський район, с. Березівка", дата - 31.07.2018 р., місце видачі - смт. Новий, хоча фактично товар відвантажено зі складських приміщень смт. Новий - 26.07.2018 р.

З наданих позивачем до матеріалів справи договірних та первинних документів судом встановлено, що відповідно до вищевказаного договору поставки від 20.07.2018 р. № 20-07/2018, укладеного між постачальником - ТОВ "НІКА ЕКСПОГРУП" та покупцем - ТОВ "Чіклайт", позивачем було придбано на умовах FCA, Кіровоградська область, смт. Нове, вул. Ливарна, 10 (ТОВ "Протеїн-Продакшн) шрот соєвий, що підтверджується видатковими та податковими накладними ТОВ "НІКА ЕКСПОГРУП", а також банківськими виписками щодо сплати ТОВ "Чіклайт" придбаного товару.

В подальшому, придбаний позивачем у вказаного постачальника шрот соєвий, частково був реалізований покупцю - ТОВ " Інтерагротех", а саме, 26.07.2018 р. ТОВ "Чіклайт", як постачальник підписав з ТОВ " Інтерагротех", як покупець, договір поставки № 26/07-1, відповідно до умов якого, поставка шроту соєвого здійснюється на умовах склад Покупця, що знаходиться Вінницька обл., с. Гавришівка.

Відповідно до заявки ТОВ " Інтерагротех" на поставку товару від 28.07.2018 р., позивачем була здійснена поставка шрот соєвий у кількості 27 600 кг. на загальну суму 412 620,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 68770,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000006 від 31.07.2018 р.

При цьому, навантаження шроту соєвого було здійснено із складу ТОВ "НІКА ЕКСПОГРУП", що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Подільський район, смт. Нове, вул. Ливарна, 10 та розвантажено на склад покупця ТОВ "ІНТЕРАГРОТЕХ", що знаходиться за адресою: Вінницька обл., с. Гавришівка. Перевезення вантажу відбулося згідно договору перевезення вантажів від 26/07 від 26.07.2018, укладеного з ФОП ОСОБА_5, та акту надання послуг №173 від 01.08.2018 р.

Отже, довід комісії ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі щодо придбання позивачем 26.07.18 р. у постачальника ТОВ "Ніка Експогруп" шроту соєвого, проте реалізованого позивачем з його складу лише 31.07.18 р. з транспортуванням безпосередньо до складу-покупця ТОВ "Інтерагротех" спростовується вищевказаними договірними та первинними документами.

При цьому, суд зауважує, що вказані обставини були викладені у листі ТОВ "Чіклайт" від 22.08.18 р. за вих. № 22/08-1 та у змісті скарги ТОВ "Чіклайт" від 05.09.18 р. на рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 27.08.2018 р. № 895294/40981317, які були отримані ДФС України.

Щодо доводу комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про невідповідність сертифікату якості даним господарської операції між ТОВ "НІКА ЕКСПОГРУП" та ТОВ "ЧІКЛАЙТ", то судом встановлено, що причиною таких розбіжностей є технічна помилка виробника шроту соєвого ТОВ " Протеїн - Продакшн ", який при виготовлені такого сертифікату якості, яка в подальшому була ним усунута.

При цьому, суд приймає до уваги пояснення представника позивача та надані до суду документи, згідно яким ТОВ "Чіклайт" разом з повідомленням від 23.08.18 р. за № 2 про подання пояснень та копій документів були подані до фіскального органу копії документів на підтвердження придбання шроту соєвого, у тому числі, надано посвідчення якості від 26.07.2018 № 442, від 23.07.2018 № 438 та від 31.07.2018 № 453, які відповідають господарській операції та були відображені у бухгалтерському обліку як ТОВ "НІКА ЕКСПОГРУП" так і ТОВ "Чіклайт".

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що зупинення ДФС України реєстрації спірних податкових накладних та в подальшому відмова комісії ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі в їх реєстрації, вчинено відповідачами без наявних на це законних підстав та всупереч нормам Конституції України та Податкового кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 885270/40981317 від 17.08.2018 р. та № 895294/40981317 від 27.08.2018 р. про відмову в реєстрації відповідно податкових накладних ТОВ " Чіклайт" № 2 та № 3 від 31.07.2018 р. є протиправними та підлягають скасуванню, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено наступне.

Суд вказує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, що узгоджується з терміном " ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р., податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Враховуючи, що в ході розгляду справи судом встановлено протиправність рішень комісії ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 885270/40981317 від 17.08.2018 р. та № 895294/40981317 від 27.08.2018 р. про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ " Чіклайт" № 2 та № 3 від 31.07.2018 р., тому вказане зумовлює Державну фіскальну службу України усунути всі негативні юридичні наслідки з відновленням платнику податків його правового становища, внаслідок прийняття комісією ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі протиправних рішень шляхом реєстрації податкових накладних № 2 та № 3 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд стягує на користь позивача з ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 524,00 грн., оскільки предметом оскарження є рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІКЛАЙТ" (місцезнаходження 73000, м. Херсон, вул. Богородицька, буд. 3, ) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження 73026 м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 75, ), Державної фіскальної служби України (місцезнаходження 04053 м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 885270/40981317 від 17.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 895294/40981317 від 27.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну Фіскальну Службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме 06.08.2018 р.

Зобов'язати Державну Фіскальну Службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме 15.08.2018 р.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження 73026 м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІКЛАЙТ" (місцезнаходження 73000, м. Херсон, вул. Богородицька, буд. 3, ) судовий збір в сумі 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 грудня 2018 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8