Справа № 1340/3455/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3376/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

19.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів на оплату такого. У випадку відмови в задоволенні клопотання, просить надати новий строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що таке не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

З аналізу вищенаведеного слідує, що законодавець не передбачив звільнення від сплати судового збору державним органам, а тому в задоволенні клопотання апелянта слід відмовити.

Щодо вимоги надати новий строк на усунення недоліків, апеляційний суд зазначає, що для такого немає підстав, оскільки скаржнику відомо про необхідність подання разом з апеляційною скаргою документа про сплату судового збору та йому вже надавався строк для сплати такого. Повторне надання строку для усунення недоліків порушить принцип юридичної визначеності, приведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 321, 325 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору та надання нового строку на усунення недоліків апеляційної скарги за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви у адміністративній справі № 1340/3455/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3