Справа № 817/929/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2018 року м. Рівне №817/929/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Шевчук В.С., відповідача: представник Довгалюк І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватної виробничої-комерційної фірми "Фіалка"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненської області про скасування наказу №622 від 09.06.2017 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області №631 від 06.10.2016 "Про проведення документальної планової перевірки ПВКФ "Фіалка".

Ухвалами від 14.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2017.

Розгляд справи 11.07.2017 відкладено до 25.07.2017 у зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, 25.07.2017 - відкладено до 12.09.2017 у зв'язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, 12.09.2017 -- оголошено перерву до 03.10.2017 - оголошено перерву у зв'язку з клопотанням позивача у судовому засіданні про відкладення розгляду справи на іншу дату для витребування нових доказів, 03.10.2017 - відкладено розгляд справи до 17.10.2017 у зв'язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою від 17.10.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/725/17.

14.08.2018 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 31.08.2018.

В судовому засіданні 31.08.2018 оголошено перерву у зв'язку з неприбуттям позивача до 21.09.2018. 21.09.2018 розгляд справи відкладено до 25.10.2018 у зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

25.10.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.11.2018 у зв'язку з клопотанням позивача про дослідження електронного доказу. 16.11.2018 розгляд справи відкладено до 23.11.2018 у зв'язку з неприбуттям сторін в судове засідання та клопотанням позивача про відкладення, 23.11.2018 в судовому засіданні оголошено перерву у зв'язку з клопотанням позивача про витребування плану-графіку від ДФС України .

В судовому засіданні 18.12.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги в повному обсязі підтримані представником позивача в судовому засіданні. На їх обґрунтування зазначено, що в червні 2017 року до позивача прибули ревізори Головного управління ДФС у Рівненській області з метою проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі повідомлення про проведення перевірки від 06.10.2016 з 17.10.2016 та наказу №631 від 06.10.2016. При цьому, вказано, що дані повідомлення та наказ позивачем у визначені законодавством строки не отримувалися, а ревізорами було надано копію наказу №622 від 09.06.2017 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області №631 від 06.10.2016 "Про проведення документальної планової перевірки ПВКФ "Фіалка" щодо заміни дати початку перевірки з "17.10.2016" на "12.06.2017". Сторона позивача вважає, що даний наказ винесений всупереч діючому законодавству, з перевищенням повноважень, оскільки позивач не включений в план-графік проведення перевірок на II квартал 2017 року та йому не надсилався такий наказ за 10 днів до початку проведення перевірки. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, на обґрунтування заперечень зазначила, що Головним управлінням ДФС у Рівненській області на виконання затвердженого плану-графіку документальних планових перевірок суб'єктів господарювання було включено ПВКФ "Фіалка" до плану-графіку на ІV квартал 2016 року та на підставі чого 06.10.2016 прийнято наказ "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПВКФ "Фіалка" з 17.10.2016 тривалістю 10 робочих днів. У зв'язку з не допуском до проведення перевірки та оскарженням цього наказу, 06.09.2017 відповідачем видано наказ №622 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області №631 від 06.10.2016 "Про проведення документальної планової перевірки ПВКФ "Фіалка" щодо внесення змін в частині терміну початку перевірки з "17.10.2016" на "12.06.2017". Сторона відповідача вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий в межах повноважень, у спосіб та у порядку, передбаченому чинним законодавством, а тому просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши позовну заяву та заперечення на неї, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Державною фіскальною службою України затверджено План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на IV квартал 2016 року від 30.09.2016, відповідно до якого Приватну виробничо-комерційну фірму "Фіалка" включено до переліку платників податків, щодо яких буде проведена перевірка (а.с.44).

На виконання Плану-графіка, начальником Головного управління ДФС у Рівненській області винесено наказ "Про проведення документальної панової виїзної перевірки ПВКФ "Фіалка", " від 06.10.2016 №631, відповідно до якого наказано провести документальну планову перевірку ПВКФ "Фіалка" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, тривалістю 10 робочих днів з 17.10.2016 (а.с.43).

Як встановлено судом, позивач не допустив до перевірки посадових осіб контролюючого органу та оскаржив наказ №631 від 06.10.2016 в судовому порядку, про що складено акт відмови від 17.10.2016 №41/17-00-14-01.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі №817/1646/16, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017, позовну заяву ПВКФ "Фіалка" до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу залишено без розгляду (а.с.51-52).

У зв'язку з цим, 09.06.2017 Головним управлінням ДФС у Рівненській області винесено наказ №622, відповідно до якого з метою реалізації обов'язку контролюючого органу в частині проведення перевірки за період з 01.01.2013 по 30.06.2016 у зв'язку з відмовою у допуску до проведення планової виїзної документальної перевірки ПВКФ "Фіалка", оскарженням у судовому порядку наказу від 06.10.2016 №631 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду №817/1646/16 від 20.02.2017, вирішено внести зміни до п.1 наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 06.10.2016 №631 "Про проведення документальної панової виїзної перевірки ПВКФ "Фіалка" в частині терміну початку перевірки, а саме дату "з 17.10.2016 року" замінити на "з 12.06.2017 року" (а.с.7).

12.06.2017 ПВКФ "Фіалка" відмовила у допуску посадових осіб Головного управління ДФС у Рівненській області до проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі направлення на перевірку від 12.06.2017 №666/17-00-14-01 та наказу №622 від 09.06.2017, за наслідками чого відповідачем складено акт від 12.06.2017 (а.с.8-9).

Водночас, не погодившись з правомірністю наказу №622 від 19.06.2017, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Додатково судом встановлено, що 18.05.2017 ПВКФ "Фіалка" звернулось до суду ще з одним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу №631 від 06.10.2016.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі №817/725/17, яке набрало чинності 15.05.2018, адміністративний позов ПВКФ "Фіалка" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №631 від 06.10.2016 залишено без задоволення (а.с.63-76).

В силу вимог частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України та статті 94 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з статтею 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Порядок проведення документальних планових перевірок врегульований статтею 77 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 77.1. статті 77 Податкового кодексу України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з пунктом 77.4. статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При цьому, нормами Податкового кодексу України не визначено порядок дій контролюючого органу, у тому випадку, коли провести документальну планову перевірку, що передбачена у плані-графіку, не виявилося можливим, зокрема, у випадку не допуску посадових осіб до перевірки та оскарженням відповідного наказу.

Однак наказом Державної фіскальної служби України №22 від 31.07.2014 затверджені Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Згідно з пунктом 1.4.6. таких Методичних рекомендацій (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної фіскальної служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови, та вживаються заходи, передбачені пунктом 81.2 статті 81 та статтею 94 розділу ІІ Податкового кодексу України.

В свою чергу, у пункті 1.2.7. Методичних рекомендацій передбачено, що після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 та 1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, наказ про проведення видається у порядку, встановленому пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій.

При цьому, в пункті 1.4.1 Методичних рекомендацій звернуто увагу, що норми пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, не передбачають обов'язку контролюючого органу щодо повторного надсилання платнику податків повідомлення про проведення планової документальної перевірки після усунення причин, визначених пунктами 1.4.5 та 1.4.6 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не було розпочато вищенаведену перевірку.

Як встановлено судовим рішенням у справі №817/725/17 державною фіскальною службою України затверджено План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на IV квартал 2016 року від 30.09.2016, відповідно до якого Приватну виробничо-комерційну фірму "Фіалка" включено до переліку платників податків, щодо яких буде проведена перевірка і на виконання Плану-графіка, начальником Головного управління ДФС у Рівненській області винесено наказ "Про проведення документальної панової виїзної перевірки ПВКФ "Фіалка", " №631 від 06.10.2016, відповідно до якого велено провести документальну планову перевірку ПВКФ "Фіалка" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, тривалістю 10 робочих днів, з 17.10.2016. Копію наказу №631 від 06.10.2016 про проведення перевірки та повідомлення про проведення перевірки №74 від 06.10.2016 було направлено позивачу поштовим зв'язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення 06.10.2016, тобто за 10 днів до початку проведення перевірки, і такі документи були отримані позивачем 11.10.2016.

Судом було встановлено, що у зв'язку з відмовою у допуску до проведення планової виїзної документальної перевірки ПВКФ "Фіалка" та оскарженням наказу на проведення документальної планової виїзної перевірки №631 від 06.10.2016 відповідачем не було проведено перевірку позивача у визначені цим наказом терміни.

Саме у зв'язку з цим та у повній відповідності до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України №22 від 31.07.2014, керівником Головного управлінням ДФС у Рівненській області 09.06.2017 видано наказ №622, яким термін початку проведення планової перевірки позивача перенесено з 17.10.2016 на 12.06.2017. Наказ обґрунтовано відмовою у допуску до проведення планової виїзної документальної перевірки ПВКФ "Фіалка" та закінченням процедури судового оскарження наказу №631 від 06.10.2016.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі, приймаючи оскаржуваний наказ, діяв на підставі, в межах та у спосіб, визначені чинним законодавством, а сам наказ №622 від 09.06.2017 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області №631 від 06.10.2016 "Про проведення документальної планової перевірки ПВКФ "Фіалка" в повній мірі відповідає встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, неупередженості, добросовісності, розсудливості, пропорційності та своєчасності, а відтак до скасування не підлягає.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні даного спору, з огляду на встановлені обставини, дійшов висновку, що дії відповідача вчиненні в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і правомірно. В той час як порушення прав позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

За наведеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Правові підстави для застосування статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Приватній виробничо-комерційній фірмі "Фіалка" (35314 Рівненський район, с.Зоря, вул.Конституції, 24, кв.16, ) в позові до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м.Рівне, вул. Відінська, 12, ) про скасування наказу №622 від 09.06.2017 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 06.10.2016 року №631 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПВКФ "Фіалка", код 30207687",- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 28 грудня 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.