Справа № 2040/7750/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р. справа № 2040/7750/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (учбове містечко, буд. 28, кв. 7,сел. Докучаєвське, Харківський район, Харківська область,62483) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, буд. 3,м. Київ,03680) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з геодезії, картографії та кадастру від 29.08.2018 року № 130 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання сертифікату інженера- землевпорядника ОСОБА_1, № 003228 від 03.04.2013 року;

- зобов'язати Державну службу України з геодезії, картографії та кадастру вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі сертифікованих інженерів- землевпорядників інформацію про кваліфікаційний сертифікат інженера- землевпорядника ОСОБА_1, № 003228 від 03.04.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем протиправно та без з'ясування всіх обставин по справі прийнято наказ про анулювання сертифікату інженера землевпорядника ОСОБА_1 № 130 від 29.08.2018 року. Так, позивач вказав, що Кваліфікаційною комісією ініціювала питання щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату без надання правової оцінки наявності чи відсутності факту грубого порушення ОСОБА_1, як інженером землевпорядником, вимог положень нормативно правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Натомість, Кваліфікаційна комісія під час винесення подання про позбавлення ОСОБА_1 сертифіката обмежилась лише дослідженням обставин, які викладені у заяві фізичної особи , замовника документації із землеустрою, а наявність лише звернення особи до кваліфікаційної комісії само по собі не може свідчити про грубе порушення позивачем вимог законодавства, що в свою чергу вказує на неповне дослідження питання щодо можливого порушення позивачем вимог у сфері землеустрою. З огляду на зазначене, позивач просить суд скасувати наказ про анулювання сертифікату інженера землевпорядника ОСОБА_1 № 130 від 29.08.2018 року та зобовязати відповідача вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі сертифікованих інженерів землевпорядників інформацію про кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника ОСОБА_1

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що наказ про анулювання сертифікату інженера землевпорядника ОСОБА_1 № 130 від 29.08.2018 року прийнято у відповідності, в межах та за наявності на те законодавчо визначених підстав. Зокрема, представник відповідача вважає, що достатніми підставами для прийняття вказаного рішення та анулювання сертифікату інженера землевпорядника є факт надходження від фізичної особи замовника документації заяви згідно ст.. 68 Закону України «Про землеустрій» та негативний висновок експерта державної експертизи щодо проекту землеустрою, який розроблено ОСОБА_1 При цьому, відповідач також вважає, що позивачем порушено умови укладення/підписання з ОСОБА_4 (замовником проекту землеустрою) договору про обєм, порядок та строки виконання робіт із землеустрою. З огляду на зазначене, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 13 грудня 2018 року сторони підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 14.06.2018 року звернулись до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із заявою про анулювання кваліфікаційного сертифікату щодо грубих порушень ОСОБА_1 вимог положень нормативно правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, допущених ОСОБА_9 під час розроблення проекту землеустрою(а.с. 19-22).

Вказане звернення внесено в порядок денний Кваліфікаійної комісії Держгеокадастру 26.07.2018 року згідно витягу з протоколу засідання № 7 (а.с. 81-89).

За результатом розгляду колективного звернення громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 14.06.2018 року на засіданні комісії ухвалено рішення звернутись до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з поданням про позбавлення (анулювання) сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_1

01.08.2018 року Кваліфікаційної комісією сформовано подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів землевпорядників, у тому числі і ОСОБА_1 на підставі грубого порушення ОСОБА_1 вимог положень нормативно правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

29.08.2018 року Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру прийнято наказ № 130 про анулювання кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_10

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій» (далі - ОСОБА_2 України № 858-IV), Законом України від 17.06.2004 № 1808-IV «Про державну експертизу землевпорядної документації» (далі - ОСОБА_2 України № 1808-IV), Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів» від 28.07.2017 № 392, яким затверджено «Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1044/30912) (далі - Порядок № 392).

Відповідно до пункту «ж» частини першої статті 184 Земельного кодексу України землеустрій передбачає, зокрема, складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель.

Згідно з положеннями частини шостої статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Пунктом 1 частини четвертої статті 25 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про землеустрій» у разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Статтею 60 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 61-1 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Стаття 68 Закону України «Про землеустрій» визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Згідно з цією статтею, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

- грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

- рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

- з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Частиною сімнадцятою статті 66 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Згідно до пункту 5 Розділу І Порядку №392, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема: розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Відповідно до пункт 6 Розділу II Порядку №392, рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Протоколи засідань Кваліфікаційної комісії підлягають постійному зберіганню. Голосування проводиться шляхом підняття руки кожним членом Кваліфікаційної комісії. Підрахунок голосів проводить секретар Кваліфікаційної комісії, перелічивши підняті руки членів Кваліфікаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови Кваліфікаційної комісії є вирішальним.

Пунктом 19 Розділу III Порядку №392 передбачено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно з пунктом 20 Розділу III Порядку №392, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром:

- за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

- за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України "Про землеустрій";

- на підставі свідоцтва про смерть.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Отже, обов'язковою умовою для винесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника є встановлення факту правопорушення, вини особи у вчинені даного правопорушення.

Такий факт повинен бути встановлений у спосіб визначний відповідно до ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій».

При цьому, анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у статті 68 Закону України «Про землеустрій».

Суд вважає за потрібне зазначити, що відповідно пункту «а» частини другої статті 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

При цьому, Закон України «Про землеустрій» не дає визначення грубого порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів.

Отже поняття «грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів», яке застосоване законодавцем у статті 68 Закону України «Про землеустрій», має оціночний характер, а тому для з'ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об'єктивних та суб'єктивних ознак вчиненого діяння.

Суд зазначає, що грубим порушенням може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення

Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об'єктивних ознак здійснюваного порушення; суб'єктивних ознак здійснюваного порушення.

Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові від 18.10.2018 року по справі № 808/2685/17.

Водночас, суд враховує, що для ухвалення рішення про наявність у діях сертифікованого інженера-землевпорядника грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, Кваліфікаційна комісії має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою.

Натомість, Кваліфікаційною комісією жодного дослідження або перевірки фактів, викладених у колективному зверненні громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 14.06.2018 року не зроблено, а рішення Кваліфікаційної комісії від 26.07.2018 року, викладене у протоколі засідання № 7, повністю аргументовано посиланням на обставини, зазначені у колективному зверненні громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 14.06.2018 року.

Жодних перевірочних дій щодо підтвердження обставин, викладених у цьому зверненні, Кваліфікаційною комісією не зроблено.

Зокрема, пояснення від ОСОБА_1 не витребувано, отже його право на участь у прийнятті рішення, яке його стосується, не забезпечено, що не відповідає Конституції України та є порушенням права особи на захист.

Також, в процесі розгляду справи представник відповідача не зміг конкретизувати суду в чому саме виразилось грубе порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, крім даних, які зафіксовані у колективному зверненні громадян, а зі змісту протоколу кваліфікаційної комісії вказаних обставин зясувати також не видалось за можливе.

Підсумовуючи вищезазначене, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що субєктом владних повноважень під час встановлення факту грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою досліджувались, збирались та оцінювались додаткові докази, аналізувалась попередня робота ОСОБА_1, проводилась перевірка кваліфікації та якості професійної підготовки позивача, як інженера-землевпорядника, проводилась оцінка характеру порушення, категорії виконавця, об'єктивних та субєктивних ознак здійснюваного порушення.

Також суд звертає увагу, що згідно положень Закону України «Про землеустрій», Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста № 739, для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника необхідним є доведення не лише факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а факту саме грубого їх порушення. Натомість в оскаржуваному наказі відповідача, у поданні Кваліфікаційної комісії будь-які доводи на підтвердження того, що порушення, про яке в них йде мова, є саме грубим, відсутні.

В даному випадку відповідачем не підтверджено в чому саме полягає грубість порушення з боку позивача, не проведено аналіз наслідків вчинення такого порушення, не наведено критерій за яким вказане порушення визначається грубим. При цьому, відповідачем не зазначено, чому саме такий вид стягнення, як анулювання кваліфікаційного сертифіката застосовано до позивача, не наведено причин неможливості накладення іншого (більш м'якшого) виду стягнення (наприклад, зупинення сертифікату), не проведено порівняння співрозмірності вчиненого порушення та накладеного стягнення.

Окрім того, суд зазначає, що відповідачем не було надано належної оцінки доводам позивача, викладеним у пропозиції-запереченні (вих. від 23.07.2018 року) при накладенні такого виду стягнення, як анулювання кваліфікаційного сертифіката, оскільки згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 наведено достатньо підстав, які вказують на необхідність більш детального дослідження відповідного питання, що, в свою чергу, вказує на передчасність накладення на позивача виду стягнення відповідно до оскаржуваного наказу.

З приводу посилання відповідача, як на підтвердження допущення позивачем грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, на висновки експерт державної експертизи ОСОБА_11 стосовно того, що проект ОСОБА_1 не пройшов погодження у звязку з допущенням певних порушень, то суд зазначає, що чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Водночас, суд зазначає, що у професійній діяльності інженера-землевпорядника не можна виключати допущення технічних помилок, оскільки саме для цього законодавцем передбачена державна експертиза землевпорядної документації.

Крім того, відповідно до статті 35 Закону України «Про Державну експертизу землевпорядної документації», висновок експертизи землевпорядної документації повинен враховувати соціально-економічні наслідки, а негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована до вимог законодавства.

Підсумовуючи вищезазначене, суд зазначає, що перевірка стосовно дотриманням позивачем вимог законодавства при виконанні функцій інженера-землевпорядника не проводилася, доказів того, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_12, який не пройшов погодження, матеріали справи не містять, подання Кваліфікаційної комісії до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату позивача складено виключно на підставі колективного звернення громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 14.06.2018 року, без дослідження землевпорядної документації, яка була вилучена під час обшуку та не приймалась до уваги під час прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_1

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати невмотивованих висновків, обґрунтовуючи їх припущеннями, а не конкретними обставинами.

Натомість наказ Державної служби України з геодезії, картографії та кадастру «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» від 29.08.2018 року № 130 в частині щодо анулювання сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 03.04.2013 р. № 003228 був прийнятий відповідачем виключно на підставі вищевказаного подання Кваліфікаційної комісії та згідно даних, які зафіксовані у колективному зверненні громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 14.06.2018 року, тобто без здійснення повного та всебічного встановлення обставин щодо порушення позивачем вимог законодавства в галузі землеустрою та перевірки наявності підстав для притягнення його до відповідальності саме в такий спосіб, без встановлення його співрозмірності вчиненого порушення та застосованої санкції, а отже такий наказ відповідача не є виваженим, не відповідає вимогам розсудливості, обґрунтованості та підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Розглядаючи спір по суті, судом також враховується, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.01.2013 року (Заява № 21722/11) зазначив, що рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) висловив правову позицію, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах.

Відповідно до статті 8 Загальної декларації з прав людини 1948 року кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми права, суд зазначає, що ефективним способом захисту порушених прав та законних інтересів позивача є саме скасування наказу Державної служби України з геодезії, картографії та кадастру від 29.08.2018 року № 130 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання сертифікату інженера- землевпорядника ОСОБА_1, № 003228 від 03.04.2013 року, а тому суд відмовляє у задоволенні частини позовних вимог про визнання вищезазначеного наказу протиправним.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язати Державну службу України з геодезії, картографії та кадастру вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію про кваліфікаційний сертифікат інженера- землевпорядника ОСОБА_1, № 003228 від 03.04.2013 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 43 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань приймає рішення про анулювання (позбавлення), зупинення та поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста.

Згідно зі статтею 68 Закону України "Про землеустрій" рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його на підставі цього Закону, приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката.

Рішення про зупинення дії кваліфікаційного сертифіката сертифікованого інженера-землевпорядника приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Дія кваліфікаційного сертифіката поновлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у тижневий строк після усунення особою наявних зауважень.

Отже, поновлення кваліфікаційного сертифіката відбувається після його зупинення. Проте при наявності позбавлення інженера-землевпорядника на підставі цього Закону кваліфікаційного сертифіката, рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката.

Таким чином, існує відповідний порядок видачі кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику при наявності рішення про анулювання (позбавлення) кваліфікаційного сертифіката.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ст. 66-1 Закону України «Про землеустрій» ведення Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників покладено на Центральний орган виконавчої влади, що реалізує політику у сфері земельних відносин, а отже суд не може перебирати на себе такі дискреційні повноваження вказаного органу, тому позовні вимоги щодо зобовязання відповідача вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі сертифікованих інженерів- землевпорядників інформацію про кваліфікаційний сертифікат інженера- землевпорядника ОСОБА_1, № 003228 від 03.04.2013 року не підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування наказу Державної служби України з геодезії, картографії та кадастру від 29.08.2018 року № 130 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання сертифікату інженера- землевпорядника ОСОБА_1 № 003228 від 03.04.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат проводиться у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати наказ Державної служби України з геодезії, картографії та кадастру від 29.08.2018 року № 130 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання сертифікату інженера- землевпорядника ОСОБА_1 № 003228 від 03.04.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (учбове містечко, буд. 28, кв. 7,сел. Докучаєвське, Харківський район, Харківська область, 62483, код НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, буд. 3,м. Київ,03680, )

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.