Справа № 1240/2439/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2439/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про узгодження строків проведення експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Водолія до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Водолія до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року у даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67) та зупинено провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

28 грудня 2018 року на адресу суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз за вх. № 41996/2018 надійшло клопотання про узгодження проведення експертизи у строку більше ніж 90 календарних днів.

З огляду на необхідність вирішення зазначеного клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі відповідно до положень ст. 237 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Зі змісту клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз вбачається, що його подання обумовлено великою завантаженістю експертів та значним обсягом досліджень, у зв'язку з чим виконання експертизи може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів.

Таким чином, приймаючи до уваги викладені в клопотанні обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та погодити продовження строку проведення експертизи до 4 (чотирьох) місяців.

Відповідно до частини 5 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 1240/2439/18.

Погодити строк проведення експертизи з Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз - до 4 (чотирьох) місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1