Справа № 640/21398/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року м. Київ № 640/21398/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

1.Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України)

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Варто зазначити, що доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування наказів від 06.11.2015 № 1388, від 07.11.2015 №1392.

Так, в обґрунтування дотримання строків звернення до суду позивач посилається на те, що про порушення своїх прав дізнався лише 15.06.2018, коли ознайомився з документами, що стали підставою його звільнення.

При цьому, суд зазначає, що як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивача звільнено з посади наказом від 06.11.2015 № 178о/с, а звернувся він з запитом до Національної академії внутрішніх справ з запитом про надання інформації, зокрема, про причини та підстави для скорочення штатів лише у 2018 році.

Отже, зважаючи на тривалий проміжок часу, що минув з дня звільнення позивача, до початку його першого звернення про отримання інформації, суд не визнає посилання позивача на здійснення ним листування для отримання необхідних відомостей, поважною причиною пропуску звернення до суду.

Дану позовну заяву подано до суду позивачем 14.12.2018 засобами поштового зв'язку.

Таким чином, ураховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами ст. 122 КАС України та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку, надати докази на підтвердження даних доводів.

Суд попереджає позивача про те, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

2.Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав суду квитанції № 90694 від 13.07.2018 та № 0.0..1 від 17.07.2018, проте суд звертає увагу на те, що в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» дані квитанції прикріплені до адміністративної справи № 826/13514/18, яка перебувала у провадженні судді Добрівської Н.А.

Відтак, позивачем надано квитанції, які вже зараховані у рахунок сплати судового збору за подання позивачем інших позовних заяв, у зв'язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір за наданими квитанціями.

Указані недоліки позивач може усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн., відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4021, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко