Справа № 821/321/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р.м. ОдесаСправа № 821/321/18

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Пятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника апелянта ОСОБА_2 (ордер від 30.11.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Енерджи» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Енерджи» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Енерджи» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 05.01.2018 року №000061405 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 163 638,1 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки відповідача про не забезпечення своєчасного оприбуткування готівкових коштів не відповідають дійсності та нормам законодавства у цій сфері. Зазначені обставини свідчать про те, що податкове повідомлення-рішення не може відповідати критерію обґрунтованості і правомірності, що є безумовною підставою для його скасування.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Енерджи», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 27.12.2017 року на підставі направлень №1382, 1383 від 27.12.2017 посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області проведена фактична перевірка дотримання ТОВ «Південь Енерджи» норм законодавства з питань регулювання обігу готівки на об'єкті АГЗС, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Ріхарда Зорге/Соборна, за результатом якої складено акт №521/21/22/РРО/40721689.

До перевірки ревізори були допущені директором ОСОБА_3, якому були пред'явлені направлення на фактичну перевірку.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Південь Енерджи» п. 2.6, гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року.

Так, відповідно до акта перевірки, на АГЗС не забезпечено своєчасне оприбуткування (облік) в КОРО готівкових коштів, які надійшли до каси (місця проведення розрахунків), готівкові кошти у вигляді виручки за реалізовані товари були оприбутковані в КОРО на наступний день після їх фактичного надходження до каси, тобто несвоєчасно (не у день надходження). Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки складає 32727 грн. 62 коп. З додатку до акту перевірки вбачається, що 07.02.2017 року було проведено розрахункових операцій на загальну суму 18199 грн. 15 коп., а фіскальний звітний чек №55 роздрукований 08.02.2017 року, 09.02.2017 року було проведено розрахункових операцій на загальну суму 11816 грн. 88 коп., фіскальний звітний чек №57 роздрукований 10.02.2017 року. 08.02.2017 року було проведено розрахункові операції на загальну суму 1022 грн. 22 коп., фіскальний звітний чек роздрукований за №176 від 09.06.2017 року, 09.07.2017 року було проведено розрахункові операції на загальну суму 929 грн. 72 коп., а фіскальний звітний чек №207 роздрукований 10.07.2017 року. 29.07.2017 року було проведено розрахункові операції на загальну суму 239 грн. 81 коп., фіскальний звітний чек №232 від 30.07.2017 року, 04.09.2017 року було проведено розрахункові операції на загальну суму 519 грн. 84 коп., фіскальний звітний чек №271 від 05.09.17 року.

На підставі висновків акту перевірки, з посиланням на п/п. 54.3.3 ст. 54 Податкового кодексу України та абз. 3 п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» Головним управлінням ДФС у Херсонській області винесено податкове повідомлення-рішення від 05.01.2018 року №000061405, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 163 638,1 грн., тобто у п'ятикратному розмірі суми, що несвоєчасно оприбуткована.

Не погоджуючись із висновками відповідача про порушенням вимог законодавства під час провадження господарської діяльності, посилаючись на їх необґрунтованість і невідповідність чинному законодавству, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому вставиться питання про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача про порушення позивачем правил оподаткування грошових коштів знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, у звязку із чим підстави для задоволення адміністративного позову та скасування податкового повідомлення-рішення відсутні.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 (яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин), оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно із п. 2.6 Положення від 15.12.2004 року №637 (яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Зазначені приписи кореспондуються із правилами, наведеними у п. 7.15 Положення від 15.12.2004 року №637 (яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин), згідно яких уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися.

Слід зазначити, що відповідно до п. 5 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року №547, використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій і веденням книги обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: роздрукування фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій та своєчасне відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Отже, процедура оприбуткування готівки в касі полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку, а і в своєчасному здійсненні запису в книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідного Z-звіту.

При цьому, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» від 18.02.2002 року №199 зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Згідно із п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» від 18.02.2002 року №199 усі режими роботи реєстратора, крім тих, що забезпечують усунення причин блокування, повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Згідно п. 6 розділу 4 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року № 547, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО; щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

А відповідно до термінів, наведених в п. 1 розділу 1 даного Порядку "зміною" вважається - період роботи РРО від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту за період роботи одного касира; "Z-звіт" - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО, "фіскальний звітний чек" - документ встановленої форми, надрукований РРО, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій» № 199 від 18.02.2002 року, формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті; обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті; друкування інформації, що підтверджує обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека (п. 13) Усі режими роботи реєстратора розрахункових операцій повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

При цьому, оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 00 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Зазначене підтверджується правовим висновком Верховного Суду у постанові від 20 лютого 2018 року по справі 804/5317/17.

Таким чином, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач не виконав щоденний друк Z-звіту за 07.02.2017 року , звіт № 0055 надруковано 08.02.2017 року у 00 год. 01.хвил., за 09.02.2017 року звіт № 0057 надруковано 10.02.2017 року у 00 год. 00 хвил., звіт за 08.02.2017 року № 176 надруковано 09.06.2017 року, звіт на 09.07.2017 року № 207 надруковано 10.07.2017 року, звіт за 29.07.2017 року № 232 надруковано 30.07.2017 року, звіт за 04.09.2017 року № 271 надруковано 05.09.2017 року , що потягло несвоєчасний облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій.

При цьому, щоденне роздрукування фіскального чеку означає роздрукування кожної календарної дати.

Роздрукування фіскального звітного чеку 10.02.2017 року о 00 год. 00 хвилин вже вважається роздрукуванням наступного дня, а не 09.02.2017 року.

Судом першої інстанції правильно визнано необґрунтованими посилання позивача на те, що готівкові кошти, які надійшли до каси 7, 9 лютого 2017 року були відображені в розділі 2 КОРО в той же день, оскільки в графі 2 розділу 2"Облік руху готівки та сум розрахунків" КОРО записи робляться за конкретним номером фіскального звітного чеку, тобто, заповнити розділ 2 КОРО раніше, ніж буде роздрукований фіскальний звітний чек неможливо, інакше це буде вважатися внесенням недостовірних даних.

Крім того, оприбуткування готівки у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО є виключно сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО шляхом підклеювання чеків та внесення записів в розділ 2.

Також, необґрунтованими є доводи позивача про збій режиму програмування РРО або про відключення режиму електроенергії , оскільки під час перевірки вказаних обставин представником від підприємства наведено не було.

Разом з цим, вказані обставини не підтверджені і відповідними доказами, у відповідному розділі книги ОРО також відсутні відомості про вихід з ладу РРО чи відключення електроенергії.

Також є непідтвердженими жодними доказами є доводи позивача про те, що готівкові кошти були своєчасно у день надходження відображені в касовій книзі та здані до банку на підставі видаткових касових ордерів. Касова книга суду не надавалась.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновки контролюючого органу про застосування санкцій у пятикратному розмірі, виходячи із суми несвоєчасно неоприбуткованих коштів, відбулось обґрунтовано та у відповідності до вищенаведених правових норм.

З огляду на наведене, оскільки висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Енерджи» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 28.12.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1