Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

28 грудня 2018 року Номер провадження №ЗД/1340/50/18

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Крутько О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області про визнання протиправними дії та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 за вх.№42040 про забезпечення позову, в якій представник заявника просить:

-заборонити керівному органу політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» розглядати звернення Винниківської міської виборчої комісії щодо відкликання депутата Винниківської міської ради ОСОБА_1 та приймати рішення про відкликання такого депутата;

-зупинити дію рішення Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області про звернення до керівного органу політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» шодо відкликання депутата Винниківської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 27.12.2018 року на засіданні Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області прийнято рішення про звернення до вищого керівного органу Політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» щодо відкликання депутата Винниківської міської ради ОСОБА_1. Вважає, що прийняття вищим керівним органом політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» рішення про відкликання депутата унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача. Крім того, покликається на протиправність рішення відповідача.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2)забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3)встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4)забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом: 1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обовязку вчиняти певні дії; 2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обовязку вчиняти певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку; 3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків; 4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обовязку вчиняти певні дії; 5) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обовязку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Згідно ч.4 ст.151 КАС України, заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зазначаючи про заборону керівному органу політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» розглядати звернення Винниківської міської виборчої комісії щодо відкликання депутата Винниківської міської ради ОСОБА_1 та приймати рішення про відкликання такого депутата та необхідність зупинення дії рішення Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області про звернення до керівного органу політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» щодо відкликання депутата Винниківської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, заявник не надає суду переконливих доказів, що свідчать про очевидність ознак протиправності вказаного рішення суб'єкта владних повноважень чи утруднення виконання рішення суду у подальшому, а наведені у позовній заяві доводи позивача підлягають перевірці у ході судового розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що заявником не долучено до матеріалів заяви про забезпечення позову рішення Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області про звернення до керівного органу політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» шодо відкликання депутата Винниківської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, а відтак, в суду немає можливості дослідити та перевірити наведені у заяві факти, зокрема, що стосуються очевидної протиправності рішення.

Суд вважає невмотивованими посилання заявника на неможливість подальшого відновлення його прав та інтересів без вжиття судом тих заходів забезпечення адміністративного позову, про які йдеться у заяві.

Для розгляду справ щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності виборчих комісій КАС України передбачає скорочені строки розгляду (дводенний строк після надходження позовної заяви).

У випадку встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та непідтвердженою жодними доказами, а вжиттям таких заходів забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150-154, 248, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області про визнання протиправними дії та рішення - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 272, 278, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Крутько О.В