Справа № 2-а-968/2009
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-968/2009
провадження № 6-а/697/90/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г .С. Русакова

за участю секретаря О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі про зобов'язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 р. до 31 грудня 2008 р.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі про зобов'язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 р. до 31 грудня 2008 р., посилаючись на те, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-968/2009 від 03.11.2009 позовні вимоги ОСОБА_11 задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Каневі Черкаської області щодо невиплати позивачам щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Каневі Черкаської області здійснити щомісячну виплату ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період 2007 року, починаючи з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року, та за 2008 рік, починаючи з 22.05.2008 р. до 31.12.2008 року, виключно з урахуванням раніше отриманих виплат.

17.10.2016 стягувач ОСОБА_11 померла. Боржник ОСОБА_12 обєднане УПФ Черкаської області добровільно не виконав постанову суду. Заявник є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом та прийняв спадщину. Просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-968/2009 від 03.11.2009, а саме: стягувача ОСОБА_11 на спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник Головного управління ДВС в Черкаській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомленні про час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-968/2009 від 03.11.2009 позовні вимоги ОСОБА_11 задоволено частково (а.с.6-9).

Крім того, в судовому засіданні з достовірністю встановлено та не оспорюється, що стягувач за виконавчим листом № 2-а-968/2009 від 03.11.2009 року, яким є ОСОБА_11 померла 17.10.2016, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №286800 виданим 18.10.2016 року (а.с.4), заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_11, спадщину у встановленому законом порядку прийняв, про що свідчить видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.06.2018, зареєстроване у реєстрі № -1553 (а.с.5).

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судові рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі про зобов'язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 р. до 31 грудня 2008 р. задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-968/2009 від 03.11.2009 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі про зобов'язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 р. до 31 грудня 2008 р., а саме: стягувача ОСОБА_11 на спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_13

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи №2-а-968/2009

Головуючий Г. С. Русаков