Справа № 686/23077/18
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 229 КАСУкраїни, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог він вказав, що 25.09.2018 року приблизно об 09 годині дійсно керував транспортним засобом ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху М-06. В цей час, на 334 км. Цього автошляху в Рівненській області, його автомобіль було зупинено працівниками поліції з тих підстав, що він нібито під час руху користувався засобами звязку тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по телефону,тим самим порушив п.2.9 (д) ПДР України за що ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, у звязку із чим було складено постанову та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Він вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП є незаконним, не обґрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №620815 від 25.09.2018 року підлягає скасуванню з наступних підстав: інспектор поліції не розяснив йому прав і обовязків, які визначені в ст. 63 Конституції України, ст.ст. 307, 308, 268, 287-289 КУпАП. Крім того працівник патрульної поліції не мав права притягувати його до адміністративної відповідальності без доказів та без зясування всіх обставин справи. Тобто, відповідачем фактично не зафіксовано порушення ним обовязків і прав водія, яке б доводило його вину, також при розгляді справи не були досліджені інші докази по справі, будь-яких з вищенаведених доказів його вини не надано.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач - інспектор батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 направила до суду відзив, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 25.09.2018 року інспектором роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 було винесено постанову серії ЕАВ №620815, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В постанові вказано, що 25.09.2018 року о 09 год.00 хв. ОСОБА_1 рухаючись автодорогою М-06, транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1, на 334 км під час руху ТЗ користувався засобами звязку не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемовини без допомоги рук, чим порушив п.2.9.3 (д) ПДР.

За ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі сторони відповідача до суду не надано доказу тому, що ОСОБА_1 25.09.2018 року о 09 год.00 хв. керуючи транспортним засобом DAF

д.н.з. НОМЕР_1, на 334 км користувався засобами звязку не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемовини без допомоги рук

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2.9.3 Правил дорожнього руху України, ч. 2 ст. 122 КУпАП,ст. ст. 77, 78,241 246, 257, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену інспектором роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 серія ЕАВ №620815 25.092018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач: інспектор батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2,

вул.. С.Бандери, 14а м. Рівне, 33028;

Третя особа: управління патрульної поліції в Рівненській області

вул.. С.Бандери, 14а м. Рівне, 33028;

Суддя: