Справа № 145/1916/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 грудня 2018 р. Справа № 145/1916/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представників позивача: Кривди О.В., Шуляка О.В.,

відповідача 2: ОСОБА_3,

за відсутності представника відповідача 1 та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: приватного підприємства "Фірма "Яско"

до: Тиврівської районної державної адміністрації, державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4

про: визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області звернулось приватне підприємство «Фірма «Яско» з адміністративним позовом до Тиврівської районної державної адміністрації (відповідач 1), державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з 05.08.2013 Тиврівським районним судом Вінницької області розглядається позов ОСОБА_4 до ПП «Фірма «Яско» про звільнення самовільно зайнятої ділянки площею 0,6 га, до складу якої входить земельна ділянка, на якій знаходиться під'їзна колія, належна ПП «Фірма «Яско». В судовому засіданні подано суду заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку із поділом спірної ділянки на три частини та надано копії щодо однієї з виділених ділянок, на якій розміщена під'їзна колія, належна ПП «Фірма «ЯСКО», а саме: свідоцтво серії НОМЕР_2 від 26.08.2015 про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,055 га, в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3; витяг від 26.08.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,055 га, в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3.

ПП «Фірма «Яско» виявлено, що державний реєстратор Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 неправомірно видав ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,055 га, в АДРЕСА_1 та вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В зв'язку з чим порушив порушив законні права та інтереси позивача, як власника нерухомого майна.

Заявлена ОСОБА_4 вимога про реєстрацію земельної ділянки в межах міста Гнівань, для ведення особистого селянського господарства, не відповідає вимогам законодавства. На даній земельній ділянці з 1993 року існує під'їзна колія, як частина складу паливно-мастильних матеріалів.

Отримавши технічні паспорти на новостворені об'єкти нерухомого майна, державний реєстратор ОСОБА_3 не перевірив і не встановив їх невідповідність вимогам законодавства заявлених ОСОБА_4 вимог та поданих нею документів, всупереч вимогам Закону провів реєстрацію і тим самим порушив законні права та інтереси позивача.

ПП «Фірма «Яско», як власника суміжної ділянки, не повідомлялась про дату і час проведення робіт закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі і думка представника, з даного приводу, не з'ясовувалась.

Таким чином, позивач вважає, що державний реєстратор ОСОБА_3 неправомірно зареєстрував у 2015 році право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, на якій знаходиться, вже зареєстроване у 2013 році нерухоме майно ПП «Фірма «Яско», видавши свідоцтво серії НОМЕР_2 від 26.08.2015 про право власності ОСОБА_4 та витяг від 26.08.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказані документи є незаконними та підлягають скасуванню, а запис про реєстрацію - вилученню з Державного реєстру.

26.05.2016 від ПП «Фірма «Яско» надійшла заява про уточнення позовних вимог. Згідно якої позивач звертається до суду з вимогами:

- визнати неправомірними дії посадової особи Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, державного реєстратора ОСОБА_3 щодо проведення державної реєстрації об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,055га в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4 за ОСОБА_4;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво серії НОМЕР_2 видане 26.08.2015 Тиврівським районним управлінням юстиції Вінницької області про право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,055га в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4;

- зобов'язати реєстраційну службу Тиврівського районного управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,055 га в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.11.2017 задоволено заяву ПП "Фірма" Яско" про забезпечення позову. Забезпечено позов у справі шляхом заборони вчиняти будь - які реєстраційні дії, а саме: відчуження, зміна цільового призначення тощо, щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4, яка утворилась внаслідок поділу земельної ділянки ОСОБА_4 кадастровий номер НОМЕР_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.01.2018 позов ПП «Фірма «Яско» задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 скасовано рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.01.2018, справу направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

25.07.2018 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Комара Павла Анатолійовича.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2018 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.08.2018 відкладено підготовче засідання та запропоновано ОСОБА_4 подати пояснення щодо позову.

17.09.2018 до суду представник третьої особи подала пояснення щодо позовної заяви, зазначивши, що позовна заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Право власності ОСОБА_4 з 2009 року на земельну ділянку в 0,60 га з кадастровим номером НОМЕР_5 підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 30.07.2009 серія НОМЕР_6, яка їй передана безоплатно ОСОБА_7 відповідно до договору дарування НОМЕР_7 від 23.04.2009.

Законність набуття права власності на цю земельну ділянку підтверджується і постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі №145/1985/13-а, згідно якої ОСОБА_4 визнано добросовісним набувачем права власності на земельну ділянку 0,60 га з кадастровим номером НОМЕР_5.

Після самовільного заняття ПП «Фірма «Яско» частини земельної ділянки в 0,60 га, зроблено її поділ і виокремлено самовільно зайняту частину в окрему земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_8.

За результатами цього поділу на земельну ділянку у розмірі 0,055 га з кадастровим номером НОМЕР_8, ОСОБА_4 видано свідоцтво на право власності НОМЕР_2 від 26.08.2015.

Факт самовільного зайняття приватним підприємством та самовільної забудови у 2012-2013 роках належної ще з 2009 року ОСОБА_4 на праві приватної земельної ділянки в 0,60 га з кадастровим номером НОМЕР_5, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 30.07.2009 серія НОМЕР_6, не позбавляє ОСОБА_4 вільно розпоряджатися своїм майном.

Отже, як зазначає представник третьої особи, заявлені ОСОБА_4 вимоги про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки, площею 0,055 га, в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4 та подані нею документи на підтвердження прав на майно відповідають вимогам законодавства.

Разом з тим, недотримання інженером-землевпорядником вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками, яке полягало у неповідомленні суміжних землекористувачів про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі може свідчити про несумлінне виконання службових обов'язків землевпорядником, проте не є підставою для відмови у реєстрації нерухомого майна та у зв'язку з цим визнання дій державного реєстратора протизаконними.

Також, представник третьої особи зазначає, що під'їзної колії на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_8 ніколи не було. І лише у 2012-2013 роках, при проведенні робіт з реконструкції складу паливно-мастильних матеріалів, під'їзної залізничної колії та будівництві трубопроводів, ПП "Фірма "Яско" самовільно зайняло земельну ділянку ОСОБА_4, належну їй з 2009 року на праві приватної власності та самовільно забудувало її частину, продовживши існуючу під'їзну колію за рахунок земельної ділянки ОСОБА_4 з кадастровим номером НОМЕР_8.

ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.11.2011 продала ПП "Фірма "Яско" земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,12 га з кадастровим номером земельної ділянки - НОМЕР_9. ОСОБА_7 16.12.2011 продала позивачу і під'їзну колію №20.

У подальшому, на замовлення ПП "Фірма "Яско" про виготовлення Технічного паспорту на залізничну колію довжиною 85 метрів, дочірнім підприємством "Поділлягеодезкартографія" згідно договору №2645/03-04/12 від 05.04.2012 було виготовлено новий Технічний паспорт залізничної під'їзної колії ПП "Фірма "Яско" при станції Гнівань Жмеринської дирекції залізничних перевезень ДТГО "Південно-Західна залізниця" на 102,8 метра, ширина колії 1520 мм.

Отже, під'їзна колія, розгорнута довжина якої відповідно до старого техпаспорту становила 85 метрів, при її реконструкції продовжена до 102,8 метрів на земельній ділянці ОСОБА_4, що є самовільним будівництвом.

Факт самовільно збудованої на земельній ділянці ОСОБА_4 частини належної позивачу під'їзної колії, не є підставою для відмови у реєстрації нерухомого майна добросовісному набувачу права власності на земельну ділянку, якою є ОСОБА_4 і якій, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" видано оскаржуване позивачем свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 26.08.2015.

Крім того, згідно договору від 30.09.2015 розроблено новий проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок. Цільове призначення спірної земельної ділянки в 0,055 га змінено та ОСОБА_4 видано нове свідоцтво на право власності на нерухоме майно НОМЕР_10 від 20.10.2015 з цільовим призначенням - для розміщення інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції.

Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяг з Державного реєстру ЕЕХ540242 від 20.10.2015). Кадастровий номер земельної ділянки не змінився.

Отже, оскаржуване позивачем свідоцтво на право власності на земельну ділянку НОМЕР_11 від 26.08.2015 реєстраційною службою уже вилучено при видачі ОСОБА_4 нового свідоцтва на право власності на нерухоме майно НОМЕР_12 від 20.10.2015.

Ухвалою суду від 13.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.11.2018 до суду представником третьої особи подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Крім того, в даній заяві просить зобов'язати державного реєстратора Тиврівської РДА внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме - відомості про припинення обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, яка утворилась внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 за адресою АДРЕСА_1, накладені відповідно до ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.11.2017.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

У судовому засіданні представники позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги та надали пояснення згідно з наведеними у позовній заяві обґрунтуваннями. Просили суд адміністративний позов задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Представник Тиврівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проте, до суду 12.12.2018 (вх. №57268) від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідач при вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Ухвалою суду від 12.12.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності від 03.10.2006 серії НОМЕР_13 ОСОБА_7 є власницею майнового комплексу основною площею 512,6 м. кв. та підсобною площею 18,1 м. кв., який розташований за адресою АДРЕСА_1 та межує з територією на якій розташовані будівлі АЗС - складу паливно - мастильних матеріалів ( т. 2 а.с. 158).

25.10.2006 будівлі та споруди АЗС, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 придбано ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Кожному належить на праві власності 1/2 частини майна, саме: операторської АЗС з навісом, огорожі, розпашних воріт, підземних та надземних резервуарів, паливно - розливних колонок, асфальтного покриття.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.10.2006 ОСОБА_7 також придбала земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_14 на якій розташована під'їзна колія. В подальшому вказана земельна ділянка на підставі договору дарування від 23.04.2009 ОСОБА_7 подарувала дочці ОСОБА_4.

ОСОБА_4 згідно договору купівлі - продажу від 24.11.2011 (т. 2 а.с. 167) продала ПП «Фірма «ЯСКО» вказану земельну земельну ділянку по АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_14 на якій розташована під'їзна колія №18.

ОСОБА_10 16.12.2011 (а.с. 170 т. 2) продала ПП «Фірма «ЯСКО» і під'їзну колію №20, яка згідно звіту про оцінку майнового комплексу станом на 09.01.2007 року входила до належного ОСОБА_7 майнового комплексу виробничої бази по АДРЕСА_1.

Інші складові майнового комплексу по АДРЕСА_1 (за винятком залізничної гілки) залишилися у власності ОСОБА_7

Згідно акту приймання - передачі до договору купівлі - продажу від 06.12.2011 ОСОБА_7 передала ПП «Фірма «ЯСКО» під'їзну колію №20, що примикає до під'їзної колії №18 стрілочкою №73ина ст. Гнівань.

За підсумками наведеного, ПП «Фірма «ЯСКО» на праві власності належить склад паливно-мастильних матеріалів в АДРЕСА_2, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серія ЕАК № 822529 від 26.09.2013 р. (т. 1 а.с.4). До комплексу споруд також входить склад паливно-мастильних матеріалів, зокрема, під'їзна колія 20 №98 по АДРЕСА_1 у м. Гнівань.

Державний реєстратор ОСОБА_3 на підставі свідоцтва серії НОМЕР_2 від 26.08.2015 р. про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,055 га, в АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3 (т. 1 а.с.7), яка утворилася шляхом поділу земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_5; витягу від 26.08.2015р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,055 га, в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4 (а.с.8), видав ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,055 га, в АДРЕСА_1 та вніс відомості щодо даної ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На переконання позивача такими діями державного реєстратора було порушено законні права та інтереси ПП «Фірма «Яско», як власника нерухомого майна, оскільки державний реєстратор ОСОБА_3 не перевірив технічні паспорти на новостворені об'єкти нерухомого майна, і не встановив їх невідповідність вимогам законодавства, зокрема, щодо відображення охоронних зон.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень включає в себе:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень,

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.180 ЗК України при зонуванні земель встановлюються вимоги щодо допустимих видів забудови та іншого використання земельних ділянок у межах окремих зон відповідно місцевих правил забудови.

Частиною 1 ст.120 ЗК України встановлено, що у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною 1 ст.112 Земельного кодексу України встановлено, що охоронні зони створюються уздовж лінії зв'язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей, довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти.

Відповідно до п.2.1. ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» Територія міста за функціональним призначенням і характером використання поділяється на сельбищну, виробничу, в т. ч. зовнішнього транспорту, і ландшафтно- рекреаційну.

Охороні зони згідно ВБН В.2.2-58.1-94 «Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93.3 КПа (категорія діючого складу паливно-мастильних матеріалів - ІІІ-Б), складають згідно табл. 14 навколо під'їзної колії - 25 м, згідно табл. 15 навколо складу - 36 м.

Особливості процедури державної реєстрації прав власності, при поділі об'єкту нерухомого майна визначені пп. 57, 58 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджені Постановою КМУ від 22.06.2011 р. № 703, в якому зазначено, що для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна, який поділяється (у тому числі у результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів) або частка з якого виділяється, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід припинення речових прав на об'єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється, подає: технічні паспорти на новостворені об'єкти нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси.

Судом уже встановлено, що ПП «Фірма «ЯСКО» на праві власності належить склад паливно-мастильних матеріалів в АДРЕСА_2, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серія ЕАК № 822529 від 26.09.2013 р. (а.с.4).

В комплекс споруд складу паливно-мастильних матеріалів входить, зокрема, під'їзна колія належна ПП «Фірма «ЯСКО».

Державний реєстратор ОСОБА_3 на підставі свідоцтва серії НОМЕР_2 від 26.08.2015 р. про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,055 га, в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_5 (а.с.7), яка утворилася шляхом поділу земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_5; витягу від 26.08.2015р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,055 га, в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_5 (а.с.8), видав свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,055 га, в АДРЕСА_1 та вніс відомості щодо даної ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим було порушено законні права та інтереси ПП «Фірма «Яско», як власника нерухомого майна, оскільки державний реєстратор ОСОБА_3 не перевірив технічні паспорти на новостворені об'єкти нерухомого майна, і не встановив їх відповідність вимогам законодавства, зокрема, щодо відображення охоронних зон.

В складі наданого технічного паспорта на новостворені об'єкти нерухомого майна, подано також акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, що складений без повідомлення та у відсутності представника ПП «Фірма «Яско», як суміжного землекористувача. Вказане є порушенням вимог п.3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості та закріплення межовими знаками, що затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010р. № 376., відповідно до якої закріплення межових знаків в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним особою.

Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками земельної ділянки в натурі.

Повідомлення надсилається рекомендованим листом, кур'єрською поштою, телеграмою чи допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення.

Власники (користувачі) суміжних земельних ділянок, місце проживання або місцезнаходження невідоме, повідомляються про час проведення робіт із закріплення межовими знаками поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) через оголошення у пресі за місцезнаходженням земельної ділянки.

Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватись відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення якщо вони належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

ПП «Фірма «Яско», як власника суміжної ділянки, не було повідомлено про дату і час проведення робіт закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі. Думка позивача, з даного приводу, не з'ясовувалась.

Відповідно до ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 р., займаючи посаду кваліфікованого інженера-землевпорядника Подільського Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, на яку покладені обов'язки розробляти проекти та іншу технічну документацію (складання ескізів, розрахунків, пояснювальних записок та інше) із землеустрою, ОСОБА_11 вчинила підроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_5 ОСОБА_4, яка розташована на території АДРЕСА_1, оскільки в серпні 2015 року склала пояснювальну записку, шляхом внесення до неї власноручно друкованих записів, які містять завідомо неправдиві відомості, а саме про те, що межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплені бетонною огорожею; межі, розмір, конфігурація та площа на місцевості відповідає правовстановлюючим документам на землю; межі земельної ділянки узгоджені із суміжними власниками землі та землекористувачами, тоді як на частині вказаної ділянки проходить введена в експлуатацію та діюча залізнична колія, належна ПП «Фірма Яско»; стаціонарні трубопроводи для перекачування нафтопродуктів до резервуарів, належні ПП «Фірма Яско» та частина земельної ділянки огороджена бетонним парканом, належним ПП «Фірма Яско».

Вказану пояснювальну записку, яка містила завідомо неправдиві відомості ОСОБА_11 затвердила своїм підписом та печаткою установи.

У перелік обмежень у використанні земельної ділянки внесла власноручно друковані записи, які містять завідомо неправдиві відомості, а саме про те, що на вказаній земельній ділянці відсутні будь-які обмеження, тоді як на частині вказаної ділянки проходить введена в експлуатацію та діюча залізнична колія, належна ПП «Фірма Яско»; стаціонарні трубопроводи для перекачування нафтопродуктів до резервуарів, належні ПП «Фірма Яско» та частина земельної ділянки огороджена бетонним парканом, належним ПП «Фірма Яско», затвердила своїм підписом та печаткою установи, вказаний офіційний документ.

Суд вважає, що державний реєстратор ОСОБА_3 неправомірно зареєстрував у 2015 році право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, на якій знаходиться, вже зареєстроване у 2013 році нерухоме майно ПП «Фірма «Яско», що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.4), так як при здійсненні своїх повноважень за заявою ОСОБА_4, не перевірив і відповідно не встановив невідповідність вимогам законодавства, як того вимагає ст.9 Закону, заявлених ОСОБА_4 вимог та поданих нею документів, всупереч вимогам Закону провів реєстрацію і тим самим порушив законні права та інтереси позивача..

Оскільки державний реєстратор ОСОБА_3 неправомірно провів державну реєстрацію, видавши свідоцтво серії НОМЕР_2 від 26.08.2015р. про право власності та витяг від 26.08.2015р з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказані документи є незаконними та підлягають скасуванню, а запис про реєстрацію - вилученню з Державного реєстру, згідно ч.2 ст. 26 Закону.

З метою захисту порушених прав позивача у повній мірі, суд також вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати свідоцтво серії НОМЕР_2 видане 26.08.2015 Тиврівським районним управлінням юстиції Вінницької області про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,055 га (кадастровий номер НОМЕР_4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Гнівань.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За підсумками наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову ПП «Фірма «Яско» у повній мірі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується вимогами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 щодо проведення державної реєстрації об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,055 га (кадастровий номер НОМЕР_4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Гнівань, за ОСОБА_4.

Визнати протиправним та скасувати свідоцтво серії НОМЕР_2 видане 26.08.2015 Тиврівським районним управлінням юстиції Вінницької області про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,055 га (кадастровий номер НОМЕР_4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Гнівань.

Зобов'язати Тиврівську районну державну адміністрація внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,055 га (кадастровий номер НОМЕР_4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Гнівань.

Стягнути на користь приватного підприємства "Фірма "Яско" (, вул. Пушкіна, 10, офіс 49, м. Вінниця, 21050) судовий збір у сумі 1218, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Тиврівської районної державної адміністрації (23300, Вінницька обл., Тиврівський р-н, смт. Тиврів, вул. Леніна, 32, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович