Справа № 804/2371/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 р. справа № 804/2371/18
02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточненого позову, поданого 26.06.2018 року, просить суд: визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, деяких складових, яка надана до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; зобов'язати Ліквідаційну комісію ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області направити до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розмір грошового забезпечення з зазначенням таких складових: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; надбавки за стаж служби; додаткових видів грошового забезпечення; премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених законодавством для поліцейських з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення і премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в розмірі грошового забезпечення, а також одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, у розмірах встановлених законодавством для поліцейських, та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в розмірі грошового забезпечення, а також одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 різниці недоотриманих пенсій з 01.01.2016 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ з листопаду 2000 року та набув право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року у зв'язку із введенням змін до законодавства, а саме, прийняті Кабінетом Міністрів України постанови від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських", яка затверджує схему посадових окладів і окладів за спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади за посадою позивача на час звільнення. У квітні 2018 року було збільшено виплату пенсії, тобто, на підставі Постанови № 103 від 21.02.2018 року, була донарахована сума, згідно якої пенсія збільшилась з 4200,00 грн. до 6420,00 грн. Перерахунок пенсії здійснюється на підставі довідки про грошове забезпечення, яку надав до відповідача-1 відповідач-2 - Ліквідаційна комісія ГУМВС України Дніпропетровської області, а саме, відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постанови № 45 Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р., а саме на підставі змін які відбулися і закріплені Постановою КМУ № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських". Позивач наголошує, що вказана довідка про розмір грошового забезпечення, яка надана відповідачем-2 не відповідає нормам Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Конституції України в частині права на законний перерахунок пенсії, враховуючи, що позивач звільнявся на пенсію з посади начальника чергової частини УБОЗ ГУМВС України та його грошове забезпечення складалось з посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, та усіх додаткових видів грошового забезпечення та премії, які увійшли в розрахунок пенсії на час звільнення. Проте, у довідці про розмір грошового забезпечення, наданою Ліквідаційною комісією ГУМВС України Дніпропетровської області та на підставі якої проводився перерахунок пенсії виключено суттєві складові грошового забезпечення, які було нараховано, згідно із Законом при звільненні, а саме, додаткові види грошового забезпечення та премія. Також, позивач зазначає, що у довідку про розмір грошового забезпечення не врахована матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також, одноразова грошова допомога при звільненні, яка нараховується із розрахунку 50% від місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік. Отже, враховуючи, що позивач вважає протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі, та відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.
Частиною 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Згідно із частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідачів, викладену у письмових відзивах на позов, дослідивши письмові докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та обєктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ з листопаду 2000 року, звільнявся на пенсію у званні підполковника з посади заступника начальника відділу УБОЗ ГУМВС Дніпропетровській області, Указом Президента України № 155/2006 від 28 лютого 2006 року присвоєно звання полковник, згідно наказу МВС України № 226 від 06.03.2006 року.
Пенсійна справа ОСОБА_1 знаходиться у ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2018 року було збільшено виплату пенсії позивачу, на підставі Постанови № 103 від 21.02.2018 року, а саме, донарахована сума, згідно якої пенсія збільшилась з 4200,00 грн. до 6420,00 грн.
Перерахунок пенсії здійснено на підставі довідки про грошове забезпечення, яку було надано до Пенсійного фонду Ліквідаційною комісією ГУМВС України Дніпропетровської області.
Пенсія повинна бути надана відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постанови № 45 Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р., а саме, на підставі змін, які закріплені постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських".
Так, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських", посадовий оклад дорівнює 3100,00 грн., оклад за спеціальне звання 2200,00 грн., проте, пенсія після перерахунку у 2018 року, яку отримує позивач у сумі 5342,00 грн., розрахована без урахування деяких складових, які є середньою сумою всіх додаткових видів забезпечення за останніх 24 місяці перед звільненням (надбавок, доплат та премій), що враховувались при обчисленні пенсії при звільненні.
Частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частин 18 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Частиною 1 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у звязку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Після введення в дію Кабінетом Міністрів України постанови від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських" відбулася зміна базуючих складових грошового забезпечення в сторону збільшення, а саме, посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоток надбавки за вислугу років. Усі інші додаткові види грошового забезпечення співвідноситься до окладів у відсотковому відношенні, премії - у відсотковому відношенні до суми грошового забезпечення.
Отже, з огляду на вищевикладене, у довідці про розмір грошового забезпечення, наданою Ліквідаційною комісією ГУМВС України Дніпропетровської області та на підставі якої проводився перерахунок пенсії позивача виключено суттєві складові грошового забезпечення, які було нараховано згідно із Законом при звільненні, а саме: додаткові види грошового забезпечення та премія.
Також, у довідку про розмір грошового забезпечення не врахована матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також, одноразова грошова допомога при звільненні, яка нараховується із розрахунку 50% від місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік.
Судом встановлено, що із сум, які сплачувались позивачу в якості грошового забезпечення та додаткових видів доплат, сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, як це визначено у частині 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Відповідно до пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей», пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ (працівників міліції) та членів їх сімей на час мого звільнення зі служби визначались згідно Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року (зі змінами).
Відповідно до пунктів 10, 12 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, затвердженого постановою КМ УРСР від 29.07.1991 року № 114 (зі змінами) особи рядового і начальницького складу ОВС користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством. Присягою, статутами ОВС і цим Положенням. Особи рядового і начальницького складу ОВС одержують грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.
Частиною 1 статті 19 Закону України «Про міліцію» було встановлено, форми і розміри грошового забезпечення працівників міліції встановлюються КМУ і повинні забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування якісного особового складу міліції, диференційовано враховувати характер і умови роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності і компенсувати їх фізичні та інтелектуальні затрати.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького склад; упорядковано структуру та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу ОВС та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями осіб рядового і начальницького складу ОВС.
Підпунктом 3 пункту 5 постанови КМУ № 1294-2007 передбачено право керівник державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надавати особам рядового і начальницького складу ОВС матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань та допомогу для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячно грошового забезпечення.
Рішенням Верховного Суду від 15.02.2018 року у зразковій справі № 820/6514/17 визначено, що згідно з частиною третьою статті 51 Закону України № 2262-ХІІ (у редакції Закону України від 15.07.2015 № 614, який набрав чинності 01.01.2016) перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Постановою № 988 та Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, не проведений з 01.01.2016 саме з вини державних органів, на яких покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу. Тому право позивача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Висновки які підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на обліку яких стоять позивачі та які здійснюють виплату пенсій позивачам, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача (відмови вчинити дії) щодо здійснення перерахунку та виплати позивачам пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонерам органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських; зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачам з 01 січня 2016 року як пенсіонерам органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно з наданою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Аналізуючи норми матеріального права, враховуючи правову позицію Верховного Суду, суд дійшов висновку, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено стразові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру яких обчислюється пенсія.

Отже, право позивача на перерахунок пенсії є беззаперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань та не може залежати від бездіяльності органу виконавчої влади в частині не врегулювання питань, врегулювання яких покладено на Уряд Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо(рішення Конституційного Суду від 6 липня 1999 року № 8-рп/99, та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002).

У рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З урахуванням вищевказаних вимог діючого законодавства та правової позиції Верховного Суду, суд вважає визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 деяких складових, яка надана до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також, визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1, встановлених законодавством для поліцейських з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення і премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в розмірі грошового забезпечення, а також одноразової грошової допомоги при звільненні.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі Міллер проти Австрії, де Суд встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні Гайгузус проти Австрії від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі Кечко проти України (рішення від 08 листопада 2005 року), в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Слід зазначити, що Конституційний Суд України в Рішенні від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 ) у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей, що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Отже, з метою захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати

Ліквідаційну комісію ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області направити до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку відносно ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення із зазначенням таких складових: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; надбавки за стаж служби; додаткових видів грошового забезпечення; премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні, а також, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, у розмірах встановлених законодавством для поліцейських, та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в розмірі грошового забезпечення, а також одноразової грошової допомоги при звільненні та здійснити виплату різниці недоотриманих пенсій з 01.01.2016 року.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для повного встановлення обставин справи щодо ухвалення законного судового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду не подано письмових доказів здійснення судових витрат, тому, суд не вирішує питання щодо їх відшкодування.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72 - 77, 90, 139, 246 - 247, 249, 255, 263, 295, 297Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 49008, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до відповідача-1 - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ), відповідача-2 - Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20а; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, деяких складових, яка надана до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20а; ) направити до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ) довідку відносно ОСОБА_1 (місце проживання: 49008, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1, 11.06.1958 р.н.), про розмір грошового забезпечення із зазначенням таких складових: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; надбавки за стаж служби; додаткових видів грошового забезпечення; премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених законодавством для поліцейських з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення і премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в розмірі грошового забезпечення, а також одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: 49008, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1, 11.06.1958 р.н.), з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, у розмірах встановлених законодавством для поліцейських, та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в розмірі грошового забезпечення, а також одноразової грошової допомоги при звільненні, та здійснити виплату різниці недоотриманих пенсій з 01.01.2016 року.

Копію рішення направити всім сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3