Справа № 363/4534/18
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"21" грудня 2018 р. Справа № 363/4534/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вишгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, в якому просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 5069/20900/18 від 09.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 09.10.2018 року Львівською митницею Державної фіскальної служби України було складено постанову у справі про порушення митних правил № 5069/20900/18, відповідно до якої позивача було притягнуто до відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень. У вказаному протоколі зазначено, що 11.10.2018 року о 00 год. 05 хв. В зону митного контролю МАПП «Рава -Руська» Львівської митниці ДФС, в напрямку «виїзд з митної території України» смугою руху «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль марки MAN TGL 12.240 з напівпричепом марки OBERMAIER OS-2L119L реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 з вантажем "Меблі для сидіння загальною вагою нетто 4777 кг., що не відповідає дійсності автомобіль заїхав 21.08.2018 року. Згідно митної декларації ЕК 10АА № UA209150/2018/010972 від 14.08.2018 року позивач зобов'язаний був доставити вантаж, який переміщується у митному режимі «транзит» до органів доходів і зборів призначення в термін до 19.08.2018 року. Позивач зазначив, що його роботодавець ТОВ «Експрес - Транс» повідомляв Київську міську митницю ДФС про запізнення доставки вантажу в митний орган призначення, оскільки відбулася поломка автомобіля, який перебував на СТО з 15 по 16 серпня 2018 року у зв'язку з відсутністю компресії на 6 ціліндрі.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справу у його відсутність, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що наказом (розпорядження) № 26-к - Е-00000586 від 08.05.2018 року про прийняття на роботу - ОСОБА_1 було прийнято на посаду водія автотранспортних засобів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс - Транс».

Справи про порушення митних правил, передбачені ст.470 МК України, розглядаються митними органами, що передбачено ч.1 ст.522 МК України.

21.08.2018 року головним державним інспектором ВМО № 4 м/п «Рава - Руська» Львівської митниці ДФС Бондаренко В.В. було складено протокол про порушення митних правил № 5069/20900/18 відносно ОСОБА_1.

З вказаного протоколу також вбачається, що розгляд вказаної справи про порушення митних правил ОСОБА_1 відбудеться 18.09.2018 року з 10 до 11 години за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 369, Львівська митниця ДФС.

В письмових поясненнях, які мстяться у зазначеному протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з цим протоколом про порушення митних правил № 5069/20900/18 від 21.08.2018 року він ознайомлений, про те, що потрібно повідомляти органи ДФС у разі поломки транспортного засобу йому не було відомо.

09.10.2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником УПМП та МВ Скромним Я.І. було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 5069/20900/18, яка була розпочата 21.08.2018 року за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України без участі ОСОБА_1

З вказаної постанови вбачається, що станом на 21.08.2018 року інформація в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України щодо доставки вантажу за митною декларацією ЕК 10 АА № UA209150/2018/010972 від 14.08.2018 року ч його поміщення в інший митний режим, відсутня.

Також зазначено, що на момент складання протоколу громадянин ОСОБА_1 в поясненні вказав, що з протоколом ознайомлений та надав довідку ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» від 17.08.2018 року, однак жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 МК України не пред'явив. Також, до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв'язку з якими порушено ці строки та місця знаходження товарів і транспортного засобу перевізник в межах терміну «транзиту» не звернувся.

Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Строки транзитних перевезень закріплені в ст. 95 МК України. Для автомобільного транспорту, відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті такий строк становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу.

Позивач не оспорює, що після ввезення транспортного засобу на митну територію України та до закінчення строку вивезення автомобіль у інший митний режим згідно законодавства поміщений не був.

Частиною 2 ст. 95 МК України визначено перелік випадків, коли порядок обчислення строків, зазначених в ч. 1 цієї статті призупиняється. Зокрема, згідно п. 1 ч. 2 ст. 95 МК України, до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 цього Кодексу.

Обставинами, про які йдеться в ст. 192 МК України є аварія та час дії обставин непереборної сили. За правилами п. 2 ч. 1 цієї статті, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Визначення поняття аварія закріплено в п. 2 Розділу VIII «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого Наказом МФУ від 31.05.2012р. № 657. Згідно з цим пунктом, під аварією слід розуміти небезпечну подію техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з п. 5 цього Розділу Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Позивач надав суду копію повідомлення про запізнення доставки вантажів в митний орган призначення від 17.08.2018 без відмітки Київської міської митниці ДФС та Львівської митниці ДФС України про отримання цього повідомлення, в якій роботодавець позивача - ТОВ «Експресс - Транс» вказав про те, що причиною запізнення є поломка автотранспорту реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 та проведення його діагностики задля подальшого ремонту і знаходження на сервісі ТОВ «Трак Сервіс Львів» у період з 15.08.2018 року по 16.08.2018 рік. На час написання цього повідомлення вказано, що вказаний транспортний засіб перебував за юридичною адресою ТОВ Експресс - Транс» на ремонті. Просив врахувати вищевказане та продовжити режим транзит.

Крім того, позивач надав довідку ТОВ «Трак Сервіс Львів», де вказано, що автомобіль MAN TGL 12.240 НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ "Експресс - Транс» знаходився на СТО ТОВ «Трак Сервіс Львів» з проведення діагностики з 15.08.2018 року по 16.08.2018 рік.

Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що поломка автомобіля, як обставина аварії, чи непереборної сили дійсно мала місце і такий доказ не був врахований відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, всупереч вимогам зазначеної норми позивач не довів існування обставин аварії чи непереборної сили, внаслідок чого постанова про порушення митних правил винесена правомірно

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У контексті з положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, засад розумності та справедливості, приходить до висновку, щодо безпідставності позовних вимог, а винесені постанови по справі про порушення митних правил є законними і тому мають бути залишені без змін.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 10, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.Б. Баличева