Справа № 215/5662/18(2-а/215/236/18)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 215/5662/18
провадження №2-а/215/236/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07.12.2018 в адміністративній справі №215/5662/18(провадження №2-а/215/236/18) за позовом ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до виконуючої обов'язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дію,-
в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07.12.2018 в адміністративній справі №215/5662/18(провадження №2-а/215/236/18).
Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просить доручити Тернівському районному суду м.Кривого Рогу.
Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.
При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність об'єктивних підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки з огляду на процесуальне питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається необхідності надання позивачем чи його представником особистих пояснень в режимі відеоконференції.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а позивач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк