Справа № 500/2098/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/2098/18

27 грудня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи Приватного підприємства "Східний масив" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Приватного підприємства "Східний масив" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний термін для подачі відзиву.

У встановлені строки відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву.

31 жовтня 2018 року ухвалою суду було призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 20 листопада 2018 року о 11:30 год.

В судове засідання призначене на 20.11.2018 відповідач не з'явився, тому розгляд справи було відкладено на 11.12.2018 о 10:00 годині.

11 грудня 2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим і було відкладено судове засідання на 27.12.2018 року о 11:30 годині.

Представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи, за відсутності представника позивача, відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що представника позивача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради належним чином повідомлялося про дату, час та місце судового засідання у порядку та строк встановлений ст.126 КАС України, повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, не направив представника у судове засідання, не подав доказів поважності причин неможливості направити представника та не подав клопотань про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Пунктом 3 частини п'ятої цієї статті визначено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до вимог статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В частині п'ятій цієї статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради та відповідача позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно із ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.240, ст.ст.183, 255, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи Приватного підприємства "Східний масив" про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.