Справа № 1740/2444/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 року м. РівнеСправа №1740/2444/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду догляду за особами, що досягли 80-річного віку, а саме: за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 20.09.1999 по 28.02.2000 та проведенні перерахунку пенсійного забезпечення та зобов'язати зарахувати до загального та страхового стажу період догляду за особами, що досягли 80-річного віку, а саме: за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 20.09.1999 по 28.02.2000, провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення та здійснити відповідну виплату з 27.11.2017.

В обґрунтування позовних зазначає, що неодноразово звертався до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо зарахування до загального (страхового) стажу роботи за період догляду за особами, що досягли 80-річного віку за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 20.09.1999 по 28.02.2000. Однак, у зарахуванні до страхового стаж періоду догляду за престарілими батькам та здійснення перерахунку пенсії було відмовлено, оскільки відсутній висновок медичного закладу про постійний сторонній догляд. Зазначає, що відмова відповідача у зарахуванні до страхового стажу періоду догляду за особами, що досягли 80-річного віку є протиправною та просить суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 30.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановленні судом строки відповідачем - Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано відзив на позовну заяву з додатками. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що згідно з п. 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 до стажу зараховується, зокрема, час догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Вказує, що оскільки законодавством передбачено зарахування до стажу періодів доглядів за наявності медичного висновку, то даний документ є обов'язковим. Тому, враховуючи, що позивачем не було надано висновок медичного закладу про те, що особи за якими він здійснював догляд потребують стороннього догляду, то зазначений період не може бути зарахований до страхового стажу позивача. Просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, судом встановлено наступне.

Довідкою управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області від 03.11.2017 №07-6/3289 підтверджується, що житель с. Кутянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одержувачем допомоги по догляду за особами похилого віку, що досягли 80-річного віку: за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.09.1999 по 28.02.2000 (а.с.9).

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області листом від 07.12.2017 № К-45 повідомило ОСОБА_1 про те, що відповідно до п.10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено, що час догляду за інвалідом I групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі: - акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; - документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів I групи і дітей-інвалідів) і вік (для престарілих і дітей-інвалідів). Також зазначено, що відповідно до надісланої інформації управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області від 03.11.2017 №07-6/3289 та від 01.12.2017 №01-14/3565 встановлено, що ОСОБА_1 одержував компенсаційну виплату особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80-річного віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.09.1999 по 28.02.2000. Також зазначено, що висновок медичного закладу не надано (а.с.7).

Листом від 03.07.2018 № К-27 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на повторне звернення щодо перерахунку пенсії за період здійснення догляду за престарілими батьками з 06.04.1999 по 13.11.2000 повідомляє, що листом №К-45 від 07.12.2017 було надано вичерпну відповідь стосовно права на перерахунок пенсії з урахуванням періоду здійснення догляду за престарілими батьками. Вказано також про те, що оскільки, не надано додаткових документів, то підстав для розгляду звернення немає (а.с.16)

З довідки від 20.07.2018 № 02-13/908 виданою Шумською міською радою Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 та здійснював догляд за пристарілими, хворими батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06.04.1999 по 13.11.2000, відповідно до акту обстеження від 17.11.2000 (а.с.10).

Не погоджуючись з діями пенсійного органу щодо не зарахування до стажу роботи період догляду за престарілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з вимогами п. "ж" ст.3 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ), право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема, особи, які здійснюють догляд за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до п. "є" ч.3 ст.56 Закону №1788-ХІІ, до стажу роботи зараховується час догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Порядок встановлення часу догляду за інвалідом І групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду встановлений п.10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, а саме зазначений час догляду за інвалідом I групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів I групи і дітей-інвалідів) і вік (для престарілих і дітей-інвалідів).

Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних.

Отже, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній органи Пенсійного фонду повинні складати акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду. Проте, даний акт в матеріалах справи відсутній.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з абз.9 ч.1 ст.11 Закону №1058-ІV, загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягає один з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікун, піклувальник, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, а також непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю I групи або за особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, та за висновком закладу охорони здоровя потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства.

Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що до страхового стажу особи зараховується період, в якому непрацюючі працездатні особи, які доглядають дитину-інваліда віком до 16 років, інваліда І групи та пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу або компенсацію відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховним Судом у постанові від 18.07.2018 у справі №348/919/17 (К/9901/2126/18) зроблено правовий висновок, що час догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду в період до 2004 року (включно) зараховується, зокрема, на підставі акта фактичних обставин здійснення догляду за такою особою, а починаючи з 01 січня 2005 року - у разі отримання компенсації по догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду, в управлінні праці та соціального захисту населення.

Враховуючи, те що в матеріалах справи відсутні висновки медичного закладу, за період з 20.09.1999 по 28.02.2000, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потребують постійного стороннього догляду, суд дійшов висновку, що зазначений позивачем період догляду за престарілими обґрунтовано не врахований відповідачем у страховий стаж.

В сукупності встановлених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду догляду за особами, що досягли 80-річного віку, а саме: за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 20.09.1999 по 28.02.2000 та проведенні перерахунку пенсійного забезпечення та зобов'язання зарахувати до загального та страхового стажу період догляду за вказаними особами, провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення та здійснити відповідну виплату з 27.11.2017 є необґрунтованим та до задоволення не підлягають.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.