overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/915/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

26 грудня 2018 року м. Житомир справа № 806/915/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, третя особа - Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по вказаній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (номер провадження Пз/9901/1/18).

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а набрало законної сили 12 грудня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/915/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/512/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

26 грудня 2018 року м. Житомир справа № 806/512/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання внести зміни до довідки, здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 по вказаній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (номер провадження Пз/9901/1/18).

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а набрало законної сили 12 грудня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/512/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання внести зміни до довідки, здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/5980/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5980/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Пропан" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до переліку документів до позовної заяви додано копію акту № 368/2018ю-Влш та договору оренди майна № 288 від 01.06.2018, в яких частину тексту неможливо прочитати, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Також, зазначаючи в позові протокол № 15/2018-Влш та протокол № 16/2018-Влш, в порушення п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, до позову не додані дані докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додати до позовної заяви належним чином оформлені: акт № 368/2018ю-Влш, договір оренди майна № 288 від 01.06.2018, протокол № 15/2018-Влш та протокол № 16/2018-Влшв 2 екз.;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5964/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5964/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 2775362,65 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" податкову заборгованість в сумі 2775362,65 грн. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника,

з підстав виникнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Зазначений спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про незначну складність справи і можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул. Українських повстанців, 25-А, м. Малин, Житомирська обл., 11601) про стягнення 2775362,65 грн. та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом учасників справи до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3 на 23 січня 2019 року 11:00.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання документи, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0540/6322/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 р. Справа №0540/6322/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу роботи за списокм №1 позивачу періоди роботи з 07 вересня 1983 року по 01 квітня 1996 року в Донецькій ДТІ на посаді дільничного гірничотехнічного інспектора та зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19 жовтня 2017 року з урахуванням встановлених судом обставин у справі.

Ухвалою від 21 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 0540/7240/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р. Справа №0540/7240/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у порядку в письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 01-15/5758 від 31 липня 2018 року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 0540/7240/18-а.

Позивач у судове засідання, призначене на 26.12.2018, не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно п. 2 та п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, та якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що суд вважає за потрібне, щоб сторони дали особисті пояснення по справі, керуючись ст. 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд в адміністративній справі № 0540/7240/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 01-15/5758 від 31 липня 2018 року та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 14 січня 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м.Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 200/14549/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 грудня 2018 р. Справа №200/14549/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії з 01 липня 2016 року;

- зобовязати відповідача відновити нарахування та виплату пенсії позивачу з 01 липня 2016 року.

26грудня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином завірені читабельні докази:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1;

- рішення про припинення (призупинення) виплати пенсії ОСОБА_1;

- довідку, яка містить помісячну інформацію про призначену, нараховану та фактично виплаченупенсію ОСОБА_1 з липня 2016 року.

Зобовязати Бахмутсько-Лиманськеобєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Бахмутсько-Лиманськеобєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 0740/1001/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/1001/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу.

В судове засідання, призначене до розгляду на 26 грудня 2018 року представники сторін не з'явились.

22.12.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути подане клопотання в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року), про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу на 18 січня 2019 року на 12:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копії ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 806/154/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

26 грудня 2018 року м. Житомир справа № 806/154/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 по вказаній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (номер провадження Пз/9901/1/18).

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а набрало законної сили 12 грудня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/154/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року о 11:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва