Справа № 620/4119/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/4119/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови відповідача про накладення на позивача штрафу уповноваженими посадовими особами від 06.12.2018 № 25-06-007/0790/321 у розмірі 1116900,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача, та як наслідок прийняття протиправної постанови.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Так, частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
У свою чергу, можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлена частиною першою статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 6 частини другої статті 129 Конституції України, статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України та практикою Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі Podbielski and PPU Polpure v. Poland, рішення у справі Мельхоус проти Чеської Республіки, § 27 рішення у справі Ріпан проти Австрії).
Водночас, положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, копія якої надсилається іншим учасникам справи для дотримання принципу змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, § 42 рішення у справі Кєроярві проти Фінляндії, § 31 рішення у справі Лобо Мачадо проти Португалії, § 24 рішення у справі Нідерост-Губер проти Швейцарії, §§ 23, 33 рішення у справі Фермьойлєн проти Бельгії).
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (частина сьома статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частинами п'ятою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин та з урахуванням неможливості участі представника позивача в судовому засіданні у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Звернути увагу сторін, що, відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду є обов'язковою до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко