Справа № 817/121/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/4599/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шавель Р.М.

суддів - Кузьмича С.М.,

Улицького В.З.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року про визнання протиправними дій пенсійного органу на виконання рішення суду у справі № 817/121/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо неврахування рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 817/121/18 при перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 січня 2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виконати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 817/121/18.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу , в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду пенсійний орган посилається на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу лише 28 листопада 2018 року.

Колегія суддів вважає що таке клопотання підлягає задоволенню, так як повний текст оскаржуваної ухвали складено судом 23 листопада 2018 року, скеровано учасникам справи 27 листопада 2018 року та отримано пенсійним органом 28 листопада 2018 року, що підтверджується відміткою про отримання поштового відправлення на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року зареєстровано в суді першої інстанції 06 грудня 2018 року, тобто у строки, встановлені процесуальним законом.

Окрім того, в апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зазначає, що пенсійний орган не має можливості сплатити судовий збір, оскільки відповідно до частини 2 статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Разом з тим, Законом України № 2147а-19 від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» до Закону України «Про судовий збір» внесені зміни, згідно яких вилучені положення щодо звільнення органів Пенсійного фонду від сплати судового збору.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, правові підстави для задоволення заявленого клопотання є відсутніми, так як достатніх і належних доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено.

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1762 грн.

З урахуванням вищезазначеного, вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. за наступними реквізитами Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 1057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року про визнання протиправними дій пенсійного органу на виконання рішення суду у справі № 817/121/18 - задовольнити та поновити такий.

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року про визнання протиправними дій пенсійного органу на виконання рішення суду у справі № 817/121/18 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року про визнання протиправними дій пенсійного органу на виконання рішення суду у справі № 817/121/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.М. Шавель

судді С.М. Кузьмич

В.З. Улицький