Справа № 440/3804/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа №440/3804/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кукоби О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 13501,78 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум податкового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України.

2. Позиція відповідача.

Відповідач про розгляд справи повідомлений у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку /а.с. 88/, відзив на позов до суду не надав.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 5.11.18 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Гадяцькою ОДПІ 5.11.15 прийнято рішення № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій, яким у відповідності до абзацу тринадцятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10000,00 грн /а.с. 18-19/. Рішення вручене відповідачу під підпис 5.11.15 /а.с. 19/.

Доказів оскарження даного рішення суду не надано.

Крім того, відповідачем подано до контролюючого органу декларації акцизного податку за жовтень, листопад 2017 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2018 року, у яких самостійно визначено суму акцизного податку загалом у розмірі 2831,00 грн /а.с. 24-80/.

Також ФОП ОСОБА_1 подано до Гадяцької ОДПІ уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік, у якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1084,09 грн, військового збору у розмірі 90,39 грн, а також розраховано суму штрафу у розмірі 32,52 грн /а.с. 22-23/.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано та надіслано на податкову адресу відповідача податкову вимогу від 7.12.15 №457-23 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання у розмірі 10000,00 грн /а.с. 20/.

Поштове відправлення вручено платнику податків 13.01.16, що підтверджено залученою до матеріалів справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 20/.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

На суму податкового боргу зі сплати акцизного податку нарахована пеня у розмірі 39,18 грн /а.с. 10/.

Посилаючись на несплату відповідачем грошового зобовязання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

В силу положень підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому, як встановлено пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

ВИСНОВКИ СУДУ

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобовязання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Податкове зобов'язання, визначене відповідачем в уточнюючій податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік, а також у деклараціях акцизного податку, вважається узгодженим з дати подання таких декларацій та не може бути оскаржене.

Крім того, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів оскарження рішення від 5.11.15 №, суд дійшов висновку, що визначена даним рішення сума фінансових санкцій також є узгодженою.

Залученими до матеріалів справи витягами з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 підтверджено, що з моменту надіслання відповідачу податкової вимоги від 7.12.15 №457-23 сума податкового боргу не переривалась та збільшилась /а.с. 90-100/.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, залученими до матеріалів витягами з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 підтверджено, що за відповідачем обліковується податковий борг за платежами: 21081103 - Адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 10000,00 грн /а.с. 90-93/; 14040000 - Акцизний податок з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 2737,79 грн /а.с. 94-98/, 11010500 - Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 631,60 грн /а.с. 99-100/.

Суд враховує, що на момент подання позову сума податкового боргу з акцизного податку становила 2870,18 грн /а.с. 10/.

Водночас, як підтверджено витягом з інтегрованої картки платника, 19.11.18 відповідачем сплачено акцизний податок у розмірі 177,00 грн, а сума податкового зобовязання зі сплати акцизного податку за основним платежем станом на 30.11.18 становить 2654,00 грн /а.с. 98/.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що пеня у розмірі 44,61 грн нарахована уже після предявлення даного позову, а її стягнення не є предметом спору у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати акцизного податку у розмірі 2693,18 грн (2654,00 грн податку + 39,18 грн пені).

При цьому суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

А відтак, підстави для виходу за межі позовних вимог у цій справі відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області належить задовольнити частково.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; вул. Жовтнева, 33, с. Петрівка-Роменська, Гадяцький район, Полтавська область, 37333) податковий борг зі сплати:

акцизного податку у розмірі 2693,18 грн (дві тисячі шістсот дев'яносто три гривні вісімнадцять копійок) на розрахунковий рахунок 6034, код бюджетної класифікації платежу 14040000, одержувач - УДКС У Гадяцькому районі Полтавської області/ с. Біленченківка, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

податку на доходи фізичних осіб у розмірі 631,60 грн (шістсот тридцять одна гривня шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок 6640, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач - УДКС У Гадяцькому районі Полтавської області/ с. Петрівка-Роменська, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

адміністративні штрафи та санкції у розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень) на розрахунковий рахунок 6032, код бюджетної класифікації платежу 21081103, одержувач - УДКС У Гадяцькому районі Полтавської області, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба