Справа № 440/3997/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3997/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо направлення повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.08.2018 №224/023-09.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

19 грудня 2018 року до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить суд, окрім заявлених вимог, визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції України щодо включення ТОВ "Завод Укрбудмаш" до переліку суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику їх господарської діяльності; скасувати п. 5081 річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 30.11.2017 №710; скасувати п. 25073 Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік, затвердженого наказом Державної регуляторної служби України від 16.11.2017 №139.

Представник позивача в судовому засіданні збільшення позовних вимог підтримав повністю.

Представник відповідача заперечував щодо збільшення позовних вимог.

Вирішуючи дане питання суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підставою для подання заяви про збільшення позовних вимог позивач зазначає, що однією з підстав для направлення ОСОБА_4 екологічною інспекцією Центрального округу позивачу повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.08.2018 №224/023-09 стало включення ТОВ "Завод Укрбудмаш" до Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік, затвердженого наказом Державної регуляторної служби України від 16.11.2017 №139, як суб'єкта господарювання з високим ступенем ризику його господарської діяльності, і як наслідок, включення до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на виконання якого позивачу направлено оскаржуване повідомлення. Вказані рішення та дії пов'язані з первісними позовними вимогами, провадження за якими вже відкрито, спільними підставами виникнення.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відтак, з огляду на право на справедливий суд та принцип юридичної визначеності, закріплений ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, основні принципи та завдання адміністративного судочинства, суд вважає, що ситуація, в якій дії Державної екологічної інспекції Центрального округу по направленню позивачу повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства оскаржуються, а рішення Державної регуляторної служби України та Державної екологічної інспекції України залишаються чинними, може створити правову невизначеність у відносинах між позивачем та відповідачем, завдяки чому порушені права позивача не будуть захищені ефективно.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви ТОВ "Завод Укрбудмаш" про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, із заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач, збільшуючи позовні вимоги, зазначає в якості других відповідачів по справі ОСОБА_4 регуляторну службу України та ОСОБА_4 екологічну інспекцію України, що розцінюється судом як клопотання про залучення других відповідачів.

За змістом ч.4 ст. 48 КАС України, суд може залучити до участі у справі другого відповідача.

Враховуючи вищезазначене та виходячи з об'єктивних обставин справи (збільшення позовних вимог), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості других відповідачів ОСОБА_4 регуляторну службу України та ОСОБА_4 екологічну інспекцію України.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення ОСОБА_4 регуляторній службі України та ОСОБА_4 екологічній інспекції України строку для подання відзиву на позов та встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив.

Враховуючи відсутність наразі можливості розгляду справи по суті, у тому числі, через прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та залучення других відповідачів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 48, 162, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" про збільшення позовних вимог.

Залучити до участі у справі № 440/3997/18 у якості співвідповідачів ОСОБА_4 регуляторну службу України та ОСОБА_4 екологічну інспекцію України.

Встановити ОСОБА_4 регуляторній службі України та ОСОБА_4 екологічній інспекції України строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 14 січня 2019 року.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для надання до суду відповіді на відзив Державної регуляторної служби України та Державної екологічної інспекції України.

ОСОБА_4 регуляторній службі України та ОСОБА_4 екологічній інспекції України у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду: всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано заяву про збільшення позовних вимог; письмові пояснення та документи щодо підстав та порядку включення ТОВ "Завод "Укрбудмаш" до переліку суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику їх господарської діяльності, Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік, річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:00 16 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати ОСОБА_4 регуляторній службі України та ОСОБА_4 екологічній інспекції України копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва