Справа № 2340/4652/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 грудня 2018 року справа № 2340/4652/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання внести зміни до записів у Державному реєстрі ревочих прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить зобов'язати внести зміни до записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом виключення її реєстраційного номеру облікової картки платника податків (НОМЕР_1) як коду боржника із записів:

- №12131548 від 04.04.2012 - арешт нерухомого майна (невизначене майно, все майно), накладеного на підставі постанови від 11.01.2012 про арешт майна ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №30659481;

- №12131550 від 04.02.2012 - арешт нерухомого майна (невизначене майно, все майно), накладеного на підставі постанови від 11.01.2012 про арешт майна ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №30659468.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають розгляду судом, до компетенції якого належить розгляд такої категорії справ.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв?язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб?єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Позивач зазначає, що звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо посвідчення правочину про відчуження належної їй на праві власності квартири. Нотаріус при підготовці документів для вчинення зазначеного правочину відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993 виявила наявність записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження майна, накладених на невизначене майно за реєстраційним номером облікової картки платника податків позивача, а саме: арешт майна згідно постанов Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 11.01.2012 у межах виконавчих проваджень №30659481 на майно ОСОБА_2 та №30659468 на майно ОСОБА_3.

З інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що постановами державного виконавця Чупис Т.П. Придніпровського ВДВС ЧМУЮ від 11.01.2012 у виконавчих провадженнях №30659481 та №30659468 накладено арешт на все майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача. При цьому позивач не є стороною виконавчих проваджень №30659481 та №30659468. Враховуючи наявність записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна позивач позбавлена можливості вільно користуватись і розпоряджатись належною їй квартирою.

Згідно частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відтак, накладення арешту із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача порушує її право власності, що підлягає захисту в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, предметом позову є цивільно-правовий спір, пов'язаний із захистом права розпорядження на квартиру, належну їй на праві власності.

За вказаних обставин позов не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметом позову є цивільно-правовий спір, пов'язаний із захистом права розпорядження квартирою, належною позивачу на праві власності, відтак вказаний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства Придніпровським районним судом міста Черкаси за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання внести зміни до записів у Державному реєстрі ревочих прав на нерухоме майно відмовити.

2. Роз?яснити позивачу ОСОБА_1, що вона має право звернутися за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства до Придніпровського районного суду міста Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000).

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко