overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3469/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 р.Справа № 440/3469/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А. , розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі № 440/3469/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018, по справі 440/3469/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скаргзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі № 440/3469/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 26.12.18р. о 09:15 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Справа № 440/3707/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 р.Справа № 440/3707/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І. , розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2018р. по справі № 440/3707/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2018, по справі 440/3707/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скаргзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2018р. по справі № 440/3707/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 26.12.18р. о 08:40 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Справа № 520/8520/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 р.Справа № 520/8520/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. по справі № 520/8520/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. по справі № 520/8520/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2-а-7638/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7638/11
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районнного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тульчинське обєднане управління Пенсійного фонду України, про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Проте , 17.12.2018 від заявника надійшла заява про залишення його заяви про заміну стягувача без розгляду.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача -задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тульчинське обєднане управління Пенсійного фонду України, про заміну стягувача, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/29109/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/473/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ВР №248316 від 07.11.2018,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Позивач у підготовче засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у його відсутність.
Представник відповідача та третьої особи за довіреністю ОСОБА_3 у підготовче засідання не з»явилася, суду надала відзив на позов, в якому просила розглянути справу у її відсутність та долучила до матеріалів справи DVD R диск з відеозаписом.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.15 год. 14 грудня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 431/6585/18
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №431/6585/18
Провадження №2-а/431/65/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Дубограй Андрія Костянтиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського батальйону УПП в Луганській області Дубограй А.К про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160-161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.257 КАС України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Дубограй Андрія Костянтиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 431/6537/18
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №431/6537/18
Провадження №2-а/431/64/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Біловодського ВП Шикова Сергія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до СРПП Біловодського ВП Шикова С.О. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160-161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.257 КАС України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Біловодського ВП Шикова Сергія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 2-а-3322/11
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"22" грудня 2018 р. Справа2-а-3322/11

Провадження6-а/153/25/18-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., який діє як адміністративний суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 грудня 2018 року звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне:

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, як адміністративному суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі №2-а-3322/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду на 26 грудня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 127/29436/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/480/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР №524965 від 06.11.2018 у справі про адміністративне правопорушення та до інспектора 1-го батальйону 3-ї роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ №716711 від 06.11.2018 у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, позивач надав заяву про проведення підготовчого засідання та розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у їх відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.30 год. 28 грудня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/2-а-5076/11
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-5076/11
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

17.12.2018 р., заявником ОСОБА_1 було подано заяву про відкликання його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику та розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 294 КАС України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна