Справа № 824/617/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/617/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про уточнення позовних вимог у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200 а, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК НАФТАТРЕЙД" (, вул. Хотинська, 43, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000) про визнання недійсним установчих документів та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд" (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати установчі (засновницькі) та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд" (відповідач) недійсними, з моменту державної реєстрації з 23.02.2016 року та припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд" з моменту державної реєстрації з 23.02.2016 року.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29.11.2018 року.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача залучено Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради (, вул. Байди Вишневецького, 36 , м. Черкаси).

Ухвалою суду від 22.10.2018 року до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача залучено фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. 30 Років Перемоги, 44/62 , м. Черкаси).

Судове засідання призначене на 29.11.2018 року, за клопотанням представника відповідача відкладено на 13.12.2018 року.

13.12.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просив:

- постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- позовні вимоги Головного управління ДФС у Чернівецькій області по справі №824/617/18-а викласти у наступній редакції:

визнати недійсними установчі та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд" (58000, м. Чернівці, вул. Хотинська, 43, ) з 14.07.2017 року, реєстраційні дії стовно яких були здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначив, що Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області було отримано лист Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради від 27.07.2018 року №01-/05/1-10-1229, яким було відмовлено Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області у наданні копій установчих документів.

Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради було виконано вимогу ухвали суду про витребування доказів від 22.10.2018 року та надано копії установчих документів (статутів) ТОВ "ТПК Нафтатрейд".

Представник позивача зазначив, що із наданих доказів слідує, що реєстраційні дії були проведені різними особами, інформація, щодо яких відсутня у витягу з ЄДРПОУ, який був доданий до позову, та у інформаційних даних платника податку.

Зокрема, особою, яка зареєструвала підприємство згідно запису 23.02.2016 року був ОСОБА_2, послідуючі реєстраційні дії були підписані ОСОБА_3 (06.06.2016 року, 29.09.2016 року).

ОСОБА_1 здійснював реєстраційні дії, зокрема реєстрацію нової редакції статуту, з 14.04.2017 року.

За таких підстав, на думку представника позивача, у зв'язку із суттєвими обставинами, які були підтверджені доказами, витребуваними та отриманими судом, адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернівецькій області підлягає уточненню.

Представник позивача в судове засідання 13.12.2018 року не з'явився, проте подав клопотання про розгляд заяви про уточнення позовних вимог в порядку письмового провадження.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання 13.12.2018 року не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши в порядку письмового провадження матеріали вказаної заяви та додані до неї документи, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до наступних висновків.

Щодо клопотання позивача в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 22.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на відсутність застережень встановлених ч. 4 ст. 257 КАС України, щодо неможливості розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у 15-денний строк встановлений ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження від 22.10.2018 року сторони заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Перше судове засідання у даній справі призначено на 29.11.2018 року, в свою чергу позивач звернувся з клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження 13.12.2018 року. Вказане клопотання не огрунтовано наявністю підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача в частині уточнення позовних вимог, шляхом викладення позовних вимог у новій редакції, суд зазначає наступне.

У первісній редакції позовних вимог позивач просив суд визнати установчі (засновницькі) та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд" недійсними, з моменту державної реєстрації з 23.02.2016 року та припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд" з моменту державної реєстрації з 23.02.2016 року.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд викласти позовні вимоги у такій редакції: визнати недійсними установчі та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд" (58000, м. Чернівці, вул. Хотинська, 43, ) з 14.07.2017 року, реєстраційні дії стовно яких були здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Вказана заява обумовлена тим, що Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради було виконано вимогу ухвали суду про витребування доказів від 22.10.2018 року та надано копії установчих документів (статутів) ТОВ "ТПК Нафтатрейд".

З наданих копії установчих документів (статутів) ТОВ "ТПК Нафтатрейд" слідує, що реєстраційні дії були проведені різними особами, інформація, щодо яких відсутня у витягу з ЄДРПОУ, який був доданий до позову, та у інформаційних даних платника податку.

Зокрема, як вказував заявник та підтверджено матеріалами справи, особою, яка зареєструвала ТОВ "ТПК Нафтатрейд" згідно запису від 23.02.2016 року був ОСОБА_2, послідуючі реєстраційні дії були вчинено ОСОБА_3 (06.06.2016 року, 29.09.2016 року). ОСОБА_1 здійснював реєстраційні дії, зокрема, реєстрацію нової редакції статуту, з 14.04.2017 року.

Дослідивши первісні позовні вимоги та позовні вимоги у новій редакції, які містяться у заяві про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги у новій редакції по своїй суті зміною позовних вимог.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дану справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання у даній справі було призначено на 29.11.2018 року, а позивач звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог 13.12.2018 року, тобто пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, враховуючи приписи ч. 1 ст. 47 КАС України суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття її до розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

2. Відмовити позивачу в прийнятті до розгляду заяви про зміну позовних вимог, шляхом викладення позовних вимог у новій редакції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш