Справа № 0840/3265/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 грудня 2018 року Справа № 0840/3265/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Новікової Д.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Інжинірінг (69114, АДРЕСА_1 ) до

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Інжинірінг», звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 30.07.2018 №2538 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лідер Інжинірінг».

Ухвалою суду від 15.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 21.08.2018 відкладено підготовче судове засідання на 02.10.2018.

Ухвалою суду від 02.10.2018 відкладено підготовче судове засідання на 06.11.2018 та продовжено строк підготовчого провадження.

06.11.2018 протокольно ухвалено закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2018 року.

В обґрунтування позову підприємство посилається на те, що наказ №2538 від 30.07.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Інжинірінг». Зазначає, що документальна позапланова виїзна перевірка проведена Головним управлінням ДФС у Запорізькій області без наявності підстав для її проведення, передбачених п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, порушено принцип юридичної визначеності, внаслідок чого відповідач не мав законних підстав для призначення та здійснення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, у звязку з чим наказ підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні 05.12.2018 просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав відзив з підстав викладених в ньому. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 243 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 05.12.2018.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано запит від 31.05.2017 №6184/10/08-01-14-06-10 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)», який отримано позивачем 15.06.2017.

Даний запит обґрунтовано наступним: «ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «Лідер Інжинірінг» порушення норм п.п. «а» п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення за звітний період лютий 2017 року суми ПДВ 139626,00 грн., та ст.. 134.1 Податкового кодексу України, внаслідок відображення у бухгалтерському обліку суми у розмірі 698130,00 грн. За 1 квартал 2017 року по взаємовідносинах з контрагентом постачальником ТОВ «Стройтранс Дівіро».

Позивачем на запит відповідача надіслано лист від 26.06.2017 року вих.№2607, відповідно до якого повідомлено, що підприємство позивача звільняється від обовязку надавати відповідь на лист відповідача, оскільки останній оформлений з порушенням вимог, викладених в абз.2-5 п.73.3 ст.73 ПК України. У звязку із не зазначенням у листі від 31.05.2017 №6184/10/08-01-14-06-10 фактично виявленої недостовірності даних, поданих «ТОВ ОСОБА_3», інших фактів, які свідчать про порушення підприємством позивача податкового, валютного законодавства та інформації, яка це підтверджує, посилання контролюючого органу в даному запиті на п.73.3 ст.73 Податкового кодексу є безпідставним.

ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано запит від 08.06.2017 №6618/10/08-01-14-06-13 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)», який отримано позивачем 15.06.2017.

Даний запит обґрунтовано наступним: «ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «Лідер Інжинірінг» порушення норм п.п. «а» п.198.1, п. 198.3, п. '98.6 ст.198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення за звітний період березень 2017 року суми ПДВ 144783,00 грн., та ст.. 134.1 Податкового кодексу України, внаслідок відображення у бухгалтерському обліку суми у розмірі 723915,00 грн. За 1 квартал 2017 року по взаємовідносинах з контрагентом постачальником ТОВ «Стройтранс Дівіро».

Позивачем на запит відповідача надіслано лист від 26.06.2017 року вих.№2606, відповідно до якого повідомлено, що підприємство позивача звільняється від обовязку надавати відповідь на лист відповідача, оскільки останній оформлений з порушенням вимог, викладених в абз.2-5 п.73.3 ст.73 ПК України. У звязку із не зазначенням у листі від 08.06.2017 №6618/10/08-01-14-06-13 фактично виявленої недостовірності даних, поданих «ТОВ ОСОБА_3», інших фактів, які свідчать про порушення підприємством позивача податкового, валютного законодавства та інформації, яка це підтверджує, посилання контролюючого органу в даному запиті на п.73.3 ст.73 Податкового кодексу є безпідставним.

У зв'язку із ненаданням інформації та її документального підтвердження на письмові запити контролюючого органу, керуючись вимогами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст.75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПКУ заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області 30.07.2018 видано наказ № 2538 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лідер Інжинірінг» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на прибуток за 2017 рік, та податку на додану вартість за лютий, березень 2017 року при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Стройтранс Дівіро», тривалість перевірки - 5 робочих днів з 04.06.2018.

Не погоджуючись з наказом № 2538 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лідер Інжинірінг», підприємство звернулось з даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом;

платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно з п.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи на підставах, визначених законом.

Відповідно до положень пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (підпункт 16.1.5); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством (підпункт 16.1.7).

Тобто, стаття, 16 Податкового кодексу України передбачає обов'язок платника податків надавати документи контролюючому органу лише у випадку надходження належним чином оформленої письмової вимоги у випадках, визначених законодавством.

Порядок оформлення такої письмової вимоги контролюючим органом та підстави для її направлення визначені приписами статті 73 ПК України.

Пункт 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачає, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність у податкового органу підстав для призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лідер Інжинірінг».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач двічі звертався до позивача із запитами:

1) від 31.05.2017 №6184/10/08-01-14-06-10 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)».

2) від 08.06.2017 №6618/10/08-01-14-06-13 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)».

Позивач листами від 26.06.2017 року № 2606 та №2607 повідомив відповідача, що у звязку з не зазначенням у листах відповідача фактично виявленої недостовірності даних, поданих їх підприємством, інших фактів, які свідчать про порушення ТОВ «Лідер Інжинірінг» податкового, валютного законодавства та інформації, яка це підтверджує, посилання контролюючого органу в даних запитах на п.73.3 ст.73 ПК України є безпідставними, оскільки листи оформлені з порушенням вимог абз.2-5 п.73.3 ст.73ПК, а відтак ТОВ «Лідер Інжинірінг» звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Суд, не погоджується з даним твердженням позивача, оскільки відповідачем в запитах обґрунтовано необхідність надання інформації наступним.

Запит від 31.05.2017 року обґрунтовано тим, що «ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «Лідер Інжинірінг» порушення норм п.п. «а» п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення за звітний період лютий 2017 року суми ПДВ 139626,00 грн., та ст.. 134.1 Податкового кодексу України, внаслідок відображення у бухгалтерському обліку суми у розмірі 698130,00 грн. За 1 квартал 2017 року по взаємовідносинах з контрагентом постачальником ТОВ «Стройтранс Дівіро».

Запит від 08.06.2017 обґрунтовано тим, що ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «Лідер Інжинірінг» порушення норм п.п. «а» п.198.1, п. 198.3, п. '98.6 ст.198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення за звітний період березень 2017 року суми ПДВ 144783,00 грн., та ст.. 134.1 Податкового кодексу України, внаслідок відображення у бухгалтерському обліку суми у розмірі 723915,00 грн. За 1 квартал 2017 року по взаємовідносинах з контрагентом постачальником ТОВ «Стройтранс Дівіро».

Підставою для надіслання запиту є отримана відповідно до п. 72.1 ст. 72 ПКУ податкова інформація, за результатами якої виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи. Про зазначене вказують результату аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73 і 74 ПКУ. Згідно даних ЄРПН встановлено ментальне оформлення господарських операцій - придбання товарів у контрагента - постачальника ТОВ «Стройтранс Дівіро» за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (введення в обіг при первинному продажу) ідентифікованих товарів, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов'язаних нереальних господарських операцій, до платника податків, якому адресовано запит.

Вказане свідчить про недотримання ТОВ «Лідер Інжинірінг» норм пп. 198.3 ст. 198 ПКУ та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні...».

Таким чином, відповідач мав усі підстави для надіслання позивачу запитів від 08.06.2017 №6618/10/08-01-14-06-13 та від 31.05.2017 №6184/10/08-01-14-06-10 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень).

Вказані запити містять посилання на те, що про порушення податкового законодавства вказують дані за наслідками отримання та опрацювання податкової інформації, документально оформлено нереальні (проведені з порушенням законодавства) господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг), оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження отриманого товару (робіт, послуг).

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПКУ контролюючим органом здійснюється податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів.

Податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема:

- інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органі (пп. 62.1.2 п. .1 ст. 62 ПКУ) - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, обхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, зокрема: контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів);

- 62.1.3 перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства.

Відповідно до п. 72.1 ст. 72 ПКУ визначено з яких джерел здійснюється збір податкової формації для інформацій - аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу.

Також, відповідно до змісту пп. 74.2, 74.3 ст. 74 ПКУ, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової гак ладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Таким чином, підставою для направлення контролюючим органом запитів до позивача є отримана відповідно до п. 72.1 ст. 72 ПКУ податкова інформація, за результатами якої виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вказаний висновок відповідачем було зроблено за результатами аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої та відпрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73, 74 ПКУ, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних, в якому забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу, відповідно до якого з'ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження (введення в обіг при первинному продажі) ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов'язаних нереальних господарських операцій, до платника податків, якому адресовано запит.

У зв'язку із не наданням інформації та її документального підтвердження на письмові запити контролюючого органу, керуючись вимогами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПКУ заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області 30.07.2018 видано наказ № 2538 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лідер Інжинірінг» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на прибуток за 2017 рік, та податку на додану вартість за лютий, березень 2017 року при здійсненні фінансово-господаських взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Стройтранс Дівіро», тривалість перевірки - 5 робочих днів з 04.06.2018.

Беручи до уваги приписи пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПКУ виявлені контролюючим органом факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями документальними підтвердженнями, За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально непідтверджені, перевірка може бути призначена.

Відтак, направлені позивачем листи, якими відмовлено у наданні інформації (пояснень та документальних підтверджень) - не ґрунтуються на законі. Звідси у відповідача й виникли об'єктивні підстави для визначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Матеріалами справи підтверджується законність дій відповідача та винесеного ним наказу №2538 від 30.07.2018.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на встановлені судом обставини, позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів протиправності наказу №2538 від 30.07.2018 з огляду на що, суд не знаходить підстав для їх скасування.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Окрім того, згідно ст.139 КАС України, сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 243, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Інжинірінг (69114, АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 14.12.2018.

Суддя М.С. Лазаренко