Справа № 200/13239/18-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 р. Справа№200/13239/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу ОСОБА_1 (місце проживання: 84306, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, 5, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ( місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Словянськ, пл.Соборна, 3, ), про визнання дій щодо відмови у нарахуванні пенсії без врахування стажу часу з січня 2004 року по вересень 2004 року при роботі на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю КИНГТРЕЙД протиправними; зобовязання зробити перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати з січня 2004 року по вересень 2004 року при роботі на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю КИНГТРЕЙД ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, 5, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ( місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Словянськ, пл..Соборна, 3, ), про визнання дій щодо відмови у нарахуванні пенсії без врахування стажу часу з січня 2004 року по вересень 2004 року при роботі на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю КИНГТРЕЙД протиправними; зобовязання зробити перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати з січня 2004 року по вересень 2004 року при роботі на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю КИНГТРЕЙД .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу по досягненню 60 років було призначено пенсію. Не погоджуючись з розміром пенсії позивач звернувся до відповідача за розясненнями. На його заяву відповідачем було повідомлено про те, що під час оформлення пенсії за віком виявлено, що у формі ОК-5 Індивідуальних відомостей про застраховану особу відсутні відомості за звітний 2004 рік його трудової діяльності, а саме за період з 01.01.2004 року по 30.09.2004 року, в звязку з чим, період страхового стажу за цей період при нарахуванні пенсії зараховано не було. Вказує на те, що за спірний період його трудової діяльності на підприємстві ТОВ «КИНГТРЕЙД» у щорічному звіті в додатку 2.1 індивідуальних відомостей про застраховану особу роботодавець неправильно зазначив ідентифікаційний номер, оскільки бухгалтер, яка в 2004 році працювала на вказаному підприємстві звільнилась 21.12.2014 року. Роботодавець під час подання індивідуальних відомостей у 2005 році щорічного звіту до ПФУ за звітний період 2004 року по двом підприємствам: ТОВ «КИНГТРЕЙД»» де працював позивач, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та по підприємству ПП «ОСОБА_2В.», де з 29.08.2001 року по 30.06.2004 року працював син позивача ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, припустився помилки, вказавши у додатку 2.1 індивідуальних відомостей про застраховану особу підприємства ТОВ «КИНГТРЕЙД» замість ідентифікаційного номеру позивача ідентифікаційний номер мого сина ОСОБА_3 25.07.2018 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області з проханням зарахувати страховий стаж його трудової діяльності за період з 01.01.2004 року по 30.09.2004 року. 08.08.2018 року позивачу надано відповідь, в якій було рекомендовано звернутись до бухгалтерії ТОВ «КИНГТРЕЙД» для корегування відомостей, а також розяснено право звернення до суду для оскарження рішення управління. Вважає, що оскільки на теперішній час ТОВ «КИНГТРЕЙД» знято з обліку в органах Державної фіскальної служби, документи на зберігання до відділу трудового архіву не надходили, відмова в зарахуванні стажу позивача є необгрунтованою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області - до суду надав відзив проти адміністративного позову. У відзиві відповідач зазначив, що за заявою позивача про призначення пенсії за віком, жодного рішення про відмову не приймалось. Позивачу надано відповідь на його звернення, в якій порекомендовано звернутись до бухгалтерії ТОВ «КИНГТРЕЙД» для коригування індивідуальних відомостей за 2004 рік. Посилаючись на Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, вказав, що відмості про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України за періоди до 01.01.2011 подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника. Тому відповідач вважає, що управлінням не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача. У звязку з чим, відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Представником третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України - надано відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що порядок обліку відомостей у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування врегульовано Положенням про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 1998 року №794. Система персоніфікованого обліку введена з 01.07.2000 року. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 за період його роботи з 01.01.2004 року по 30.09.2004 року страхові внески не були сплачені взагалі, що обумовлює неможливість включення цього періоду до страхового стажу. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25 липня 2018 року звернувся до управління з заявою про зарахування до страхового стажу при призначенні пенсії трудової діяльності за період з 01.01.2004 року по 30.09.2004 року.

08.08.2018 року управлінням Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області позивачу надано відповідь на звернення, в якій порекомендовано звернутись до бухгалтерії ТОВ «КИНГТРЕЙД» для коригування індивідуальних відомостей за 2000 рік. Повідомлено про те, що відомості про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України за період до 01.01.2011 року подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника, а також розяснено право оскарження прийнятого рішення в порядку підлеглості до вищого органу або в судовому порядку.

Крім того, звернення позивача на Веб-портал Пенсійного фонду України було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та повідомлено, листом від 06.07.2018 №2580-Р-01, що згідно інформаційних відомостей Пенсійного фонду України у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) відсутня інформація за 01-09.2004 рік у реєстрі застрахованих осіб через помилку в ідентифікаційному номері. Вказано, що у разі припинення або зняття з обліку у фіскальних органах страхувальника без визначення правонаступника зміни та уточнення до відомостей реєстру застрахованих осіб вносяться відповідно до рішення суду, що набрало законної сили.

Наказом №3 від 30 грудня 1997 року позивача прийнято на посаду директора ТОВ «КИНГТРЕЙД».

Наказом №3 від 30 вересня 2004 року позивача звільнено з посади директора ТОВ «КИНГТРЕЙД» за власним бажанням.

Згідно з трудовою книжкою позивача з датою заповнення 27.09.1976 року, останній прийнятий на посаду директора ТОВ «КИНГТРЕЙД» 30.12.1997 року (Пр.№1 від 30.12.1997) та звільнений з займаної посади 30.09.2004 року за власним бажанням (Пр.№3 від 30.09.2004).

Як вбачається з додатку 2.1 форми «ІНДАНІ» індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 з надписом НОМЕР_1) за 2004 рік нараховувалась заробітна плата.

Як вбачається з додатку 2.1 форми «ІНДАНІ» індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) за 2004 рік нараховувалась заробітна плата.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) за звітний 2004 рік сплачено страхові внески.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за звітний 2004 рік відсутні відомості про сплату страхових внесків.

Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 отримав доходи в 1,2,3 кварталах 2004 році у виді заробітної плати.

Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) отримував заробітну плату за період січень - вересень у сумі 10601,25грн.

Як вбачається з книги обліку ТОВ «КИНГТРЕЙД» за період з січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2004 року робітникам підприємства сплачувалась заробітна плата з якої відраховувались необхідні податки до Пенсійного фонду та фонду зайнятості.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом. Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають право на отримання пенсійних виплат і соціальних послуг із системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування нарівні з громадянами України на умовах та в порядку, передбачених цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною четвертою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з статтею 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з трудової книжки з датою заповнення 27.09.1976 року, ОСОБА_4 прийнятий на посаду директора ТОВ «КИНГТРЕЙД» 30.12.1997 року (Пр.№1 від 30.12.1997) та звільнений з займаної посади 30.09.2004 року за власним бажанням (Пр.№3 від 30.09.2004).

Згідно ідентифікаційного коду ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з датою внесення до Державного реєстру фізичних осіб 18.05.1996, виданої Державною податковою інспекцією у м.Краматорськ 13.09.2002 року.

Згідно ідентифікаційного коду ОСОБА_3 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з датою внесення до Державного реєстру фізичних осіб 14.02.1998, виданої Державною податковою інспекцією у м.Краматорськ 17.05.2005 року, .

Суд встановив та не заперечується сторонами по справі, що роботодавець ТОВ «КИНГТРЕЙД» подав відомості про заробітну плату позивача на РНОКПП НОМЕР_2 (з виправленим надписом), який не відповідає номеру у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру позивачу, про що свідчать індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1, в яких зазначено вірний РНОКПП позивача - НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) пенсійний фонд України (далі - Пенсійний фонд) - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Статтею 14-1 Закону № 2464-VI визначено, що Пенсійний фонд та його територіальні органи зобов'язані, зокрема забезпечувати своєчасне внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру.

Згідно з пунктами 4, 5 частини першої статті 16 Закону № 1058-IV застрахована особа має право отримувати безоплатно відомості, внесені до її персональної облікової картки з системи персоніфікованого обліку та Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; звертатися із заявою до територіального органу Пенсійного фонду про уточнення відомостей, внесених до персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Статтею 21 Закону № 1058-IV визначено, що персоніфікований облік у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування. На кожну застраховану особу відкривається персональна електронна облікова картка, якій присвоюється унікальний номер електронної облікової картки. Персональна електронна облікова картка застрахованої особи повинна містити відомості, зокрема частина персональної електронної облікової картки, яка відображає страховий стаж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення), розмір сплачених страхових внесків та інші відомості, необхідні для обчислення та призначення страхових виплат.

Відповідно до пункту 5 Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 18.06.2014 № 10-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27.03.2018 № 8-1), яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 08.07.2014 за № 785/25562 (далі - Положення № 10-1) реєстр застрахованих осіб забезпечує: облік застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх ідентифікацію; накопичення, зберігання та автоматизовану обробку інформації про страховий стаж та заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію), про набуття застрахованими особами права на отримання страхових виплат за окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; нарахування та облік виплат за окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 3 розділу IV Положення № 10-1 відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України, відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 4 розділу IV Положення № 10-1 у разі припинення страхувальника зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться на підставі відомостей, поданих правонаступником. У разі припинення або зняття з обліку у фіскальних органах страхувальника без визначення правонаступника зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться відповідно до рішення суду, що набрало законної сили. Внесення змін до відомостей про застраховану особу в Реєстрі застрахованих осіб відповідно до рішення суду, що набрало законної сили, здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк після надходження (надання особою) рішення суду.

Аналізуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку, що наявність у системі персоніфікованого обліку (реєстрі застрахованих осіб) відомостей про періоди трудової діяльності застрахованих осіб є підставою для призначення та здійснення відповідній особі пенсійних виплат. Водночас, відсутність у реєстрі відповідної інформації призведе до порушення права застрахованої особи на одержання виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Суд встановив та не заперечується сторонами у справі, що відомості про стаж роботи позивача за період з січня 2004 року по вересень 2004 року не внесені до системи персоніфікованого обліку у звязку з помилкою, допущеною роботодавцем (страхувальником) позивача - ТОВ «КИНГТРЕЙД», який подав відомості про заробітну плату за РНОКПП НОМЕР_2, що не відповідає номеру позивача у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера позивачу НОМЕР_1.

Водночас, як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі, що юридичну особу ТОВ «КИНГТРЕЙД» припинено 24.04.2018 року.

Разом з тим, суд зауважує, що позивачу за його заявою призначено пенсію за віком.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Таким чином, враховуючи те, що період роботи позивача з січня 2004 року по вересень 2004 року підтверджується відповідними записами трудової книжки останнього, а також те, що відомості про стаж роботи позивача за період з січня 2004 року по вересень 2004 року не внесені до системи персоніфікованого обліку у зв'язку з помилкою, допущеною роботодавцем (страхувальником) позивача - ТОВ «КИНГТРЕЙД», суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом :

зобов'язання відповідача внести зміни до відомостей реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 за період з січня 2004 року по вересень 2004 року, в частині виправлення помилки у ІПН, а саме: замість коду НОМЕР_2 внести НОМЕР_1 позивача;

зобовязання відповідача зробити перерахунок пенсії позивача із застосуванням показника заробітної плати з січня 2004 року по вересень 2004 року в період роботи в ТОВ «КИНГТРЕЙД».

Що стосується вимог позивача про визнання дій щодо відмови у нарахуванні пенсії без врахування стажу часу з січня 2004 року по вересень 2004 року при роботі на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю КИНГТРЕЙД протиправними, суд зазначає, що відповідач при призначенні пенсії позивачу діяв в межах та у спосіб, наданих йому, як субєкту владних повноважень з урахуванням вищевикладених обставин у рішенні суду.

За таких підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. згідно квитанції від 26.11.2018 №919334261.

Статтею 9 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір встанолено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: 84306, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, 5, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ( місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Словянськ, пл..Соборна, 3, ), про визнання дій щодо відмови у нарахуванні пенсії без врахування стажу часу з січня 2004 року по вересень 2004 року при роботі на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю Кингтрейд протиправними; зобовязання зробити перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати з січня 2004 року по вересень 2004 року при роботі на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю Кингтрейд задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, 5, ) внести зміни до відомостей реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 (місце проживання: 84306, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період з січня 2004 року по вересень 2004 року, в частині виправлення помилки у ІПН, а саме: замість коду НОМЕР_2 внести НОМЕР_1.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, 5, ) зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: 84306, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) із застосуванням показника заробітної плати з січня 2004 року по вересень 2004 року в період роботи в ТОВ «КИНГТРЕЙД» ().

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, 5, ) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 копійок на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 84306, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 29 грудня 2018 року. Повне судове рішення складено 29 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Аканов О.О.