Справа № 824/1105/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/1105/18-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 17009,80 грн до місцевого бюджету.

В обґрунтуванні позовних вимог, податковий орган зазначає, що станом на 24.10.2018 р. за відповідачем рахується податковий борг по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну, а також зі сплати єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 17009,80 грн, який підлягає примусовому стягненню.

26.11.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та направлено її копію відповідачу. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п'ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду. Також запропоновано відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду. Крім того, роз'яснено, що у випадку неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною 2 статті 263 КАС України.

Відповідач повідомлений про поданий позов та розгляд справи в порядку спрощеного провадження 03.12.2018 року.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце проживання: 59330, Чернівецька обл., Сокирянський район, с.Олексіївка, вул. Радянська, 2. З 29.05.2018 р. відповідач припинив діяльність як, фізична особа-підприємець, однак продовжив перебувати на обліку у Головному управлінню ДФС України у Чернівецькій області, як платник податків та зборів. (а.с. 10-15).

16.05.2018 р. податковим органом проведено фактичну перевірку магазину, який розташований за адресою вул. Головна, буд. 44 Сокирянський район, с.Олексіївка, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1, з питань дотримання вимог законодавства при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено Акт перевірки №67/24-13-40-01-06/НОМЕР_1 від 16.05.2018 р. (а.с. 17-18).

На підставі Акта перевірки №67/24-13-40-01-06/НОМЕР_1 від 16.05.2018 р. податковим органом прийнято рішення від 24.05.2018 р. №000080 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 17000 грн за порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в частині продажу алкогольних напоїв без наявності ліцензії (а.с. 20).

Вказане рішення отримане відповідачем 29.09.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 21).

Згідно з заявою про застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності відповідач з 01.10.2016 року перейшов на спрощену систему оподаткування та є платником єдиного податку. (а.с. 16).

Відповідно до облікової картки платника податків 20.05.2018 р. у ОСОБА_2 виникла заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 9,80 гривень. (а.с. 22).

Податковим органом відповідачу надсилалась податкова вимога форми "Ф" від 11.07.2018 р. №56614-53 на суму податкового боргу 17009,80 гривень. Вказана вимога отримана відповідачем 18.07.2018 р., однак заборгованість у добровільному порядку сплачена не була. (а.с. 24).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має узгоджений податковий борг по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну, а також зі сплати єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 17009,80 гривень. (а.с. 8).

Зміст спірних правовідносин полягає в несплаті відповідачем податкового боргу по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 17000 грн, а також в несплаті єдиного податку з фізичних осіб в сумі 9,80 грн, який підлягає примусовому стягненню.

Спірні правовідносини врегульовані: Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI; Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. 481/95-BP; постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"" від 02.06.2003 р. № 790.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Щодо нарахування відповідачу податкових зобов'язань зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000 грн, відповідно до рішення податкового органу від від 24.05.2018 р. №000080, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 12 ст. 15 Закону № 481/95-BP визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до п. 80.1 та пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності, зокрема, письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. 481/95-BP (далі - Закон № 481/95-BP) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз. 3 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"" від 02.06.2003 р. № 790 (Постанова - № 790) підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з абз. 2 п. 8 Постанови - № 790 питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб'єкта господарювання на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-BP до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Судом встановлено, що на підставі Акта перевірки №67/24-13-40-01-06/НОМЕР_1 від 16.05.2018 р. податковим органом прийнято рішення від 24.05.2018 р. №000080 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 17000 грн за порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в частині продажу алкогольних напоїв без наявності ліцензії. Вказане рішення отримане відповідачем 29.09.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак визначені грошові зобов'язання добровільно не були сплачені, що є підставою для їх стягнення в судовому порядку.

Щодо нарахування відповідачу податкових зобов'язань зі сплати єдиного податку з фізичних осіб суд зазначає наступне.

Відповідно до п.293.1, 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку для платників першої - другої груп встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Відповідно до п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Згідно ст. 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Як встановлено судовим розглядом справи, позивач належним чином не виконував взяті на себе обов'язки щодо сплати єдиного податку, у зв'язку із чим виникла заборгованість зі сплати єдиного податку, а тому позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу в сумі 9,80 грн підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі вказаного позовні вимоги податкового органу обґрунтовані належним чином та підтверджуються відповідними доказами, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 263 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 60223, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг на загальну суму 17009,80 грн до місцевого бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: Головне управління ДФС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, );

відповідач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 60223, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суддя Т.М. Брезіна