Справа № 404/5258/17 (2-а/404/40/18)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 404/5258/17 (2-а/404/40/18)
головуючий суддя І інстанції - Іванова Н.Ю.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Чередниченка В.Є., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2018 року у справі № 404/5258/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо неврахування при обчисленні пенсії ОСОБА_2 сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, належної суми премії у розмірі 165,6% від окладу, яка виплачується по відповідній посаді на дату останнього перерахунку пенсії (на 01.02.2008 року), 1/12 суми премії, яка виплачувалась працівникам до державних свят (професійного свята, ювілейних дат), сум індексації заробітної плати;

- зобовязати Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити обчислення та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 01.02.2008 року, виходячи з 86% суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, належної суми премії у розмірі 165,6% від окладу, яка виплачується по відповідній посаді на дату останнього перерахунку пенсії (на 01.02.2008 року), 1/12 суми премії, яка виплачувалась працівникам до державних свят (професійного свята, ювілейних дат), сум індексації заробітної плати, згідно уточнюючої довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 07.08.2017 року № 79/11-28-05-31.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2018 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, викладене у формі листа від 10.08.2017 року № 318/М-11 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобовязано Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 4, ) здійснити обчислення та виплатити пенсію ОСОБА_2 (м. Кропивницький, вул. Соборна, 4, ), виходячи з 86% суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, належної суми премії у розмірі 165,6% від окладу, яка виплачується по відповідній посаді на дату останнього перерахунку пенсії (на 01.02.2008 року), 1/12 суми премії, яка виплачувалась працівникам до державних свят (професійного свята, ювілейних дат), сум індексації заробітної плати, згідно уточнюючої довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 07.08.2017 року № 79/11-28-05-31, починаючи з 01.08.2017 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що призначення пенсії та її перерахунок здійснюється виключно зі складових заробітної плати, які визначені ст. 33 Закону України «Про державну службу», до яких відносяться оклади, премії, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Зауважено, що станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, норми Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року втратили чинність, а тому не могли застосовуватись до правовідносин стосовно перерахунку пенсії, які виникли в липні 2016 року.

ОСОБА_2 направив на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх та без фіксування судового розгляду технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 перебуває на обліку в ОСОБА_1 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком за нормами Закону України «Про державну службу» з 1995 року.

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до довідки про заробітну плату № 79/11-28-05-31 від 07.08.2017 року.

ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 10.08.2017 року № 318/М-11 в задоволенні заяви позивача було відмовлено.

Вказана відмова була обгрунтована посиланням на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213, як на підставу того, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема, Законом України «Про державну службу», не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. З 01.05.2016 року питання пенсійного забезпечення врегульовано статтею 90 Закону України «Про державну службу» № 889-19, норми про перерахунок пенсій в якому відсутні.

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган протиправно відмовив позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки від 07.08.2017 року за № 79/11-28-05-31 з урахуванням усіх складових заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 19.12.1993 року № 3723-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії) (далі - Закон № 3723-ХІІ), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно з частиною другою статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною шостою статті 33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, повинні входити до складу заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечило б статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ.

Також, відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» № 1078 від 17.07.2003 року, індексації підлягає оплата праці найманих працівників, підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер. Індексація заробітної плати являє собою дохід, з якого відповідно до ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів відповідно до діючого законодавства на день одержання заробітку (виплат, доходу).

Отже, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, премії включаються в заробіток (дохід) державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Чинне законодавство України як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати, запроваджені нормативно-правовими актами, у зв'язку з чим індексація грошових доходів приймається в розрахунок при нарахуванні пенсії особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі.

Вказана позиція також відповідає правовим висновкам Верховного Суду, відображеним в постанові від 03.07.2018 року по справі № 357/11010/16-а, що враховується судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як вбачається з довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії від 07.08.2017 року № 79/11-28-05-31, до заробітної плати необхідної для перерахунку пенсії з 01.02.2008 року були включені премія (за січень 165.6%) у розмірі 2614.83 грн., премія (1/12 від середнього розміру цієї премії) у розмірі 16.66 грн., інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 613.39 грн.

Також, у вказаній довідці зазначено, що на всі виплати, включені в неї, нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Необхідно зазначити, що в довідці від 23.06.2008 року № 2761/10/05-029, на підставі якої позивачу в 2008 році проводився перерахунок пенсії, до складу заробітної плати не були включені інші виплати, премія (1/12 від середнього розміру цієї премії). Премія за січень 2008 року була визначена лише у розмірі 1586.86 грн.

Відтак, з огляду на вказане, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення відповідача про відмову у перерахунку позивачу пенсії з включенням до розрахунку (складу заробітної плати) розміру нарахованих та виплачених сум інших виплат, премії (за січень 165.6%) у розмірі 2614.83 грн. та премії (1/12 від середнього розміру цієї премії) у розміри 16.66 грн.

При цьому, посилання пенсійного органу на акт № 169 від 02.02.2018 року, яким визначено, що премія за січень 2008 року в розмірі 165.6% в сумі 2614.83 грн., розрахована від посадового окладу відповідного штатного розпису за лютий 2008 року, як на підставу неможливості її врахування при перерахунку пенсії позивача, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки пенсійним органом не було надано до суду жодних доказів, які б обґрунтовували невідповідність наведеної суми премії у січні 2008 року.

Також, доводи заявника апеляційної скарги щодо змін в правовому регулюванні пенсійного забезпечення державних службовців та відсутності підстав для перерахунку пенсії з 01.06.2015 року, визнаються колегією суддів апеляційного суду безпідставними та необґрунтованими, оскільки в даному випадку спірні правовідносини стосуються неправомірного не включення відповідачем до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія певних її складових (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії), на включення яких позивач мав право ще під час перерахунку пенсії у 2008 році, а не перерахунку пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2018 року у справі № 404/5258/17 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя А.В. Шлай