overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23357/18
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Гнєзділова Олександра Олександровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся поштовим зв'язком до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, ЕАВ №761331 від 29.11.2018 року відносного нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови - не підписаний позивачем.

У зв'язку з цим, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Гнєзділова Олександра Олександровича про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу підписано 14.12.2018 року.

Суддя -
Справа № 461/9181/18
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9181/18
Провадження № 2-а/461/488/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19.12.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79905, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79905, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, до 24 січня 2019 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Городецька
Справа № 640/22722/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Харківської митниці ДФС ( , м. Харків вул. Короленко б. 16-Б) про скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду до відповідача Харківської митниці ДФС, з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 1146/80700/18 від 15.11.2018року.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Харківської митниці ДФС ( , м. Харків вул. Короленко б. 16-Б) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 16 січня 2019року о 10.45 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 160/9190/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Справа № 160/9190/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Каолін (53610, Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Просяна; ) про стягнення заборгованості щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 04 грудня 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Предявлений адміністративний позов ухвалою від 07 грудня 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України, оскільки суд не знайшов підстав для звільнення від сплати судового збору. Встановлений строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

10.12.2018 року позивачем отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Отже, станом на 19.12.2018 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Каолін про стягнення заборгованості щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/11126/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

19 грудня 2018 р. Справа №200/11126/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з травня 2018 року;

- зобов'язання здійснити виплату пенсії за період з травня 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням характеру справи, суд вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 173, 205, 229, 243, 248, 256, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 200/11126/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті в спрощеному провадженні підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 160/9243/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Справа № 160/9243/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49101, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 56; ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 06 грудня 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Предявлений адміністративний позов ухвалою від 10 грудня 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України, оскільки суд не знайшов підстав для звільнення від сплати судового збору. Встановлений строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

10.12.2018 року позивачем отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Отже, станом на 17.12.2018 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/11958/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

19 грудня 2018 р. Справа №200/11958/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з березня 2016 року по теперішній час;

- зобов'язання здійснити виплату пенсії за період з березня 2016 року по теперішній час.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням характеру справи, суд вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 173, 205, 229, 243, 248, 256, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 200/11958/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті в спрощеному провадженні підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 160/8546/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Справа № 160/8546/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 14 листопада 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Предявлений адміністративний позов ухвалою від 19 листопада 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Відповідно до офіційного сайту Укрпошти встановлено, що поштове відправлення за №503 вручено особисто позивачу 27.11.2018 року.

До теперішнього часу позивач не виконала вимоги ухвали суду та не усунула зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надала документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0540/7746/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

19 грудня 2018 р. Справа №0540/7746/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 01 серпня 2016 року по 31 травня 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням характеру справи, суд вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 173, 205, 229, 243, 248, 256, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 0540/7746/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті в спрощеному провадженні підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.