Справа № 540/2653/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

27 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2653/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення №1733 від 30 листопада 2018 року в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 581 кв.м., -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просять визнати протиправним та скасування рішення №1733 від 30 листопада 2018 року в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 581 кв.м.

Одночасно з адміністративним позовом представником позивачів подано заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дію рішення Херсонської міської ради від 30 листопада 2018 року №1733 в частині надання громадянам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 581 кв.м., до набрання законної сили рішенням суду.

Подана заява обґрунтована тим, що розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду породжує певні економічні і юридичні наслідки, а саме, замовник здійснює оплату грошових коштів за виготовлення проекту землеустрою, а виконавець під час виготовлення цього проекту землеустрою формує земельну ділянку як об'єкт цивільних прав.

За позицією представника позивачів, виготовлення проекту землеустрою і формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивачів, які також претендують на оформлення частини земельної ділянки, дозвіл на відведення якої наданий третім особам по справі оскільки земельна ділянка, що відводиться в оренду третім особам по справі є провулком загального користування і слугує позивачам заїздом до їхніх домоволодінь з боку провулка.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

При постановленні ухвали суддя виходить з наступного.

Суддя відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Проте, позивачем не наведено жодних істотних обставин та належних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що, враховуючи наявність ще з 2007 та з 2010 років у позивачів правових підстав для звернення до відповідача з заявами про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки в оренду, видається не переконливим доводом для обґрунтування нагальної небезпеки заподіяння шкоди їхнім правам та інтересам до вирішення справи по суті.

Суддею не враховуються аргументи позивача покладені в основу поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення №1733 від 30 листопада 2018 року в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 581 кв.м., і саме під час розгляду справи по суті суд буде надавати цьому рішенню правову оцінку. Тобто, суддя не може наперед зупинити дію рішення Херсонської міської ради від 30 листопада 2018 року №1733 в частині надання громадянам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 581 кв.м., оскільки такі дії фактично спричинять ситуацію тотожну достроковому задоволенню позовних вимог.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити представник, суддя не вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки наслідком такого рішення суду може бути лише чинність або не чинність спірного рішення у відповідній частині, а не сам факт передання земельної ділянки в оренду третім особам.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та непідтвердженою належними доказами, ситуація, яка моделюється представником позивачів не настала, а вжиттям таких заходів забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150-154, 248, 256 КАС України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 26 грудня 2018 року (надійшла до суду 27 грудня 2018 року) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковбій О.В.