Справа № 240/6144/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 року м. Житомир справа №240/6144/18

категорія 5.6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "ВЖРЕП №15" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати поважними причинами пропуску терміну на обрання управителя багатоквартирного будинку за адресою вул. Перемоги, 54 в м. Житомирі на протязі 2016-2018 рр, та надати достатній строк на обрання співвласниками" будинку свого управителя;

- визнати незаконним та розірвати договір №5-38 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29 травня 2018 року, укладеного від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою Перемоги, 54 в м. Житомирі в.о. начальником управління житлового господарства Житомирської міської ради ОСОБА_3 та директором приватного підприємства КВЖРЕП №8 ОСОБА_4;

- зобов'язати директора приватного підприємства КВЖРЕП №8 ОСОБА_4, в разі задоволення позову, з моменту набрання рішенням суду законної сили негайно передати новообраному Управителю усю документацію на будинок з його персональними даними співвласників, або мені - ОСОБА_1 - уповноваженій особі від співвласників будинку;

- визнати дії управління житлового господарства Житомирської міської ради, а саме в частині непроведення протягом 35 років в багатоквартирному будинку за адресою вул. Перемоги, 54 в м. Житомирі капітальних ремонтів покрівлі внутрішньобудинкових мереж та інших об'єктів, які вийшли з ладу - неправомірними та зобов'язати Житомирську міську раду виділити новообраному Управителю бюджетні кошти на проведення цих ремонтів.

- рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №,№ 449 та 456 від 04.05.2018 р. в частині, що стосується будинку №54 по вул. Перемоги м. Житомирі визнати недійсними.

- визнати передчасним проведення конкурсу організатором-виконавчим комітетом Житомирської міської ради в частині що стосується багатоквартирного будинку №54 по вул. Перемоги в м. Житомирі.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог: 1) визнати незаконним та розірвати договір №5-38 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29 травня 2018 року, укладеного від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою Перемоги, 54 в м. Житомирі в.о. начальником управління житлового господарства Житомирської міської ради ОСОБА_3 та директором приватного підприємства КВЖРЕП №8 ОСОБА_4; 2) зобов'язати директора приватного підприємства КВЖРЕП № 8 ОСОБА_4, в разі задоволення позову, з моменту набрання рішенням суду законної сили негайно передати новообраному Управителю усю документацію на будинок з його персональними даними співвласників, або мені - ОСОБА_1 - уповноваженій особі від співвласників будинку; 3) визнати дії управління житлового господарства Житомирської міської ради, а саме в частині непроведення протягом 35 років в багатоквартирному будинку за адресою вул. Перемоги, 54 в м. Житомирі капітальних ремонтів покрівлі внутрішньобудинкових мереж та інших об'єктів, які вийшли з ладу - неправомірними та зобов'язати Житомирську міську раду виділити новообраному Управителю бюджетні кошти на проведення цих ремонтів.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Пунктом другим частини п'ятої статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса, адреса електронної пошти.

В порушення наведених норм позовна заява не містить зазначення: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради та Приватного підприємства "ВЖРЕП №15".

Вказана інформація щодо ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради та Приватного підприємства "ВЖРЕП №15" відповідно до положень Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII перебуває у вільному, безкоштовному, необмеженому доступі, є загальновідомою. Не здійснення позивачем певних дій щодо пошуку загальновідомої інформації не звільняє його від обов'язку зазначення обов'язкових реквізитів та відомостей у позовній заяві, визначених положеннями статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту сьомого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вказаних вимог КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Крім того, позивачем у порушення вимог пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України не зазначено у позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пунктів 4,5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу, що позовна вимога "визнати поважними причинами пропуску терміну на обрання управителя багатоквартирного будинку за адресою вул. Перемоги, 54 в м. Житомирі на протязі 2016-2018 рр, та надати достатній строк на обрання співвласниками" будинку свого управителя" не відповідає вимогам статті 5 КАС України та не стосується рішення, дій, бездіяльності відповідача ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради, а тому позовні вимоги необхідно уточнити у вказаній частині.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивачем в якості третьої особи зазначено Приватне підприємство "ВЖРЕП №15".

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить обґрунтування залучення Приватного підприємства "ВЖРЕП №15" до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині викладення обґрунтування залучення Приватного підприємства "ВЖРЕП №15" до участі у справі в якості третьої особи.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених вимог КАС України долучені до позовної заяви копії письмових доказів не завірені належним чином.

Частиною восьмою статті 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в порядку частини восьмої статті 160 КАС України зазначено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як інвалід ЧАЕС 1 категорії.

Суд наголошує, що вказана пільга надається ОСОБА_1 для захисту своїх особистих прав, свобод та законних інтересів в порядку статті 5 КАС, статті 55 Конституції України.

Водночас, відповідно до змісту позовної заяви та доданих до неї документів, вказаний позов подано ОСОБА_1 як уповноваженою особою та старшим будинку в інтересах співвласників багатоквартирного будинку по вул. Перемоги, 54.

Враховуючи вищевикладене, за подання вказаної позовної заяви справляється судовий збір на загальних підставах та у встановленому законом порядку.

Пунктом третім частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII, з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень (на момент звернення із позовом до суду).

Враховуючи вищевикладене та заявлення позивачем трьох позовних вимог немайнового характеру, несплачений розмір судового збору (на момент подачі позову) становить 2 114,40 грн (704,80 грн *3 немайнові вимоги) і має бути сплачений за такими реквізитами: рахунок отримувача №4009; отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), 22030101; наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди; призначення платежу "Судовий збір", за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ/РНОКПП), Житомирський окружний адміністративний суд, .

Суд також зазначає, що актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору також розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 114,40 грн;

- належним чином завірених копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви;

- нової (уточненої) позовної заяви із: 1) уточненням позовних вимог у відповідності до: а) вимог статті 5 КАС України; б) викладених у позовній заяві обставин та долучених до позовної заяви доказів; в) узгодженням із зазначеним у позовній заяві відповідачем; 2) зазначенням: а) реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради та Приватного підприємства "ВЖРЕП №15"; б) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; в) власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; г) викладення обґрунтування залучення Приватного підприємства "ВЖРЕП №15" до участі у справі в якості третьої особи;

- примірників нової уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова