Справа № 807/304/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/867/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 задоволено; рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 807/304/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 задоволено; визнано протиправною бездіяльність Міжгірського районного сектору ГУ ДМС у Закарпатській області та ГУ ДМС у Закарпатській області щодо не оформлення ОСОБА_5 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов'язано Міжгірський районний сектор ГУ ДМС у Закарпатській області та ГУ ДМС у Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без внесення будь-яких даних про неї і її батьків до ЄДДР, в т.ч. без отримання відцифрованих підпису особи, образу обличчя особи, відбитків пальців рук, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР) та без використання будь-яких засобів ЄДДР.

14.12.2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в зазначеній постанові, а саме в резолютивній частині тексту постанови невірно зазначено дату народження ОСОБА_5 24.01.2002 року, замість 16.01.2002 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що слід виправити допущену в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року описку.

Зокрема, в абзаці четвертому резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції замість «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначено «ОСОБА_5, 24.01.2002 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 253 КАС України, а подана заява про виправлення описки - задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року задовольнити.

В абзаці четвертому резолютивної частини тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №807/304/18 замість «ОСОБА_5, 24.01.2002 року» слід читати «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3