Справа № 725/5231/18
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5231/18
Номер провадження 2-а/725/172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 18.08.2018 року заступником начальника Чернівецької митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 винесена постанова №2156/40800/18 на підставі якої його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. по факту перевищення строку зворотного вивезення за межі митної території України мотоциклу марки «SUZUKI WVBM1» більш ніж на 10 діб.

Вказував на те, що як протокол про порушення митних правил так і оскаржувана постанова були відповідно та складний та винесена без його участі, при цьому відповідачем не було враховано той факт, що 02.12.2017 року в підземному паркінгу в м.Києві в період часу з 10.10.2017 року по 02.12.2017 року невстановлена особа пошкодила вказаний мотоцикл , зокрема знято чисельні запчастини, пошкоджено замок запалення, чим завдано йому матеріальних збитків на суму 65000 грн. По даному факту він звертався з відповідною заявою до працівників поліції, а також відповідно до вимог ст.. 192 МК України про зазначені обставини повідомив Чернівецьку митницю ДФС.

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2156/40800/18.

На вказану позовну заяву представником відповідача подано відзив зі змісту якого вбачається, що відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що обставини на які посилається відповідач як такі, що перешкоджали йому вивезти зазначений транспортний засіб за межі митної території України не можуть вважатись поважними причинами пропуску встановленого законодавством строку, на даний час мотоцикл продовжує перебувати на території України, хоча пошкодження мало місце лише у грудні 2017 року, а також відповідач був присутній під час складання протоколу про ПМП та йому була забезпечена участь перекладача, у звязку з чим відсутні будь-які процесуальні порушення з боку відповідача. На підставі вище викладеного, просив в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не зявились, позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, представник відповідача про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування т, реалізує державну податкову і митну політику.

Так, судом встановлено, що 23.07.2018 року складено протокол про порушення митних №2156/40800/18 відповідно до якого ОСОБА_1 ОСОБА_2 перевищив строк зворотного вивезення мотоциклу марки «SUZUKI WVBM1» державний номер В101НZU ввезеного на митну територію України 30.04.2017 року в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року більш ніж на 10 діб.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вказаного протоколу 17.08.2018 року заступником начальника Чернівецької митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 винесено постанову № 2156/40800/18 якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зі змісту ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, диспозицією ч. 3 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 30.04.2017 року через пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Чернівецької митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року ввіз зазначений транспортний засіб.

У відповідності до вимог ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

При цьому, частиною першою ст. 460 МК України передбачено, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, безумовною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України, є повідомлення митного органу про факт аварії чи дії непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2017 року ОСОБА_4 зверталась з повідомленням в правоохоронні органи про пошкодження належного позивачу мотоциклу «SUZUKI WVBM1» державний номер В101НZU та, прибувши на місце події, працівники Оболонського УП ГУ НП в м.Києві виявили вище вказаний мотоцикл в якому був пошкоджений замок запалення та зняті деякі частини (сидіння та накладки). Наведене підтверджується копією висновку ДОП сектору ДОП відділу превенції Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві від 15.12.2017 року (а/с 13).

Крім того, в матеріалах справи міститься лист датований 23.04.2018 року відповідно до якого Газу ОСОБА_2 повідомляв відповідача про наведені обставини, при цьому доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем вказаного повідомлення матеріали справи не містять.

Так, зміст постанови у справі про порушення митних правил має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається порушник, чи встановлених останнім доводів.

Разом з тим, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, оскільки не містить мотивів відхилення доводів на які посилається позивач, а також в матеріалах справи відсутні дані про те, що обставини на які посилається позивач щодо неможливості вчасно вивезти за межі митної території України зазначений транспортний засіб були предметом розгляду під час провадження у справі про ПМП №2156/40800/18, а тому наявні підстави для повернення справи на додаткову перевірку з метою її повторного розгляду уповноваженим на це органом - Чернівецькою митницею ДФС.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, оскаржувану постанову слід скасувати, а справу направити на новий розгляд Чернівецькій митниці ДФС.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 8, 9, 245, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 90,92, 95, 458, 460, 467, 485 ,489, 493, 494 МК України, ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Чернівецької митниці ДФС від 17.08.2018 року у справі про порушення митних правил №2156/40800/18 якою громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Справу про порушення митних правил №2156/40800/18 за ч. 3 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 - направити на новий розгляд до Чернівецької митниці ДФС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна