Справа № 1540/4193/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4193/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації» Лиманської районної ради Одеської області ОСОБА_2 та державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про скасування рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації» Лиманської районної ради Одеської області ОСОБА_2 та державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, в якому позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію:

- права власності державного реєстратора Комунального підприємства «Комінтернівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, номер запису 327, в книзі 297 від 09.12.2011 року, реєстраційний номер 35132521, щодо обєкта нерухомого майна за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, буд. 2, приміщення 43;

- державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, індексний номер 29457226 від 28.04.2016 року, номер запису про право власності 14359758 від 20.04.2016 року, щодо обєкту нерухомого майна за адресою: Одеська область, Комінтерніський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, буд. 2, приміщення 43.

В підготовче засідання 17.12.2018 року учасники справи та/або їх представники не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких-заяв від них до суду не надійшло.

Керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання щодо подальшого розгляду справи за даною явкою в порядку письмового провадження.

Судом зясовано, що в підготовче засідання 22.11.2018 року о 15 год. 30 хв. позивач та/або його представник не зявилися. Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка позивача. (а.с.79) Позивач про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Наступне підготовче засідання було призначено на 17.12.2018 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання 17.12.2018 року о 10 год. 00 хв. позивач та/або його представник не зявилися (повторно). Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення (а.с.133) за адресою для пошти, самостійно зазначеною позивачем в заяві про усунення недоліків (34-36) та в уточненому адміністративному позові (а.с.37-43). Крім того, судову повістку надіслано також за адресою електронної пошти, самостійно зазначеною позивачем у вищевказаних документах позивача. (а.с.138, 139)

Відповідно до ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Станом на 17.12.2018 року повідомлень в порядку ст. 131 КАС України від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обовязки. Учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обовязок добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обовязки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обовязків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обовязків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, незявлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд вважає, що через категорію та складність справи, обсяг та характер спірних обставин у справі, кількість учасників справи, тощо неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації» Лиманської районної ради Одеської області ОСОБА_2 та державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про скасування рішень залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації» Лиманської районної ради Одеської області ОСОБА_2 та державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про скасування рішень залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова