Справа № 160/7356/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року Справа № 160/7356/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача з відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;
- зобовязати відповідача зарахувати у стаж, що надає позивачу право на пенсію на пільгових умовах періоди роботи на шахті «Червоний партизан» в/о з видобутку вугілля «Свердловантрацит» з 22 листопада 1993 року - учнем гірничого робітника 1-го розряду з повним робочим днем під землею; з 22 листопада 1994 року по 23 лютого 1995 року - переведений машиністом підземних установок; на шахті «Довжанська-Капітальна» в/о з видобутку вугілля «Свердловантрацит» з 28 червня 1995 року - підземним гірничим робітником; з 03 липня 1995 року - навчання в УКК за професією «Гірничий робітник очисного забою»; з 05 жовтня 1995 року - підземним гірничим робітником; з 29 червня 1998 року - гірничим робітником очисного вибою; з 29 грудня 1998 року - підземним гірничим робітником; з 09 липня 1999 року по 12 жовтня 2011 року - гірничим робітником очисного вибою; на в/п «Шахта «Червоний партизан» з 24 жовтня 2011 року по 29 грудня 2011 року - гірничим робітником очисного вибою; на в/п «Шахтоуправління «Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» з 30 грудня 2011 року по 20 березня 2017 року, призначити та виплачувати мені пільгову пенсію, починаючи з дня звернення на пенсію до відповідача 12 липня 2018 року;
- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі - сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 03 вересня 2018 року Відділом з питань призначення та перерахунку пенсій №18 (м. Павлоград, виконавець Зінченко) Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області йому було надано відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Підставою для відмови стала відсутність необхідного пільгового стажу. Вважає, що надана відмова відповідача у призначенні/перерахунку пенсії є неправомірною, такою, що порушує гарантоване ст.46 Конституції України право на пенсію за наступних підстав. Єдиним і основним документом, який враховується органами пенсійного фонду України при призначенні пенсії є трудова книжка працівника. Відповідно до даних трудової книжки, яка велася та завірена у відповідності із законодавством, у спірні періоди часу позивач дійсно працював на шахтах, в тяжких мовах праці з повним робочим днем, а тому всі спірні періоди часу підлягають зарахування відповідачем до пільгового стажу, оскільки це прямо передбачено пенсійним законодавством. Зауважив, що всі зазначені періоди часу підтверджені ним шляхом надання відповідачу відповідних пільгових довідок, даних про атестації робочих місць, довідки про перейменування підприємств, де він працював, даних його особової картки, даних відомостей про спуски до шахти. Сукупність всіх цих первинних документів, на думку позивача, є також доказами наявності в нього пільгового стажу для призначення пенсії та у відповідності до Постанови КМУ №637 від 12.08.1993 року «Про затвердження порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» є підставою для призначення пенсії на пільгових умовах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
22.11.2018 р. на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає адміністративний позов та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 12.07.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Пільгові довідки надані разом з документами про призначення пенсії видані ТОВ ДТЕК „Свердловантрацит, яке не є правонаступником ВП Шахтоуправління Червонопартизанське, ВП „Шахта „Должанська-Капітальна, також ці підприємства зареєстровані на непідконтрольній Україні території. Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 ( зі змінами від 19.12.2015), у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, а саме, загальний стаж роботи визначається за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України згідно сплати страхових внесків, а пільговий стаж обчислюється згідно відомостей по спец стажу індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України. Отже, пільговий стаж заявнику зараховано виключно за індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України який, з урахуванням кратності, складає - 22 роки 8 місяців 5 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.
10.12.2018 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій він зазначив, що доводи відповідача не заслуговують на увагу та не свідчать про необґрунтованість позову, оскільки жодного іншого доводу, який би відрізнявся від тих, що зазначені у відмові відповідачем у відзиві не зазначено. Зазначив, що єдиним документом, який враховується органами пенсійного фонду України при призначенні пенсії є трудова книжка працівника, а з огляду на дані його трудової книжки всі спірні періоди часу підлягають зарахуванню відповідачем до пільгового стажу, що свідчить про наявність підстав для призначення пенсії на пільгових умовах.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.07.2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Листом від 03 вересня 2018 року за вихідним №34/03.22-19 Відділом з питань призначення та перерахунку пенсій №18 (м.Павлоград, виконавець Зінченко) Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровскій області йому було надано відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зазначено, що пільгові довідки надані разом з документами про призначення пенсії видані ТОВ ДТЕК „Свердловантрацит, яке не є правонаступником ВП Шахтоуправління Червонопартизанське, ВП „Шахта „Должанська-Капітальна, також ці підприємства зареєстровані на непідконтрольній Україні території. Підставою для відмови у призначенні пенсії стало те, що пільговий стаж заявнику зараховано виключно за індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України який, з урахуванням кратності, та він складає - 22 роки 8 місяців 5 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Трудова книжка, відповідно до ст. 48 КЗпП України та згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637, є основним документом, що підтверджує стаж роботи працівника.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.1 ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що на момент звернення з заявою про призначення пенсії його загальний стаж роботи складає 25 років 5 місяців 28 днів, однак ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досяг 50 років, тобто його вік є менший ніж визначено ч.1 ст. 13 Закону № 1788-XII.
Відтак, права на пенсійне забезпечення за цією нормою - статтею 13 вказаного Закону, він не має.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону №1788-XII працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
Також, частиною 3 ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-VI визначено, що право на призначення пенсії на пільгових умовах мають право працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничо рятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин , на будівництві шахт і рудників та металургії , - за списком робіт і професій , затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотах, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) , - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
Вказаними нормами визначено право деяких категорій працівників на призначення пенсії незалежно від віку, проте обов'язковою умовою є їхня безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.
Як зазначалось вище, загальний стаж роботи позивача на момент звернення з заявою про призначення пенсії складав 25 років 5 місяці 28 днів, однак ОСОБА_1 не весь свій стаж роботи працював на підземних роботах.
Як вбачається з матеріалів справи, з 19.12.1991 року по 10.10.1993 року позивач проходив службу в армії (1 рік 9 місяців 21 день), цей період зараховано до загального трудового стажу.
Відповідно до записів, які містяться в трудовій книжці позивача, періоди його роботи склали:
- з 22.11.1993 року по 22.02.1994 року - учень гірничого під землею з повним робочим днем під землею на шахті «Красний партизан» (0 років 3 місяці 0 днів);
- з 22.02.1994 року по 23.02.1995 року - машиніст підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Красний партизан» (1 рік 0 місяців 1 день);
- з 28.06.1995 року по 29.06.1998 року - гірник 3 розряду з повним робочим днем під землею на шахті ВАТ «Шахта «Должанськая - Капитальная» ГХК «Свердловантрацит» (3 роки 0 місяців 1 день);
- з 29.06.1998 року по 29.12.1998 року - гірник очисного вибою під землею 5 розряду, з повним робочим днем під землею на шахті ВАТ «Шахта «Должанськая - Капитальная» ГХК «Свердловантрацит» (0 років 06 місяців 0 днів);
- з 29.12.1998 року по 09.07.1999 року - гірник під землею 3 розряду, з повним робочим днем під землею на шахті ВАТ «Шахта «Должанськая - Капитальная» ГХК «Свердловантрацит» (0 років 07 місяців 11 днів);
- з 09.07.1999 року по 12.10.2011 року - гірник очисного вибою під землею 5 розряду, з повним робочим днем під землею на шахті ВАТ «Шахта «Должанськая - Капитальная» ГХК «Свердловантрацит» (12 років 03 місяці 3 дні);
- з 24.10.2011 року по 29.12.2011 року - гірник очисного вибою з повним робочим днем під землею на ВАТ «Шахта «Красний партизан» (0 років 02 місяці 5 днів);
- з 30.12.2011 року по 20.03.2017 року - гірник очисного вибою під землею 5 розряду, з повним робочим днем під землею на ВАТ «Шахта «Красний партизан» (5 років 03 місяці 22 дні);
- з 14.05.2018 року по 12.07.2018 року (дату звернення із заявою про призначення пенсіх) - гірник підземник 3 розряду з повним робочим днем у шахті на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Тернівське. (1 місяць 28 днів).
Перерахований вище стаж роботи є меншим за 25 років, тому суд вважає, що у позивача відсутнє право на пенсійне забезпечення на цих підставах.
Відсутність необхідного пільгового стажу для призначення ОСОБА_1 пенсії також підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України, які були надані відповідачем разом з відзивом на позов.
Крім того, положеннями ч.1 ст.14 Закону № 1788-XII та ч.3 ст.114 Закону №1058-VI передбачено право на пенсійне забезпечення незалежно від віку також працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, провідних професій.
Перелік таких професій чітко визначений в ч.1 ст.14 Закону № 1788-XII, ч.3 ст.114 Закону №1058-VI і розширеному тлумаченню не підлягає: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
З матеріалів справи вбачається, що позивач також не має 20 років стажу роботи на провідних професіях навіть за даними трудової книжки: його стаж роботи гірником очисного вибою складає 18 років 05 місяців 00 днів.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що у позивача відсутнє право на призначення пенсії і з цих підстав.
Слід зазначити, що згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Судом встановлено, що пільгові довідки, які надавались відповідачу для підтвердження пільгового стажу позивача, видані ТОВ ДТЕК „Свердловантрацит, яке не є правонаступником ВП Шахтоуправління Червонопартизанське, ВП „Шахта „Должанська-Капітальна. Також ВП Шахтоуправління Червонопартизанське, ВП „Шахта „Должанська-Капітальна зареєстровані на непідконтрольній території.
Відповідно до постанови КМУ від 07.11.2014 року № 595, з 01.12.2014 року на непідконтрольних територіях Донецької та Луганської областей, органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
На підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №841 від 25 листопада 2014 р. Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях виробнича та фінансово-господарська діяльність підприємств повністю припинена на час проведення антитерористичної операції з 28 листопада 2014 року.
Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, а саме, загальний стаж роботи визначається за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України згідно сплати страхових внесків, а пільговий стаж обчислюється згідно відомостей по спец стажу індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України.
Крім того, судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018р. по справі №417/4862/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання незаконноими та протиправними дії та рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено з підстав відсутності стажу роботи на провідних професіях, за якими можливе призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1.
Вищевказана постанова міститься в матеріалах пенсійної справи, яка була витребувана судом та залучена до справи.
З огляду на вищевикладені норми, суд вважає, що відповідачем було правомірно зараховано пільговий стаж відповідача виключно за індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах є правомірними, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 72, 77, 241, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію рішення суду направити сторонам.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 17 грудня 2018 р.

Суддя О.М. Неклеса