Справа № 189/1803/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1803/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №789145 від 21.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який просив суд визнати дії інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пономаренко С.Ю., щодо розгляду ним справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови АР № 789145 від 21.10.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень за порушення ст. 132-1 КУпАП, незаконними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АР № 789145 від 21.10.2018 року, винесену інспектором взводу № 1 роти №1, батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пономаренко С.Ю. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 (п'ятсот десять) гривень. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 21.10.2018 року - закрити.

Позов мотивований наступним.

21.10.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 18.440, (номерний знак НОМЕР_1), з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2). По автомобільній дорозі М-04 транспортний засіб був зупинений інспектором взводу № 1 роти №1, батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пономаренко С.Ю., який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №789145 від 21.10.2018 року, згідно якої водій, керуючи транспортним засобом д/н НОМЕР_1 перевозив великогабаритний вантаж, без автомобіля супроводження, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

Позивач стверджує, що 21.10.2018 року він здійснював перевезення вантажу, який за шириною був менше, ніж 3,75 м, відповідно до наданого дозволу №9 НГ від 02.10.2018 р., має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - до 3,75 м., довжина - до 22 м., висота - до 4,49 м., загальною вагою - до 40,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - до 10 т. и вантаж має виступати за задній габарит ТЗ не більше 1,5 м.

Оскільки ширина вантажу не перевищувала 3,75 м, вважає, що він не потребував обов'язкового супроводу автомобілем Національної поліції.

Також не погоджується з тим, що в оскаржуваній постанові працівник поліції зазначив ширину вантажу більше 3,75м, оскільки заміри габаритів вантажу проводилися пристроєм сумнівного походження - рулеткою, на який не був пред'явлене свідоцтво, видане уповноваженим органом виконавчої влади у сфері метрології.

Зазначає, що фактична зупинка транспортного засобу була здійснена на автодорозі М-04 Дніпропетровської області Криничанського району смт. Кринички, за відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів габаритно-вагового контролю, всупереч вимогам закону.

Відповідач надав суду письмовий відзив на адміністративний позов, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову (а. с. 32-35).

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що позивач скоїв правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, порушив п. 28 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженої постановою КМУ від 18.01.2001 року № 30 та п. 22.5 ПДР.

Вважає, що оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам закону і складена в порядку, передбаченому законом.

На вимогу суду надав витяг з інформаційного порталу Національної поліції України (постанову серія АР №789145 від 21.10.2018 року), де у п. 6 «суть адміністративного порушення, опис обставин, встановлених при розгляді справи», зазначено - «порушення правил перевезення вантажів» (а. с. 55).

Зазначає у відзиві, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється (пункт 22.5 ПДР).

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. (пункт 2.4.а) ПДР) (а. с. 33).

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином, надали письмові клопотання про розгляд справи без їх участі (у позові та відзиві відповідно).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв'язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

21.10.2018 року інспектор взводу № 1 роти №1, батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Пономаренко С.Ю. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №789145 від 21.10.2018 року, згідно якої водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом д/н НОМЕР_1, перевозив великогабаритний вантаж, без супроводження автомобілем Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (копія постанови, а. с. 5).

Суд встановив, що позивач мав дозвіл №9 НГ від 03.10.2018 р. року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи (копія, а. с. 6).

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

В даному випадку, як встановлено судом, вимірювання здійснювалося неналежним обладнанням (несертифікованою рулеткою), за межами пункту габаритно-вагового контролю - стаціонарного або пересувного, отже, порушений порядок і спосіб вимірювання габаритів вантажу працівником поліції.

Окрім того, відповідач надав суду витяг з інформаційного порталу Національної поліції України, а не копію самої постанови, в якому у п. 6 «суть адміністративного порушення, опис обставин, встановлених при розгляді справи», зазначено - «порушення правил перевезення вантажів», без зазначення будь-яких фактичних обставин справи, у тому числі щодо габаритів вантажу, способу вимірювання, місця вимірювання тощо (а. с. 55).

Отже, факт вчинення позивачем правопорушення, а саме: перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені без супроводу автомобіля НП, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №789145 від 21.10.2018 року- задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу № 1 роти №1, батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пономаренко С.Ю. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії АР№789145 від 21.10.2018 року незаконними.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №789145 від 21.10.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 21 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Чорна