Справа № 634/464/18
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/464/18

Провадження № 2-а/634/14/18

"27" грудня 2018 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Нестеренко О.С.,

при секретарі Дороніній Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СРПП Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СРПП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 серії НК №858052 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 24.04.2018 інспектором СРПП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено постанову серії НК №858052 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.8.7.3 «е» ПДР України, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.122 КУпАП. Проте така постанова, на думку позивача, не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи з таких підстав. На думку позивача інспектор СРПП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 незаконно розглянув справу, позбавивши позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, а також порушив вимоги щодо процедури розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 О,О, прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлюється 10 днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова винесена 24.04.2018 року, яку отримано позивачем в цей же день, про що свідчить його підпис в постанові.

Разом з тим позивач звернувся у суді із позовом 14.05.2018 року, тобто з пропущенням десятиденного строку.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позову не додано клопотання про поновлення строку, не надане таке клопотання і під час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду із даним позовом, позивач не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний позовов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.123, 160, 240 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СРПП Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: