Справа № 404/7480/17(2-а/404/762/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

11 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 404/7480/17(2-а/404/762/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2018 року (суддя Варакіна Н.Б.) в адміністративній справі №404/7480/17(2-а/404/762/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 90 % від суми заробітку, за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №824674 від 17.11.2017 року щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату, раніше призначеної пенсії за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) в розмірі 90 % від суми заробітної плати, виходячи з заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Кіровоградської області №18-350 вих-17 від 10.11.2017 року про заробітну плату, в розмірі 90% від суми заробітку, починаючи з 06.09.2017 року без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії та з подальшою виплатою пенсії в розмірі 90% від суми заробітку, за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії довічно. Заявою від 22.02.2018 року позивача просила врахувати під час ухвалення рішення у даній справі довідку про заробітну плату, видану прокуратурою Кіровоградської області №18-44 вих-18 від 30.01.2018 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2018 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №824674 від 27.02.2018 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від суми заробітної плати, виходячи з заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Кіровоградської області №18-44вих-18 від 30.01.2018 року про заробітну плату, починаючи з 06.09.2017 року без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату позивачу раніше призначеної пенсії за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) в розмірі 90 % від суми заробітної плати, виходячи з заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Кіровоградської області №18-44 вих-18 від 30.01.2018 року про заробітну плату, починаючи з 06.09.2017 року без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подана апеляційна скарга про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Скаржник вказує, що норми статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789 втратили чинність, за винятком частини третьої, четвертої, шостої та одинадцятої. Жодна з наведених частин, які діють після набрання чинності 16.07.2015 року Закону України «Про прокуратуру» №1697, не регулює питання проведення перерахунку пенсії прокурорам. Діючою нормою статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 визначено, що умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій визначається Кабінетом Міністрів України. На час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України нормативно-правовий акт, яким визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, прийнято не було.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить оскаржене рішення залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Суховарова А.В., суддів Головко О.В., Ясенової Т.І. від 01 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду на 11 жовтня 2018 року.

З 03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд, і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року, адміністративна справа №404/7480/17(2-а/404/762/17) передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року адміністративну справу №404/7480/17(2-а/404/762/17) прийнято до свого провадження та призначено апеляційний розгляд справи у судовому засіданні на 11 грудня 2018 року.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику 29.10.2018 року, позивачу 01.11.2018 року, не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у звязку із неявкою сторін.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з червня 2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми відповідного заробітку. Загальний страховий стаж позивача становить 22 роки 1 місяць 17 днів, із якого на посаді прокурора - 20 років 3 місяці 27 дні.

Згідно довідки №18-44 вих.-18 від 30.01.2018 року, виданої Прокуратурою Кіровоградської області, заробітна плата за грудень 2017 року складає 46684,83 грн. Рішенням № 824674 від 27.02.2018 року у перерахунку пенсії відмовив.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для перерахунку раніше призначеної пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам органів прокуратури України.

Колегія судді не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

27 березня 2018 року Верховний Суд у постанові у справі № К/9901/7074/18 (№ 127/11766/16-а) висловив наступну правову позицію:

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру". Частина вісімнадцята статті 50-1 цього Закону у редакції, чинній до 1 січня 2015 року передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: "Умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 1 січня 2015 року делегував Уряду.

Урядом відповідний нормативно-правовий акт не прийнято і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру", згідно з Прикінцевими положеннями якого визнано таким, що втратив чинність Закон України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру", крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів.

За частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положення Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII, якими частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII та частину 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII викладено у новій редакції, не були визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Враховуючи наведені положення джерел права, з 1 грудня 2015 року - початку застосування постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом України "Про прокуратуру" № 1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені за статтею 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Верховний Суд також зазначив, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з тим, що відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачеві на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Таким чином, оскільки на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії положення статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру", що регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність, і Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначено не було, підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того, постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Відповідно до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, у тому числі, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про застосування до спірних правовідносин положення статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру", оскаржене рішення підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2018 року в адміністративній справі №404/7480/17(2-а/404/762/17) скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 11 грудня 2018 року і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук