Справа № 804/1604/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Справа №804/1604/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 804/1604/17 за позовною заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця», в якій заявник просить замінити у виконавчому листі № 804/1604/17 боржника Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби України на її правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г.)

В обґрунтування своєї заяви Державне підприємство «Придніпровська залізниця» зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/1604/17 від 15.05.2018 року позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволено частково. Стягнуто з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 8223245,71 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції залишено без змін. 06.12.2018 року заявником отримано виконавчий лист.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.07.2017 року внесено запис про припинення юридичної особи - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно до положення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, офіс великих платників є правонаступником усіх прав та обов'язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління ДФС.

На підставі викладеного, заявник просив суд замінити у виконавчому листі № 804/1604/17 боржника Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби України на її правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2018 року, розгляд заяви призначено на 20.12.2018 року о 08:00 год.

19.12.2018 року заявником подано до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 16.03.2017 року № в частині визначення суми грошового зобов'язання у розмірі 544514708,84 грн. (п'ятсот сорок чотири мільйони п'ятсот чотирнадцять тисяч сімсот вісім гривень вісімдесят чотири копійки). В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Рішенням стягнуто з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» () судові витрати з оплати судового збору у розмірі 8223245,71 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 10284 від 01.03.2017 року.

06.12.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 804/1604/17 в якому боржником зазначено Дніпропетровське управління Офісу великих платників ДФС.

Відомостей щодо перебування виконавчого листа по справі № 804/1604/17 матеріали справи не містять.

Так, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів ДФС» та враховуючи зміни в організаційній структурі Офісу великих платників ДФС ведених наказом Офісу великих платників податків ДФС від 25.10.2016 року № 838 «Про введення в дію структури Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби» вбачається, що Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () зареєстрований як юридична особа 14.10.2014 року, про що внесений запис за номером 0027393. Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ().

Таким чином, юридичною особою є саме Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 5 ст. 15 Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, враховуючи, що виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 804/1604/17 не відкрито, та оскільки доказів зворотного заявником не надано, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись статтями 15, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 804/1604/17 - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі № 804/1604/17 боржника Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби України на її правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно ч. 3 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський