overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3828/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3828/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривошапка Н.А.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полагропром" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Полагропром" (вул.Новий Базар, 2 м.Полтава ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул.Пушкіна, 119 м.Полтава ) задовольнити повністю.

Постанову Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ2097/155/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 12 жовтня 2018 року про накладення штрафу на Приватне підприємство "Полагропром" - визнати протиправною та скасувати.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Полагропром" (вул.Новий Базар, 2 м.Полтава ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області (вул.Пушкіна, 119 м.Полтава ) витрати зі сплати судового збору у сумі 20 104, 21 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 1840/2517/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" грудня 2018 р. Справа № 1840/2517/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-АЛЬФА" до Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від протиправних дій,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі №1840/2517/18, справу призначено до судового розгляду на 26 грудня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, а саме неявку сторін, належним чином повідомлених про судове засідання, згідно з ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2019 р. о 16:45 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1609/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 р. Справа № 818/1609/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 11.04.2018:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 520/10925/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 р. № 520/10925/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-С" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-С" штраф в розмірі 1700,00 грн до Державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, номер рахунку 0007.

Ухвалою суду від 10.12.2018 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-С" про стягнення штрафу залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання опису вкладення поштового відправлення.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 13.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-С" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 818/571/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання
26 грудня 2018 р. Справа № 818/571/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2. ст. 236 та ч. 1 ст. 291 КАС України ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).
Рішенням Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 року в задоволенні позовних вимог по зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) відмовлено.

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 12.12.2018 року апеляційні скарги військових пенсіонерів залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) залишено без змін.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/571/18 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 та ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 291 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/571/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/4077/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. Справа № 480/4077/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПРОДУКТ" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішення та вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у справі № 480/4077/18, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

26.12.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із необхідністю долучення до матеріалів справи документів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2018 р. об 11:00 год.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/4136/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
24 грудня 2018 р. Справа № 480/4136/18
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Лангр" з позовною заявою до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_1, треті особи: Громадська організація Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України, Освітній заклад Сумська автомобільна школа ТСО України, в якій просило:
- визнати незаконними дії державного реєстратора ОСОБА_1 під час реєстрації земельної ділянки за Сумською обласною організацією товариства сприяння обороні України;
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, позивача було зобовязано надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів поважності причин пропуску такого строку, належним чином завірити копії наданих документів, зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача та надати відповідні докази.
Однак у встановлений строк вимоги суду не були виконані, у звязку з чим, позовна заява була повернута позивачеві ухвалою суду від 05.12.2018.
11.12.2018 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн. (а.с.12-13).
Перевіривши матеріали поданої заяви, вбачається можливим задовольнити її, приймаючи до уваги наступне.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/2253/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
26 грудня 2018 р. Справа № 818/2253/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльносіт протиправною та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою від 02.01.2018 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін. Ухвалою від 27.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.
Рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 було ухвалено 12.03.2018.

Вищевказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку до ОСОБА_2 Верховного Суду, яка постановою від 12.12.2018 рішення по зразковій справі залишила без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/2253/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльносіт протиправною та зобовязання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши її до судового розгляду на "15" січня 2018 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4447/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2018 р. Справа № 480/4447/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. С.Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009) до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, 40004) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", в якій просить стягнути з відповідача на користь Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій списками №1, №2 за серпень 2018 року в сумі 2465657,46 грн. (два мільйони чотириста шістдесят п’ять тисяч шістсот п’ятдесят сім гривень сорок шість копійок).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, позивача було зобов’язано надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 36984,86 грн.

Представник позивача ухвалу від 03.12.2018 про залишення позовної заяви без руху отримав 05.12.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, станом на 24.12.2018 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 1340/5750/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5750/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 09.11.2018 ВП № 57639016 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дану ухвалу позивач отримав 11 грудня 2018 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви завершився 21.12.2018 включно, проте з врахуванням часу для поштового пересилання станом на 27 грудня 2018 року позивач так і не усунув недоліки позовної заяви.

27 грудня 2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у звільненні від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04 грудня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський