Справа № 823/2217/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року справа № 823/2217/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю Главшляхбуд, товариство з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Центр, приватне підприємство приватне виробничо-комерційне підприємство Укрєвробуд 2013, приватне підприємство Дорстрой про визнання протиправними та скасування попереджень, зобовязань вчинити певні дії,

встановив:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі Департамент архітектури, позивач) подав позов до управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 13.04.2018 № 828/4-16, винесене управлінням Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області;

- зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області зареєструвати бюджетне зобовязання за додатковою угодою від 27.03.2018 № 3 до договору від 27.12.2016 № 524 по виконанню робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Чорновола від вул. Бидгошська до просп. Хіміків у м. Черкаси;

- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 13.04.2018 № 829/4-16, винесене управлінням Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області;

- зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області зареєструвати бюджетне зобовязання за додатковою угодою від 30.03.2018 № 6 до договору від 06.12.2016 № 438 по виконанню робіт з реконструкції вул. Сумгаїтської від межі міста до вул. Одеської;

- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 16.04.2018 № 846/4-16, винесене управлінням Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області;

- зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області зареєструвати бюджетне зобовязання за додатковою угодою від 11.12.2017 № 6 до договору від 24.10.2016 № 354 по виконанню робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бульв. Шевченка (від вул. Небесної Сотні до вул. Г.Сталінграда) в м. Черкаси;

- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства 16.04.2018 № 847/4-16, винесене управлінням Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області;

- зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області зареєструвати бюджетне зобовязання за додатковою угодою від 02.02.2018 № 3 до договору від 23.12.2016 № 503 по виконанню робіт з реконструкції вул. ОСОБА_1 (від вул. ОСОБА_2 до вул. ОСОБА_3).

- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 18.04.2018 № 856/4-16, винесене управлінням Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області;

- зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області зареєструвати бюджетне зобовязання за додатковою угодою від 02.02.2018 № 4 до договору від 03.01.2017 № 01 по виконанню робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бульв. Шевченка (від вул. Г.Сталінграда до вул. Різдвяна) м. Черкаси.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, якими фактично відмовлено позивачеві у реєстрації бюджетних зобовязань з посиланням на порушення абзацу другого пункту 2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів коштів в органах Державної казначейської служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 у звязку з відсутністю в електронній системі закупівель договорів замовника департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки за змістом норм Закону України Про публічні закупівлі замовником при проведенні публічних закупівель є розпорядник бюджетних коштів, натомість централізована закупівельна організація лише набуває права замовника.

Відтак, проведення публічних торгів Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради як централізованою закупівельною організацією не позбавляє позивача прав замовника. Відсутність нормативного акта Кабінету Міністрів України щодо особливостей створення централізованих закупівельних організацій жодним чином не впливає на правовий статус позивача як замовника по договорам та угодам.

Позивач зазначає, що організацію і проведення процедури закупівлі додаткових робіт по угодам № 1, 2, 3, 4, 5 на виконання рішення № 1022 здійснював Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, визначений централізованою закупівельною організацією. Звіти про результати проведення процедур та договори про закупівлю і зміни до них в електронній формі розміщені на сайті публічних закупівель ProZorro. По усім договорам звіти про результати проведення процедури закупівлі надавалися до управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області.

11 червня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву Департаменту архітектури залишено без руху та надано позивачеві строк протягом, якого можуть бути усунуті недоліки.

23 червня 2018 року позивач усунув зазначені судом недоліки.

02 липня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (далі Департамент економіки, третя особа-1) та товариство з обмеженою відповідальністю Главшляхбуд (далі ТОВ Главшляхбуд, третя особа-2), вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 липня 2018.

19 липня 2018 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що у звязку з відсутністю в електронній системі закупівель договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівель, замовником по яких виступає Департамент архітектури, подання на реєстрацію бюджетних зобовязань за додатковими угодами, зазначеними у позові, є порушенням Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 (далі Порядок № 309).

Враховуючи те, що порушення Порядку 309, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України являється порушенням бюджетного законодавства, відповідачем відповідно до пункту 1 частини 1 статті 117 Бюджетного кодексу України до позивача застосований такий вид впливу як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства.

Окрім того, відповідач наголошує, що законодавством України не передбачено проведення процедури закупівлі замовником Департаментом економіки, як централізованою закупівельною організацією.

24 липня 2018 року до суду надійшли пояснення Департаменту економіки на відзив, в яких третя особа-1 просила адміністративний позов задовольнити повністю з підстав, викладених у адміністративному позові.

30 липня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Усною ухвалою від 30.07.2018, занесеною до протоколу судового засідання, суд відклав підготовче засідання до 21.08.2018.

02.08.2018 Департамент економіки на виконання усної ухвали суду надав підтвердження направлення ТОВ Главшляхбуд, а також вручення сторонам письмових пояснень на відзив.

20.08.2018 відповідач подав до суду доказ направлення копії відзиву ТОВ Главшляхбуд.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, а усними ухвалами, занесеними до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, виконавчого комітету Черкаської міської ради та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.09.2018.

21.08.2018 ТОВ Главшляхбуд подало заяву, в якій просило розглядати справу без участі представника та зазначило, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

30.08.2018 до суду надійшли письмові пояснення відповідача щодо письмових пояснень Департаменту економіки.

12.09.2018 до суду надійшло клопотання позивача про обєднання адміністративних справ № 823/2217/18 та № 823/2310/18, оскільки у вказаних справах співпадають сторони та третя особа-1, підстави для звернення до суду та правові позиції учасників справи теж співпадають.

Усною ухвалою від 12.09.2018, занесеною до протоколу судового засідання, суд відмовив у задоволенні поданого клопотання з тих підстав, що у справі № 823/2310/18 вже розпочався розгляд справи по суті, що унеможливлює обєднання.

Усними ухвалами від 12.09.2018, занесеними до протоколу судового засідання, суд залучив до участі до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Центр (далі ТОВ Автомагістраль-Центр, третя особа-3), приватне підприємство приватне виробничо-комерційне підприємство Укрєвробуд 2013 (далі ПППВКП Укрєвробуд 2013, третя особа-4), приватне підприємство Дорстрой (далі ПП Дорстрой, третя особа-5), а також відклав підготовче засідання у справі до 27.09.2018.

19.09.2018 відповідач подав до суду заяву з доказами направлення залученим третім особам копії відзиву на позовну заяву.

21.09.2018 ТОВ Автомагістраль-Центр та ПП Дорстрой подали до суду заяви, в яких просили розглядати справу без участі представників та зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Усною ухвалою від 27.09.2018, занесеною до протоколу судового засідання, суд відклав підготовче засідання у справі до 12.10.2018.

Судове засідання, призначене на 12.10.2018, не відбулося у звязку з чим підготовче засідання у справі призначене на 22.10.2018.

Усною ухвалою від 22.10.2018, занесеною до протоколу судового засідання, суд відклав підготовче засідання у справі до 05.11.2018.

Усною ухвалою від 05.11.2018, занесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.11.2018.

21.11.2018 відповідач подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду і ухвалою від 22.11.2018 суд відклав розгляд справи по суті на 29.11.2018.

Усною ухвалою від 29.11.2018, занесеною до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд справи по суті до 13.12.2018.

У судове засідання 13.12.2018 учасники справи своїх представників не направили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак враховуючи клопотання позивача, Департаменту економіки, ТОВ Автомагістраль-Центр та ПП Дорстрой про розгляд справи без участі, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Фіксування судового засідання 13.12.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийняте рішення від 16.08.2016 № 1022 Про визначення централізованої закупівельної організації із закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі - Рішення № 1022).

Пунктом 1 Рішення № 1022 Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради визначено централізованою закупівельною організацією, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель та закупівель за рамковими угодами відповідно до вимог Закону України Про публічні закупівлі.

Пунктом 4 Рішення № 1022 визначено відповідальними за підготовку і надання централізованій закупівельний організації річних планів закупівель з додатками, заявок на проведення торгів, а також інших документів, необхідних для проведення торгів в інтересах замовників, зокрема й тих, які є отримувачами коштів міського бюджету - директорів департаментів та, у разі здійснення закупівлі за рахунок коштів, отриманих від господарської діяльності, - керівників комунальних підприємств міста.

У грудні 2016 року Департаментом економіки оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2016-12-08-000394 для виконання робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Чорновола від вул. Бидгощська до просп. Хіміків у м. Черкаси (додаткові роботи). За даними сайту публічних закупівель ProZorro переможцем торгів визнане ТОВ Главшляхбуд.

17 грудня 2016 року між Департаментом економіки (замовник 1), Департаментом архітектури (замовник 2) та ТОВ Главшляхбуд (підрядник) укладений договір № 524 (далі договір № 524) на виконання додаткових робіт за договором № 256 від 16.05.2016, за умовами якого ТОВ Главшляхбуд зобовязується виконати роботи з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Чорновола від вул. Бидгощська до просп. Хіміків у м. Черкаси (додаткові роботи), за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках №№ 1-3 Договору, які є невідємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

Згідно пункту 3.1 договору № 524 ціна договору становить 4008549,60 грн з ПДВ, при цьому фінансування 2016 року 2600000 грн, фінансування 2017 року 1408549,60 грн.

Бюджетні зобовязання за договором № 524 зареєстровані управлінням Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області та взяті на облік 29.12.2016.

27 березня 2018 року між Департаментом економіки (замовник 1), Департаментом архітектури (замовник 2) та ТОВ Главшляхбуд (підрядник) укладена додаткова угода № 3 до договору № 524, за умовами якої в пункт 3.1 договору сторони внесли зміни, зокрема, зазначили, що ціна договору становить 4008549,60 грн з ПДВ, при цьому фінансування 2016 року 2345091,60 грн, фінансування 2017 року 486704,40 грн, фінансування 2018 року 1176753,60 грн. Також вказаною додатковою угодою внесені зміни в договір № 524 в частині строків завершення робіт по договору.

З метою реєстрації бюджетних зобовязань за додатковою угодою № 3 від 27 березня 2018 року до договору № 524 позивач звернувся до відповідача, однак останній повернув подані документи без виконання та застосував до позивача заходи впливу у вигляді попередження № 828/4-16 від 13.04.2018 про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою усунення порушень у строк до 30 календарних днів.

Підставою застосування до позивача такого заходу впливу як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства стало те, що у звязку з відсутністю в електронній системі закупівель договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі по замовнику - Департаменту архітектури, подання на реєстрацію бюджетних зобовязань за додатковою угодою № 3 від 27 березня 2018 року до договору № 524 на виконання робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Чорновола від вул. Бидгощська до просп. Хіміків у м. Черкаси (додаткові роботи), укладеного з ТОВ Главшляхбуд, є порушенням Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012, що відповідно до пункту 21 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України являється порушенням бюджетного законодавства.

Позивач подав до відповідача скаргу від 23.04.2018 № 1872-01-20, в якій просив скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства № 828/4-16 від 13.04.2018, однак листом від 17.05.2018 № 1067/4-07 відповідач повідомив позивача, що викладена у попередженні № 828/4-16 від 13.04.2018 позиція управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області залишається незмінною.

У жовтні 2016 року Департаментом економіки оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2016-10-21-000269 для виконання робіт з реконструкції вул. Сумгаїтської від межі міста до вул. Одеської у м. Черкаси. За даними сайту публічних закупівель ProZorro переможцем торгів визнане ТОВ Главшляхбуд.

06 грудня 2016 року між Департаментом економіки (замовник 1), Департаментом архітектури (замовник 2) та ТОВ Главшляхбуд (підрядник) укладений договір № 438 (далі договір № 438), за умовами якого ТОВ Главшляхбуд зобовязується виконати роботи з реконструкції вул. Сумгаїтської від межі міста до вул. Одеської у м. Черкаси, за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках №№ 1-3 Договору, які є невідємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

Згідно пункту 3.1 договору № 438 ціна договору становить 47364395,00 грн з ПДВ, при цьому фінансування 2016 року 0,00 грн, фінансування 2017 року 47364395,00 грн.

Дані щодо реєстрації управлінням Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області та взяття на облік бюджетних зобовязань за договором № 438 в матеріалах справи відсутні.

30 березня 2018 року між Департаментом економіки (замовник 1), Департаментом архітектури (замовник 2) та ТОВ Главшляхбуд (підрядник) укладена додаткова угода № 6 до договору № 438, за умовами якої в пункт 3.1 договору сторони внесли зміни, зокрема, зазначили, що ціна договору становить 47129532,00 грн з ПДВ, при цьому фінансування 2016 року 0,00 грн, фінансування 2017 року 42758672,40 грн, фінансування 2018 року 1308729,00 грн, фінансування 2019 року 3062130,60 грн. Також вказаною додатковою угодою внесені зміни в договір № 438 в частині строків завершення робіт по договору.

З метою реєстрації бюджетних зобовязань за додатковою угодою № 6 від 30 березня 2018 року до договору № 438 позивач звернувся до відповідача, однак останній повернув подані документи без виконання та застосував до позивача заходи впливу у вигляді попередження № 829/4-16 від 13.04.2018 про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою усунення порушень у строк до 30 календарних днів.

Підставою застосування до позивача такого заходу впливу як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства стало те, що у звязку з відсутністю в електронній системі закупівель договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі по замовнику - Департаменту архітектури, подання на реєстрацію бюджетних зобовязань за додатковою угодою № 6 від 30 березня 2018 року до договору № 438 на виконання робіт з реконструкції вул. Сумгаїтської від межі міста до вул. Одеської у м. Черкаси, укладеного з ТОВ Главшляхбуд, є порушенням Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012, що відповідно до пункту 21 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України являється порушенням бюджетного законодавства.

Позивач подав до відповідача скаргу від 23.04.2018 № 1872-01-20, в якій просив скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства № 829/4-16 від 13.04.2018, однак листом від 18.05.2018 № 1073/4-07 відповідач повідомив позивача, що викладена у попередженні № 829/4-16 від 13.04.2018 позиція управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області залишається незмінною.

У вересні 2016 року Департаментом економіки оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2016-09-13-000460, предметом яких є реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бульв. Шевченка (від вул. Небесної Сотні до вул. Г. Сталінграда) у м. Черкаси. За даними сайту публічних закупівель ProZorro переможцем торгів визнане ПППВКП Укрєвробуд 2013.

24 жовтня 2016 року між Департаментом економіки (замовник 1), Департаментом архітектури (замовник 2) та ПППВКП Укрєвробуд 2013 (підрядник) укладений договір № 354 (далі договір № 354), за умовами якого ПППВКП Укрєвробуд 2013 зобовязується виконати роботи з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бульв. Шевченка (від вул. Небесної Сотні до вул. Г. Сталінграда) у м. Черкаси, за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках №№ 1-3 Договору, які є невідємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

Згідно пункту 3.1 договору № 354 ціна договору становить 25151295 грн з ПДВ, при цьому фінансування 2016 року 2957530,00 грн, фінансування 2017 року 22193765 грн.

Бюджетні зобовязання за договором № 354 зареєстровані управлінням Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області та взяті на облік в листопаді 2016 року.

11 грудня 2017 року між Департаментом економіки (замовник 1), Департаментом архітектури (замовник 2) та ПППВКП Укрєвробуд 2013 (підрядник) укладена додаткова угода № 6 до договору № 354, за умовами якої в пункт 3.1 договору сторони внесли зміни, зокрема, зазначили, що ціна договору становить 23386903,20 грн з ПДВ, при цьому фінансування 2016 року 2393554,96 грн, фінансування 2017 року 18449184,32 грн, фінансування 2018 року 2544163,92 грн. Також вказаною додатковою угодою внесені зміни в договір № 354 в частині строків завершення робіт по договору.

З метою реєстрації бюджетних зобовязань за додатковою угодою № 6 від 11 грудня 2017 року до договору № 354 позивач звернувся до відповідача, однак останній повернув подані документи без виконання та застосував до позивача заходи впливу у вигляді попередження № 846/4-16 від 16.04.2018 про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою усунення порушень у строк до 30 календарних днів.

Підставою застосування до позивача такого заходу впливу як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства стало те, що у звязку з відсутністю в електронній системі закупівель договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі по замовнику - Департаменту архітектури, подання на реєстрацію бюджетних зобовязань за додатковою угодою № 6 від 11 грудня 2017 року до договору № 354 на виконання робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бульв. Шевченка (від вул. Небесної Сотні до вул. Г. Сталінграда) у м. Черкаси, укладеного з ПППВКП Укрєвробуд 2013, є порушенням Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012, що відповідно до пункту 21 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України являється порушенням бюджетного законодавства.

Позивач подав до відповідача скаргу від 26.04.2018 № 2044-01-20, в якій просив скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства № 846/4-16 від 16.04.2018, однак листом від 18.05.2018 № 1074/4-07 відповідач повідомив позивача, що викладена у попередженні № 846/4-16 від 13.04.2018 позиція управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області залишається незмінною.

У грудні 2016 року Департаментом економіки оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2016-12-09-000191 для виконання робіт з реконструкції вул. ОСОБА_1 (від вул. ОСОБА_2 до вул. ОСОБА_3) у м. Черкаси (додаткові роботи). За даними сайту публічних закупівель ProZorro переможцем торгів визнане ПП Дорстрой.

23 грудня 2016 року між Департаментом економіки (замовник 1), Департаментом архітектури (замовник 2) та ПП Дорстрой (підрядник) укладений договір № 503 (далі договір № 503), за умовами якого ПП Дорстрой зобовязується виконати роботи з реконструкції вул. ОСОБА_1 (від вул. ОСОБА_2 до вул. ОСОБА_3) у м. Черкаси (додаткові роботи), за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках №№ 1-3 Договору, які є невідємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

Згідно пункту 3.1 договору № 503 ціна договору становить 5580926,40 грн з ПДВ, при цьому фінансування 2016 року 2100000,00 грн, фінансування 2017 року 3480926,40 грн.

Дані щодо реєстрації управлінням Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області та взяття на облік бюджетних зобовязань за договором № 503 в матеріалах справи відсутні.

02 лютого 2018 року між Департаментом економіки (замовник 1), Департаментом архітектури (замовник 2) та ПП Дорстрой (підрядник) укладена додаткова угода № 3 до договору № 503, за умовами якої в пункт 3.1 договору сторони внесли зміни, зокрема, зазначили, що ціна договору становить 5580926,40 грн з ПДВ, при цьому фінансування 2016 року 2042330,40 грн, фінансування 2017 року 880971,60 грн, фінансування 2018 року 2657624,40 грн. Також вказаною додатковою угодою внесені зміни в договір № 503 в частині строків завершення робіт по договору.

З метою реєстрації бюджетних зобовязань за додатковою угодою № 3 від 02 лютого 2018 року до договору № 503 позивач звернувся до відповідача, однак останній повернув подані документи без виконання та застосував до позивача заходи впливу у вигляді попередження № 847/4-16 від 16.04.2018 про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою усунення порушень у строк до 30 календарних днів.

Підставою застосування до позивача такого заходу впливу як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства стало те, що у звязку з відсутністю в електронній системі закупівель договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі по замовнику - Департаменту архітектури, подання на реєстрацію бюджетних зобовязань за додатковою угодою № 3 від 02 лютого 2018 року до договору № 503 на виконання робіт з реконструкції вул. ОСОБА_1 (від вул. ОСОБА_2 до вул. ОСОБА_3) у м. Черкаси (додаткові роботи), укладеного з ПП Дорстрой, є порушенням Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012, що відповідно до пункту 21 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України являється порушенням бюджетного законодавства.

Позивач подав до відповідача скаргу від 26.04.2018 № 2046-01-20, в якій просив скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства № 847/4-16 від 16.04.2018, однак листом від 17.05.2018 № 1070/4-07 відповідач повідомив позивача, що викладена у попередженні № 847/4-16 від 16.04.2018 позиція управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області залишається незмінною.

У жовтні 2016 року Департаментом економіки оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2016-10-21-000110 для виконання робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бульв. Шевченка (від вул. Г. Сталінграда до вул. Різдвяна) у м. Черкаси. За даними сайту публічних закупівель ProZorro переможцем торгів визнане ТОВ Автомагістраль-Центр.

03 січня 2017 року між Департаментом економіки (замовник 1), Департаментом архітектури (замовник 2) та ТОВ Автомагістраль-Центр (підрядник) укладений договір № 01 (далі договір № 01), за умовами якого ТОВ Автомагістраль-Центр зобовязується виконати роботи з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бульв. Шевченка (від вул. Г. Сталінграда до вул. Різдвяна) у м. Черкаси, за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках №№ 1-3 Договору, які є невідємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

Згідно пункту 3.1 договору № 01 ціна договору становить 19721995,13 грн з ПДВ, при цьому фінансування 2016 року 0,00 грн, фінансування 2017 року 19721995,13 грн.

Дані щодо реєстрації управлінням Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області та взяття на облік бюджетних зобовязань за договором № 01 в матеріалах справи відсутні.

02 лютого 2018 року між Департаментом економіки (замовник 1), Департаментом архітектури (замовник 2) та ТОВ Автомагістраль-Центр (підрядник) укладена додаткова угода № 4 до договору № 01, за умовами якої в пункт 3.1 договору сторони внесли зміни, зокрема, зазначили, що ціна договору становить 19721995,13 грн з ПДВ, при цьому фінансування 2016 року 0,00 грн, фінансування 2017 року 10882183,26 грн, фінансування 2018 року 8839811,87 грн. Також вказаною додатковою угодою внесені зміни в договір № 01 в частині строків завершення робіт по договору.

З метою реєстрації бюджетних зобовязань за додатковою угодою № 4 від 02 лютого 2018 року до договору № 01 позивач звернувся до відповідача, однак останній повернув подані документи без виконання та застосував до позивача заходи впливу у вигляді попередження № 856/4-16 від 18.04.2018 про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою усунення порушень у строк до 30 календарних днів.

Підставою застосування до позивача такого заходу впливу як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства стало те, що у звязку з відсутністю в електронній системі закупівель договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі по замовнику - Департаменту архітектури, подання на реєстрацію бюджетних зобовязань за додатковою угодою № 4 від 02 лютого 2018 року до договору № 01 на виконання робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бульв. Шевченка (від вул. Г. Сталінграда до вул. Різдвяна) у м. Черкаси, укладеного з ТОВ Автомагістраль-Центр, є порушенням Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012, що відповідно до пункту 21 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України являється порушенням бюджетного законодавства.

Позивач подав до відповідача скаргу від 25.04.2018 № 2045-01-20, в якій просив скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства № 856/4-16 від 18.04.2018, однак листом від 18.05.2018 № 1072/4-07 відповідач повідомив позивача, що викладена у попередженні № 856/4-16 від 18.04.2018 позиція управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області залишається незмінною.

Предметом спору є визнання протиправними та скасування вищевказаних попереджень про неналежне бюджетного законодавства та зобовязання відповідача зареєструвати бюджетні зобовязання за відповідними додатковими угодами.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері проведення публічних закупівель регулюються Законом України Про публічні закупівлі від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII).

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону № 922-VIII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів: до здійснення оплати за договором про закупівлю перевіряє наявність договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі, які підтверджують проведення процедури закупівлі, за результатами якої укладено договір про закупівлю; вживає заходів з недопущення здійснення платежів з рахунка замовника згідно з узятим фінансовим зобовязанням за договором про закупівлю у випадках: відсутності або невідповідності встановленим законодавством вимогам необхідних документів, передбачених абзацом другим цієї частини; відміни процедури закупівлі; набрання законної сили рішенням суду про визнання результатів процедури закупівлі недійсними; на період призупинення процедури закупівлі; наявності відповідного рішення органу оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

При цьому, органи Казначейства діють на підставі Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011 Про Положення про Державну казначейську службу України, постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215 Про затвердження Положення про Державну казначейську службу України, а також Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 № 1280.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.10.2011 № 1280 Управління Казначейства відповідно до покладених на них завдань та в установленому законодавством порядку:

- здійснюють реєстрацію та облік бюджетних зобовязань розпорядників та одержувачів бюджетних коштів;

- здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, контроль за дотриманням розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, іншими клієнтами вимог законодавства у сфері закупівель в частині наявності, відповідності та правильності оформлення документів;

- застосовують або здійснюють заходи впливу за порушення бюджетного законодавства.

Управління Казначейства в установленому порядку мають право:

- повертати без виконання документи, подані розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, іншими клієнтами і стягувачами у передбачених законодавством випадках;

- надавати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства, а також складати протоколи про порушення бюджетного законодавства учасниками бюджетного процесу, на підставі яких зупиняти в межах повноважень, передбачених законом, операції з бюджетними коштами, а також ініціювати призупинення бюджетних асигнувань

- звертатись до суду, в тому числі у разі виявлення порушень бюджетного законодавства.

На виконання вимог Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 (далі - Порядок № 309), Управління перевіряє документи згідно з вимогами законодавства у сфері закупівель.

Відповідно до пункту 2.9 Порядку № 309 органи Казначейства не реєструють зобовязання у разі відсутності документів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до законодавства у сфері закупівель, а застосовують заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, визначені Бюджетним кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закон № 922-VIII, Управління:

- до здійснення оплати за договором про закупівлю перевіряє наявність в електронній системі закупівель: договору про закупівлю, річного плану закупівель, звіту про результати проведення процедури закупівлі, які підтверджують проведення процедури закупівлі, за результатами якої укладено договір про закупівлю;

- вживає заходів з недопущення здійснення платежів з рахунка замовника згідно з узятим фінансовим зобовязанням за договором про закупівлю у випадках відсутності або невідповідності встановленим законодавством вимогам необхідних документів, зазначених вище.

Перевірка наявності вищезазначених документів проводиться шляхом перегляду документів, розміщених в електронній системі закупівель відповідним відділом Управління, який здійснює обслуговування замовника.

Матеріали справи свідчать, що розглядаючи питання про наявність у позивача документів та їх відповідність вимогам законодавства у сфері закупівель, відповідач посилався на відсутність в електронній системі закупівель договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі по замовнику - Департаменту архітектури, в звязку з чим подання на реєстрацію бюджетних зобовязань за додатковими угодами № 3 від 27 березня 2018 року до договору № 524, № 6 від 30 березня 2018 року до договору № 438, № 6 від 11 грудня 2017 року до договору № 354, № 3 від 02 лютого 2018 року до договору № 503 та № 4 від 02 лютого 2018 року до договору № 01 є порушенням Порядку №309.

Позивач та третя особа-1 в свою чергу зазначають, що Департамент економіки діяв відповідно до Закону № 922-VIII та рішення № 1022, як централізована закупівельна організація, відповідальна за організацію та проведення процедур закупівель та закупівель за рамковими угодами відповідно до вимог вказаного Закону.

Суд вважає вказане твердження помилковим з огляду на те, що відповідно до статті 1 Закону № 922-VIII централізовані закупівельні організації - юридичні особи, що визначаються Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування як замовники, які організовують і проводять процедури закупівель та закупівлі за рамковими угодами в інтересах замовників відповідно до цього Закону. Централізовані закупівельні організації набувають усіх прав та обовязків замовників, що визначені цим Законом, та несуть відповідальність згідно із законами України. Особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, суд зазначає, що Кабінетом Міністрів України не затверджено відповідних нормативно-правових актів, які визначають особливості створення та діяльності централізованої закупівельної організації в м. Черкасах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 928 Про реалізацію пілотного проекту з організації діяльності централізованої закупівельної організації (далі - Постанова № 928) затверджено Порядок реалізації пілотного проекту з організації діяльності централізованої закупівельної організації в інтересах Секретаріату Кабінету Міністрів України та центральних органів виконавчої влади в рамках реалізації пілотного проекту з організації діяльності централізованої закупівельної організації.

Відповідно до Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 № 459, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державних та публічних закупівель.

У звязку з викладеним, на виконання Постанови № 928 наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12.01.2017 № 20 визначено державну установу Професійні закупівлі відповідальною за виконання функцій централізованої закупівельної організації у рамках пілотного проекту та затверджено перелік товарів і послуг, закупівлю яких може здійснювати централізована закупівельна організація.

Таким чином, станом на час прийняття відповідачем попереджень про порушення бюджетного законодавства чинним законодавством України визначена державна установа Професійні закупівлі, яка може здійснювати функції централізованої закупівельної організації у рамках пілотного проекту.

Отже, правові підстави здійснення діяльності централізованими закупівельними організаціями, визначеними органами місцевого самоврядування (зокрема, Департаментом економіки) виникатимуть після затвердження Кабінетом Міністрів України та набрання чинності відповідними нормативно-правовими актами, які визначатимуть особливості створення та діяльності таких організацій.

Діючим законодавством України не передбачено проведення процедур закупівлі замовником - Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, як централізованою закупівельною організацією.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання на реєстрацію бюджетних зобовязань за додатковими угодами № 3 від 27 березня 2018 року до договору № 524, № 6 від 30 березня 2018 року до договору № 438, № 6 від 11 грудня 2017 року до договору № 354, № 3 від 02 лютого 2018 року до договору № 503 та № 4 від 02 лютого 2018 року до договору № 01 є порушенням Порядку № 309, а тому відповідно до пункту 21 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України являється порушенням бюджетного законодавства, що в свою чергу відповідно до пункту 1 частини 1 статті 117 Бюджетного кодексу України є підставою для застосування такого заходу впливу як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення бюджетного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у звязку з чим суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що повязані із прибуттям до суду; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 38715770);

2) відповідач управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 38031150);

3) третя особа-1 Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 33457208);

4) третя особа-2 товариство з обмеженою відповідальністю Главшляхбуд (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 336А, ідентифікаційний код 39699671);

5) третя особа-3 товариство з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Центр (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 37, ідентифікаційний код 01547309);

6) третя особа-4 приватне підприємство приватне виробничо-комерційне підприємство Укрєвробуд 2013 (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Тельмана, 14, ідентифікаційний код 38236021);

7) третя особа-4 приватне підприємство Дорстрой (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Н. Терещенка, 1А, ідентифікаційний код 33819662).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 21.12.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк