Справа № 480/4033/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
27 грудня 2018 р. Справа № 480/4033/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4033/18 за позовом ОСОБА_1 Міах А Роффе до Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 Міах А Роффе з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України у Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління ДМС України у Сумській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 18.10.2018 №26;
- зобов'язати Управління ДМС України у Сумській області повторно розглянути документи ОСОБА_1 Міах А Роффе для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.,
Ухвала направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві: 40011, АДРЕСА_1, але поштове відправлення повернулось до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання", а також, на адресу представника позивача, адвоката ОСОБА_2: 40000, АДРЕСА_2 (отримана 08.11.2018 згідно з поштовим повідомленням (а.с.34).

В підготовче засідання 27.11.2018 ні позивач, ні його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

У зв'язку з цим, Ухвалою суду від 27.11.2018, занесеною до протоколу, підготовче засідання відкладено на 13 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року, через перебування судді у відпустці, підготовче засідання по справі відкладено на 27 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв., однак ні позивач, ні його представник, належним чином повідомлені про час там ісце розгляду справи (а.с.96,97, 101), в підготовче засідання повторно не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховую вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 Міах А Роффе підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Міах А Роффе до Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик