overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/2947/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2947/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (вул. проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.09.2018 провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (справа № 802/2196/17-а) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - набрало законної сили 12.12.2018, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78529913).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

У свою чергу, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі № 2540/2947/18.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя І.І. Соломко
Справа № 1540/4382/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р. Справа № 1540/4382/18
Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М. Категорія: 5.1

Колегія суддів Пятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Олександр» до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Пятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Олександр» до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Пятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1
Справа № 825/739/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/739/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (пр.Перемоги,74,м.Чернігів,14000) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.02.2018 провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (справа № 802/2196/17-а) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - набрало законної сили 12.12.2018, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78529913).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

У свою чергу, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі № 825/739/18.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 821/619/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 821/619/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Клименко Юлії Сергіївни про скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Клименко Юлії Сергіївни про скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко
Справа № 2140/1409/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р. м. ОдесаСправа № 2140/1409/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В даному випадку, у матеріалах справи відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Внаслідок чого, з метою дотримання встановлених ч. 1 ст. 309 КАС України строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 06.02.19 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 815/2512/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/2512/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, оскаржувані рішення суду першої інстанції прийнято в порядку письмового провадження.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 30.01.19 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 826/10267/16
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А, перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден газ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден газ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден газ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден газ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити строк до 25 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Г.В. Земляна

Судді Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 826/14940/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" та Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" та Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 25 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Г.В. Земляна

Судді Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 2140/1545/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 2140/1545/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Ступакова І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення ГУПФ України в Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення, ГУПФ України в Херсонській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 листопада 2018 року.

Згідно з ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

ГУПФ України в Херсонській області не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298, ч.2 ст. 325, ст. 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 р. повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 22 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.