Справа № 389/2947/17(6-а/389/15/18)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

26 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 389/2947/17
провадження №6-а/389/15/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградського області від 10 вересня 2018 року (суддя Український В.В.) у справі №389/2947/17 (провадження №6-а/389/15/18) за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградського області із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавчий лист по справі №389/2947/17, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградського області 27.02.2018 про зобов'язання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням змін в грошовому забезпеченні відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268», згідно з довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії від 16.05.2017, виданою Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, починаючи з 1 січня 2016 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ВП №56304399 від 03.05.2018 року, в порядку ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

15.05.2018 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшов лист від

боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому останній повідомив, що рішення суду ним виконано частково, а саме здійснено нарахування пенсії, проте виплата її здійснена лише за період з 01.01.2018 по 31.03.2018. Так, на виконання судового рішення управлінням ПФУ проведений розрахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано доплату в сумі 41 740,39 грн. за період з 01.01.2016 по 31.03.2018. Доплату в сумі 4027,71 грн. за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 перерахована стягувачу. Доплату за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 стягувачу буде виплачено на умовах та у порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, за змістом п.3 якої сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 виплачується після виділення коштів на її фінансування з Державного бюджету України.

З цих підстав заявник, вказуючи на неможливість виконання рішення суду у спосіб, який ним визначено, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду із зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням змін в грошовому забезпеченні на стягнення з відповідача нарахованої доплати до пенсії згідно листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 14.05.2018 та розрахунку на доплату (виплату) з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 в сумі 37712,68 грн.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградського області від 10 вересня 2018 року заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

Судове рішення фактично мотивовано тим, що у спірному випадку наявні правові підстави для зміни порядку і способу виконання судового рішення, оскільки рішення суду не може бути виконано саме у такий спосіб як зобовязання відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірному випадку такі обставини існували.

Обґрунтовуючи необхідність зміни способу і порядку виконання рішення суду, старший державний виконавець посилався на те, що управління ПФУ не виконує рішення суду в частині виплати перерахованого розміру пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року з огляду на приписи п.3 постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, які визначають, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Отже, із зазначеного вбачається, що висновки державного виконавця щодо необхідності зміни способу та порядку виконання рішення суду фактично ґрунтуються на незгоді з висновками пенсійного органу щодо можливості застосування при виконанні рішення суду положень Кабінету Міністрів України постанови №103.

Однак, колегія суддів зазначає, що прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», абзацом 2 пункту 3 якої врегульовано порядок та періоди виплати сум перерахованих пенсій, не має наслідком саме істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання.

Також, слід зауважити, що встановлення способу виконання рішення суду з огляду на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №103 від 21.02.2018 року має наслідком надання оцінки можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що з огляду на положення ст.378 КАС України є неприпустимим.

Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду за заявою старшого державного виконавця.

Таким чином, оскаржену ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст.242 КАС України, у звязку з чим вона підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградського області від 10 вересня 2018 року по справі №389/2947/17 (провадження №6-а/389/15/18) скасувати.

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строки, визначені ст.329 КАС України.

Повний текст постанови складено 26.12.2018р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк