Справа № 804/2484/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2484/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 (суддя Рябчук Олена Сергіївна, дата складання повного тексту 16.07.2018)
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошового забезпечення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Під час судового розгляду апеляційної скарги, позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у Головного управління МВС України в Дніпропетровській області табелі обліку його понаднормового робочого часу за період з 17 травня 2011 року по грудень 2012 року (включно).

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що для повного зясування обставин у справі слід задовольнити клопотання позивача та витребувати у Головного управління МВС України в Дніпропетровській області табелі обліку понаднормового робочого часу ОСОБА_1 за період з 17 травня 2011 року по грудень 2012 року (включно).

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про витребування доказів, зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів апеляційної інстанції також вважає за необхідне попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання зазначеної ухвали. Так, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 79, 72-80, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області:

- надати до Третього апеляційного адміністративного суду табелі обліку понаднормового робочого часу ОСОБА_1 за період з 17 травня 2011 року по грудень 2012 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова