Справа № 758/3381/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3381/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Подільський районний суд міста Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву представника Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві Тригуб О.В. про виправлення описки в постанові суду від 06.04.17 р. у справі № 758/3381/17,

В С Т А Н О В И В :

06.04.17 р. Подільським районним судом м. Києва ухвалено постанову за наслідками розгляду адміністративного позову Ільїна Б.І. до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

29.08.17 р. представник Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві Тригуб О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 06.04.17 р. у справі № 758/3381/17, а саме:

- в описовій, резолютивній частинах постанови суду виправити дату довідки № 23 з «31.10.2012» на «01.11.2012»;

- в описовій, резолютивній частинах постанови суду виправити дату довідки № 24 з «31.10.2012» на «01.11.2012».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вищенаведена норма закону дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидної арифметичної помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було додано до адміністративного позову копії довідок № 23 від 31.10.2012 р. та № 24 від 31.10.2012 р., які суд і враховував при винесені рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки вимоги заявника, які містяться в заяві про виправлення описки, фактично зводяться до зміни судового рішення, що не є опискою, тому заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві Тригуб О.В. про виправлення описки в постанові суду від 06.04.17 р. у справі № 758/3381/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко