Справа № 826/1681/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1681/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міста» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

08.11.2018 року ухвалою апеляційного суду було: в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку апеляційного оскарження було відмовлено, а апеляційну Державної фіскальної служби України залишено без руху.

30.11.2018 року, на виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке знову було аргументоване тим, що у Державної фіскальної служби України під час звернення до суду апеляційної інстанції були відсутні кошти для сплати судового збору. Жодних інших належних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем у клопотанні не зазначено.

Однак, вказане клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки вказаному клопотанню вже давалась оцінка при залишенні апеляційної скарги без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 року.

Крім того, судом також зверталась увага податкового органу, що судовий збір було сплачено 26.07.2018 року, проте з апеляційною скаргою Державна фіскальна служба України звернулась лише 19.10.2018 року, тобто майже через три місяці після сплати.

Податковим органом не надано жодних обґрунтувань та не зазначено жодних причин, які б підтвердили неможливість звернення з апеляційною скаргою в період з 26.07.2018 року по 19.10.2018 року.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 року, а саме - не надано суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міста» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма