Справа № 308/7925/17
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7925/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про виправлення описки в ухвалу суду від 02.11.2018 року у адміністративній справі за адміністративним позовом ТзОВ «Уж-Буд-Інвест» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт та скасування наданих виконавчим комітетом Ужгородської міської ради вихідних даних, містобудівних умов та обмежень, технічних умов, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Уж-Буд-Інвест» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт та скасування наданих виконавчим комітетом Ужгородської міської ради вихідних даних, містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2018 року було відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Разом з тим, у вказаній ухвалі при її виготовленні було допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частині зазначено норми цивільного процесуального законодавства хоча провадження у справі підлягає відкриттю у порядку норм адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за можливе виправити описку, по наступним підставам.

Відповідно до ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в ухвалі суду від 02.11.2018 року допущено описку, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.248,253,256КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду №308/7925/17 від 02.11.2018 року.

Вважати вірним замість абзацу 2,3,4,5,6,7,8 мотивувальної частини ухвали, мотивувальну частину в редакції наступного змісту:

«Даний адміністративний позов (позовна заява) відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, його належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і він предметно підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області у відповідності до п.1 ч.1 ст.20 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі вищезазначеного адміністративного позову (позовної заяви).

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин другої та третьої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, зокрема значення справи для сторін, категорії та складності справи, а також приймаючи до уваги, що позивачем у відповідності до ст.259 КАС України до суду не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ..»

Вважати вірним замість абзацу 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 резолютивної частини ухвали, резолютивну частину в редакції наступного змісту:

«Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин 3 та 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути подані: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово…»

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя В.М Малюк