Справа № 819/1007/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1979/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

за участі секретаря судового засідання Джули В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Подлісною І. М. у м. Тернополі об 11 год 41 хв, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому просив визнати неправомірним рішення комісії по розгляду питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, що міститься в листі першого заступника начальника Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області ОСОБА_2 від 05 березня 2018 року № 3492/04 та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Список №1) згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 30 жовтня 2017 року, зарахувавши йому до пільгового стажу роботу з 26 вересня 2003 року на посаді виконуючого обовязки завідувача, а з 01 квітня 2004 року на посаді завідувача рентгено-діагностичного відділення Тернопільського обласного протитуберкульозного диспансеру.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року позов задоволено частково. Рішення комісії по розгляду питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років Тернопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області, викладене у листі першого заступника начальника Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області ОСОБА_3 від 05 березня 2018 року № 3492/04 визнано неправомірним та скасовано. Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно з статтею 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 31 жовтня 2017 року, зарахувавши ОСОБА_1 до пільгового стажу час роботи на посаді виконувача обов'язки завідувача рентгено-діагностичного відділення Тернопільського обласного протитуберкульозного диспансеру з 26 вересня 2003 року, а з 01 квітня 2004 року - на посаді завідувача рентгено-діагностичного відділення Тернопільського обласного протитуберкульозного диспансеру. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскільки посади виконувача обов'язки завідувача та завідувача рентгено-діагностичного відділення Тернопільського обласного протитуберкульозного диспансеру не передбачені Списком № 1 та Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію, за віком на пільгових умовах, періоди роботи позивача на вказаних посадах не підлягають зарахуванню до пільгового стажу, що свідчить про відсутність у позивача необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В судове засідання з розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 229, статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1.

Листом відповідача від 05 березня 2018 року № 3492/04 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1, у зв'язку з відсутністю у нього достатнього пільгового трудового стажу для призначення вказаної пенсії.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 є протиправним, оскільки у позивача наявний достатній пільговий стаж для призначення йому такої пенсії.

Суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають, зокрема, чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію, за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і періоди виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є факт перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Так, згідно зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення наступним категоріям працівників: рентгенологи, техніки-рентгенологи, інженери-рентгенологи, лаборанти-рентгенологи, лікарі-рентгенологи та інші працівники, зайняті в рентгенівських кабінетах та лабораторіях.

Відповідно до Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення лікарям-рентгенологам, а також лікарям, які постійно зайняті в рентгенопераційних і ангіографічних кабінетах.

Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, передбачає право на пільгове забезпечення лікарям-рентгенологам, а також лікарям, які зайняті у відділеннях інтервенційної радіології.

Згідно з записами трудової книжки, ОСОБА_1 02 липня 1996 року прийнятий на роботу на посаду лікаря-рентгенолога рентген відділення; 23 грудня 1999 року звільнений із займаної посади; 04 жовтня 2002 року прийнятий на роботу на посаду лікаря-рентгенолога стаціонару рентген відділення; 01 квітня 2004 року переведений на посаду завідувача рентген-флюрографічного відділення лікарем рентгенологом.

Як підтверджується матеріалами справи, Комісією по розгляду питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років Тернопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області не зараховано до пільгового стажу роботу позивача з 26 вересня 2003 року на посаді виконуючого обов'язки завідувача, а з 01 квітня 2004 року - на посаді завідувача рентгено-діагностичного відділення у зв'язку з тим, що документально підтвердити зайнятість на посаді лікаря-рентгенолога 80% зайнятості робочого дня немає можливості.

Апеляційний суд звертає увагу, що пунктами 2.14, 2.15, 2.16 Посадової інструкції завідувача рентгено-діагностичного відділення, затвердженої головним лікарем КУТОР «Тернопільський обласний протитуберкульозний диспансер» від 10 липня 2013 року, передбачено обов'язок завідувача відділення проводити рентгенологічні дослідження хворим, вести амбулаторний прийом пацієнтів згідно з графіком, затвердженим адміністрацією; оформляти результати рентгенологічного обстеження протоколом дослідження; перевіряти перед початком роботи готовність апаратури, стан вимірювальних приладів, слідкувати, щоб на рентгенодіагностичний апарат не давались навантаження, що перевищують проектну потужність; забезпечувати безпеку хворого під час виконання рентгенологічного дослідження; користуватись при виконанні рентгеноскопічних досліджень засобами радіаційного захисту: багатолопатним підекранним фартухом, малою захисною ширмою, захисними рукавицями, захисним фартухом, іншими засобами; дотримуватися встановлених нормативів прийому пацієнтів.

У свою чергу, пунктами 2.12 - 2.15 Посадової інструкції лікаря-рентгенолога, затвердженої головним лікарем КУТОР «Тернопільський обласний протитуберкульозний диспансер» від 10 липня 2013 року передбачено обов'язки лікаря-рентгенолога, які також покладено на завідувача рентгено-діагностичного відділення пунктами 2.14-2.16 Посадової інструкції завідувача рентгено-діагностичного відділення, зокрема: перевіряти перед початком роботи готовність апаратури, стан вимірювальних приладів, слідкувати, щоб на рентгенодіагностичний апарат не давались навантаження, що перевищують проектну потужність, забезпечувати безпеку хворого під час виконання рентгенологічного дослідження, користуватись при виконанні рентгеноскопічних досліджень засобами радіаційного захисту: багатолопатним підекранним фартухом, малою захисною ширмою, захисними рукавицями, захисним фартухом, іншими засобами, дотримуватися встановлених нормативів прийому пацієнтів.

Крім того, як видно з розрахункових документів нарахування позивачу заробітної плати, за період з жовтня 2003 року до лютого 2017 року ОСОБА_1 як лікар рентгенолог, завідувач відділенням, отримував доплату за завідування.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що посада завідувача відділення не виключає виконання ним обов'язків лікаря-рентгенолога, а лише покладає на нього додаткові управлінські обов'язки, відтак, перебуваючи на посаді виконуючого обовязки завідувача, а також завідувача рентген-діагностичного відділення ОСОБА_1 виконував роботу, яка передбачена Списком № 1, чинним на період його роботи.

При цьому, суд зазначає, що наказ по Тернопільському обласному протитуберкульозному диспансері від 27 грудня 2002 року № 52 «Про підтвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці» містить професію (посаду) лікаря-рентгенолога, та, відповідно, підтверджує результати атестації робочого місця позивача за умовами праці.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що пільговий стаж роботи позивача станом на момент звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах становив понад 10 років та був достатнім для її призначення, що свідчить про неправомірність відмови відповідача у зарахуванні роботи позивача на посадах виконувача обов'язки завідувача та завідувача рентгено-діагностичного відділення Тернопільського обласного протитуберкульозного диспансеру до пільгового стажу та призначенні пенсії згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також, враховуючи ту обставину, що із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся до відповідача 28 листопада 2017 року, суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності призначення позивачу пенсії з 31 жовтня 2017 року, що узгоджується з нормами статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

З урахуванням наведеного, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 819/1007/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, визначених пунктом 2 частини пятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повне судове рішення складено 27 грудня 2018 року.