Справа № 280/4385/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

26 грудня 2018 року Справа № 280/4385/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Приватного підприємства "Птахофабрика Прилуцького" (70534, Запорізька область, Оріхівський район, селище Зарічне, вул. Центральна, буд. 50, )

до відповідача Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Птахофабрика Прилуцького" (далі по тексту позивач), до Державної фіскальної служби України (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення №511966/33210187 від 29.12.2017 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу в реєстрації податкової накладної №5 від 15.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 15.12.2017 у сумі 428040,00 грн. в т.ч. ПДВ 71340,00 грн. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді від 22.10.2018 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у даній справі та призначено судове засідання з викликом сторін на 08.11.2018 об 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.11.2018 відкладено судове засідання на 04.12.2018 о 10 год. 00 хв.

Представником відповідача, через канцелярію суду (вх. №39675) подано клопотання про розгляд даної справи за участю сторін в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04.12.2018 призначено розгляд справи № 280/4385/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.12.2018 о 16 год. 00 хв.

Від представника відповідача, через канцелярію суду, надійшло клопотання (вх. №40860) про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява, на думку представника відповідача, подана з порушенням строку звернення до суду, як така що не відповідає вимогам статті 122 КАС України.

Від представника позивача через канцелярію суду, надійшло заперечення (вх. №42481) на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому позивач посилається на пункт 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, яким встановлені інші строки, ніж визначені в процесуальному законодавстві, на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні даного клопотання.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі

Суд зазначає, що питання про наявність/відсутність підстав для відкриття провадження у справі вирішувалась судом під час прийняття ухвали від 22.10.2018 та на даний час підстав для залишення без розгляду позовної заяви судом не встановлено.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 56.23 статті 56 ПК України визначено, що оскарження рішення про відмову у реєстрації додаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею.

Положеннями п. 56.2. ст. 56 Г1К України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України - з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, позивач має право розпоряджатися заявленими позовними вимогами на власний розсуд, а оцінка обґрунтованості таких позовних вимог повинна бути надана судом під час розгляду та вирішення адміністративної справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 160, 161 та 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький