Справа № 817/1040/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 року м. Рівне №817/1040/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4І.М." до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4І.М.» (далі позивач), звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці ДФС (далі відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що з метою митного оформлення товарів, придбаних за контрактом, укладеним 23.11.2017 з HongMing Composites Co LTD (Китай), подано до МП «Рівне Центральний» Рівненської митниці ДФС митні декларації №UA204010/2018/003192 від 09.02.2018, №UA204010/2018/010516 від 03.05.2018, зазначивши в графі 32 «Код товару» 7019 31 90 00, та №UA204010/2018/019197 від 17.08.2018, зазначивши в графі 33 «Код товару» 7019 31 90 (ставка ввізного мита 8%). Натомість, відповідачем було прийнято рішення про визначення коду товару УКТ ЗЕД №КТ UA-2018 від 16.03.2018, №КТ UA-2018 від 24.05.2018 та №КТ UA-2018 від 17.08.2018 з класифікацією у товарній позиції під категорії НОМЕР_1 (ставка ввізного мита 10%). Представник позивача зазначає, що при прийнятті спірних рішень, митний орган не діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений законами України. Відповідно до ч. ч. 2 4, 7, 8 ст. 69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно УКТ ЗЕД. Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу. Так, у відповідності до Закону України «Про митний тариф», до розділу XIII «Вироби з каменю, гіпсу, цементу, азбесту, слюди або аналогічних матеріалів; керамічні вироби; скло та вироби зі скла» відноситься група «Скло та вироби зі скла». В групі 70 розділу ХІІІ Закону України «Про митний тариф України» за товарною позицією 7019 зазначається, зокрема, скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини), яка включає тонкі тканини (вуалі), полотна, мати, матраци, плити та інші неткані матеріали, в т.ч. за товарними позиціями 7019 31 мати, 7019 32 тонкі тканини (вуалі) та 7019 39 інші. Враховуючи наведене, на думку позивача, відповідачем при визначенні коду товару було безпідставно застосовано товарну позицію 7019 39 інші, оскільки відповідно до опису товару вказаного у висновках експерта поданих до митного оформлення товар відповідає іншій товарній позиції. За таких обставин, представник позивача вважає, що позиція митного органу є необґрунтованою, неправомірною та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ UA-2018 від 16.03.2018, №КТ UA-2018 від 24.05.2018 та №КТ UA-2018 від 17.08.2018.

Відповідач позов не визнав, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що адміністративний позов безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення з тих підстав, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 №584 VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації (далі - ОПІ) та визначальних для класифікації характеристик товару, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної Фіскальної служби України від 09.06.2015 №401. За результатами лабораторних досліджень для перевірки правильності класифікації товару встановлено, що ні одна з основних характеристик товару, що відносить його до товарної позиції 701931, не підтверджена за результатами досліджень, а тому прийнято рішення про визначення коду товару №КТ UA-2018 від 16.03.2018, №КТ UA-2018 від 24.05.2018 та №КТ UA-2018 від 17.08.2018, згідно яких товар кваліфіковано у товарній під категорії НОМЕР_1. Основним критерієм та факторами, що вплинули на віднесення товару до товарної під категорії 701939000 згідно з УКТ ЗЕД, є встановлена лабораторією невідповідність в найменуванні самого товару («мати із скловолокна») тим властивостям, які повинні бути притаманні даному товару, як це розуміється в межах УКТЗЕД. Аналіз результатів лабораторних досліджень свідчить також про те, що досліджуваний зразок «мати з скловолокна» не може розглядатися в такій категорії товарів, як «тонкі тканини вуалі», що класифікуються в товарній під позиції 701932. При прийнятті оскаржуваних рішень про визначення коду товару, Рівненською митницею ДФС було дотримано встановленого чинним законодавством України порядку, не допущено жодних порушень норм матеріального чи процесуального права, та відповідно не порушено законних прав та інтересів позивача. На підставі вищезазначеного, відповідно до положень Митного кодексу України та статей КАС України, представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, вказаний позов переданий для розгляду судді Жуковській Л.А.

Ухвалою суду від 27.04.2018 позовну заяву ТзОВ «ОСОБА_4І.М.» прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.08.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.08.2018, на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 №124 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у звязку із перебуванням головуючого судді Жуковської Л.А. у відпустці у звязку з вагітністю та пологами.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративну справу №817/1040/18 передано для розгляду судді Комшелюк Т.О.

Ухвалою суду від 30.08.2018 прийнято адміністративну справу №817/1040/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4І.М.» до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до провадження судді Комшелюк Т.О. та призначено засідання провадження у справі на 26.09.2018.

Ухвалою суду від 26.09.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4І.М.» про обєднання в одне провадження адміністративних справ задоволено. Об'єднано адміністративні справи №817/1040/18, №1740/1779/18 та №1740/2303/18 в одне провадження. Присвоєно об'єднаній адміністративній справі номер - 817/1040/18.

Ухвалою суду від 12.11.2018 призначено підготовче засідання у справі на 21.11.2018.

Після обєднання справ, предметом спору у справі №817/1040/18 є визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару Рівненської митниці ДФС №КТ UA-2018 від 16.03.2018, №КТ UA-2018 від 24.05.2018 та №КТ UA-2018 від 17.08.2018.

У судовому засідання 21.11.2018 ухвалою суду, без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 26.12.2018.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача підтримали позицію, викладену у відзиві на позов.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4І.М.», з метою митного оформлення товарів, придбаних за контрактом від 23.11.2017 укладеним з HongMing Composites Co LTD (Китай), 09.02.2018 подано до МП «Рівне Центральний» Рівненської митниці ДФС митну декларацію №UA204010/2018/003192, якою заявлено до розмитнення товар: EGLASSWOVENROVING 400G, 125CM; EGLASSWOVENROVING 500G, 125CM; EGLASS CHOPPED STRAND MAT 300G, EMULSION BONDED, 1250 MM; E GLASS CHOPPED STRAND MAT 450G, EMULSION BONDED, 1250 MM.

З метою перевірки характеристик товару, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, підрозділом митного оформлення митного поста «Рівне-центральний» ініційовано відбір проб/зразків товару для проведення лабораторних досліджень у експертному підрозділі департаменту податкових та митних експертиз ДФС та було оформлено запит від 13.02.2018 №1231/19/17-70-19.

Відповідно до висновку про результати проведених лабораторних досліджень від 07.03.2018 №196, встановлено, що:

- «зразки представлені відрізками гнучких (нежорстких) нетканих матеріалів. Покриття та просочення неозброєним оком не виявлено. Неткані матеріали виготовлено з відрізків комплексних ниток (згідно з наданою інформацією рубаних скловолокон), розміщених у випадковому/хаотичному порядку та зєднаних між собою за допомогою звязувальної речовини на основі полімеру вінілацетату. З матеріалу зразків не можливо витягнути вручну окремі нитки без ушкодження самого матеріалу. До елементного складу матеріалу зразків входять такі елементи: кремній, кальцій, залізо, а також домішки алюмінію, титану та марганцю»;

- «за результатами проведених досліджень, а також за даними отриманими з довідкової літератури, встановлено, що фізико-хімічні показники всіх проб товару характерні для виробів зі скловолокна».

Враховуючи результати лабораторних досліджень, Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ UA-2018 від 16.03.2018.

З матеріалів справи встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4І.М." з метою митного оформлення товарів, придбаних за контрактом від 23.11.2017 укладеним з HongMing Composites Co LTD (Китай), 03.05.2018 подано до МП «Рівне Центральний» Рівненської митниці ДФС митну декларацію №UA204010/2018/010516, якою заявлено до розмитнення товар: EGLASS CHOPPED STRAND MAT 300G, EMULSIONBONDED, 1250 MM; EGLASSWOVENROVING 400G, 125CM; SPRAYUPROVING 2400 TEX (ER13-2400-180).

З метою перевірки характеристик товару, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, підрозділом митного оформлення митного поста «Рівне-центральний» ініційовано відбір проб/зразків товару для проведення лабораторних досліджень у експертному підрозділі департаменту податкових та митних експертиз ДФС та було оформлено запит від 07.05.2018 №3552/19/17-70-19.

Відповідно до висновку про результати проведених лабораторних досліджень від 21.05.2018 №1168, встановлено, що:

- «зразки представлені відрізками гнучких (нежорстких) нетканих матеріалів. Покриття та просочення неозброєним оком не виявлено. Неткані матеріали виготовлено з відрізків комплексних ниток (згідно з наданою інформацією рубаних скловолокон), розміщених у випадковому/хаотичному порядку та зєднаних між собою за допомогою звязувальної речовини на основі полімеру вінілацетату. При мікроскопічному досліджені відрізків комплексних ниток встановлено, що комплексні нитки складаються з великої кількості паралельних елементарних ниток. З матеріалу зразків не можливо витягнути вручну окремі нитки без ушкодження самого матеріалу. До елементного складу матеріалу зразків входять такі елементи: кремній, кальцій, залізо, а також домішки алюмінію, титану та марганцю»;

- «за результатами проведених досліджень, а також за даними отриманими з довідкової літератури, встановлено, що фізико-хімічні показники зразків товарів не суперечать їх належності до виробів зі скловолокна».

Враховуючи результати лабораторних досліджень, Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ UA-2018 від 24.05.2018.

З матеріалів справи встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4І.М.», з метою митного оформлення товарів, придбаних за контрактом від 23.11.2017 укладеним з HongMing Composites Co LTD (Китай), 18.07.2018 подано до МП «Рівне Центральний» Рівненської митниці ДФС митну декларацію №UA204010/2018/016734, якою заявлено до розмитнення товар: EGLASS CHOPPED STRAND MAT150G, EMULSIONBONDED, 1250 MM; EGLASSWOVENROVING 600G, 125CM;EGLASSSPRAYUPROVING 2400 TEX (ER13-2400-180).

З метою перевірки характеристик товару, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, підрозділом митного оформлення митного поста «Рівне-центральний» ініційовано відбір проб/зразків товару для проведення лабораторних досліджень у експертному підрозділі департаменту податкових та митних експертиз ДФС та було оформлено запит від 20.07.2018 №5525/19/17-70-19.

Відповідно до висновку про результати проведених лабораторних досліджень від 02.08.2018 №132, Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ UA-2018 від 07.08.2018 по митній декларації №UA204010/2018/016734.

З урахуванням рішення про визначення коду товару №КТ UA-2018 від 07.08.2018, позивачем 17.08.2018 з метою митного оформлення товарів, придбаних за контрактом від 23.11.2017 укладеним з HongMing Composites Co LTD (Китай), подано до МП «Рівне Центральний» Рівненської митниці ДФС митну декларацію №UA204010/2018/019197.

Після подання вказаної декларації відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару №КТ UA-2018 від 17.08.2018.

Основним критерієм та факторами, що вплинули на віднесення товару до товарної під категорії НОМЕР_1 згідно з УКТ ЗЕД, є встановлена лабораторією невідповідність в найменуванні самого товару («мати із скловолокна») тим властивостям, які повинні бути притаманні даному товару, як це розуміється в межах УКТ ЗЕД.

Аналіз результатів лабораторних досліджень свідчить також про те, що досліджуваний зразок «мати з скловолокна» не може розглядатися в такій категорії товарів, як «тонкі тканини вуалі», що класифікується в товарній під позиції 701932.

Керуючись Правилом 6 ОПІ, відділом класифікації товарів та митно-тарифного регулювання УАМП прийнято рішення класифікувати товар в товарній категорії 701939000 (інші неткані матеріали) згідно з УКТ ЗЕД.

Крім того, за результатами перевірки митних декларацій були видані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України (далі МК України) визначено поняття митного контролю. Це - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В силу приписів частини 3 статті 318 МК України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини 1 статті 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів (стаття 257 МК України).

Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 544 МК України, реалізуючи митну політику України, митна служба України виконує такі основні завдання: ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 цього Кодексу, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина 2 цієї статті).

Частиною 3 встановлено, що на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 цієї статті).

Згідно з частиною 5 під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

З аналізу цих норм слідує, що код товару по УКТ ЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку встановлення декларантом неправильного коду.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 р. за № 1085/21397), контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу ;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД , заявлених у митній декларації , відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу ;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:

характеристики, які є визначальними для класифікації товару;

призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом "а" абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом "б" абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами "б", "в" абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі, якщо заявлений товар не передбачений підпунктами "а"- "в" абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ цього Порядку, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Згідно ч. 1 ст. 356 МК України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об'єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 МК України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міндоходів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.05.2013 № 133, спеціалізована лабораторія відповідно до покладених на неї завдань: проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів у рамках процедур податкового, митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів; класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; перевірки задекларованої митної вартості товарів; встановлення країни походження товарів; встановлення належності товарів до таких, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі чи отруйні речовини; встановлення (перевірки) достовірності даних, зазначених у сертифікаті про походження товару з України.

Статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII визначено, що Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з розділом XIII група 70 Скло та вироби із скла Митного тарифу України у товарній категорії 7019 «Скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини)» у товарній підкатегорії 7019 31 класифікуються мати; у товарній підкатегорії 7019 32 - тонкі тканини (вуалі) та у товарній підкатегорії 7019 39 - інші.

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженими наказом Державної фіскальної служби України №401 від 09.06.2015, до товарної підкатегорії 7019 31 відносяться мати - плоскі зміцнені вироби виготовлені з джгутів склониток, які складаються з декількох сотень випадково розподілених паралельних ниток.

Ці нитки можуть бути штапельні (мати з волокон) чи ні (мати з ниток) і з'єднані між собою за допомогою звязувальної речовини або голкопробивним способом.

Нитки залишаються паралельними і можуть бути поодинці вручну витягнуті з мата без його ушкодження.

Поясненнями до товарної під категорії 7019 32 передбачено, що тонкі тканини (вуалі) - неткані матеріали, виготовлені з окремих скловолокон (ниток), розподілених у випадковому порядку. Волокна з'єднуються між собою за допомогою звязувальної речовини і пресуються. Іноді вони можуть містити в собі армувальні нитки, які найчастіше проходять уздовж усього матеріалу.

На відміну від скло матів, з цих матеріалів не можна витягти вручну окремі нитки без ушкодження самого матеріалу.

Тонкі тканини відрізняються від полотен, листових матеріалів (матраців) та інших ізоляційних виробів рівномірною товщиною, яка не перевищує 5 мм.

Так, судом встановлено, що відповідно до опису, вказаному у висновках експерта товари, що подавалися для митного оформлення відповідають наступним ознакам:

- «зразки представлені відрізками гнучких (нежорстких) нетканих матеріалів. Покриття та просочення неозброєним оком не виявлено. Неткані матеріали виготовлено з відрізків комплексних ниток (згідно з наданою інформацією рубаних скловолокон), розміщених у випадковому/хаотичному порядку та зєднаних між собою за допомогою звязувальної речовини на основі полімеру вінілацетату. При мікроскопічному досліджені відрізків комплексних ниток встановлено, що комплексні нитки складаються з великої кількості паралельних елементарних ниток. З матеріалу зразків не можливо витягнути вручну окремі нитки без ушкодження самого матеріалу. До елементного складу матеріалу зразків входять такі елементи: кремній, кальцій, залізо, а також домішки алюмінію, титану та марганцю»;

- «за результатами проведених досліджень, а також за даними отриманими з довідкової літератури, встановлено, що фізико-хімічні показники зразків товарів не суперечать їх належності до виробів зі скловолокна».

Позаяк, на замовлення позивача, з метою визначення: з якого матеріалу виготовлено товари, їх хімічний склад; встановлення способу зєднання ниток між собою, наявності/відсутності просочення полімерними матеріалами; визначення чи можуть бути нитки вручну поодинці витягнуті з даного виробу, без його пошкодження; визначення товщини та щільності виробу, лабораторією сертифікаційних випробувань протикорозійних ізоляційних покрить трубопроводів Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України було проведено дослідження зразків товару, ввезеного на територію України по вказаних вище митних деклараціях.

Згідно з висновком протоколу випробувань продукції №88-43/11-293 від 14.08.2018, зразки представлені відрізками плоских гнучких листів з нетканих матеріалів товщиною від 0,32 до 0,71мм. Неткані матеріали виготовлено з відрізків комплексних ниток (рубаних скловолокон), розміщених у випадковому, хаотичному порядку та зєднаних між собою за допомогою вяжучої полімерної речовини. При мікроскопічному дослідженні відрізків комплексних ниток встановлено, що комплексні нитки складаються з великої кількості паралельних елементарних ниток. З матеріалу зразків можна витягнути вручну окремі нитки без ушкодження самого матеріалу.

До елементного складу матеріалу зразків входять такі елементи: кремній, кальцій, залізо, а також домішки алюмінію, титану та марганцю.

За результатами проведених досліджень, а також за даними, отриманими з довідкової літератури встановлено, що фізико-хімічні показники зразків товарів не суперечать даним, наведеним у сертифікатах аналізу на даний товар. Представлений для дослідження товар є мати із скловолокна (а. с. 161-164 т. 2).

Таким чином, проаналізувавши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що за більшістю характеристик відповідно до УКТ ЗЕТ у товарній категорії 7019 «Скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини)», мати (неткані вироби) зі скловолокна, заявлені до митного оформлення у деклараціях №UA204010/2018/003192 від 09.02.2018, №UA204010/2018/010516 від 03.05.2018, зазначивши в графі 32 «Код товару» 7019 31 90 00, та №UA204010/2018/019197 від 17.08.2018, відповідають групі 7019 31 «мати».

Вказане підтверджується також супровідними документами товаровиробника, наданими постачальником на ввезений товар (а. с. 50-51, 103-104 т.1, 41, 62, 154-157 т.2).

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, визначені Митним тарифом України (Групи 01-72), додаток до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами, зокрема:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (primafacie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, а також висновки експертних досліджень, суд дійшов висновку, що прийняті відповідачем оскаржувані рішення про визначення коду товарів №КТ UA-2018 від 16.03.2018, №КТ UA-2018 від 24.05.2018 та №КТ UA-2018 від 17.08.2018 є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийнятність доводів позивача, викладених у заявленому позові та підтвердження їх належними та допустимими доказами.

Відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність прийняття оскаржуваних рішень, у зв'язку із чим рішення Рівненської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ UA-2018 від 16.03.2018, №КТ UA-2018 від 24.05.2018 та №КТ UA-2018 від 17.08.2018, належать до скасування.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, судовий збір загальною сумою 5286грн. 00коп., сплачений: в сумі 1762,00грн. згідно з платіжним дорученням №2741 від 10.04.2018, в сумі 1762,00грн. згідно з платіжним дорученням №3584 від 27.06.2018 та в сумі 1762,00грн. згідно з платіжним дорученням №4264 від 06.09.2018, оригінали яких знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Рівненської митниці ДФС від 16 березня 2018 року №КТ-UA-2018, від 24 травня 2018 року №КТ-UA-2018 та від 17 серпня 2018 року №КТ-UA-2018 в повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4І.М." за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС судовий збір в сумі 5286грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4І.М." (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань, вул. Центральна, 38, );

2) відповідач - Рівненська митниця ДФС (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 104, ).

Повний текст рішення складений 28 грудня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.