Справа № 404/1826/18
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1826/18
Номер провадження 2-а/404/395/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2, по якому просить визнати протиправною (незаконною) і скасувати складену 14.03.2018 року відносно нього інспектором роти №1 УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №124842; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.03.2018 року у м. Кропивницький по вулиці Шевченко, 17/20 під час керування ним автомобілем Хонда CRV, державний номерний знак НОМЕР_1, відповідачем було складено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №124842, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 не мав чинного полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що суперечить вимогам п. 2.1. ґ Правил дорожнього руху.

Вказує, що ним було пред»явлено інспектору оригінал полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9260435, виданого ПАТ «Страхова група «ТАС» 19.08.2017 року на автомобіль Хонда CRV та чинний до 19.08.2018 року.

Однак, на думку відповідача поліс є нечинним, так як у ньому вказаний інший номерний знак автомобіля, а саме ВА 5225 АС, проте марка автомобіля і номер кузова змін не зазнали. Також зазначає, що Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» необхідність внесення змін у поліс у випадку зміни реєстраційного номеру не передбачено.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції /а.с. 15-16/.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду відзив, яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог, а також носії інформації DVD-R, на якому містяться відеофіксація з місця адміністративного правопорушення від 14.03.2018 року, що здійснювалась на нагрудний відеореєстратор.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2018 року інспектором роти №1 УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №124842, в якій зазначено, що ОСОБА_1 14.03.2018 року у м. Кропивницький по вулиці Шевченко, 17/20, керував автомобілем Хонда CRV, державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснив зупинку ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху, та при перевірці документів не мав при собі чинного поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. ґ Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, відповідачем притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.1 «ґ» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В постанові, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відмови від інших доказів, на які посилається правопорушник, або вказаних останнім доводів.

Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «Страхова Група «ТАС» №АК/9260435 було забезпечено автомобіль Хонда CRV, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3. Строк дії поліса з 20.08.2017 року по 19.08.2018 року /а.с. 29/.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХК 135835 від 19.12.2017 року, ОСОБА_3 є власником автомобіля Хонда CRV, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3 /а.с. 30/.

Отже, транспортний засіб було перереєстровано та змінено реєстраційний номер, без зміни власника чи будь-яких характеристик автомобіля.

Страхування цивільної відповідальності водіїв транспортних засобів здійснюється на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (надалі Закон № 1961-IV).

Відповідно до п. 1.7. статті 1 Закону № 1961-IV, забезпечений транспортний засіб транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до статті 20-1 Закону № 1961-IV, у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов'язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.

Таким чином, аналіз положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема статті 1, статті 20-1 вказує на те, що при зміні реєстраційного номера (який обов'язково змінюється при перереєстрації ТЗ або зміні власника транспортного засобу) договір страхування продовжує свою дію до моменту закінчення строку, на який він був укладений. Основною умовою чинності договору є незмінність застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до статті 21.2. Закону № 1961-IV, контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється зокрема відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 21.3. Закону № 1961-IV, при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Таким чином страховий поліс є одночасно письмовою формою договору страхування та підтверджує наявність страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ навіть при зміні власника та/або зміні реєстраційного номера транспортного засобу.

Тобто поліс поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «Страхова Група «ТАС» №АК/9260435 від 20.08.2017 року підтверджував страхування цивільно-правової відповідальності, так як було лише змінено реєстраційний номер, без зміни власника чи будь-яких характеристик автомобіля та його наявність була протиправно проігнорована при його пред'явленні інспектору поліції.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За вказаного, суд вважає, що позовні вимоги про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

За вказаного, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 288, 289, 293 КУпАП; ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серія ВР №124842 від 14.03.2018 року інспектора роти №1 УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити провадження по справі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19.11.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда