Справа № 342/774/16-а
Суддя: Ничик Г. І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/774/16-а
Провадження № 6-а/342/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Ничик Г.І., з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зміну способу виконання постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2016 року по справі № 342/774/16-а,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. звернувся в суд з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі № 342/774/16-а. Обгрунтував тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходиться виконавчий лист № 342/774/16-а, виданий 02.11.2016 р. Городенківським районним судом, яким зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, обчислених відповідно до ч. 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", враховуючи фактично виплачену ОСОБА_2 суму грошової допомоги до 5 травня за 2016 р. На виконання постанови суду Управлінням праці та соціального захисту населення Городенківської РДА здійснено перерахунок, сума перерахунку ОСОБА_2 становить 4730 грн., та повідомлено про неможливість виконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження в частині виплати перерахованої суми, оскільки відсутні кошти на рахунках управління та бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду. Бюджетним кодексом України визначено, що закон про Державний бюджет України - закон, який затверджує повноваження органам державної влади виконувати Державний бюджет України протягом бюджетного періоду, який становить один календарний рік. Бюджетним кодексом України визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами; будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених БКУ та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватись.

Стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції. В даному випадку у державного виконавця відсутні підстави для застосування штрафних санкцій. Бюджетним Кодексом України визначено, що державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Отже, проведений Управлінням праці та соціального захисту населення Городенківської районної ради перерахунок ОСОБА_2 допомоги до 5 травня за 2016 рік не є виконавчим документом, відповідно, - примусове стягнення коштів з рахунків боржника за перерахунками, в яких зазначено суми невиплачених допомог не є можливим. Також покликається на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» стосовно виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, і вважає, що слід змінити спосіб і порядок виконання постанови Городенківського районного суду від 19.08.2016 року по справі № 342/774/16-а в частині «зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням фактично раніше виплачених ОСОБА_2 сум грошової допомоги до 5 травня за 2016 р., на: стягнення з управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням фактично раніше виплачених сум ОСОБА_2 грошової допомоги до 5 травня 2016 року, в сумі 4730 грн.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. в судове засідання не з'явився про дату, час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заяву про розгляд подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби без участі представника управління; дане подання залишають на розгляд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутності, подання підтримує.

У відповідності до ч.2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання державного виконавця, оглянувши матеріали справи № 342/774/16-а (провадження № 2-а/342/32/2016) суд дійшов до наступного.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2016 року у справі № 342/774/16-а адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій задоволено; визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області щодо перерахунку ОСОБА_2 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік; зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично раніше виплачених ОСОБА_2 сум грошової допомоги до 5 травня 2016 року.

02.11.2016 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області був виданий виконавчий лист по справі № 342/774/16-а

14.03.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа, якою боржнику запропоновано виконати самостійно вимоги виконавчого документа протягом 10 робочих днів.

Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районої державної адміністрації № 591 від 20.03.2018 року, сума здійсненого перерахунку ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань становить 4730 грн.; провести виплату ОСОБА_2 немає можливості, оскільки на рахунках управління праці та соціального захисту населення та бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду немає.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України - суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Згідно з ч.3 згаданої статті - підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. В т.ч. неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. в поданні просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.08..2016 року.

Згідно Бюджетного кодексу України у випадку, якщо виплата донарахованої суми перевищує бюджетні призначення на поточний рік, така виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобов'язання здійснити відповідні виплати, не є підставою, яка свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції відсутні, тому у задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 255, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зміну способу виконання постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2016 року по справі №342/774/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала складена 22.12.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.