Справа № 417/6410/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 грудня 2018 року справа №417/6410/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронова Г.М., розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року у справі № 417/6410/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про закриття провадження у адміністративній справі від 31.08.2018 року № 179-ДК/0074По/08/01/-18,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 417/6410/18 разом з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року апеляційну скаргу відповідача 1 залишено без руху; встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Копію ухвали від 07 грудня 2018 року відповідач отримав 13 грудня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 13 грудня 2018 року, враховуючи вихідні дні.

27 грудня 2018 року від відповідача на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається в якості поважності пропуску строку на резолютивну частину оскаржуваного рішення в якому вказано 30 денний строк оскарження.

Проте вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними виходячи з наступного.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За приписами ч.1 ст.272 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 23 жовтня 2018 року судом першої інстанції складено повне судове рішення, при цьому, судом помилково зазначено строк оскарження цього рішення (а.с. 72-80).

Копію оскарженого рішення апелянтом отримано 31 жовтня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 113).

22 листопада 2018 року скаржником відправлено апеляційну скаргу на рішення суду, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України (а.с. 130).

Суд зазначає, що зі змісту оскарженого рішення встановлено, що судом першої інстанції помилково зазначені строки оскарження, а саме: замість 10-ти денного помилково зазначено 30 днів.

Водночас, апеляційну скаргу подано та підписано представником відповідача - ОСОБА_2, заступником начальника відділу правового забезпечення юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, тобто особою, юридично обізнаною, яка повинна знати та дотримуватися строків оскарження, встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник державного органу, який, в свою чергу, є суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний належним чином виконувати свої посадові обов'язки. Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень і на якого покладено обов'язок щодо комплектування штату працівників.

Крім того, відповідач є суб'єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд дійшов висновку відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 298, п.4 ч.1 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року у справі № 417/6410/18.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 грудня 2018 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова