Справа № 826/6898/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6898/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Міністра закордонних справу країни Клімкіна П.А. - Пономаренка А.О. на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністра закордонних справу країни Клімкіна П.А. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

23.11.2018 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу представника Міністра закордонних справу країни Клімкіна П.А. - Пономаренка А.О. було залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

07.12.2018 року, на виконання вимог вказаної ухвали, представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке аргументоване тим, що на думку представника Апелянта, повторне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційної скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2018 року та одночасна подача касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року, якою апеляційну скаргу Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2018 року - повернуто апелянту, фактично би спростовувала доводи та правову позицію викладену МЗС у такій касаційній скарзі під час її розгляду в Верховному Суді. Такі дії представника МЗС могли бути розцінені судом як необґрунтовані, спрямовані виключно на затягування судового процесу, які не відповідають положенням КАС України і призводять лише до вимушеної завантаженості працівників апарату суду та судів.

Таким чином, представник відповідача робить припущення щодо можливої, на думку представника, поведінки суду, яке не обґрунтовано та не підтверджено жодними належними доказами, зокрема судовою практикою в аналогічних спорах чи іншими доводами.

Крім того, судова колегія вважає за доцільне зазначити, що законодавцем передбачено як касаційне оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги, так і одночасне повторне звернення з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Небажання представника Міністра закордонних справу країни Клімкіна П.А. - Пономаренка А.О. обґрунтовувати та доводити поважність причин пропуску строку при повторному зверненні з апеляційною скаргою може слугувати підставою для касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року, проте не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2018 року.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавчо закріплений обов'язок суду надати достатній для усунення недоліків апеляційної скарги строк, насамперед, обумовлений специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не забезпечив оскарження у встановленому законом порядку рішення суду першої інстанції, відносини стають стабільними із набранням законної сили рішенням суду.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на повторне подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, без зазначення в ньому належних/поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Міністра закордонних справу країни Клімкіна П.А. - Пономаренка А.О. про поновлення строку - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Міністра закордонних справу країни Клімкіна П.А. - Пономаренка А.О. на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністра закордонних справу країни Клімкіна П.А. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма