overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11719/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 р. Справа № 520/11719/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 44-А) до Управління служби безпеки України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 2) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління служби безпеки України в Харківській області, в якому просить суд:

- зобов'язати Управління Служби Безпеки України в Харківській області врахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, період часу з 09.07.2014 року до юридичного стажу та враховувати юридичний стаж при подальшому перебуванні на службі в органах Служби безпеки України;

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби Безпеки України в харківській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн.

21.12.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 308/10772/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №3015/30500/18 від 11вересня 2018 року.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Враховуючи зазначене, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1, без розгляду.

Керуючись ст.ст.240 ч.1 п.4, 248, 250, 251, 289, 294 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 520/11590/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2018 р. Справа № 520/11590/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (м.Харків, вул. Драгомирівська, 4, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи. 5. Держнром. З під'їзд. 2 поверх, м. Харків. 61022. ) щодо відмови виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу;

- зобов'язати Головне управління фонду України в Харківській області (адреса: тіл. Свободи. 5. Держпром. З під'їзд. 2 поверх, м. Харків. 61022. код СДРПОУ 14099344) виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії, згідно ГІостанови Кабінету Міністрів № 1 59 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведения компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати".

До канцелярії суду, 26.12.2018 року, від позивача надійшла заява (вх. № 01-26/70093/18) про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 293,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/11762/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання звільнення від сплати судового збору

28.12.2018 р. справа №520/11762/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1) визнання неправомірними дій Ізюмського ОУПФУ Харківської області щодо припинення з 01 квітня 2018 року до 30.09.2018 р. виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_1; 2) зобов'язання Ізюмського ОУПФУ Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за віком пенсію за період з 01 квітня 2018 року до 30.09.2018 року; 3) стягнення Ізюмського ОУПФУ Харківської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, -

встановив:

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем і відсутністю коштів для сплати судового збору.

Дотримуючись належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) на доступ до суду, з іншого боку, зважаючи на похилий вік позивача і керуючись практикою вирішення таких питань Європейським судом з прав людини, зокрема, рішенням Європейського суду у справі "Креуз проти Польщі", в якому зазначено, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст. 133, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1) визнання неправомірними дій Ізюмського ОУПФУ Харківської області щодо припинення з 01 квітня 2018 року до 30.09.2018 р. виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_1; 2) зобов'язання Ізюмського ОУПФУ Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за віком пенсію за період з 01 квітня 2018 року до 30.09.2018 року; 3) стягнення Ізюмського ОУПФУ Харківської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.

3. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 2040/5529/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

28 грудня 2018 р. справа № 2040/5529/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву Балаклійської районної державної лікарні ветеринарної медицини Харківської області про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі

за позовом

Балаклійської районної державної лікарні ветеринарної медицини Харківської області

до

Головного управління Держпраці у Харківській області Державної служби України з питань праці

про

визнання протиправною та скасування постанови -

встановив:

26.12.2018 р. до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат по даній справі.

З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

1. Призначити судове засідання на 10:00 год. 03.01.2019 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 6, каб. 38.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/11514/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 грудня 2018 р. Справа № 520/11514/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "АПЕЛЬСИН" (вул. Данилевського, буд. 6, м. Харків, 61058) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "АПЕЛЬСИН", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 17 серпня 2018 року №0 про застосування до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «АПЕЛЬСИН» (, адреса: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 6.6) штрафних санкцій в сумі 24300,00 грн.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватого підприємства "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "АПЕЛЬСИН" (вул. Данилевського, буд. 6,м. Харків,61058) до Головне управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 560/4330/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4330/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 ( 1-й пров. Ентузіастів, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж - 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обовязково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя /підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/1117/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

29 грудня 2018 року м. Житомир справа № 296/1117/18

категорія 5.6

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити в вступній та описовій частинах рішення від 13 грудня 2018 року його паспортні дані, а саме з "ОСОБА_1 Ф." на "ОСОБА_1 С.".

Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

13 грудня 2018 рокуЖитомирським окружним адміністративним судом у справі № 296/1117/18 винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Проте з технічних причин у рішенні допущено описки, а саме у вступній, описовій частинах замість ініціалів позивача "ОСОБА_1 С." зазначено - "ОСОБА_1 Ф.".

Згідно зі частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення заяви), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду від 13 грудня 2018 року описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 13 грудня 2018 року задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 296/1117/18 допущену описку.

Замість "ОСОБА_1 Ф." читати "ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 520/11845/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2018 р. № 520/11845/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61032) до Головного управління ДФС України у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08 жовтня 2018 року № Ф-1924-58.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 січня 2019 року об 15:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал № 13.

Відповідачу до підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати постановляння ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних