overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/9748/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 грудня 2018 р. Справа №200/9748/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.2018.

Ухвалою суду від 28.11.2018 відкладено підготовче засідання на 10.12.2018.

10.12.2018 відкладено підготовче засідання на 29.12.2018.

29.12.2018 сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи. Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність надання додаткових доказів, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк підготовки справи для розгляду по суті.

Так, згідно частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи недостатність в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №200/9748/18-а на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до 10 год. 40 хв. 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 29.12.2018.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 200/14778/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

26 грудня 2018 р. Справа №200/14778/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати заборгованості по пенсії з 01.03.2016 по 30.04.2018 та зобовязання виплатити заборгованість з 01.03.2016 по 30.04.2018.

До позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час, обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 460/2979/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2018 року

м. Рівне

№460/2979/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипутнянський"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипутнянський" про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1112,58 грн. за період квітень-жовтень 2018 року.

Ухвалою суду від 05.12.2018 позовну заяву залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також документу про сплату судового збору у загальному розмірі 1 762,00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 12.12.2018.

Станом на 29.12.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 05.12.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 520/9773/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
12 грудня 2018 р. Справа № 520/9773/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рубан. В.В.,
секретаря судового засідання - Абояна І.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕКОРНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, у якому просить суд:
- скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області від 01 листопада 2018 року №876/01-04 Про здійснення планового заходу (перевірки) Товариства з обмеженою.відповідальністю "ЛЕКОРНА".
-судові витрати покласти на Відповідача.
Ухвалою суду від 12.11.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКОРНА" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування наказу, призначено підготовче засідання по справі.
Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -
Ухвалу направити сторонам по справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 200/14827/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 р. Справа №200/14827/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (86493, Донецька обл., м. Юнокомунарівськ, вул. Третьякова, 15/128) до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.01.2015, зобовязання відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість з 01.01.2015.

Позов наданий з підстав порушення права на пенсійне забезпечення.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобовязати відповідача надати суду у строк до 11.01.2019 відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; довідку про суму нарахованої та фактично виплаченої пенсії за період з 01.01.2015 по теперішній час; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 818/1747/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 грудня 2018 р. Справа № 818/1747/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського медичного коледжу - комунального закладу Сумської обласної ради до управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 задоволено позовні вимоги Сумського медичного коледжу - комунального закладу Сумської обласної ради до управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління Держпраці у Сумській області на вищезазначене рішення.

11.10.2018 (після направлення адміністративної справи до суду апеляційної інстанції) до суду надійшла заява Сумського медичного коледжу - комунального закладу Сумської обласної ради про виправлення помилки у судовому рішенні. Заява мотивована тим, що у рішенні суду помилково зазначено номер наказу "№ 312-К" замість номеру "№ 213-К".

24.12.2018 адміністративна справа № 818/1747/18 повернулась до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд вирішує питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в абзаці 16 рішення від 19.07.2018 (а.с. 136) зазначено: "... з 01.12.2016 згідно наказу № 312-К від 01.12.2016 ...".

Натомість, як свідчать матеріали справи, вірний номер вказаного наказу від 01.12.2016 - "213-К" (а.с. 26).

З огляду на викладене суд задовольняє заяву Сумського медичного коледжу - комунального закладу Сумської обласної ради та вважає за необхідне виправити вищевказану описку і зазначити вірний номер наказу від 01.12.2016 - "213-К".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Сумського медичного коледжу - комунального закладу Сумської обласної ради про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні від 19.07.2018.

Зазначити вірний номер наказу від 01.12.2016 - "№ 213-К" (аркуш справи 136).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.12.2018.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/4570/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2018 р. Справа № 480/4570/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позову Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Побєда" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 2),-

В С Т А Н О В И В:

До суду 07.12.2018 звернулося Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з позовом до Державного підприємства "Побєда", і просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень-листопад 2018 року у розмірі 80006,10грн.

Ухвалою від 11.12.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов’язано надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00грн.

Представник позивача ухвалу від 11.12.2018 про залишення позовної заяви без руху отримав 19.12.2018, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 29.12.2018 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Побєда" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 2) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/4798/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 грудня 2018 р. Справа № 480/4798/18
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4798/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах