Справа № 308/12390/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 308/12390/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області (далі - відповідач), в якій просить: визнати протиправними і незаконними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області щодо виготовлення і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неналежно оформленої довідки № N/A3746 від 16 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без урахування всіх складових грошового забезпечення, з яких позивачу нарахована пенсія; зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Закарпатській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області замість довідки №N/A3746 від 16 травня 2017 року нову довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, про розміо грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 та Наказу МВС України №260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у відповідному розмірі починаючи з 01 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

11 грудня 2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року на підставі статтей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, після набрання нею законної сили, адміністративну справу №308/12390/17 передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року прийнято адміністративну справу №308/12390/17 та призначено до розгляду порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № Пз/9901/1/18 за результатом розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

10 грудня 2018 року ухвалою суду провадження у адміністративній справі №308/12390/17 поновлено та продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено справу до розгляду на 26 грудня 2018 року о 09:00 год..

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Проте, 21 грудня 2018 року за вх. № 13013 на адресу суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та у зв'язку з цим просив повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1280 грн., а також видати із справи оригінал квитанції.

Представником відповідача подано клопотання від 21.12.2018 про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1280,00 грн., згідно з квитанцією від 07.12.2017 року № 1896.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення.

Зокрема відповідно до п.4 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви є безумовним правом позивача, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (88018, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції від 07.12.2017 року № 1896 судовий збір у розмірі 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

СуддяОСОБА_2