overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/2912/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

26 грудня 2018 р. Справа № 0240/2912/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Дунаєва І.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі призначено на 14 січня 2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/4335/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 грудня 2018 р. Справа № 120/4335/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" (вул. Гонти, 24, м. Вінниця, 21022)

про: стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" (вул. Гонти, 24, м. Вінниця, 21022) про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою суду від 05.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено здійснити розгляд справи у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

21.12.2018 від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог. Крім того, зазначено, що борг погашається на підтвердження чого надано копію платіжних доручень.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи із викликом учасників.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі призначено на 17.01.2019 року о 11:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №6.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/3875/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 грудня 2018 р. Справа № 120/3875/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27.12.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи суд вважає за необхідне згідно із ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подані клопотання сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи подане клопотання, відповідно до приписів ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статями 205, 223, 229, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд заяви на 24 січня 2019 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 0340/1900/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1900/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги до судового розгляду по суті на 14 год. 10 хв. 31 січня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/8573/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року Справа № 160/8573/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю: представника позивача: ОСОБА_3,
Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом пяти днів.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 120/3980/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

28 грудня 2018 р. Справа № 120/3980/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління Держпраці у Вінницькій області

до: сільськогосподарського ТОВ "Україна"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Держпраці у Вінницькій області до сільськогосподарського ТОВ "Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у триденний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви зазначені в даній ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.11.2018 позивачу направлено на адресу вказану в позовній заяві кур'єром суду. Відповідно до розписки ухвалу одержано відповідачем 14.11.18 року.

Станом на 28.12.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 4 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Держпраці у Вінницькій області до сільськогосподарського ТОВ "Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 140/1982/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року ОСОБА_1Справа № 140/1982/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії задовольнити повністю.

Зобовязати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про припинення заборони відчуження, зареєстрованої за реєстраційним номером обтяження 6711969, 03 жовтня 2008 року за № 6711969 реєстратором: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 67, кімната 308, підстава обтяження: договір застави, 4195, 28 вересня 2000 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, на обєкт обтяження: квартира, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Молоді, будинок 3 Б, квартира 41.

Стягнути з приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (43024, Волинська область, місто Луцьк, проспект Відродження, будинок 22 А) на користь ОСОБА_2 (43024, Волинська область, місто Луцьк, проспект Молоді, будинок 3 Б, квартира 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/2498/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2498/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства “Гранд Авто” до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Гранд Авто” звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 серпня 2018 року № та №.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 10 грудня 2018 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 грудня 2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства “Гранд Авто” до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/8783/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Справа № 160/8783/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 27.11.2018 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу позивач отримав 06 грудня 2018 року однак недоліки позовної заяви станом на 22 грудня 2018 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 22 грудня 2018 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 160/8785/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Справа № 160/8785/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миропіль" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миропіль" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 27.11.2018 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу позивач отримав 06 грудня 2018 року однак недоліки позовної заяви станом на 22 грудня 2018 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миропіль" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 22 грудня 2018 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1