Справа № 551/864/18
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №551/864/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Шишаки в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області, рядового поліції Оніпка Сергія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови серії НК №370018 від 16 серпня 2018 року щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області, рядового поліції Оніпка С.М. про визнання незаконною та скасування постанови серії НК №370018 від 16 серпня 2018 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 серпня 2018 року на 284 км. а/д Київ- Харків-Довжанський він керував автомобілем Mercedes-Benz Actros 1840, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та в с .Поділ Великобагачанського району, повертаючи в напрямку с. Сагайдак Шишацького району, потрапив у ДТП, яке допустив водій транспортного засобу МАN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

За результатами дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції на другого учасника ДТП було складено протокол та схему місця ДТП.

Після складання адміністративного матеріалу відносно винуватця ДТП, інспектор роти №2 батальйону УПП в Полтавській області, рядовий поліції Оніпко С.М. підійшов до його напівпричепу та повідомив про складення відносно нього постанови за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки шини його напівпричепу не відповідають встановленим вимогам.

При цьому, інспектором поліції не взято до уваги, що пошкодження шин сталося внаслідок ДТП, оскільки його транспортний засіб було розвернуто на асфальтному покритті з безліччю ям на 180 градусів.

З огляду на вищевикладене, просив суд визнати незаконною і скасувати постанову серії НК №370018 від 16 серпня 2018 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. та витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб. Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року / а. с. 15 /.

Крім того, цією ж ухвалою зобов'язано Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області надати суду для огляду матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Запит суду уповноважена особа останнього отримала 05 вересня 2018 року, проте до суду наявні матеріали справи не надіслано / а.с.20/.

18 вересня 2018 року на електронну адресу суду відповідач по справі рядовий поліції Оніпко С.М. надіслав відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з огляду на необґрунтованість / а.с.21-25/.

21 вересня 2018 року суд отримав аналогічний відзив з відеодиском, який відповідач направив поштовим зв'язком / а.с.28 -35/.

У зв'язку з неотриманням копії відзиву позивачем ОСОБА_2, розгляд справи було відкладено до 08 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року / а.с.26/.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі в судовому засіданні, уточнив позовні вимоги та просив скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області, рядового поліції Оніпка С.М. серії НК №370018 від 16 серпня 2018 року та закрити провадження у справі. До матеріалів справи просив долучити копію подорожнього листа від 16 серпня 2018 року за №12241 та витяг з журналу реєстрації операцій перевірки технічного стану, в якому зазначено про не виявлення невідповідності технічного стану його автомобіля з напівпричепом / а.с.38-44 / .

Відповідач по справі рядовий поліції Оніпко С.М. при поданні відзиву також просив розглянути справу без його участі в судовому засіданні / а.с.24 /

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, дана справа розглядається без участі осіб і відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв'язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху /ч. 1 ст. 121/.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. № 1395 визначено, що в разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

При цьому, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю / стаття 252 КУпАП /.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів /темної пори доби/ чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.4.5 (б) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження /порізи, розриви тощо/, що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Судом встановлено, що постановою серії НК №370018 від 16 серпня 2018 року на позивача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП / а.с. 5 /.

Так, згідно даної постанови ОСОБА_2 16 серпня 2018 року на 284 км. а/д Київ- Харків-Довжанський керував автомобілем Mercedes-Benz Actros 1840, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом Воdех Кіs 3В, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, на якому були встановлено пошкоджені шини, що оголюють корд, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (б) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З вищевказаних норм вбачається обов'язок суб'єкта владних повноважень надати докази правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову належними доказами, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Судом критично оцінюється наданий відповідачем відео-доказ, оскільки достовірно встановити на його підставі, що дані пошкодження шин були наявні до настання дорожньо-транспортної пригоди не можливо.

При цьому, долучений до матеріалу справи витяг із журналу реєстрації операцій перевірки технічного стану свідчить про відсутність невідповідності технічного стану автомобіля з напівпричепом, яким керував позивач ОСОБА_2

Крім постанови про адміністративне правопорушення, суд не вбачає належних доказів, у розумінні ст.251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №370018 від 16 серпня 2018 року складена відповідачем з порушенням вимог статей 268, 280 КУпАП, при відсутності доказів події і складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень і закрити провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19 Конституції України, статтями ст.8,9,72, 77, 86, 90, 241-246, 250, 257- 258, 262-263,286, 295 КАС України, ст.268 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №370018 від 16 серпня 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп., та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: