Справа № 240/6110/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/6110/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання зробити відмітку про поновлення на посаді, внести зміни до особової справи, виплатити середній заробіток у сумі 62530,00 грн.,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання зробити відмітку про поновлення на посаді, внести зміни до особової справи, виплатити середній заробіток у сумі 62530,00 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у порушення даної правової норми, у позовній заяві, яка подана ОСОБА_1 не вказано:

- адреса електронної пошти позивача;

- офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,

- офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ( за його наявності).

Згідно вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем при оформленні позовної заяви не дотримано вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України та не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приписами п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у позовній заяві перелічено лише загальні назви додатків без зазначення їх назви, дати, номеру, та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст.161 КАС України). Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч.ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не завірені належним чином копії додатків до позовної заяви.

Окрім того, додані до позовної заяви копії наказів та медичних документів вкрай низької якості, що унеможливлює встановити інформацію, яка зазначена у них.

У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Однак, у позовній заяві вказано два відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та Житомирський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, однак позовні вимоги заявлено лише до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно визначити позовні вимоги до Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, заявляючи вимогу про зобов'язання зробити запис у трудовій книжці, позивач не додає до позовної заяви докази, що підтверджують відсутності такого запису.

Окрім того, позивачем не додано до позовної заяви доказів звернення до відповідачів із заявами про внесення виправлень до трудової книжки позивача та докази відмови у вчиненні таких дій.

Частиною 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач вказує на протиправність наказів про звільнення, а у прохальній частині позову просить зобов'язати відповідача внести до трудової книжки запис про поновлення на посаді слідчого Житомирського МВ УМВС у Житомирській області, однак до позовної заяви не додано належних доказів скасування наказів про звільнення позивача та належних доказів поновлення її на посаді.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно приписів ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що наказами, що прийняті у 2015 році позивача звільнено зі служби.

Як вже зазначалось раніше, позивачем не надано до суду доказів поновлення на службі, а тому суд позбавлений можливості встановити початок перебігу процесуального строку звернення до суду з даним позовом.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на вказане, позивачу необхідно надати до суду докази, коли позивач дізналась про порушення своїх прав, а в разі пропуску визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України та на виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, подати позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1. позовної заяви та її копій відповідно до кількості сторін із зазначенням:

- адреса електронної пошти позивача;

- офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,

- офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ( за його наявності).

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2. завірених належним чином копії всіх додатків до позовної заяви.

3. копій наказів та медичних документів, доданих до позовної заяви у якості, яка дасть змогу дослідити інформацію, яку вони містять.

4. копії трудової книжки;

5. докази звернення до відповідачів із заявами про внесення виправлень до трудової книжки позивача та докази відмови у вчиненні таких дій.

6. належні докази скасування наказів про звільнення позивача та належні докази поновлення її на посаді.

7. документально підтверджені докази про те, коли позивач дізналась про порушення своїх прав, а в разі пропуску визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України та на виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, подати позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук