Справа № 813/2921/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/336/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 813/2921/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2017р. позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 393104-13 від 30.06.2017р.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2018р. позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 30.06.2017р. №393104-13.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2018р. скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Представник апелянта ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CMX 374299 ОСОБА_4 12.05.2017 р. зареєстрував легковий автомобіль AUDI Q5, 1984 куб.см.

30.06.2017р. податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення №393104-13, яким позивачу на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України визначено суму податкового зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб за 2017 рік. в розмірі 16666 грн.67 коп.

Відповідно до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (в редакції закону від 20.12.2016).

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, обєму циліндрів двигуна, типу коробки перемикання передач, пробігу, та розміщується на його офіційному веб-сайті (абз.2 пп. 67.2.1 п.267.2 ст.267 ПК (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної, який станом на 01.01.2017 становив 3200 грн.

Отже, об'єктом оподаткування у 2017 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 1 200 000 грн.

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016р. № 66 (далі - Методика) встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Методикою передбачено, що Мінекономрозвитку України забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньо-ринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, обєм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Пунктом 2 Методики визначено, що середньо ринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою:

Сср = Цн х (Г / 100) х (1 ± (Гк / 100), де

Цн ціна нового транспортного засобу в Україні з врахуванням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Г коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1;

Гк коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від

пробігу згідно з додатком 2.

Джерелом інформації про ціни нових ТЗ в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни ідентичних або аналогічних нових ТЗ в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства (п.4 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою КМ від 10.04.2013 №403 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. зобов'язано сторін подати до суду інформацію з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку України про транспортні засоби, які були об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році та інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №393104-13.

Так, на виконання даної ухвали податковий орган надав суду роздруківку з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку в якій зазначена інформація про розрахунок вартості AUDI Q5, 1984 куб см 2016 року випуску, 2,0 внутрішнього згорання, бензин та роздруківку про перелік субєктів та обєктів оподаткування транспортним податком.(а.с. 165 )

Із змісту даної роздруківки видно, що середньоринкова вартість транспортного засобу AUDI Q5 становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 р.» станом на 01.01.2016 р. (а.с. 165 )

Проте, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що податковий орган в порушення вимог ст. 77 КАС України не надав суду належних та допустимих доказів які свідчать про те, що до відповідача надходив лист Мінекономрозвитку України з інформацією про вартість транспортного засобу яка перевищує понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом станом на 01 січня 2017 р. тобто, саме на час прийняття податкового повідомлення-рішення.

Зокрема, в письмовій відповіді Мінекономрозвитку України № 3252 08/4797-03 від 22.02.2016 р. яку надав податковий орган на вимогу суду першої інстанції, відсутні відомості та інформація середньоринкової вартості транспортного засобу який належить ОСОБА_4 зокрема, строк експлуатації, нормативний середньорічний пробіг транспортного засобу тощо. Оскільки, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку України інформація про транспортний засіб яка перевищує 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року. ( а.с.165 )

04.08.2017р. позивач скориставшись офіційним веб-сайтом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України провів розрахунок вартості автомобіля AUDI Q5 2016 року випуску з обємом двигуна 1984 кб. вартість якого становить 788230,80 грн. що є менше чим 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового ( звітного ) року ( 1200000 грн .). (а.с. 15 )

Із змісту висновку експерта № 127-02-17 від 14.02.2017 р., який надав ОСОБА_4 видно, що ринкова вартість автомобіля марки AUDI Q5, 1984 куб.см., 2016 року випуску із врахування пошкоджень становить 13500,00 дол. США., що за курсом НБУ станом на 14.02.2017р. становить -373 396,62 грн., що є також менше чим 375 розмірів мінімальної заробітної плати. (а.с. 29 )

Отже, даний транспортний засіб з врахуванням положень п.п. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України не є обєктом оподаткування транспортним податком, що не зміг спростувати представник апелянта в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що податковий орган як субєкт владних повноважень діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України, оскільки транспортний засіб який належить позивачу не є обєктом оподаткування, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Апеляційна скарга не спростовує правильність доводів, якими мотивоване судове рішення та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального та процесуального права - неправильним.

В ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 813/2921/17 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя О.І. Довга

Суддя І.І. Запотічний

Постанова складена в повному обсязі 26.12.2018р.