Справа № 200/8980/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 200/8980/16-а
Провадження 2-а/200/408/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого-судді: ОСОБА_1,

за участю секретаря: Білої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Організація працівників Адміністративно-технічного управління»до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом про визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 18.05.2016 «Про реорганізацію та зміну найменування комунальних підприємств Дніпропетровської міської ради».

23 травня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 18.01.2017 року на 15:30 год.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року клопотання позивача ОСОБА_2 спілки Організація працівників Адміністративно-технічного управління про забезпечення позову задоволено, а саме зупинено дію Рішення Дніпропетровської міської ради від 18.05.2016 року «Про реорганізацію та зміну найменування комунальних підприємств Дніпропетровської міської ради».

Заборонено міському голові та іншим посадовим особам дніпропетровської міської ради затверджувати склад комісії з питань припинення юридичної особи (Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради).

Заборонеено Комісії з питань припинення юридичної особи (Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради) та іншим посадовим особам Дніпропетровської міської ради вчиняти будь які дії направлені на припинення юридичної особи (Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради).

Заборонено виконавчому органу Дніпропетровської міської ради, якому підпорядковано комунальне підприємство, що реорганізується вчиняти будь які дії направлені на:

- ознайомити з цим рішенням керівника комунального підприємства (Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради), що реорганізується.

- попереджати керівника комунального підприємства (Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради) про те, що з моменту створення з питань припинення юридичної особи (Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради) до комісії переходять повноваження щодо управління справами, у тому числі фінансовими питаннями, очолюваного ним комунального підприємства, що реорганізується.

- вживати будь яких заходів щодо припинення юридичної особи (Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради) шляхом реорганізації згідно з чинним законодавством та передачі майна.

Заборонено керівнику юридичної особи (Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради) вчиняти будь які дії направлені на:

- направлення (подання) рішення з відповідною письмовою інформацією до субєкта державної реєстрації для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що юридична особа (Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради) перебуває у процесі припинення;

- письмове попередження працівників юридичної особи (Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради) про наступне їх вивільнення згідно з ч. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку з реорганізацією підприємства;

- повідомлення місцевої служби зайнятості про наступне вивільнення працівників юридичної особи (Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради) згідно з ч. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку з реорганізацією підприємства.

Заборонено посадовим особам Дніпропетровської міської ради вчиняти будь які дії направлені на звернення до субєкта державної реєстрації для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що юридична особа (Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради) перебуває у процесі припинення.

07 червня 2016 року головою правління ПАТ «Радабанк» ОСОБА_3 подано заяву про розяснення ухвали від 24.05.2016 року а саме зазначити: -чи має ОСОБА_4 (голова комісії) право подавати будь-які заяви,

звернення, листи, вимоги, які можуть стосуватись припинення Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» Дніпропетровської міської ради;

- чи має ОСОБА_4 (голова комісії) право подавати будь-які заяви, звернення, листи, вимоги, які не стосуються припинення Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» Дніпропетровської міської ради;

- чи має ОСОБА_5 (начальник КГ1 «АТУ» ДМР) право подавати будь-які заяви, звернення, листи, вимоги, які стосуються діяльності Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» Дніпропетровської міської ради;

- хто, на сьогодні, є повноважним керівником (начальником) Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року скасовано та прийнято нову ухвалу якою в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причинни не явки суду не повідомили.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно вимог ч.2 ст.170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи, що на даний час ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року скасована ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року, а отже з огляду на зазначене ухвала розясненню не підлягає та у задоволенні зави слід відмовити.

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви голови правління ПАТ «Радабанк» ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Женеску Е.В.