Справа № 456/3030/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3553/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року у справі № 456/3030/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 ПП Стрийського ВП головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 ПП Стрийського ВП головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 для усунення недоліку в частині строку подання апеляційної скарги.

На адресу апеляційного суду направлено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, однак таке буде вирішення після усунення недоліку апеляційної скарги в частині визначення форми оскаржуваного рішення суду як постанови, яку скаржник просить скасувати. Попри те, в матеріалах справи відсутнє судове рішення у формі постанови від 09 жовтня 2018 року, натомість присутнє рішення.

Отже, вказана апеляційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогами статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, що є окремим правовим інститутом, відмінним від установленого статтею 295 цього Кодексу, та є підставою для повторного залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з вірно визначеним судовим актом, який оскаржується.

Також, слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року у справі № 456/3030/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 ПП Стрийського ВП головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3