overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4331/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року 810/4331/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Мостовому О.В.,

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд судового рішення від 27.01.2017 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос" до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд судового рішення від 27.01.2017 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/2676/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 грудня 2018 року 810/2676/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши заяву Державної установи "Ірпінський виправний центр №132" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Державної установи "Ірпінський виправний центр №132" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року до суду надійшла заява Державної установи "Ірпінський виправний центр №132" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №810/2676/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Державної установи "Ірпінський виправний центр №132" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №810/2676/17 на 28 грудня 2018 року о 09:50 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки (ухвали) на офіційну електронну адресу або за номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 1640/2913/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2913/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,
секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні заяву про стягнення судових витрат в адміністративній справі №1640/2913/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Оболонської сільської ради та Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Повне додаткове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду заяви.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 560/4372/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4372/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДП ТРЕЙД" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДП ТРЕЙД" (вул. Інститутська, 18, оф. 13,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 1240/2701/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2018 року справа №1240/2701/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Рубіжанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі № 1240/2701/18 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Рубіжанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 29 листопада 2018 року відповідач отримав 7 грудня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 17 грудня 2018 року.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Рубіжанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі № 1240/2701/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 грудня 2018 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 812/500/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2018 року справа №812/500/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 812/500/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 29 листопада 2018 року відповідач отримав 7 грудня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 17 грудня 2018 року.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 812/500/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 грудня 2018 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 161/20561/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/643/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконуючого начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 19.09.2018 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви, та доданих документів, постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено 19.09.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивачем не було надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надати позивачеві строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 161, 123, 289 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконуючого начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та виправлення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 362/3331/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3331/18
Провадження № 2-а/362/125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шаблій Т.С.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у місті Василькові Київської області у адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України до начальника Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Представник позивача в в підготовче судове засідання не з'явився, судом повідомлений належно, подав до суду заяву в якій просив суд проводити підготовче судове засідання у справі без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у справі в підготовче судове засідання не з'явився, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, причин неявки до суду, які могли б бути визнані судом поважними, заперечень чи клопотань не подав.

У відповідності до положень ст. ст. 181, 205 КАС України, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183 КАС України, суд.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Міністерства оборони України до начальника Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.04.2019 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 369/10935/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Управління Патрульної поліції в Житомирській області сержаната поліції 1 батальйону, 3 роти, Ільїна Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Поліцейського Управління Патрульної поліції в Житомирській області сержаната поліції 1 батальйону, 3 роти, Ільїна Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 161, 172 України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління Патрульної поліції в Житомирській області сержаната поліції 1 батальйону, 3 роти, Ільїна Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного проваджння з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №15 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич