Справа № 240/5620/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5620/18
30.11.2018 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просить:
- визнати протиправною відмову Овруцького районного сектору УДМС України в Житомирській області у видачі її дитині - ОСОБА_2, 27.01.2003 дати народження, паспорта громадянина України у звязку із досягненням нею 14-річного віку у формі книжечки, що передбачена Положенням про паспорт громадянина України, яке затверджено Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;
- зобовязати Овруцький районний сектор УДМС України в Житомирській області видати її дитині - ОСОБА_2, 27.01.2003 дати народження, паспорт громадянина України у звязку з досягненням нею 14-річного віку у формі книжечки, що передбачена Положенням про паспорт громадянина України, яке затверджено Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
Підставою для звернення з позовом слугувала протиправна, на думку позивача, відмова відповідача видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки.
Ухвалою від 05.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
21.12.2018 позивачем подана уточнена позовна заява із клопотанням про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, завіреними належним чином документами, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.
Згідно з статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.
Крім того, позивач подав клопотання в якому просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою.
В обґрунтування поважності причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що нею зазначений строк пропущено з поважної причини, оскільки, їй було відомо, що на розгляді Верховного Суду перебуває аналогічна справа, як зразкова, у звязку з чим усі провадження по аналогічних справах були зупинені, і лише після прийняття рішення буде зрозуміло чи звертатися до суду чи ні. 19.09.2018 Великою Палатою Верховного Суду була прийнята постанова у відповідній справі, яка набрала законної сили. А тому позивач вважає, що є усі підстави звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та порушених прав її дитини. Вважає, що строк пропущений нею з поважних причин та просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом.
Абзацом першим ч.2 ст.122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного осуду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як видно з доданих до позову матеріалів, 19.09.2018 Великою Палатою Верховного Суду була прийнята постанова у відповідній зразковій справі, яка набрала законної сили, відповідачем рішення про відмову у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки позивачу було прийнято 09.03.2018, яке оформлене листом від 09.03.2018 №29/139.
Вказана обставина свідчить про поважність причин не звернення позивача до суду у межах шестимісячного строку з дати видачі вказаного рішення, тобто з 09.03.2018 до 09.09.2018.
З огляду на вказані вище обставини суд вважає, що позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Овруцького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної міграційної служби в Житомирській області, про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.
Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні - задовольнити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити сторонам і третій особі строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;
- третій особі протягом п'яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Єфіменко