Справа № 826/15298/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2018 року

Київ

справа №826/15298/17

адміністративне провадження №К/9901/61372/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 (судді Бєлова Л.В., Бабенко К.М., Кучма А.Ю.)

у справі № 826/15298/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління житлово-комунального господарства»

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління житлово-комунального господарства» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач, податковий орган, скаржник, ГУ ДФС у Київській області) з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху, в зв'язку з тим, що скаржником не додано до апеляційної скарги оригіналу документа про сплату судового збору у встановлено розмірі та апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2018. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що роздруківка, додана до клопотання відповідача, відображає інформацію щодо пересилання поштового відправлення № 599. Натомість, поштове відправлення, у якому відповідачем направлено до суду першої інстанції апеляційну скаргу у даній справі, має № 106. Відтак, апеляційну скаргу відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року здано на пошту для направлення до суду першої інстанції 12 липня 2018 року, що підтверджується датою на відбитку поштового штемпелю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що отримавши копію рішення суду Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2018, відповідач 11.06.2018 направив апеляційну скаргу, що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», а саме відстеження відправлення за штрихкодовим ідентифікатором відправлення № 599.

Позивач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає судове рішення законним, обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Справа розглядається в порядку письмового провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно поштового штемпелю на рекомендованому відправленні з штрихкодовим ідентифікатором № 106 апеляційну скаргу було направлено податковим органом на адресу суду 12.07.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В той час як, за твердження відповідача, апеляційна скарга направлена на адресу суду 11.06.2018 рекомендованим поштовим відправленням № 599. При цьому, доказів, які б свідчили, що апеляційна скарга відправлена 11.06.2018 рекомендованим поштовим відправленням № 599 матеріали касаційної скарги не містять. Такими доказами, зокрема, можуть бути опис та поштова квитанція про направлення поштового відправлення. Конверт, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу суду містить відбиток поштового штемпеля з датою 12.07.2018, а відтак матеріалами справи спростовано доводи податкового органу щодо безпідставності ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів суду касаційної інстанції, не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які б могли призвести до скасування рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) Т.М. Шипуліна