Справа № 815/6334/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/6334/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Гаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Гаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Роздільнянської районної ради Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про вжиття заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило застосувати до Гаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки №139 від 14.11.2017 року.

В обґрунтування позову зазначено, що під час здійснення державного нагляду з питань дотримання правил законодавства у роботі Гаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області встановлено ряд порушень нормативно-правових актів з техногенної безпеки, у зв'язку із чим, з метою попередження негативних наслідків, позивач вбачає наявність підстав для вжиття до відповідача заходів реагування у вигляді опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) закладу до повного усунення виявлених порушень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративний позов задоволено. Суд застосував заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Гаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: 67411, Одеська область, Роздільнянський район, с. Гаївка, вул. Пікула, 100-А, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки № 139 від 14.11.2017 року.

В апеляційній скарзі Гаївський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою, звітом про надсилання судової повістки засобами електронного зв'язку, від апелянта та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Так, 26.12.2018 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що порушення норм законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які стали підставою для звернення із цим позовом, усунуті з боку Гаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад», що підтверджується актом позапланової перевірки від 06.12.2018 року №102.

За таких обставин, підстави для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду відпали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно із ч.ч. 2, 5, 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Слід зазначити, що за правилами п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Так, колегія суддів, перевіривши наявність у представника позивача повноважень на вчинення відповідних процесуальних дій та встановивши, що дії представника позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, не суперечать інтересам особи, яку він представляє, дійшла висновку про те, що позивач скористався своїм правом відповідно до вимог адміністративного процесуального законодавства, у зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення суду першої інстанції має бути визнане нечинним повністю, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 189, ст. 248, 311, ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 315, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від позову.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Гаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Роздільнянської районної ради Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про вжиття заходів реагування - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль