Справа № 569/2581/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1394/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року у справі №569/2581/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради від 26.02.2015р. №4916 «Про затвердження Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім'ями, члени яких загинули підчас участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» із змінами прийнятими в редакції рішення від 23.06.2015р. №5401 «Про внесення змін до Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім'ями, члени яких загинули підчас участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» в абз.1 п.3 розділу 2 Порядку.

Крім того, позивач просив суд, визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради № 1805 від 27.10.2016р. «Про включення осіб, що є учасниками антитерористичної операції, до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції» в частині пп.3 п.3 про відмову йому у включенні його до реєстру.

Також ОСОБА_3 просив суд, зобовязати Рівненську міську раду включити його до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд або для ведення садівництва за номером згідно з датою подання заяви.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2018р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2018р. скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_3 відповідно до п.19 ч.1 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є учасником бойових дій, як такий, що захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України під час безпосередньої участі в антитерористичній операції (надалі АТО), що підтверджено посвідченням учасника бойових дій УБД №146303 від 06.11.2015р.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за даною адресою з 10.03.2016 р.

02.03.2016р. ОСОБА_3 звернувся із заявою вх.№Л-806/16 до Рівненської міської ради про включення до реєстру учасників АТО з наступним отриманням дозволу на розроблення проекту землеустрою для отримання земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку у порядку черговості, що визначені реєстром.

Проте, листом від 11.11.2016р. Рівненською міською радою повідомлено позивача про відмову включити до єдиного реєстру учасників АТО відповідно до рішення Рівненської міської ради №1805 від 27.10.2016р. «Про включення осіб, що є учасниками антитерористичної операції до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції».

Рішенням Рівненської міської ради від 26.02.2015р. № 4916 затверджений Порядок розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім'ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність». (ас. 23)

23.06.2015 р. рішенням Рівненської міської ради №5401 внесено зміни до Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сімями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі ділянки безоплатно у власність, а саме внесено зміни та викладено пункт 3 розділу 2 у наступній редакції:

«До єдиного реєстру вносяться учасники антитерористичної операції, зареєстровані в місті Рівному. Дата реєстрація місця проживання учасника антитерористичної операції в місті Рівному повинна передувати даті його перебування або першого направлення для участі в антитерористичній операції.»

У разі, якщо документи, надані учасниками антитерористичної операції, не відповідають умовам, вказаним у абзаці першому цього пункту, питання про включення їх до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції розглядається на сесії Рівненської міської ради».

Отже, підставою для відмови ОСОБА_3 у включенні до єдиного реєстру учасників АТО для пільгового забезпечення земельною ділянкою є та обставина, щореєстрація місця проживання позивача не передувала даті його направлення для участі в АТО.

1.Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішенням Рівненської міської ради від 26.02.2015р. №4916 «Про затвердження Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім'ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» із змінами прийнятими в редакції рішення від 23.06.2015р. №5401 «Про внесення змін до Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім'ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» абз. 1 п. 3 розділу 2 Порядку.

Згідно ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Із змісту п.14 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» видно, що учасникам бойових дій першочергово відводяться земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва.

п.6 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів субєктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.03.2018р. у справі № 569/7689/17 визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської міської ради від 23.06.2015р. №5041 «Про внесення змін до Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та сім'ям, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції для передачі земельних ділянок безоплатно у власність».

Крім того, п.3 розділу 2 Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та сім'ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 26.02.2015р. №4916, який змінено рішенням Рівненської міської ради від 23.06.2015р. №5041 також в судовому порядку визнано протиправним та скасовано.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018р. рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.03.2018р. у справі № 569/7689/17 в цій часині залишено без змін. Дана постанова набрала законної сили 29.11.2018р.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку що провадження в даній справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради від 26.02.2015р.№ 4916 «Про затвердження Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім'ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» із змінами прийнятими в редакції рішення від 23.06.2015р. №5401«Про внесення змін до Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім'ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» абз.1 п.3 розділу 2 Порядку слід закрити. Оскільки, керуючись п.6 ч.1 ст.238 КАС України відповідні положення оскарженого нормативно-правового акта субєкта владних повноважень скасовано та визнано протиправними рішенням суду, яке набрало законної сили.

2. Що стосується позовної вимог про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради № 1805 від 27.10.2016р. «Про включення осіб, що є учасниками антитерористичної операції, до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції» в частині пп.3 п.3 про відмову позивачу у включенні його до реєстру.

Колегія суддів, вважає що дана вимога підлягає до задоволення оскільки, є похідною від вимоги в даній справі та по якій суд закрив провадження.

ч.2 ст. 19, ст. 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та приймати рішення згідно вимог чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оспорюване рішення є протиправним яке слід скасувати, а порушені права позивача на обґрунтоване, розсудливе та належним чином мотивоване рішення підлягають поновленню шляхом зобов'язання Рівненської міської ради вирішити повторно питання про включення ОСОБА_3 до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд або для ведення садівництва.

3. Що стосується вимоги про зобовязання Рівненської міської ради включити ОСОБА_3 до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд для ведення садівництва за номером згідно з датою подання заяви.

Колегія суддів дійшла висновку що дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки, вирішення питання про включення осіб до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд або для ведення садівництва належить до виключною компетенції Рівненської міської ради яка згідно п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях рада вирішує питання регулювання земельних відносин, що відноситься до дискреційних повноважень суб'єкта владних повноважень.

Під дискреційними повноваженнями, як правило, розуміють виключну компетенцію службової особи чи органу влади на прийняття різних за змістом рішень.

В даному випадку суд не вправі перебирати на себе функції міської ради як колегіального органу в реалізації відповідних управлінських функцій та вирішувати питання які віднесені до виключної компетенції такого суб'єкта на пленарних засіданнях ради (сесії) та зобов'язувати його приймати рішення які входять до його компетенції.

Дана вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, суд не вправі втручатися в діяльність органу державного органу, зобов'язуючи його приймати рішення, оскільки безпосереднє втручання суду в такі повноваження не відповідатиме конституційному принципу розподілу гілок влади.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, Рівненська міська рада як субєкт владних повноважень діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково, та закрити провадження в частині позовних вимог.

Керуючисьст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року у справі №569/2581/17 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради №1805 від 27 жовтня 2016 року «Про включення осіб, що є учасниками антитерористичної операції, до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції» в частині пп.3 п.3 про відмову ОСОБА_3 у включенні до реєстру.

Зобовязати Рівненську міську раду повторно розглянути питання про включення ОСОБА_3 до єдиного реєстру учаснику антитерористичної операції для передачі земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд або для ведення садівництва з врахуванням висновків даного судового рішення.

Провадження у справі 857/1394/18 в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради від 26.02.2015р.№ 4916 «Про затвердження Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім'ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» із змінами прийнятими в редакції рішення від 23.06.2015р. №5401 «Про внесення змін до Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім'ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» абз. 1 п. 3 розділу 2 Порядку - закрити.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 28.12.2018р.