Справа № 166/1232/18
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1232/18
провадження № 2-а/166/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

смт.Ратне 07 листопада 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернувся в Ратнівський районний суд Волинської області з позовом до інспектора СРПП №1 Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (надалі Відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №111734 від 30 серпня 2018 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно із вказаною вище постановою він 30.08.2018 року о 14 год. 44 хв. в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області на вул. 1-го Травня, 1 керував автомобілем "Фольксваген Пассат", д.н.з. НОМЕР_1, після вчинення ДТП відмовився пред'явити посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов'язкового страхування власників транспортних засобів, чим порушив п.п.2.4 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

З вказаною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП Позивач категорично не згідний. Зазначив, що дійсно 30.08.2018 року о 14 год. 44 хв. в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області на вул. 1-го Травня керував автомобілем "Фольксваген Пассат", д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом зачепив припаркований поряд автомобіль "Тойота Камрі". Однак, оскільки удар був зовсім не значний, він його не відчув та не помітив, а тому поїхав з місця зіткнення не зупиняючись. Пізніше, близько 17 години 30.08.2018 року до нього приїхали працівники поліції та повідомили про ДТП за його участі на вул. 1-го Травня, при цьому пред'явивши відео, на якому зафіксовано вкзані обставини. По даному факту Позивача затримано поліцейськими та доставлено в Ратнівський відділ поліції, де було складено ряд адміністративних протоколів, зокрема, за вчинення ним ДТП при вищевказаних обставинах. Оскільки він був затриманий поліцейськими лише після 17 години 30.08.2018 року, та не був зупинений під час руху автомобіля о 14 год. 44 хв., тому не мав обов'язку надавати в цей час поліцейським будь-яких документів.

Вважає, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №111734 від 30 серпня 2018 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без з'ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи, не з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки до постанови не додано жодних доказів його вини.

Крім того, просить поновити йому строк на оскарження постанови серії НК №111734 від 30 серпня 2018 року, оскільки йому копію даної постанови не було вручено, із її змістом він ознайомився лише 01.10.2018 року при розгляді іншої справи в Ратнівському районному суді Волинської області.

Позивач в судовому засіданні не з'явився.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв, відзиву на позов та клопотань до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 КУпАП, одним із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, в тому числі і тих, що притягуються до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в ст. 7 КУпАП вказано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З копії постанови від 30.08.2018 року серії НК №111734 слідує, що Позивач відмовився від отримання копії постанови, однак в ній відсутній запис про відмову від підпису або отримання копії постанови в відповідній графі. Крім того, відсутній запис, що вказана постанова направлялася Позивачу рекомендованим листом та відсутні докази її отримання.

З позовної заяви вбачається, що Позивач зі змістом вищевказаної постанови ознайомився лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення у Ратнівському районному суді Волинської області 01 жовтня 2018 року, пов'язаних з його участю у ДТП. До суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся 05 жовтня 2018 року, тому Суд вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії НК №111734, винесеної 30.08.2018 року інспектором СРПП №1 Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425гривень за те, що він 30.08.2018 року о 14 год. 44 хв. в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області на вул. 1-го Травня, 1 керував автомобілем "Фольксваген Пассат", д.н.з. НОМЕР_1, після вчинення ДТП відмовився пред'явити посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов'язкового страхування власників транспортних засобів.

Як вбачається із змісту позовної заяви Позивачз оскаржуваною постановою не згідний та зазначеного у ній порушення правил дорожнього руху не вчиняв,оскільки під час затримання його працівниками поліції 30.08.2018 року о 17 год. 40 хв. він автомобілем не керував, а тому не зобов'язаний був пред'являти посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов'язкового страхування власників транспортних засобів.

Частина 1 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Позивач у своєму адміністративному позові не заперечив про те, що він 30.08.2018 року о 14 год. 44 хв. на вул. 1-го Травня в смт. Ратне Волинської області керував автомобілем "Фольксваген Пассат", д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим поряд автомобілем марки "Тойота Камрі", тобто вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

В абзаці другому частини другої статті 16 Закону України "Про дорожній рух" зазначено, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 21.2 ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. У разі експлуатації транспортного засобу на території. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

В силу наведеної норми поліс повинен бути пред'явлений поліцейському лише у двох випадках: при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та при оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Згідно п.2 ч.1 ст. 32 Закону України "Про національну поліцію" №580-VIII від 05 липня 2015 року, поліцейський має право вимагати в особи предявлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у випадку якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

З огляду на вищевказані норми законодавства твердження Позивача про те, що він не зобов'язаний був надавати поліцейським будь-яких документів, оскільки він не був зупинений під час руху автомобіля, а затриманий працівниками поліції вдома, є хибною.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, Ратнівський районний суд Волинської області, належним чином, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, а також забезпечивши обом сторонам право на звернення до суду, передбачене, зокрема ст. 5 КАС України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшов висновку що дії Відповідача вчинені в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих їм повноважень, обґрунтовано і правомірно. В той час як порушення прав Позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, Суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині скасування постанови інспектора СРПП №1 Ратнівського відділу поліції ОСОБА_2 від 30.08.2018 року №111734.

На підставі ст. ст. 2, 3, 5, 77, 121, 241-246, 295 КАС України, ст.ст. 251, 258, 280 КУпАП, Суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора СРПП №1 Ратнівського відділу поліції ОСОБА_2 від 30 серпня 2018 року №111734.

В адміністративному позові ОСОБА_1до інспектора СРПП №1 Ратнівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 30 серпня 2018 року №111734 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3