Справа № 240/6012/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2018 року м. Житомир справа №240/6012/18

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Овруцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Голова ліквідаційної комісії заступник начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковник поліції ОСОБА_2, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними відмову та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмови та бездіяльністю, з розслідування нещасного випадку ОСОБА_1, отримання ОСОБА_1 інвалідності 2-групи, 1-категорії 1986-1988р та видачі актів Н1, Н5 висновку для формуванні документів для отримання одноразової грошової допомоги в сумі, з урахуванням виплаченої (9 805,80 грн) а саме 374 тисячі гривень Ліквідаційною комісією Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2;

- зобов'язати ліквідаційну комісію вчинити дії (або прошу суд визнати отримання ушкодження здоров'я (увіч'я)) за наслідками виконання службових обов'язків - 1986 рік по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи - 2 групи, 1-категорії;

- зобов'язати ліквідаційну комісію Овруцького РВ УМВС з актами Н-1, Н-5, або без них, вчинити Висновок щодо призначення грошової допомоги та відповідних документів згідно постанови КМУ №850 від 21.10.15р П.7 та з направленням відповідних документів документів до Міністерства внутрішніх справ України;

- кошти перерахувати на рахунок, через який ОСОБА_1 отримує пенсію або з повідомленням ОСОБА_1 через касу УМВС, в Житомирській області..

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Положеннями пунктів 4 та 5 частини п'ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви не містить позовних вимог до Овруцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Крім того, позивачем не конкретизовано які саме відмови якого з двох вказаних відповідачів, на думку позивача, є протиправними.

Суд також звертає увагу позивача, що позовні вимоги мають бути викладені чітко, лаконічно та зрозуміло, а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у вказаній частині.

Пунктом третім частини п'ятої статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Так, позивачем зазначено ціну позову у розмірі 500 000 грн, однак прохальна частина позовної заяви містить вимоги на суму 374 000 грн, а тому позивачу необхідно уточнити вимоги у вказаній частині.

Відповідно до пункту сьомого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися

В порушення вказаної КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивачем в якості третьої особи зазначено Міністерство внутрішніх справ України.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить обґрунтування залучення Міністерства внутрішніх справ України до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині викладення обґрунтування залучення Міністерства внутрішніх справ України до участі у справі в якості третьої особи.

Суд зазначає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду буде розглянуте судом після уточнення позивачем позовних вимог та усунення інших недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням:

1) уточнених позовних вимог в частині: а) викладення позовних вимог до кожного із відповідачів та їх узгодженням із заявленим обґрунтуванням позовних вимог та викладених обставин справи; б) зазначення, які саме відмови якого з двох вказаних відповідачів, на думку позивача, є протиправними;

2) уточненої ціни позову, узгодженої із прохальною частиною позовної заяви;

3) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися;

4) викладення обґрунтування залучення Міністерства внутрішніх справ України до участі у справі в якості третьої особи;

- примірників нової (уточненої) позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова