Справа № 215/5120/16-а(2-а/215/177/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 215/5120/16-а
провадження №2-а/215/69/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року у справі №215/5120/16-а (провадження №2-а/215/69/17) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій чи бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій чи бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, повернуто позивачу.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення для виконання. Проте, поштове відправлення із вказаною ухвалою повернулось до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Слід зазначити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання
фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи те, що адресат не отримав поштове відправлення з причин незалежних від суду, то слід вважати, що позивач належним чином повідомлений судом про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.
Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що на офіційному веб-порталі Єдиний державний реєстр судових рішень ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року оприлюднена 31 жовтня 2018 року, тобто з цієї дати вказане судове рішення є загальнодоступним.
Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) не виконано.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги, що скаржником не було подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року у справі №215/5120/16-а (провадження №2-а/215/69/17).
Ухвала набирає законної сили з 28.12.2018р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк