Справа № 761/25987/18
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/682/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП ГУ НП у Сумській області лейтенанта поліції Папети Олени Анатоліївни про скасування постанови, -

встановив:

10 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, у якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне від 28 червня 2018 року серія ВР № 042333, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Поданий позов мотивує тим, що 28 червня 2018 року відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 042333 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн., за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП. При прийнятті постанови відповідач виходив з того, 28 червня 2018 року о 16 год. 07 хв. на пр-ті Кириковському, 25, у м. Охтирка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу знаку «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п.33.2.2 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП. Позивач зазначає, що відповідачем у нього не було відібрано пояснень з приводу виявлених порушень, не надано часу на підготовку до розгляду справи, не роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яка не відповідає вимогам закону. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, 17 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, згідно якого останній не погодився з вимогами позивача у повному обсязі та просив у задоволенні позову відмовити, з огляду на наступне. Так, відповідач зазначає, що 28 червня 2018 року приблизно о 16 год. 07 хв. в м. Охтирка Сумської області нарядом патрульної поліції було виявлено автомобіль Hyundai, номерний знак НОМЕР_1, водій якого, рухаючись по пров. Кириковський, не зупинився перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.33.2.2 ПДР України. Відповідач стверджує, що зупинив транспортний засіб, відрекомендувався ОСОБА_1, пояснив суть скоєного правопорушення та права, передбачені ст. 63 Конституції України. За результати розгляд справи було винесено постанову серія ВР № 042333, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28 червня 2018 року інспектором роти № 1 батальйону УПП ГУ НП у Сумській області лейтенантом поліції Папетою Оленою Анатоліївною винесено постанову серії ВР № 042333 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 225,00 грн., за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 28 червня 2018 року о 16 год. 07 хв. на пр-ті Кириковському, 25, у м. Охтирка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу знаку «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п.33.2.2 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За умовами ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції (п. 1 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376).

Згідно п. 1 розділу 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюють уповноважені посадові особи органів поліції відповідно до статті 222 КУпАП.

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 9 та п. 10 розділу 3 Інструкції «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, у судовому засіданні судом було оглянуто диск, надісланий відповідачем на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та дотримання вимог законодавства при розгляді відповідної справи та винесенні постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, на вказаному диску зафіксована сама процедура розгляду справи та винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, однак, відповідачем не надано до суду доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме п. 32.2.2, тобто, не надано належних доказів вини позивача.

Враховуючи, що обов'язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 5-9, 77, 139, 246, 255, 295 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП ГУ НП у Сумській області лейтенанта поліції Папети Олени Анатоліївни про скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28 червня 2018 року серія ВР № 042333, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_2;

інспектор роти № 1 батальйону УПП ГУ НП у Сумській області лейтенант поліції Папета Олена Анатоліївна, 40000, Сумська обл., м.Суми, Зарічний р-н, вул. Герасименка Кондратьєва, 23.

Суддя: