Справа № 805/3703/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 р. Справа№805/3703/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Буряк І.В., секретар судового засідання Соколова С.О.

представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача 1 не зявився

відповідача 2 ОСОБА_4

третя особа не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат до міського голови міста Часів Яр ОСОБА_5, першого заступника міського голови м. Часів Яр ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 міська рада про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування акта,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (надалі позивач, ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат») звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до міського голови м. Часів Яр ОСОБА_5 (надалі відповідач-1), першого заступника міського голови м. Часів Яр ОСОБА_4 (надалі відповідач-2) про:

- визнання бездіяльності міського голови м. Часів Яр ОСОБА_5, що полягає у несвоєчасному створенні комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, що належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування та незабезпечення її роботи протиправною;

- визнання бездіяльності першого заступника міського голови м. Часів Яр ОСОБА_4, що полягає у незабезпеченні роботи комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, що належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування протиправною;

- визнати протиправним та скасувати ОСОБА_7 зелених насаджень, що підлягають видаленню на території ОСОБА_6 міської ради від 07 листопада 2017 року;

- зобов'язати міського голову міста Часів Яр ОСОБА_5 забезпечити відновлення роботи комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування;

- зобов'язати першого заступника міського голови м. Часів Яр ОСОБА_4 (як голову комісії), забезпечити: проведення комісією обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування, складення та надання ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню з розрахунком відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. (а.с. 5-10 т. 1)

04 червня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог № 12/2-194, відповідно до якої, у звязку із необхідністю більш точного викладення позовних вимог пункт 1 викладено у наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Часів Яр ОСОБА_5 щодо: здійснення контролю за роботою комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування; скасування ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території ОСОБА_6 міської ради від 07.11.2017р.; поновлення роботи комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування. (а.с. 97 т. 1)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність при виконанні рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2017 року у справі 219/10617/16-а.

Так, в порушення строків, передбачених Положенням міської ради, комісія сформована в працездатному стані тільки у жовтні 2017 року, тобто майже через 7 місяців з дати, коли вона мала бути створена.

Станом на 26 лютого 2018 року, так і на момент звернення позивачем із даним позовом, комісія свої обов'язки з обстеження зелених насаджень належним чином не виконала, обстеження зелених насаджень не проведено, відновна вартість не визначена. Останнє засідання комісії відбулось 07 листопада 2017 року. Проте в цей день обстеження зелених насаджень не проводилось, натомість комісією замість складення протоколу засідання комісії, складено ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень від 07 листопада 2017 року без здійснення їх фактичного обстеження та складення розрахунку відновної вартості. Члени комісії з боку ПАТ «Часівоярівський вогнетривкий комбінат» надали свої зауваження до вказаного ОСОБА_7, які розглянуті належним чином та враховані не були.

Висновки викладені в ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень від 07 листопада 2017 є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства.

Позивач, зокрема, звертає увагу, що вимоги щодо встановлення і закріплення спеціальними межовими знаками ділянки на якій планується видалення зелених насаджень не відповідає жодному нормативно-правовому акту.

Паспортизація зелених насаджень, в свою чергу не є обов'язковою умовою для проведення обстеження зелених насаджень.

Неможливість визначення відновної вартості, у зв'язку із знаходженням зелених насаджень в безлистовому стані, виникла з причин навмисного затягування проведення обстеження, бездіяльності відповідачів щодо виконання адміністративної послуги.

Таким чином, позивач стверджує, що ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень від 07 листопада 2017 року є протиправним, оскільки обстеження зелених насаджень фактично не проводилось.

Крім того, позивач звертає увагу, що спірний ОСОБА_7 від 07 листопада 2017 не містить всіх необхідних даних, що передбачені діючим законодавством.

Позивач зазначає, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність та не виконали вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045 «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів та квітників в населених пунктах».

Вказаними діями посадові особи ОСОБА_6 міської ради грубо порушують права позивача.

16 липня 2018 року Відповідачем-2 надано відзив на адміністративний позов, за змістом якого зазначено про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Позивач дійсно протягом певного часу звертався до ОСОБА_6 міської ради з питання створення комісії для проведення обстеження зелених насаджень, проте надані ним документи є неповними, а деякі містили ознаки підроблення.

Складність роботи комісії була обумовлена тим, що її створення та підстави для дії не визначенні рішенням суду та не врегульовані діючим законодавством.

Фактично робота комісії ґрунтувалась на суперечливих документах.

В свою чергу, на виконання виконавчого листа ВП № 53762688, комісія провела обстеження території, визначеної позивачем та склала ОСОБА_7 на підставі якого закрито виконавче провадження.

Звертає увагу суду, що Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.12.2012 № 01-2108/9 щодо яких видано Декларацію від 04.03.2015 № ДЦ 52, були визнані нечинними рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2018 у справі № 219/56/17.

Відповідач-1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

18 липня 2018 року до суду надійшли заперечення позивача на відзив відповідача-2, за змістом яких позивач спростовує доводи викладені у відзиві та, зокрема, звертає увагу суду, що рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2018 у справі №219/56/17 ним оскаржується в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_6 міську раду.

07 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 18 липня 2018 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_6 міської ради за змістом яких роз'яснено процедуру надання адміністративної послуги з видалення зелених насаджень.

29 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 18 липня 2018 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_6 міської ради за змістом яких зазначено, що на виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2017 у справі № 219/10617/16-а створено комісію для проведення обстеження зелених насаджень з назвою, яка відповідає визначенню у резолютивній частині рішення на земельній ділянці площею 6,1 га.

В ході роботи комісії встановлено, що на наданих позивачем графічних зображеннях визначена ним земельна ділянка, площею 6,1 га, не є цілісною, а її частини не межують між собою. На підставі дослідження документів комісією встановлено, що позивачу не належить на праві постійного користування вся земельна ділянка площею 6,1 га, тоді як окремі її частини між собою не межують.

ОСОБА_6 міська рада належним чином виконала судове рішення у справі № 219/10617/16-а, про що свідчить постанова про закриття виконавчого провадження у справі.

Додатково зазначено, що жодним документом не визначено обовязку здійснення контролю за роботою комісії з обстеження зелених насаджень, з боку посадових осіб міської ради.

29 серпня 2018 року міським головою ОСОБА_8 та першим заступником міського голови ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили рішенням у справі № 219/56/17.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили рішенням Артемівського міськрайонного суду від 05.06.2018 у справі №219/56/17.

23 жовтня 2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

17 грудня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача-1 та відповідача-2 на уточнену позовну заяву, за змістом якого зазначено наступне.

Міський голова не наділений повноваженнями щодо контролю за роботою комісії з обстеження зелених насаджень, а ні в розумінні п. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування, а ні розпорядження від 20.06.2017 № 89-рр.

Вимоги про визнання протиправною бездіяльності міського голови щодо не скасування ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень є безпідставними, оскільки по-перше міський голова не наділений відповідними повноваженнями, а по-друге вказаний акт є ненормативним актом індивідуальної дії, що застосовується одноразово вичерпав свою дію шляхом виконання роботи комісії через свій висновок, яким в даному випадку і є цей ОСОБА_7. Посилається при цьому на висновок Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного суду України у справі № 21-1306а15, у цій частині провадження просив закрити.

Щодо позовних вимог про визнання бездіяльності першого заступника міського голови, що полягає у незабезпеченні роботи комісії з обстеження зелених насаджень, то вплив останнього на роботу комісії полягає лише в межах координаційного виконання розпорядження, а не в забезпеченні роботи Комісії та контролю за її діяльністю.

Щодо скасування ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень, то в даній частині позивачем пропущено строк звернення до суду, з огляду на що вказана вимога підлягає залишенню без розгляду.

Щодо вимог про зобовязання відповідачів вчинити дії по відновленню роботи Комісії з обстеження зелених насаджень та забезпечення її роботи, то вказані дії, на думку представника відповідачів, не входять до компетенції зазначених посадових осіб міської ради.

19 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, у звязку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 219/56/17.

Протокольною ухвалою суду від 19 грудня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Дана ухвала мотивована нормативним приписом п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, та фактом набрання законної сили рішенням у справі № 219/56/17.

У судовому засіданні від 19 грудня 2018 року представники позивача позов підтримали, з мотивів, викладених у позовній заяві та просили задовольнити його повністю

Відповідач-2 проти позову заперечував, з мотивів, викладених у відзиві та відзиві на уточнені позовні вимоги. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача-1 та третьої особи на стороні відповідачів 06 грудня 2018 року надав до суду клопотання про розгляд справи та винесення рішення у справі за його відсутності

Суд, заслухавши надані пояснення, представників позивача, відповідача-2, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні фактичні обставини у справі.

Позивач, ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» зареєстрований в якості юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ідентифікаційний номер 00191773, місцезнаходження: 84551, Донецька обл., Бахмутський район, місто Часів Яр, вул. Комсомольська, будинок 1.

Часів Ярське родовище вогнетривких глин промислово освоюється позивачем на підставі спеціального дозволу Державної служби геології та надр України на право користування надрами від 17.01.2003 № 2904 (арк.с. 12) та ОСОБА_7 про надання гірничого відводу від 14.08.2012 № 2201.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ДН №0011584 позивачу надано у постійне користування 119,88 га землі в межах згідно з планом землекористування, в тому числі під виробничою базою 89,99 га. Землю надано у постійне користування для розміщення та обслуговування основних фондів, акт зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за №35

04 березня 2015 року Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю зареєстровано декларацію № ДЦ №52 ПАТ «Часівоярівський вогнетривкий комбінат» про початок виконання будівельних робіт «Будівництво кар'єру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташованого у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області.

В декларації зокрема зазначено наступне: проектна документація розроблена ДП «Донецький інститут науково-дослідних, проектувальних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості (); експертиза проекту будівництва проведена: філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи ДП Укрдержбудекспертиза Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №05-0023-15 від 13.02.2015 року; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються) Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради №01-2108/9 від 15.10.2012 року; земельна ділянка використовується для будівництва кар'єру на підставі Державного акту про право постійного користування землею від 06.11.1996 р. І-ДН №001584, площа земельної ділянки на початок будівельних робіт зазначена 23 га.

Для будівництва кар'єру позивач, зокрема, має: спеціальний дозвіл на користування надрами № 2904 від 11.10.2011; акт про надання гірничого відводу; державний акт на право постійного користування землею І-ДН №001584 від 06.11.1996; зареєстровану органом державного архітектурно-будівельного контролю декларацію на початок будівельних робіт № ДЦ 52 від 04.03.2015р.; план з нанесенням дерев, що підлягають видаленню; локальний кошторис №2-2-2 на посадку дерев та кущів біологічна рекультивація кошторисна вартість 878 028,00 грн.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2017 року у справі № 219/10617/16-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 28 березня 2017 року, позов ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_6 міської ради, що полягала у не створенні за заявами Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» комісії для проведення обстеження зелених насаджень з метою встановлення відновної вартості дерев та кущів на будівельному майданчику кар'єру «Городской» на земельній ділянці площею 6,1 га.;

зобов'язано ОСОБА_6 міську раду створити комісію для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га, в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування.

В іншій частині позову відмовлено.

Так, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» неодноразово звертався до Часівоярської міської ради з заявами, додавши до них необхідні документи, про створення комісії для проведення обстежень зелених насаджень з метою встановлення відновної вартості дерев та кущів на будівельному майданчику кар'єру «Городской» на земельній ділянці площею 6,1 га., за жодною із заяв, комісія утворена не була.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач виконав всі умови для утворення відповідачем - ОСОБА_6 міською радою комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості - надав заяву та необхідні документи.

Проте, відповідач всупереч вимогам Порядку №1045 та Положення не утворив комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості, чим допустив протиправну бездіяльність.

В частині відмови у позові суд зазначив про неможливість зобов'язання відповідача здійснити обстеження зелених насаджень, про що скласти відповідний акт, на основі якого визначити відновну вартість зелених насаджень, що підлягають видаленню, оскільки це входить до повноважень комісії.

На підставі наданих сторонами у справі письмових доказів встановлено наступне.

Розпорядженням міського голови ОСОБА_6 міської ради від 16 травня 2017 року № 75рр «Про створення комісії для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування вирішено: 1. створити комісію для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га, в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування. 2. При затверджені складу комісії, зазначеної у п. 1 цього розпорядження залучити фахівців з зелених насаджень. 3. Організаційне виконання розпорядження покласти на першого заступника міського голови ОСОБА_4

Розпорядженням міського голови ОСОБА_6 міської ради від 20 червня 2017 року № 89рр «Про затвердження складу комісії для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування» вирішено затвердити склад комісії для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування у складі згідно з додатком. 2. Координаційне виконання розпорядження покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_4

Розпорядженням міського голови Часівоярської міської ради від 06 липня 2017 року № 101 рр «Про внесення доповнення до складу комісії для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування, затверджену розпорядженням міського голови від 20.06.2017 № 89рр» вирішено внести доповнення до складу комісії для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування включивши до її складу ОСОБА_9, ОСОБА_10

Розпорядженням міського голови ОСОБА_6 міської ради від 14 вересня 2017 року № 132 рр «Про внесення доповнення до складу комісії для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування, затверджену розпорядженням міського голови від 20.06.2017 № 89рр» вирішено внести доповнення до складу комісії для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування включивши до її складу ОСОБА_11

Розпорядженням міського голови ОСОБА_6 міської ради від 31 жовтня 2017 року № 165 рр «Про внесення доповнення до складу комісії для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування, затверджену розпорядженням міського голови від 20.06.2017 № 89рр» вирішено внести доповнення до складу комісії для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування, включивши до її складу спеціаліста землеустрою відділу житлово-комунального господарства міської ради, представника територіального органу Держекоінспекції.

Відповідно Протоколу засідання комісії для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування від 30 жовтня 2017 року № 2 вирішено для подальшої роботи комісії звернутися листом до керівництва ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» з пропозицією надати правовстановлюючий документ на цілісну земельну ділянку площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування, за допомогою якого можливо буде тлумачити та ідентифікувати конкретну земельну ділянку.

Лист щодо надання правовстановлюючого документу на цілісну земельну ділянку площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування складений 03 листопада 2017 року № 02-41/1274 та отриманий позивачем 06 листопада 2017 року.

02 листопада 2017 члени комісії ОСОБА_9, ОСОБА_10П звернулись до Голови комісії ОСОБА_4 із зауваженнями № 35/31 до Протоколу від 30 жовтня 2017 року №2 за змістом яких зазначили:

- Згідно Постанови КМУ № 1045 наявність спеціаліста-дендролога у комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості - необов'язкова;

- ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» має всі правовстановлюючі документи, які підтверджують розміщення та розташування земельних ділянок Цеху № 5 та санаторію-профілакторію «Восход»;

- Для роботи комісії ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» надавались всі необхідні матеріали згідно Інформаційної картки адміністративної послуги, в тому числі оригінал та копії Плану з нанесення дерев, які підлягають зносу Д-465/12-Р3-01 з Робочого проекту кар'єру «Міський», де вказано земельна ділянка на якій необхідно провести обстеження зелених насаджень. Робочий проект кар'єру «Міський» розроблено ДП «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг в вогнетривкій промисловості» та пройшов необхідні державні експертизи.

Також вказаними членами комісії звертається увага на необхідність якнайшвидше розпочати роботу комісії, у зв'язку із матеріальними втратами підприємства та загрози зсуву грунтів.

Листом від 02 листопада 2017 року № 35/32 першому заступнику міського голови м. Часів Яр ОСОБА_4, ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» за результатами розгляду Протоколу від 30 жовтня 2017 року №2 повідомило, що висновки комісії в частині неможливості встановлення факту спільної межі ділянок Цеху №5 та санаторію профілакторію «Восход» є повністю необгрунтованими та надуманими, оскільки з наданих ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» документів, а саме витягів з Державного земельного кадастру та «Плану зовнішніх меж кар'єру «Міський» та меж земельних ділянок, які знаходяться у постійному користуванні ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» можна наявно встановити факт розташування земельних ділянок Цеху № 5 та санаторію «Восход», а також їхню спільну межу.

07 листопада 2017 року комісією для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки (надалі Комісія), яка належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування складено ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території ОСОБА_6 міської ради.

Комісією постановлено висновок, відповідно до якого зазначено, що внаслідок огляду земельної ділянки площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування на місцевості не встановлена і не закріплена спеціальними межовими знаками встановленого зразка, у відповідності до вимог чинного законодавства, що в свою чергу унеможливлює визначити точне місце розташування земельної ділянки та відповідно зелені насадження, які підлягають видаленню. Паспортизація зелених насаджень запропонованих до видалення відсутня. Дерева знаходяться у безлистому стані. Відповідно до п. 2.3.10 ОСОБА_2 визначення відновної вартості зелених насаджень, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 12.05.2009 № 127 зі змінами, якісний стан визначається за ознаками кількості листя на гілках дерев.

11 листопада 2017 року члени комісії ОСОБА_9, ОСОБА_10 направили на ім'я Голови комісії ОСОБА_4 «Зауваження членів комісії до ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Часівоярської міської ради від 07.11.2017» за номером 35/37.

За змістом вказаних зауважень зазначено наступне.

На момент роботи комісії в натурі (на місцевості) по території видалення зелених насаджень будівельного майданчика площею 6,1 га згідно робочого проекту, межові знаки у формі дерев'яних кілків були винесені в натуру. На даний вид робіт з винесення в натуру (на місцевість) межових знаків «встановленого зразка» на територію видалення зелених насаджень діючим законодавством не передбачено.

Щодо висновку комісії про безлистовий стан дерев, то членами комісії підкреслено, що, починаючи з січня 2015 року по теперішній час ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» неодноразово зверталось із заявами на обстеження зелених насаджень, розпорядженням Міського голови від 16.05.2017 створена комісія для проведення обстеження, тобто за цей період часу така комісія мала можливість обстежити дерева, які були вкриті листям.

В подальшому позивач звертався до міського голови ОСОБА_6 міської ради із заявами від 20.12.2017 № 20-34/61, 11.01.2018 № 20-34/04, від 31.01.2018 № 20-34/05, від 26.02.2018 №607, від 27.04.2018 №20-34/19 за змістом яких просив відновити роботу комісії з обстеження зелених насаджень та скласти ОСОБА_7 відновної обстеження зелених насаджень з розрахунком їх відновної вартості.

ОСОБА_6 міська рада у відповідь на вказані звернення листами від 19.01.2018 № 02-41/83, від 27.02.2018 №02-41/253, від 29.03.2018 № 02-41/331, від 11.05.2018 № 02-41/518 надала аналогічну відповідь на усі звернення. Так зазначено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2017, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 19/10617/16-а, 2-а/219/16/2017 від 10.04.2017, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, розпорядженням міського голови створена комісія для проведення зелених насаджень на земельній ділянці, що належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування. Комісія, враховуючи документи, що були у її розпорядженні оглянула земельні насадження та склала ОСОБА_7 обстеження земельних насаджень, за формою затвердженою Мінрегіоном. Представникам підприємства, що залучені до роботи комісії, були вручені копії вказаного ОСОБА_7.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2017 ВП №53762688 на підставі виконавчого листа №219/10617/16-а,2-а/219/16/2017, виданий 10.04.2017 Артемівським міськрайонним судом Донецької області, боржник ОСОБА_6 міська рада, встановлено, що згідно розпорядження голови ОСОБА_6 міської ради від 16.05.2017 № 75рр «Про створення комісії для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га, яка належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування» (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_6 міською радою створено комісію для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га, в межах земельної ділянки, яка належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування». Регулярно відбуваються засідання комісії, ведуться протоколи засідань комісії, як результат роботи, комісією видано ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території ОСОБА_6 міської ради від 07.11.2017 року, за формою, затвердженою Мінрегіоном. Таким чином, рішення суду за виконавчим документом виконано в повному обсязі - фактичне повне виконання рішення суду. Постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №219/10617/16-а,2-а/219/16/2017 закінчити. (а.с. 38, т.2).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року у справі № 219/56/17 адміністративний позов ОСОБА_6 міської ради про визнання нечинними документів - задоволено.

Визнано нечинними «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, видані начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, у пунктах 2, 4, 5, 8, 9, 10 яких містяться посилання на детальний план розробки території кар'єру.

Визнано нечинними «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, видані начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, у пунктах 2, 4, 5, 8, 9, 10 яких містяться посилання на містобудівний розрахунок, проект та завдання на проектування по розробці території кар'єру.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 219/56/17 апеляційну скаргу ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» залишено без задоволення, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року у справі №219/56/17 залишено в силі.

24 жовтня 2018 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області прийнято рішення № 14, яким вирішено скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на обєкті, який належить до І-ІІІ категорії складності від 04.03.2015 № ДЦ 52: «Будівництво карєру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташованого у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глиин у м. Часів Яр», за адресою: м. Бахмут, м. Часів Яр, вул. Комсомольська, буд. 1. Замовник обєкту будівництва ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат».

Наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 24 жовтня 2018 року № 20 наказано скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на обєкт, який належить до І-ІІІ категорії складності від 04.03.2015 №ДЦ 52 об'єкт будівництва «Будівництво карєру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташованого у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глиин у м. Часів Яр», за адресою: м. Бахмут, м. Часів Яр, вул. Комсомольська, буд. 1. Замовник обєкту будівництва ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат».

2. Відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області забезпечити негайне направлення копії цього наказу та рішення від 17.10.2018 № 14 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису про реєстрацію декларації з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Правова позиція суду в частині позовних вимог (із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про:

- визнання протиправною бездіяльність міського голови м. Часів Яр ОСОБА_5 щодо: здійснення контролю за роботою комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування; скасування ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території ОСОБА_6 міської ради від 07.11.2017р.; поновлення роботи комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування;

- визнання бездіяльності першого заступника міського голови м. Часів Яр ОСОБА_4, що полягає у незабезпеченні роботи комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, що належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування протиправною; обґрунтована наступним.

Частиною 1 ст. 384 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частинами 1-2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (надалі - закон № 1404) передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Частиною 1 ст. 63 Закону України № 1404 передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

З виконавчого листа №219/10617-а,2-а/219/16/2017 та постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП 53762688 вбачається, що боржником визначено ОСОБА_6 міську раду, предметом виконавчого провадження є зобовязання боржника створити комісію для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га, в межах земельної ділянки, яка належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування.

На підставі викладеного суд вважає, що сформульовані позивачем, у пунктах 1-2 позовної заяви, вимоги не є предметом виконавчого провадження у справі № 219/10617/16, оскільки стосуються дій/бездіяльності після створення відповідної комісії, а міський голова та перший заступник міського голови не є окремими особами, сторонами виконавчого провадження.

На основі даних висновків, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній частині спору, а розглядає такі вимоги по суті.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.(ч. 2 ст. 19 Конституції України)

Пунктом 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачено, що міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Адміністративна послуга з надання ордеру на видалення зелених насаджень, акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню чи пересадженню у звязку із будівництвом обєкта архітектури та впорядкування земельних площ, затверджена рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради від 21.06.2017 № 50.

Відповідальні посадові особи за виконання кожного етапу надання адміністративної послуги визначені в технологічній картці до такої послуги.

Відповідно технологічної картки до адміністративної послуги від 21.06.2017 додаток 23 до вказаного вище рішення, за виконання етапу проведення комісійного обстеження зелених насаджень з оформленням відповідного акта обстеження» відповідальними особами є секретар і члени комісії. (а.с. 165-167 т.1).

Розпорядженням міського голови від 16.05.2017 № 75рр «Про створення комісії для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га, в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування» (а.с. 27, т.1) не встановлено покладення контролю за виконанням даного розпорядження чи контролю за роботою створеної комісії на міського голови.

З огляду на зазначене суд вважає, що міський голова не наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за роботою комісії з обстеження зелених насаджень.

Аналогічними є висновки суду, щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності міського голови щодо не скасування ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території ОСОБА_6 міської ради від 07.11.2017, поновлення роботи комісії з обстеження зелених насаджень, оскільки вчинення вказаних дій знаходиться поза межами повноважень такої.

Щодо позовних вимог про визнання бездіяльності першого заступника міського голови м. Часів Яр ОСОБА_4, що полягає у незабезпеченні роботи Комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування суд зазначає наступне.

Як вбачається з п. 3 розпорядження від 16.05.2017 № 75 рр «Про створення комісії для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га, в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування» організаційне виконання розпорядження покладено на ОСОБА_4

З додатку до вказаного розпорядження (а.с. 32, т. 1) вбачається, що ОСОБА_4 є головою комісії.

У процесі роботи комісії ОСОБА_4 вчинялись дії щодо проведення засідань останньої, залучення до складу комісії спеціаліста-дендролога, до роботи комісії залучений представник Державної екологічної інспекції у Донецькій області тощо, перелічені дії вбачаються із Протоколу засідання комісії для проведення обстеження зелених насаджень від 30.10.2017 № 2. (а.с. 34, т. 1)

Поряд із цим з Протоколу № 1 засідання комісії від 10.07.2017 вбачається, що останнє визнано неправомочним, з підстав відсутності кворуму. Так, голова Комісії ОСОБА_4 проінформував про відсутність у складі Комісії спеціаліста Державної екологічної комісії та вказав на необхідність обов'язкової участі спеціаліста-дендролога.

07.11.2017 року комісією складено ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень за підписом голови та членів комісії (а.с. 46, т. 1).

За викладених обставин підстави для встановлення факту бездіяльності голови комісії відсутні. Комісії працювала, за результатами її роботи складено відповідний акт.

Суд звертає увагу, що комісія є колегіальним утворенням, діяльність якого ґрунтується на роботі всіх членів, а не виключно голови.

Натомість позивачем вимог щодо визнання протиправними дій голови чи власне комісії не заявлялось.

Із позовної заяви, інших письмових заяв позивачем не аргументовано, яким чином слід розуміти (у чому полягає) бездіяльність, яка допущена першим заступником голови ОСОБА_4 щодо незабезпечення роботи комісії, як її треба було забезпечувати та правове підгрунтя такого забезпечення.

На підставі викладеного, суд вважає названі позовні вимоги необґрунтованими та такими у задоволенні яких слід відмовити.

- Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень від 07.11.2017; - зобов'язання міського голови міста Часів Яр ОСОБА_5 забезпечити відновлення роботи Комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування.

- зобов'язання першого заступника міського голови м. Часів Яр ОСОБА_4 (як голову комісії), забезпечити: проведення комісією обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування, складення та надання ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню з розрахунком відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню; правова позиція суду обґрунтована наступним.

Як вказувалось вище, позивач на час створення комісії з обстеження зелених насаджень у якості підстави для видалення зелених насаджень посилався на декларацію на початок будівельних робіт № ДЦ 52 від 04.03.2015р., що видана Департаментом державного-архітектурно будівельного контролю.

Частинами 1-2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно абз. 3 п. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Частиною 3 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 №2807-IV передбачено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, отримані відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності", є підставою для видалення зелених насаджень після обстеження земельної ділянки та складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. У цьому разі видалення зелених насаджень не потребує дозволу (ордера). Відновна вартість визначається на підставі акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та сплачується до прийняття обєкта в експлуатацію. Розмір відновної вартості видалених зелених насаджень зменшується на суму, передбачену проектною документацією на озеленення території.

Порядок видалення дерев, кущів, газонів, квітників у населених пунктах, затверджено постановою КМУ від 01.08.2006 року № 1045 (далі - Порядок №1045).

Пункт 2 Порядку №1045, видалення зелених насаджень здійснюється у разі будівництва об'єкта архітектури на підставі документів, визначених ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пункт 3 Порядку № 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється:

за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку);

на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

Видалення зелених насаджень на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів не потребує прийняття рішення компетентним органом.

З наведеного вбачається, що як в межах населених пунктів, так і на території районів за межами населених пунктів, правовий порядок визначає ряд випадків, при виникненні яких у підприємства або фізичної особи-підприємця та/або громадянина України виникає право видалити зелене насадження.

В даному випадку це будівництво об'єкта архітектури на підставі документів, визначених ч. 1 ст. 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» 04 березня 2015 року за №ДЦ 52 департаментом державного архітектурно-будівельного контролю зареєстровано декларацію ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про початок виконання будівельних робіт «Будівництво кар'єру «Городской».

Разом із тим, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року у справі № 219/56/17, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_6 міської ради про визнання нечинними документів - задоволено.

Визнано нечинними «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, видані начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, у пунктах 2, 4, 5, 8, 9, 10 яких містяться посилання на детальний план розробки території кар'єру.

Визнано нечинними «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, видані начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, у пунктах 2, 4, 5, 8, 9, 10 яких містяться посилання на містобудівний розрахунок, проект та завдання на проектування по розробці території кар'єру.

Пунктом 2 ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування. (Частина друга статті 39-1 в редакції Закону № 1817-VIII від 17.01.2017).

На виконання вимог ухвали суду від 06.12.2018 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області надано копію рішення про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № 14 від 24.10.2018 та копію наказу про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, № 20 від 24.10.2018.

З додатку № 23 до рішення виконкому ОСОБА_6 міської ради від 21.06.2017 № 50 вбачається, що для отримання адміністративної послуги акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню чи пересаджуванню, у звязку із будівництвом обєкта архітектури необхідною умовою є наявність документа, визначеного ч. 1 ст. 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності».

За таких фактичних обставин та відповідного правового регулювання, суд вважає, що у позивача наразі відсутнє право на отримання відповідної адміністративної послуги - акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню чи пересаджуванню, у звязку із будівництвом обєкта архітектури.

В контексті ст. 245 КАС України передбачено повноваження суду зобовязати субєкта владних повноважень до вчинення дій у разі визнання дій/бездіяльності/акта протиправними, однак суд не може зобовязати вчинити дії, що знаходяться поза межами правового поля.

В свою чергу вимоги про скасування ОСОБА_7 обстеження зелених насаджень від 07.11.2017 року, як передумова для вимог про зобовязання вчинити дії щодо відновлення роботи комісії та складення ОСОБА_7 із розрахунком відновної вартості розглядаються судом у логічному взаємозвязку із наявністю у позивача відповідних прав та ефективного судового захисту. При цьому суд керується наступним.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

Статтею 1 Закону України «Про адміністративні послуги» 06.09.2012 № 5203 регламентовано, що наведені у цьому Законі нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень субєктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обовязків такої особи відповідно до закону;

ОСОБА_7 від 07.11.2017, суд розглядає як наданий на виконання адміністративної послуги та є її результатом, про що зазначено у Положенні про порядок надання відповідної адміністративної послуги, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради від 21.06.2017 № 50 (незважаючи на те, що відповідна комісія створена в порядку виконавчого провадження, суд раніше звертав увагу, що судовим рішенням у справі № 219/10617/16-а позовні вимоги задоволено лише в частині зобовязання відповідача створити комісію).

На думку суду, безсумнівним є факт, що вказаний акт, як результат адміністративної послуги, впливає на права та інтереси позивача (позицію щодо захисту законних інтересів особи висловлена Конституційним судом у рішенні від 01.12.2004 № № 18-рп/2004).

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об'єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункт 44 рішення у справі «Брайєн проти Об'єднаного Королівства» (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункти 47-56 рішення у справі «Путтер проти Болгарії» (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

Разом із тим, правова оцінка вказаного акта сама по собі не створює жодних правових підстав для захисту оспорюваних/невизнаних/порушених прав чи інтересів позивача, адже на теперішній час, як зазначено вище, відповідні вимоги позивача позбавленні правового підгрунтя.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року зазначено, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Поряд із, згідно з пунктом 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09 грудня 1994 року, статтю 6 пункту 1 Конвенції з прав людини не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що виявивши правову суть спору та висловивши щодо неї свої аргументи, суд в достатній мірі мотивував своє рішення, а тому деталізація інших питань, у відповідь на аргументи, як позивача, так і відповідачів, які не змінюють правову позицію суду, не має, а ні правого сенсу, а ні відповідних наслідків.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 90 КАС України)

Таким чином, суд вважає, що за наведеними позивачем підставами адміністративного позову у задоволені позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати здійсненні позивачем не підлягають відшкодуванню.

Керуючись п.п. 10, 15, 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат до Міського голови міста Часів Яр ОСОБА_5, Першого заступника міського голови м. Часів Яр ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 міська рада про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування акта відмовити повністю.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 19 грудня 2018 року, повний текст рішення виготовлений 28 грудня 2018 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Буряк І. В.