Справа № 0540/6895/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 р. Справа№0540/6895/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Маріуполя ОСОБА_2, Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з позовними вимогами до Міського голови міста Маріуполя ОСОБА_2, Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про:

- поновлення на посаді начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради;

- стягнення за рахунок коштів місцевого бюджету м. Маріуполя з департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2018 року по день винесення рішення суду за результатами розгляду даного позову.

05.09.2018 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач змінила позовні вимоги та просила:

- зобовязати Міського голову міста Маріуполя ОСОБА_2 вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради;

- стягнути з Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету м. Маріуполя на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2018 року по день винесення рішення суду за результатами розгляду даного позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 2004 року працює в органах місцевого самоврядування, та працювала в управлінні міського майна Маріупольської міської ради. З жовтня 2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З 2008 року обіймає посаду начальника юридичного відділу. 01.08.2018 року відбулась реорганізація департаменту міського майна Маріупольської міської ради шляхом приєднання до департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради. 24.05.2018 року та 19.07.2018 року зверталась до роботодавця з заявами про погодження працювати на посаді начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради та просила дозволити стати до роботи 01.08.2018 року, перервавши відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак, 31.07.2018 року її попередили про звільнення. 01.08.2018 року не допустили до роботи, оскільки вона не перебуває у штаті зазначеної установи. Розпоряджень щодо звільнення з посади або переривання відпустки нею не отримано. Вважає, що відповідачем протиправно не допущено її до роботи, та 01.08.2018 року є датою початку вимушеного прогулу. Посадовий оклад начальника відділу апарату міських рад становить 6350 грн, середньоденна заробітна плата за серпень 2018 року становить 204,84 грн, з урахуванням зазначеної суми просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2018 року.

Також позивачем були надані письмові пояснення, в яких зазначила, що 06.10.2018 року нею отримано лист від управління планування та розвитку персоналу Маріупольської міської ради від 14.09.2018 року, в якому зазначено, що Департамент міського майна Маріупольської ради не ліквідовано, посада начальника юридичного відділу департаменту міського майна не скорочена, за наслідком чого рішення про переведення не приймалось, а посада начальника юридичного відділу департаменті по роботі з активами Маріупольської міської ради зайнята, а також надано список вакансій для переведення. Отже, власник- Маріупольська міська рада Донецької області прийняв рішення щодо припинення юридичної особи-департаменту міського майна Маріупольської міської ради шляхом реорганізації, проте, рішення щодо ліквідації департаменту міського майна Маріупольської міської ради чи щодо скорочення чисельності або штату працівників департаменту міського майна Маріупольської міської ради власником не приймалось. Також власником не затверджувалась будь-яка структура департаменту міського майна Маріупольської міської ради з 01.08.2018 року. Отже власник не передбачав можливість існування з 01.08.2018 року департаменту міського майна Маріупольської ради, тому не може бути будь-яких посад у штатному розпису вказаної бюджетної установи з 01.08.2018 року. Зауважує на тому, що її не було письмово ознайомлено 31.05.2018 року щодо наявних вакантних посад у департаменті по роботі з активами Маріупольської міської ради. На час написання заяви про продовження дії трудового договору посада начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами Маріупольської ради була вакантною. Таким чином, відповідач 1 фактично припинив трудовий договір, оскільки з 01.08.2018 року бюджетна установа департаменту міського майна Маріупольської міської ради за рішенням власника припинена та не отримує бюджетні асигнування, тому не може перервати відпустку і працювати на посаді начальника юридичного відділу департаменту міського майна Маріупольської міської ради, стати до роботи на посаді начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради через невизнання дії трудового договору подовженим з боку відповідачів 1 та 2, також немає можливості. Вважає, що через цю бездіяльність відповідача фактично позбавлена роботи, з урахуванням зазначеного просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем наданий відзив на адміністративний позов відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з тих підстав, що даний позов може бути подано не пізніше місячного строку та розглядається як трудовий спір в порядку цивільного судочинства. Крім того зауважив, що 01.02.2018 року створено департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, 25.06.2018 року затверджено Положення про департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради. Призначення та звільнення з посади працівників департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради проводиться виключно на підставі розпорядження міського голови. Розпоряджень про звільнення з посади начальника юридичного відділу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, міським головою не приймалось, а також Розпорядження про прийняття позивача на посаду начальника юридичного відділу по роботі з активами Маріупольської міської ради, міським головою також не приймалось. Зауважує на тому, що у звязку з тим, що 01.08.2018 року відбулась реорганізація департаменту міського майна Маріупольської міської ради шляхом приєднання до департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради доручено управлінню попередити персонал про скорочення у звязку з ліквідацією підприємства. На виконання зазначеного ОСОБА_1 була попереджена про наступне вивільнення з 31.07.2018 року у звязку з ліквідацією Департаменту міського майна Маріупольської міської ради та запропоновано вакансії, які були в наявності у Маріупольської міської ради, отже процедуру попередження про ліквідацію та наступне звільнення працівників Департаменту міського майна Маріупольської міської ради було проведено у відповідності до діючого законодавства. Отже права позивача жодним чином не порушені.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому зазначила, що строк звернення до суду нею не порушено, оскільки порушення трудових прав відбулось 01.08.2018 року, зазначає, що відповідачем заявлено, що жодного розпорядження про звільнення або прийняття на посаду не приймалось, що свідчить про бездіяльність відповідача щодо вирішення питання проходження нею служби в органах місцевого самоврядування, та на її заяви жодним чином не відреагував. Зауважує на тому, що Маріупольська міська рада Донецької області рішення щодо ліквідації департаменту міського майна Маріупольської міської ради не приймала.

07.09.2018 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.09.2018 року.

24.09.2018 року ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 22.10.2018 року.

22.10.2018 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого судового засідання, справу призначено на 19.11.2018 року.

19.11.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового засідання на 18.12.2018 року.

Сторони у судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не зверталась.

Представники відповідача надали клопотання про розгляд справи за правилами письмового провадження, просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вказаних приписів процесуального законодавства, 18.12.2018 року суд перейшов до розглянути справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатна особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Позивачем заявлені вимоги до міського голови міста Маріуполя ОСОБА_2, як до посадової особи, який у розумінні статті 4 КАС України, є субєктом владних повноважень, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатна особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Відповідач, Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, є юридичною особою, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатна особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки внесений запис під №9 від 03.03.2008 року про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника юридичного відділу.

Розпорядження міського голови м. Маріуполя від 17.10.2017 року №1948-к, начальнику юридичного відділу департаменту міського майна міської ради ОСОБА_1 з 18.10.2017 року надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. До роботи стати 18.08.2020 року.

Згідно розпорядження Міського голови ОСОБА_2 від 17.05.2018 року, відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 року №7/30-2615 Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради попереджені працівники виконавчих органів Маріупольської міської ради про наступне вивільнення 31.07.2018 року у звязку зі скороченням штатної чисельності та реорганізацію виконавчих органів Маріупольської міської ради, запропоновано працівникам вакантні посади для працевлаштування у виконавчих органах Маріупольської міської ради.

Відповідно до списку працівників департаменту міського майна Маріупольської міської ради, які попереджаються про звільнення 31.07.2018 року, у звязку з ліквідацією виконавчого органу, ОСОБА_1 попереджена 21.05.2018 року.

Відповідно до трудової книжки позивача, останній запис №15 від 02.12.2014 року про присвоєння чергового 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування, посади віднесеної до 5 категорії та №16 від 01.02.2015 року про перейменування управління міського майна Маріупольської міської ради у департамент міського майна Маріупольської міської ради.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до виключної компетенції міських рад належить затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів.

Відповідно до частин 1 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Так, 26.01.2018 Маріупольською міською радою було прийнято рішення № 7/26-2402 Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради (Далі - Рішення № 7/26-2402).

Згідно до п. 2 Рішення №7/26-2402, створено з 01.02.2018 року департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради (зі статусом юридичної особи).

Підпунктом 3.1. п. 3 Рішення №7/26-2402, затверджено структуру та загальну чисельність департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Рішенням Маріупольської міської ради №7/26-2402 від 26.01.2018, затверджено Положення про департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Відповідно до Положення про департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 26.01.2018 №7/26-2402, департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є виконавчим органом міської ради, створюється, ліквідується і реорганізується рішенням міської ради. Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обовязків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

Департамент в своїй діяльності підзвітний та підконтрольний міській раді, підпорядковується міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно розподілу обовязків.

Відповідно до п. 4.6. Рішення № 7/26-2402, вирішено припинити шляхом ліквідації з 01.05.2018 департамент міського майна Маріупольської міської ради.

Згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників;

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 49-2 КЗпП, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у звязку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, сільський, селищний, міський голова: зокрема, підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Міським головою ОСОБА_2, керуючись рішенням Маріупольської міської ради від 26.01.2018 №7/26-2402 Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради було прийнято розпорядження від 05.02.2018 № 73ос.

Розпорядженням від 05.02.2018 № 73ос було персонально попереджені працівники департаменту міського майна Маріупольської міської ради про ліквідацію підприємства та наступне звільнення 27.04.2018 року у звязку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності.

25.04.2018 року Маріупольською міською радою було прийнято рішення № 7/30-2615 Про внесення змін до структури та положень виконавчих органів міської ради (Далі - Рішення № 7/30-2615).

Підпунктом 2.1. п. 2 Рішенням № 7/30-2615, затверджено структуру та штатну чисельність департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Згідно п. 5 Рішення № 7/30-2615, прийнято рішення про припинення з 01.08.2018 органу місцевого самоврядування - Департамент міського майна Маріупольської міської ради у звязку із реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обовязків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

Управлінню планування та розвитку персоналу міської ради доручено попередити відповідно до чинного законодавства працівників департаменту міського майна Маріупольської міської ради про скорочення у звязку з ліквідацією підприємства.

В подальшому міським головою ОСОБА_2, керуючись рішенням Маріупольської міської ради від 25.04.2018 № 7/30-2615 Про внесення змін до структури та положень виконавчих органів міської ради було прийнято розпорядження від 17.05.2018 № 271 ос.

Розпорядженням від 17.05.2018 № 271ос було персонально попереджені працівники департаменту міського майна Маріупольської міської ради про наступне звільнення з 31.07.2018, у звязку з ліквідацією департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

27.04.2018 про скорочення працівників департаменту міського майна Маріупольської міської ради було повідомлено представника трудового колективу Департаменту міського майна, та працівникам були запропоновані вакантні посади для працевлаштування у виконавчих органах міської ради.

Також управлінню планування та розвитку персоналу міської ради було доручено довести до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівників у встановлений чинним законодавством строк.

На виконання вищезазначеного розпорядження міського голови та у відповідності до ст.49-2 КЗпП ОСОБА_1 була попереджена про наступне вивільнення з 31.07.2018 у звязку з ліквідацією Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про що свідчить підпис ОСОБА_1 від 21.05.2018.

Водночас, ОСОБА_1 запропоновані вакансії, які були в наявності у Маріупольській міській раді, про, що є відповідний підпис позивача.

На підставі розпорядження міського голови від 30.07.2018 № 435ос певних працівників департаменту міського майна міської ради на підставі їх заяв було звільнено з займаних посад у департаменті міського майна міської ради та призначено на посади у департаменті по роботі з активами Маріупольської міської ради.

В матеріалах справи наявна заява позивача від 24.05.2018 року про переведення її на посаду начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, однак без її реєстрації у Маріупольській міській раді, та як зазначив відповідач до Маріупольської міської ради зазначена заява не надходила.

19.07.2018 року до міського голови ОСОБА_2 надійшла заява від 19.07.2018 ОСОБА_1 з проханням не допустити порушення її трудових прав та дозволити стати до роботи на посаді начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради з 01.08.2018 року, перервавши відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Розгляд зазначеної заяви було доручено управлінню планування та розвитку персоналу міської ради.

13.08.2018 року ОСОБА_1, надано відповідь за підписом т.в.о. начальника управління планування та розвитку персоналу міської ради ОСОБА_3 № 12.2.-20623-10, в якій зазначено, що департамент міського майна Маріупольської міської ради припиняється у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради. Процедура скорочення штату дотримана та за три місяці ознайомлено представника трудового колективу, за два місяці до скорочення під підпис попередженні працівники про скорочення, були надані наявні актуальні вакансії. На сьогоднішній день посада начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами міської ради зайнята. Запропоновано у разі виходу з декретної відпустки звернутись до управління планування та розвитку персоналу Маріупольської міської ради для ознайомлення з актуальними вакансіями в межах Маріупольської міської ради.

Відповідно до п. 10 ч.4 ст. 42 Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, сільський, селищний, міський голова: призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Судом встановлено, що розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника юридичного відділу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, міським головою ОСОБА_2 не приймалось.

Судом також встановлено, що розпорядження про прийняття ОСОБА_1 на посаду начальника юридичного відділу по роботі з активами Маріупольської міської ради, міським головою ОСОБА_2 не приймалось.

Так, розпорядження міського голови про переведення або звільнення готуються управлінням планування та розвитку персоналу міської ради на підставі особистої заяви працівника.

Згідно відповіді управління планування та розвитку персоналу Маріупольської міської ради від 02.10.2018 № 12.2-52139-12.2.1, підписана заява ОСОБА_1 про переведення на посаду начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами до міського голови ОСОБА_2 не надходила.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №26-468-09 від 08.10.2018 року структура департаменту міського майна Маріупольської міської ради та штатна чисельність за період з 01.08.2018 року по 01.10.2018 року складає: ОСОБА_4, начальник юридичного відділу департаменту міського майна Маріупольської міської ради (декретна відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку); ОСОБА_5, головний спеціаліст відділку приватизації комунального майна департамент міського майна Маріупольської міської ради (відпустка без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею чотирирічного віку.)

Відповідно до наданої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 10.12.2018 року юридична особа Департамент міського майна Маріупольської міської ради з 08.06.2018 року перебуває в стані припинення, тобто не є ліквідованим.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, юридичну особу, в штаті якої перебуває позивач не ліквідовано, розпоряджень міського голови щодо переведення та/або звільнення позивача відсутні, то в даному випадку позивач не позбавлений права на працю, з урахуванням зазначеного відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині поновлення позивача на посаді начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради.

З урахуванням відмови у позовних вимогах щодо поновлення на посаді, відсутні підстави для стягнення з Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету м. Маріуполя з департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2018 року.

Отже, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, з урахуванням наданих судом висновків, суд вважає що позивачем не доведено порушення відповідачем її прав.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо понесених судових витрат, суд зазначає, що оскільки позивачу відмовлено у задоволені позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 87517) до Міського голови міста Маріуполя ОСОБА_2 (проспект Миру, буд.70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500), Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (проспект Миру, буд.70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення підписано та складено 26.12.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.