Справа № 805/4702/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року справа №805/4702/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача: Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Ястребової Л.В., секретар судового засідання Романченко Г.О., за участі представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мар'їнської районної ради Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року (повне судове рішення складено 25 вересня 2018 року в м. Слов'янську) у справі № 805/4702/18-а (суддя в І інстанції Логойда Т.В.) за позовом Мар'їнської районної ради Донецької області до Голови Мар'їнської районної державної адміністрації - керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Мороза Володимира Вікторовича, Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Мар'їнському районі Донецької області, Фінансове управління Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом (а.с.4-19 т.1), в якому після уточнення позовних вимог (а.с.227-228 т.2) просила:

- визнати протиправною бездіяльність Марїнської районної державної адміністрації Донецької області Марїнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області та голови Марїнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Марїнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області щодо незабезпечення фінансування в 2017 та 2018 роках за рахунок коштів районного бюджету видатків на виплату заробітної плати працівникам Марїнської районної ради та погашення заборгованості перед працівниками Марїнської районної ради, що утворилася у період 2016-2018 років;

- зобов'язати Марїнську районну державну адміністрацію Донецької області Марїнську районну військово-цивільну адміністрацію Донецької області та голову Марїнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Марїнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області вирішити питання щодо внесення змін до районного бюджету на 2018 рік шляхом передбачення в ньому видатків на погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками Марїнської районної ради за 2016-2018 роки та на виплату заробітної плати працівникам Марїнської районної ради.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі допущено заміну первинного позивача ОСОБА_7 (за її згодою - а.с.225-226 т.2) належним позивачем - Марїнською районною радою (за згоди останньої - а.с.223 т.2). Також до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_7 (а.с.53-54 т.3).

Ухвалою того ж суду від 21 серпня 2018 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с.126-127 т.3).

Ухвалою того ж суду від 28 серпня 2018 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Фінансове управління Марїнської районної державної адміністрації Донецької області (а.с.153-154 т.3).

Таким чином, на час завершення розгляду цієї справи судом першої інстанції, останнім розглядався позов Мар'їнської районної ради Донецької області (далі - позивач, рада) до Голови Мар'їнської районної державної адміністрації - керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Мороза Володимира Вікторовича, Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління Державної казначейської служби України у Мар'їнському районі Донецької області, Фінансове управління Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Вимогами позовної заяви було прохання:

- визнати протиправною бездіяльність Марїнської районної державної адміністрації Донецької області Марїнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області та голови Марїнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Марїнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області щодо незабезпечення фінансування в 2017 та 2018 році за рахунок коштів районного бюджету видатків на виплату заробітної плати працівникам Марїнської районної ради та погашення заборгованості перед працівниками Марїнської районної ради, що утворилася у період 2016-2018 років;

- зобов'язати Марїнську районну державну адміністрацію Донецької області Марїнську районну військово-цивільну адміністрацію Донецької області та голову Марїнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Марїнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області вирішити питання щодо внесення змін до районного бюджету на 2018 рік шляхом передбачення в ньому видатків на погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками Марїнської районної ради за 2016-2018 роки та на виплату заробітної плати працівникам Марїнської районної ради.

Від відповідачів до суду першої інстанції надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якому зазначено, що оскільки позовні вимогу стосуються вирішення питання щодо внесення змін до районного бюджету на 2018 рік шляхом передбачення в ньому видатків на погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками Марїнської районної ради за 2016-2018 роки, то у Марїнської районної ради сплинув шестимісячний строк звернення до суду з позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року залишено без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Марїнської районної державної адміністрації Донецької області Марїнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області та голови Марїнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Марїнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області щодо незабезпечення фінансування в 2017 році за рахунок коштів районного бюджету видатків на виплату заробітної плати працівникам Марїнської районної ради та погашення заборгованості перед працівниками Марїнської районної ради, що утворилася у період 2016-2017 років (а.с.33-35 т.5).

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає строк звернення до адміністративного суду, позов може бути подано в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року при відкритті провадження у даній адміністративній справі поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом первинному позивачу (ОСОБА_7.).

Щодо заміненого місцевим судом позивача (Марїнської районної ради) вказане питання місцевим судом не вирішувалося.

Залишаючи позов в певній частині без розгляду, суд першої інстанції дійшов таких висновків.

Позовні вимоги в даній справі позивач пов'язував з не передбаченням в районних бюджетах на 2017 та 2018 роки при складанні та затвердженні вказаних бюджетів коштів на виплату заробітної плати працівникам Марїнської районної ради та на погашення заборгованості перед її працівниками, що утворилася у період 2016-2018 років в цій частині.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України (далі - БК України), яка регулює питання бюджетних призначень та асигнувань, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ст. 77 БК України, яка регулює питання затвердження місцевих бюджетів, місцеві бюджети затверджуються до 25 грудня (включно) року, що передує плановому.

Отже, формування районного бюджету закінчується затвердженням районного бюджету.

Розпорядженнями голови Марїнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Марїнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області від 23 грудня 2016 року № 453 «Про районний бюджет на 2017 рік» та від 22 грудня 2017 року № 594 «Про районний бюджет на 2018 рік» затверджені районні бюджети на 2017 та 2018 рік, в яких головним розпорядником бюджетних коштів визначено Марїнську районну державну адміністрацію Донецької області Марїнську районну військово-цивільну адміністрація Донецької області.

Отже, дії чи бездіяльність щодо встановлення бюджетних призначень у місцевому бюджеті при складання та затвердженні бюджетів мають кінцеву дату - дату затвердження бюджету, що щодо бюджету Мар'їнського району на 2017 рік відбулося 23 грудня 2016 року, щодо бюджету Мар'їнського району на 2018 року - 22 грудня 2017 року.

Положення БК України щодо граничної дати затвердження місцевого бюджету і норм вказаного Кодексу щодо внесення змін до місцевого бюджету позивачу Марїнській районній раді як органу місцевого самоврядування, який до 30 вересня 2016 року (дня набрання чинності указом Президента України від 28 вересня 2016 року №414/2016, яким утворено Марїнську районну військово-цивільну адміністрацію Донецької області) безпосередньо здійснював повноваження щодо складання, затвердження і виконання районних бюджетів, внесення змін до районних бюджетів, були відомі.

Про розпорядження голови Марїнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Марїнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області від 23 грудня 2016 року № 453 «Про районний бюджет на 2017 рік» позивач повинен був дізнатися не пізніше січня 2017 року.

Отже, про порушення своїх прав на передбачення в районних бюджетах на 2017 рік та на 2018 рік при складанні та затвердженні вказаних бюджетів коштів, зокрема, на оплату праці своїм працівникам та заборгованості по ній, позивач повинен був дізнатися: щодо районного бюджету на 2017 рік - в кінці 2016 року - на початку 2017 року, щодо районного бюджету на 2018 рік - в кінці 2017 року - на початку 2018 року.

Позов до суду поданий 13 червня 2018 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Марїнської районної державної адміністрації Донецької області Марїнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області та голови Марїнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Марїнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області щодо незабезпечення фінансування в 2017 році за рахунок коштів районного бюджету видатків на виплату заробітної плати працівникам Марїнської районної ради та погашення заборгованості перед працівниками Марїнської районної ради, що утворилася у період 2016-2017 років.

В поданій позивачем заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом поважних причин пропуску вказаного строку не наведено, доказів в їх підтвердження до суду не подано.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Мар'їнська районна ради Донецької області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу про залишення без розгляду частини позовних вимог.

В обґрунтування зазначила, що спірні правовідносини з відповідачем виникли з жовтня 2016 року, протиправна бездіяльність відповідачів має триваючий характер - нефінансування видатків Марїнської районної ради на заробітну плату працівників та погашення заборгованості із заробітної плати, яка щомісяця збільшується, продовжується. Маючи можливість закладення відповідних видатків у щорічні бюджети району, а також щодо внесення змін у розподіл бюджетних коштів, відповідачі не використовують їх для усунення порушення.

Долучені до позовної заяви письмові докази свідчать про те, що Марїнською районною радою та ОСОБА_7 вчинялися всі можливі дії для своєчасного й законного врегулювання питання відновлення бюджетного фінансування видатків районної ради на оплату праці її співробітників, було докладено всіх необхідних заходів та зусиль щодо досудового вирішення спору.

Так, у зв'язку з утворенням Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області відбулися зустрічі керівників районної ради з керівництвом Марїнської військово-цивільної адміністрації для обговорення питань щодо подальшої діяльності районної ради. За результатами зустрічі було досягнуто домовленості сторін максимально швидко направити запити до всіх міністерств та відомств, які могли б допомогти в вирішенні цих питань. Марїнською районною радою були надіслані листи до комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування, Міністерства юстиції України, Національного агентства України з питань державної служби, Державної казначейської служби України, Головного управління Держпраці України, Міністерства соціальної політики України, Головного науково-експертного управління апарату Верховної Ради України. Окремо позивачем були направлені листи до Марїнської районної військово-цивільної адміністрації та Донецької обласної військово-цивільної адміністрації з пропозицією визначити вичерпний перелік заходів, згідно з п. 3 Указу Президента України від 28 вересня 2016 року № 414/2016 «Про утворення військово-цивільної адміністрації», які Марїнській районної раді потрібно здійснити для виконання вимог Закону України «Про військово-цивільні адміністрації». Направлялися вимоги до відповідачів відновити фінансування, а також профінансувати виконання судових рішень щодо виплати стягнутої судом заборгованості із заробітної плати. Останні відповіді були отримані на початку квітня 2018 року з Марїнської районної державної адміністрації Марійської військово-цивільної адміністрації щодо відсутності фінансування видатків ради на виплату заробітної плати та виплату стягнутої заборгованості з заробітної плати, датовані 20 березня 2018 року та 28 березня 2018 року відповідно. З цього часу строк на звернення до суду з адміністративним позовом не закінчився.

Крім того, під час відкриття провадження у справі суд встановив наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою. Позовні вимоги стосуються виплати заробітної плати та заборгованості по ній - виділення бюджетного фінансування для таких видатків, тобто стосуються захисту конституційного права працівників, а ст. 233 Кодексу законів про працю України передбачає право працівника на стягнення заробітної палати без обмеження строку. Отже, відповідач як розпорядник бюджетних коштів має створювати умови для виконання судових рішень про стягнення заборгованості із заробітної плати, а також для виплати поточної заробітної плати, закладаючи ці кошти до районного бюджету як видатки районної ради. Позивач і треті особи не вчиняли бездіяльність, а намагалися використати всі досудові способи врегулювання спору, що, на жаль, не призвело до вирішення цього питання, а призвело до звернення до суду (а.с.67-71 т.5).

У відзиві на апеляційну скаргу Головою Мар'їнської районної державної адміністрації - керівником Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Морозом В.В. висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін (а.с.188-193 т.5).

В судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином в установленому законом порядку. Від третіх осіб: Управління Державної казначейської служби України у Мар'їнському районі Донецької області та Фінансового управління Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області надійшли письмові клопотання проводити розгляд справи без участі їх представників.

При цьому заява представника позивача ОСОБА_11 про відкладення розгляду справи у зв'язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду, постановленою на місці в судовому засіданні, була залишена без задоволення, з огляду на те, що, по-перше, нею не було подано достатніх доказів поважності відсутності в апеляційному суді, а по-друге, положеннями частини другої статті 313 КАС України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Слід зазначити, що явка представника позивача, як і інших осіб, що беруть участь в справі, не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Головою Мар'їнської районної державної адміністрації - керівником Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Морозом В.В. заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 805/4702/18-а, з посиланням на те, що апеляційна скарга від імені позивача підписана особою, яка не має права її підписувати (а.с.211-215 т.5).

Вирішуючи зазначене питання, колегія суддів апеляційного суду встановила наступне.

Апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/4702/18-а від 25.09.2018 (далі - апеляційна скарга) підписано ОСОБА_11 На першому аркуші апеляційної скарги зазначається, що ОСОБА_11 є представником позивача - Мар'їнської районної ради на підставі довіреності, яка наявна в матеріалах справи.

В матеріалах справи наявна довіреність від 13.08.2018 № 25-01-37, за якою Мар'їнська районна рада в особі в.о. голови районної ради ОСОБА_8, що діє на підставі статті 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», доручає ОСОБА_11 бути представником Мар'їнської районної ради в суді, в тому числі, з правом оскарження рішення суду (а.с.107 т.3).

Як визначено частиною першою статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно приписів частини третьою статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною першою статті 3 Закону України від 03.02.2015 № 141-VІІІ «Про військово-цивільні адміністрації» (далі - Закон № 141-VІІІ) визначено, що військово-цивільні адміністрації утворюються у разі потреби за рішенням Президента України. У день набрання чинності актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження районної ради, її виконавчого апарату, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах, - у разі утворення військово-цивільної адміністрації району.

Аналогічно, пунктом 3 частини першої статті 78 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) встановлено, що повноваження районної ради можуть бути достроково припинені у випадках, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".

Частиною п'ятою тієї ж статті Закону № 280/97-ВР зазначено, що повноваження районної ради за наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації.

Розпорядженням Президента України від 29.12.2014 № 1386/2014-рп «Про призначення В. Мороза головою Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області» останній був призначений головою Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області.

Указом Президента України від 28.09.2016 № 414/2016 «Про утворення військово-цивільної адміністрації» утворена Мар'їнська районна військово-цивільна адміністрація Донецької області. У зв'язку з утворенням Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області її статусу набула Мар'їнська районна державна адміністрація Донецької області, а голова Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області набув статусу керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області.

Таким чином, з 28.09.2016 повноваження голови Мар'їнської районної ради та посадових осіб Мар'їнської районної ради, в тому числі і ОСОБА_12, і ОСОБА_8 були припинені. У зв'язку з цим суд не бере до уваги як таке, що не відповідає вимогам закону (тобто, винесене особою, повноваження якої припинено) розпорядження голови Мар'їнської районної ради ОСОБА_12 від 16.08.2017 № 12-к в частині покладення здійснення повноважень голови районної ради на заступника голови районної ради ОСОБА_8 (а.с.167 т.1).

У відповідності до частини другої статті 56 Закону № 280/97-ВР заступник голови районної ради обирається відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради ї здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання. Оскільки повноваження посадових осіб, у тому числі голови Мар'їнської районної ради, його заступників були припинені спеціальним Законом № 141-VІІІ та Указом Президента України від 28.09.2016 № 414/2016 «Про утворення військово-цивільної адміністрації», ОСОБА_8 не має жодних повноважень на підписання довіреності на представництво районної ради в суді.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні будь-які записи про керівника Мар'їнської районної ради ОСОБА_8 як особи, яка має право представляти юридичну особу - Мар'їнської районну раду Код без довіреності.

В цьому реєстрі також вчинено запис про припинення повноважень Мар'їнської районної ради (а.с.131 т.1).

У відповідності до абзацу другого статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон № 280/97-ВР, як і інші закони, взагалі не передбачає такої посади як виконувач обов'язків голови районної ради.

Таким чином, довіреність від Мар'їнської районної ради надано ОСОБА_11 особою, яка не має адміністративно-процесуальної дієздатності, що в свою чергу є наслідком підписання апеляційної скарги на ухвалу особою, яка не має права її підписувати.

Як визначено пунктом 2 частини першої статті 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Посилання допущеного місцевим судом до участі в справі представника Мар'їнської районної ради ОСОБА_11 в письмових поясненнях, адресованих апеляційному суду, що зазначені вище положення Закону № 141-VІІІ суперечать Конституції України, визнаються колегією суддів неспроможними, оскільки відповідні норми цього закону, як і Закону № 280/97-ВР не визнані неконституційними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, пунктом 2 частини 1 статті 305 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мар'їнської районної ради Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 805/4702/18-а.

Повне судове рішення - 22 грудня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Сіваченко

Судді: І.В. Геращенко

Л.В. Ястребова