Справа № 360/3856/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3856/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської міської ради про розірвання трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Оверченко Оксани Анатолівни в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської міської ради про розірвання трудових відносин.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 06.05.2008 року між Позивачем та Виконавчим комітетом Первомайською міською радою був укладений безстроковий трудовий договір, згідно з яким ОСОБА_2 прийнято на роботу головного спеціаліста організаційного відділу виконкому з присвоєнням 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування як така, що пройшла за конкурсом. 04.11.2013 була призначена за переведенням на посаду начальника організаційного відділу, як така що була зарахована до кадрового резерву на цю посаду. В липні 2014 року у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та активними бойовими діями разом зі своєю родиною вимушена була виїхати з окупованої території до своїх родичів в м. Сєвєродонецьк Луганської області. Через загрозу життю та здоров'ю Позивач не може ні продовжувати роботу у Відповідача, ні поїхати та вирішити питання щодо розірвання трудових відносин з Відповідачем, бо підприємство знаходиться на окупованій території, не в змозі врегулювати питання свого звільнення шляхом листування.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд:

- розірвати безстроковий трудовий договір укладений між ОСОБА_2 та Виконавчим комітетом Первомайської міської радою, з 16.11.2018 року за власним бажанням у зв'язку з переїздом в іншу місцевість.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подав заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.23).

Представник позивача за допомогою електронного поштового зв'язку також подав заяву про проведення судового засідання без її участі (а.с.24).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відзив на адміністративний позов на адресу суду не надійшов.

Ухвалою суду від 11.06.2018 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного з повідомлення (викликом) сторін, призначено відкрите судове засідання на 27 червня 2018 року (а. с. 1-2).

Розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Позивач з 06 травня 2008 року працювала у виконавчому комітеті Первомайської міської ради на різних посадах, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.9-10).

Згідно довідки від 03.08.2018 № 25301 ОСОБА_2 зареєстрована внутрішньо переміщеною особою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду даної адміністративної справи виконавчий комітет Первомайської міської ради зареєстрований як юридична особа (а.с.13).

Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення відсутні; запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутній.

Місто Первомайськ Луганської області включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р.

Статтею 1 Конституції України встановлено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Згідно статті 2 Конституції України суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частиною 1 статті 38 КЗпП України (розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника) встановлено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Згідно частини 3 статті 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Статтею 39-1 КЗпП України передбачено, що якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа, яка не звільнилася з роботи (не припинила інший вид зайнятості), у разі неможливості продовження роботи (іншого виду зайнятості) за попереднім місцем проживання для набуття статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття може припинити трудові відносини, надавши нотаріально посвідчену письмову заяву про припинення працівником трудових відносин з підтвердженням того, що ця заява таким громадянином надіслана роботодавцю рекомендованим листом (з описом вкладеної до нього такої заяви). У разі припинення приймання поштових відправлень на/з території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв'язку з обставинами, визначеними у статті 1 цього Закону, така заява подається до відповідного районного, міськрайонного, міського, районного у місті центру зайнятості за місцем проживання внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, даною нормою встановлено порядок отримання статусу безробітного тимчасово переміщеними особами, у разі неможливості продовження роботи (іншого виду зайнятості) за попереднім місцем проживання.

Судом встановлено, що позивач знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується записами її трудової книжки.

Також судом встановлено, що виконавчий комітет Первомайської міської ради станом на момент розгляду справи не припинений у встановленому законодавством порядку.

У зв'язку з чим в наявності підстави, передбачені ч. 3 ст. 38 КЗпП України, оскільки відповідач відносно позивача зовсім не виконує законодавство про працю.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, а саме: розірвання безстрокового трудового договору, укладеного між ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Первомайської міської ради, на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України (за власним бажанням).

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комутету Первомайської міської ради про розірвання трудових відносин задовольнити у повному обсязі.

Розірвати безстроковий трудовий договір, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та виконавчим комітетом Первомайської міської ради (93200, вул. Макушкіна, буд. 1, м. Первомайськ, Луганська обл., ), на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України (за власним бажанням).

Стягнути на користь ОСОБА_2 (93417, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) з виконавчого комітета Первомайської міської ради (93200, вул. Макушкіна, буд. 1, м. Первомайськ, Луганська обл., ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першогоо апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 22 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Ірметова