Справа № 240/6091/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/6091/18
20.12.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому він просить зобовязати Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області зарахувати до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком ОСОБА_1 (22.05.1958 дати народження) період проходження строкової військової служби з 20.05.1977 до 21.06.1979.
Підставою для звернення з позовом слугувала протиправна, на думку позивача, відмова суб'єкта владних повноважень щодо незарахування до страхового стажу позивача період проходження строкової військової служби з 20.05.1977 до 21.06.1979.
Згідно з статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст.263 КАС України.
Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, одночасно з позовною заявою позивачем подано заявку про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.
Відповідно до ч.1 ст.129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв'язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.
Однак, станом на день вирішення питання про відкриття провадження у справі, у Житомирському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість здійснювати направлення учасникам справи судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.
Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено, що адреса електронної пошти у нього відсутня, зв'язок поштовий.
З огляду на вказане, з метою завчасного інформування позивача про дату, час та місце проведення судових засідань по даній справі, суд вважає за доцільне здійснювати направлення судових повісток за допомогою поштового зв'язку.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді.
Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 129, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії.
У задоволенні заяви позивача про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді відмовити.
Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні - задовольнити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, визначений частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;
- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Єфіменко