Справа № 480/3960/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2018 р. Справа № 480/3960/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми
клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження по адміністративній справі № 480/3960/18
за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Сумській області,
Державного кадастрового реєстратора відділу у Конотопському районі ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4
про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_4, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 відкрито провадження по справі за даною позовною заявою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 Державного кадастрового реєстратора відділу у Конотопському районі ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 залучено до участі у справі у якості співвідповідача.
24.12.2018 третя особа ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі № 480/3960/18 у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
В обґрунтування клопотання зазначено, що спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки співвідповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію земельних ділянок не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав ОСОБА_4, а не позивача. Отже, на переконання третьої особи, спір у даній справі є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та ОСОБА_4 щодо права на спірну земельну ділянку, яке підлягає державній реєстрації. Третя особа зауважує, що аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16. Тому, третя особа вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Представник третьої особи у судовому засіданні клопотання про закриття провадження підтримав.
Представник позивача, відповідач державний кадастровий реєстратор відділу у Конотопському районі ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Сумській області у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечували.
Заслухавши представників сторін, відповідача, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як встановлено частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є законність дій державного кадастрового реєстратора, які полягали у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.
Суд зауважує, що державний кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру у Конотопському районі ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Сумській області є посадовою особою органу державної влади.
У даному випадку позивач обґрунтовує незаконність відповідної реєстраційної дії порушеннями з боку державного кадастрового реєстратора під час її здійснення, отже предметом перевірки в цій справі є виключно дотримання державним кадастровим реєстратором (як суб'єктом владних повноважень) під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій установленого законом порядку прийняття рішень про внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Питання правомірності набуття позивачем або ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку, як і питання, пов'язані з реалізацією вказаними особами права власності на земельні ділянки перед судом не порушено.
Суд не бере до уваги посилання третьої особи на правову позицію, викладену у постанові Верховного суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, оскільки спірні правовідносини у зазначеній справі стосувались оскарження рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в той час як у даній справі оспорюється державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.
Таким чином, спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження по адміністративній справі № 480/3960/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Конотопському районі ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.12.2018.