overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4342/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4342/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача, третьої особи - ОСОБА_2,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа: Головне управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , третя особа: Головне управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача, третьої особи в підготовчому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , третя особа: Головне управління ДФС у Полтавській області , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 24.01.2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 1840/2767/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 грудня 2018 р. справа № 1840/2767/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шосткинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шосткинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області про зобов'язання внести зміни до актового запису про шлюб №64 від 28.01.1989, а саме: змінити прізвище нареченого після реєстрації шлюбу з Стакан на Жидков, прізвище нареченої після реєстрації шлюбу Стакан на Жидкова.

У вказаному рішенні суд допустив описку у найменуванні відповідача, вказавши Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області, замість правильного найменування - Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що правильне найменування відповідача - Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Отже, необхідно виправити допущену описку в рішенні суду, правильно вказавши найменування відповідача - Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року, правильно вказавши найменування відповідача - Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/4824/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 грудня 2018 р. Справа № 480/4824/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні. Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не надходило.
Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4824/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 215/5515/18
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5515/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України,

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - які саме дії відповідача суд повинен визнати неправомірними, та які саме «певні дії», суд повинен зобовязати вчинити відповідача;

- хто саме повинен визнати незаконними та скасувати виконавчі документи, та які саме (назва);

- хто саме повинен зобовязати відповідача відкликати виконавчі документи та які саме (назва);

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - коли саме (число) вересня 2018 р., на адресу позивача надійшли листи від управління державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу про виконання рішення суду;

- якою нормою та якого законодавства передбачено «скасування» судом виконавчих документів;

3) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту адміністративного позову. При цьому у новому тексті повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2435/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/2435/18

10 грудня 2018 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 16 листопада 2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

06 грудня 2018 року представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до частини пятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 18 грудня 2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 460/2971/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа №460/2971/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства "Надслучанське"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Сарненське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Надслучанське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період червень - листопад 2018 року в сумі 3859,64грн.

Ухвалою судді від 04.12.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Рівненської області 10.12.2018.

Станом на 26.12.2018 Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Рівненської області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 04.12.2018, а саме: не подано суду: 1) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.; 3) доказів, що підтверджують: призначення пільгових пенсій зазначеним в позові пенсіонерам; підстави такого призначення; фактичне отримання ними пенсій у зазначених у позові розмірах.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 500/2663/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2663/18

26 грудня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. М. Паращука про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Тернопільській області до Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. М. Паращука про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинити експлуатацію газового устаткування модуль нагріву МН-120 "Бернард" до усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці.

Ухвалою від 11 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 21 грудня 2018 року, шляхом сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та подання до суду доказів такої сплати. Станом на 26 грудня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 частини четвертої ст. 169, статтями 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи Управління Держпраці у Тернопільській області до Тернопільського вищого професійного училище №4 ім. М. Паращука про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 1340/5685/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5685/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 30.11.2018 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 30.11.2018 року позивачем виконано повністю.

Підставою вказаного позову є те, що на думку позивача, відповідачем безпідставно відмовлено йому у поверненні безпідставно (помилково) сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 8575,51 грн. сплаченого при придбанні житла вперше.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.