Справа № 804/5452/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 р. справа № 804/5452/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

представник заявника не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (місцезнаходження: 01010, Київська область, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30; ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №804/5452/16, виданого на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/5452/16 було винесено постанову від 02.11.2016 року, яка набрала законної сили 06.03.2017 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «МНПК «ВЕСТА» на користь державного бюджету України штраф у розмірі 8500,00 грн., та 26.12.2017 року заявником було отримано виконавчий лист із строком пред'явлення виконавчого документа до 07.06.2017 року. Отже, враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув, тому, заявник просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання 07.02.2018 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно із частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було задоволено, та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «МНПК «ВЕСТА» () штраф у розмірі 8500,00 грн. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106 (а.с. 23-24).

07.03.2017 року представником позивача було подано заяву щодо видачі виконавчого листа на виконання рішення (а.с. 28).

Судом встановлено, що 13.12.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено на адресу позивача виконавчий лист по справі (а.с. 31), строк предявлення виконавчого документа до виконання якого встановлено до 07.06.2017 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист по справі видано після закінчення встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У справі "ОСОБА_1 проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для предявлення виконавчого листа № 804/5452/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.12.2017 року.

Керуючись статтями 72-77, 193-194, 205, 243, 246, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (місцезнаходження: 01010, Київська область, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30; ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/5452/16 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «МНПК «ВЕСТА» про стягнення заборгованості, який було видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.12.2017 року щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2