Справа № 2540/3044/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3044/18 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (надалі за текстом - «Управління») щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити таку пенсію з врахуванням періодів роботи на пільгових умовах по Списку №1.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з 16.03.1978 року по 25.04.1978 року він був на посаді учня прохідника, з 01.09.1978 року по 10.10.1979 року на посаді гірського майстра підземного по Списку №1, з 25.08.1980 року по 05.01.1981 року на посаді учня гірноробітничого очисного забою по Списку №1, з 08.10.1981 року по 04.07.1982 року на посаді гірського майстра підземного по Списку №1 та має достатній стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Для призначення пенсії він звернувся в органи Пенсійного фонду з відповідною заявою та надав необхідні документи. Однак відповідач необґрунтовано відмовив у призначенні пенсії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано дії Управління з відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протиправними. Зобов'язано Управління призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з врахуванням періодів роботи на пільгових умовах по Списку № 1 з 16.03.1978 по 25.04.1978, з 01.09.1978 по 10.10.1979, з 25.08.1980 по 05.01.1981, з 08.10.1981 по 04.07.1982.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що Управління не має підстав для зарахування періодів роботи на пільгових умовах по Списку №1 з врахуванням наданих позивачем довідок, оскільки вони видані підприємством яке розміщується в районах проведення антитерористичної операції.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Згідно паспорту серії ЕК № 169411, виданому 14.05.1996 р. Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 народився 15.02.1959 р.

Згідно записів у трудовій книжці серія БТ-І № 6295082, позивач з 01.09.1978 року по 10.10.1979 року на посаді гірського майстра підземного, з 25.08.1980 року по 05.01.1981 року на посаді учня гірноробітничого очисного забою підземного, з 08.10.1981 року по 04.07.1982 року на посаді гірського майстра підземного.

Відповідно до архівної довідки від 31.12.2014 року № 1-1/968 позивач з 16.03.1978 року по 25.04.1978 року займав посаду учня прохідника.

Як вбачається із довідки від 15.05.2018 року № , ОСОБА_2 взятий на облік внутрішньо переміщеної особи.

31 грудня 2014 року державне підприємство «Донбасантрацит» видало позивачу довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, про пільговий характер роботи з посиланням на Списки, які були чинні в період роботи за №№ 1-1/967, № 1-1/968, № 1-1/969, № 1-1/970, № 1-1/971, № 1-1/972, № 1-1/973.

15 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Разом із заявою позивачем було подано копію паспорта, ідентифікаційного коду, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, трудову книжку, диплому, військового квитка, копію особової картки Т-2, наказ Міністерства вугільної промисловості про передачу архівів шахт та наказ про створення комісії з прийому архівних документів шахт, які ліквідуються, довідку про ліквідацію шахти «Запорізька» з 04.06.1999 року та передачі документів ліквідованої шахти на зберігання в архів ДП «Донбасантрацит», та вищезазначені довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Листом від 27.07.2018 року відповідач відмовив у призначенні пенсії.

Таке рішення обґрунтовано тим, що відсутні законні підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за неможливості врахування довідок від 31.12.2014 року № 1-1/967, від 31.12.2014 року № 1-1/968, від 31.12.2014 року № 1-1/969, від 31.12.2014 року № 1-1/970, від 31.12.2014 року № 1-1/971, від 31.12.2014 року № 1-1/972, від 31.12.2014 року № 1-1/973 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, оскільки всі довідки про підтвердження пільгового стажу роботи видані ДП «Донбасантрацит», місцезнаходження якого: вул. Косиора, 10 м. Красний Луч, Луганська обл.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють в повному обсязі свої повноваження» визначено перелік на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Таким чином, підтвердити зайнятість не менше 80 відсотків робочого часу під землею за записами в трудовій книжці неможливо, пільговий стаж відсутній.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 р. № 1788-XII (надалі за текстом - «Закон № 1788-XII») на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно п.1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. № 1058-IV, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Це положення відтворене в пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, яким визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем були надані усі документи, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах.

Твердження відповідача про те, що довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, про пільговий характер роботи видані підприємством, яке розміщується в районі проведення антитерористичної операції, обгрунтовано не взято судом до уваги.

ДП «Донбасантрацит» не є державною установою, і ситуація, яка склалася на сході України, не може бути підставою для позбавлення позивача права на пенсійне забезпечення.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність відмови у призначенні пенсії ОСОБА_2, оскільки ним було подано усі необхідні документи для призначення пенсій за віком на пільгових умовах

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 26 грудня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна