overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/5467/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Зоркіна Ю.В.

26 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/5467/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (м. Харків) від 10.08.2018 (10:26 год., повний текст складено 20.08.2018) по справі № 2040/5467/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 27.12.2018 року.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 по справі № 2040/5467/18 в частині задоволення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Любчич Л.В. Жигилій С.П.
Справа № 1640/3087/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 1640/3087/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Жигилія С.П., суддів Любчич Л.В. , Перцової Т.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 по справі № 1640/3087/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Полтавській області

про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати.

На зазначене рішення суду Державною екологічною інспекцією у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апеляційна скарга подана представником Державної екологічної інспекції у Полтавській області - ОСОБА_2. Однак, в зазначеній апеляційній скарзі відсутній підпис представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - ОСОБА_2.

Таким чином, в силу приписів п.1 ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не підписана представником Державної екологічної інспекції у Полтавській області - ОСОБА_2, наявні підстави для повернення останньої заявнику.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 по справі № 1640/3087/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Любчич Т.С. Перцова
Справа № 0940/1354/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2956/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 0940/1354/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апляційної скарги.

26.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що первинна апеляційна скарга 10.10.2018 року помилково скерована на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду та листом за вих. № К-64 від 19.10.2018 року була повернута апелянту з покликанням на п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 0940/1354/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 0940/1354/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 820/4163/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4163/17Суддя-доповідач Мінаєва О.М.
УХВАЛА

27 грудня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Гуцала М.І. , Макаренко Я.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2017р. по справі № 820/4163/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 р. зупинено провадження у справі № 820/4163/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2017р. по справі № 820/4163/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/5428/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2016 року №.

20.12.2018 року від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №820/4163/17. В обґрунтування клопотання вказує, що рішення суду по справі №820/5428/17 набрало законної сили 12.03.2018 року.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення його та поновлення провадження у справі, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду 12.03.2018 року по справі №820/5428/17 залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2016 року №.

Враховуючи, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року по справі №820/5428/17 набрала законної сили, провадження у справі № 820/4163/17 підлягає поновленню.

Керуючись ст.237, ч.2 ст.321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/4163/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2017р. по справі № 820/4163/17.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.01.2019 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Макаренко Я.М.
Справа № 766/6928/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/6928/17

Суддя Пятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року, у справі №766/6928/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що апелянтом 12 грудня 2018 року оскаржено рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року, тобто із пропуском встановленого КАС України 30-денного строку.

В свою чергу, апелянтом не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Розяснити Управлінню праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 2040/8238/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 грудня 2018 р.Справа № 2040/8238/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Гуцала М.І. , Любчич Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018р. по справі №2040/8238/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії .
На зазначене рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018р. по справі №2040/8238/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал Л.В. Любчич
Справа № 815/2940/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2940/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Айтекс" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року позов Приватного підприємства "Айтекс" задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

22 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги, з підстав накладення на його рахунки арешту.

Ознайомившись з доводами даного клопотання суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставини на які посилається апелянт, унеможливлює вчасно усунути недоліки апеляційної скарги, а тому вважає можливим продовжити йому термін для усунення недоліку апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Айтекс" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 1440/1921/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 р. м. ОдесаСправа № 1440/1921/18

Суддя Пятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам КАС України.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 2643 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.