Справа № 2240/3345/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3345/18
РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Яворської І.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача і третьої особи ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПАЛИВА" до Державної фіскальної служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 02.05.2018 за №1430/39907518/2 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №6 від 26.03.2018.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у вказаному рішенні лише процитовано норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин справи, а саме незрозуміло: чи надані копії документів містять порушення законодавства, а якщо так, то які саме; чи ці копії документів є недостатніми для прийняття позитивного рішення, а якщо так, то яких документів недостатньо; чи існують обидві зазначені умови. Адже позивачем при подачі скарги були виконані всі зауваження, вказані контролюючим органом в рішенні про відмову в реєстрації ПН №6 за №641855/39907518 від 11.04.2018, а саме було надано всі необхідні документи, які вимагались контролюючим органом на підтвердження реальності господарської операції.

Відповідно до ухвали від 22.10.2018 суд відкрив провадження у справі з правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.11.2018 (арк. спр. 2-3).

Ухвалою від 20.11.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 04.12.2018 (арк. спр. 108).

Відповідно до ухвали від 23.11.2018 суд заяву позивача від 22.11.2018 про уточнення позовних вимог залишив без розгляду (арк. спр.116).

Згідно з ухвалою від 03.12.2018 суд частково задовольнив клопотання відповідача і залучив як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 управління ДФС у Хмельницькій області (арк. спр. 127-128).

Протокольною ухвалою від 04.12.2018 відкладено розгляд справи на 06.12.2018 (арк. спр. 132-133).

Відповідно до протокольної ухвали від 06.12.2018 оголошено перерву в розгляді справи до 20.12.2018 (арк. спр. 143-144).

Відповідачем 29.11.2018 було подано до суду Відзив на позовну заяву, згідно якого просить в задоволенні позову відмовити. Вказує, зокрема, що рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпосередньо не створює будь-яких правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав платника податків, тому не є індивідуальним актом у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України. Згідно квитанції від 29.03.2017 року зупинено реєстрацію податкової накладної №6 від 26.03.2018, а позивачем подано до ДФС України повідомлення № 1 від 04.04.2018 щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій у реєстрації ПН/РК № 6 від 26.03.2018 року та скановані копії документів, які надано і суду. Рішенням Комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області від 11.04.2018 № 641855/39907518 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 26.03.2018 через ненадання платником податку копій первинних документів (із зазначенням їх переліку). Рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №1430/39907518/2 від 02.05.2018 скаргу ТзОВ «Світ Палива» залишено без задоволення, а рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 11.04.2018 № 641855/39907518 - без змін (арк. спр. 118-120).

Третьою особою 05.12.2018 були подані пояснення щодо позовної заяви, в яких вказує про відсутність підстав для задоволення позову, посилаючись на ті ж обставини та докази, що вказані у відзиві відповідача (арк. спр. 137-139).

Позивач 13.12.2018 подано відповідь на відзив, в якій вказує, що Рішення комісії з питань розгляду скарг є індивідуальним актом, оскільки воно прийняте на виконання владних управлінських функцій та стосується конкретно прав та інтересів позивача. При цьому оскаржуване рішення не відповідає критеріями чіткості та зрозумілості. Ефективним способом захисту порушених прав є лише реєстрація податкової накладної (арк. спр. 147-149).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж обставини і докази, які вказані в позові.

Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити з вказаних у Відзиві на позовну заяву підстав.

Представник третьої особи також в задоволенні позову просив відмовити, покликаючись на обставини, вказані у поясненнях щодо позовної заяви.

Заслухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

23.12.2016 між ТОВ "Юрідікс" (постачальник) та ТОВ "Світ Палива" (покупець) укладено договір поставки №23-12/1, згідно якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець - прийняти і оплатити товар, вказаний в специфікаціях (арк. спр. 38-39).

05.05.2017 між ТОВ "Світ Палива" (продавець) та ТОВ "Старокостянтинівцукор" (покупець) укладено договір №2-0517, згідно якого продавець зобов'язується поставити вугільну продукцію (арк. спр. 44-46).

Позивачем було складено податкову накладну №6 від 26.03.2018, яку було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 19).

Згідно квитанції від 29.03.2018 зупинено реєстрацію податкової накладної №6 від 26.03.2018 та зазначено, що «відповідно до п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 20).

ТОВ «Світ Палива» подано до ДФС України повідомлення № 1 від 04.04.2018 щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій у реєстрації ПН/РК № 6 від 26.03.2018 року, та скановані копії документів (арк. спр. 21).

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області від 11.04.2018 № 641855/39907518 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 26.03.2018. Підстава - "Платником не надано передбачені умовами договору з ТОВ «Старокостянтинівцукор» специфікації, в яких визначається якість товару та додаткові угоди, в яких вказується вартість вугілля. Не надано Сертифікати якості виробника. Також не надано Специфікації, передбачені умовами договору з ТОВ «Юрідікс», в яких вказується кількість та ціна товару, що постачається. Згідно наданих залізничних накладних, власником вугілля є ТОВ «Старокостянтинівцукор», проте згідно договору №2-0517 від 05.05.2017 року між ТОВ" (арк. спр. 24-25).

Позивачем подано скаргу на рішення комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області від 11.04.2018 № 641855/39907518, вказавши в інформації про причини незгоди з рішенням: " у зв'язку із відсутністю офіційно затвердженого переліку для подання документів на підтвердження реальності господарської операції, підприємством було надано 21 сканкопію первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку на розсуд директора. На скасування рішення комісії ДФС надаємо повторно раніше подані документи, а також додаємо інші документи, які зазначено у рішенні комісії ДФС та інші документи по підприємству, що підтверджують реальність здійснення господарської операції та надають інформацію про роботу підприємства. В подальшому просимо не зупиняти реєстрацію ПН та РК" (арк. спр. 26).

Відповідачем підтверджується, що при поданні скарги позивачем додано скановані копії наступних документів: договір поставки №2-05/17 від 05.05.2017 року, укладений між ТОВ «Старокостянтинівцукор» та ТзОВ «Світ Палива»; видаткова накладна №12 від 12.03.2018 року ( по договору №2-05/17 від 05.05.2017 року); виписка AT «УкрСибБанк» за особовим рахунком ТзОВ «Світ Палива» за 26.03.2018; договір поставки №23-12/1 від 23.12.2016 року, укладений між ТзОВ «ЮРИДИКС» та ТзОВ «Світ Палива»; додаткова угода № 1 від 01.01.17 до договору поставки №23 -12/1 від 23.12.16 р.; додаткова угода №1 від 29.12.17 до договору поставки №2-0517 від 05.05.17 p.; накладна на відправку товару (- вугілля) (відправник - ТзОВ «ЮРИДИКС») від 03.12.2017 р. на 3-х арк.; картка рахунку 361 ТзОВ «Світ Палива» за період березень 2018 року ; накладна на відправку товару (- вугілля) (відправник - ТзОВ «ЮРИДИКС») від 07.03.2018 р. на 3-х арк..; видаткова накладна №54 від 10.12.2017р. ( - по договору №2-05/17 від 05.05.2017 року ); накладна на відправку товару - вугілля) (відправник - ТзОВ «ЮРИДИКС») від 09.03.2018 р. на 3-х арк.; пояснення ТзОВ «Світ Палива» щодо виконання договорів поставки №2-05/17 від 05.05.2017 року та №23-12/1 від 23.12.2016 року; видаткова накладна №212 від 12.03.2018р. ( - по договору №23-12/1 від 23.12.2016 року); картка рахунку 361 ТзОВ «Світ Палива» за період І квартал 2018 року; картка рахунку 631 ТзОВ «Світ Палива» за період І квартал 2018 року; видаткова накладна №213 від 12.03.2018р. ( - по договору №23-12/1 від 23.12.2016 року); видаткова накладна №998 від 10.12.2017р. ( - по договору №23-12/1 від- 23.12.2016 року); наказ (розпорядження ) № 3-9 від 01.03.2018 р. про прийняття на роботу менеджера ОСОБА_4; специфікация №7 від 22.11.2017 до договору №23-12/1 від 23.12.2016 року; лист ТзОВ «ЮРИДИКС» № 03/12-13 від 03.12.17 до ТзОВ «Світ Палива» про відвантажений товар (- вугілля) в к-сті 973,05 т згідно таблиці; довідка Управління праці та соцзахисту населення у Хмельницькій області №800306 від 06.06.17 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; наказ (розпорядження ) № 3-3 від 01.03.2018 про прийняття на роботу менеджера ОСОБА_5І; наказ (розпорядження) № 3-6 від 01.03.2018 р. про прийняття на роботу менеджера ОСОБА_6; лист ТзОВ «ЮРИДИКС» № 09/03-01 від 09.03.18 до ТзОВ «Світ Палива» про відвантажений товар (- вугілля) в к-сті 210,7 т згідно таблиці; специфікация №6 від 01.03.2018 р. до договору №23-12/1 від 23.12.2016 року; спецификация №2 від 23.11.2017 р. до договору №23-12/1 від 23.12.2016 року ; специфікация №5 від 01.03.2018 р. до договору №23-12/1 від 23.12.2016 року ; посвідчення якості №09/03/01 на 2-х арк..; лист ТзОВ «ЮРИДИКС» № 07/03-01 від 07.03.18 до ТзОВ «Світ Палива» про відвантажений товар (- вугілля) в к-сті 696,35 т згідно таблиці; посвідчення якості №07/03/01 на 2-х арк.; посвідчення якості №03/12/13 на 2-х арк. (арк. спр. 213).

Однак рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №1430/39907518/2 від 02.05.2018 скаргу ТзОВ «Світ Палива » залишено без задоволення, а рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 11.04.2018 № 641855/39907518 - без змін. Підстава: надання платником копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги (арк. спр. 18).

Суд звертає увагу на те, що отримана позивачем квитанція від 29.03.2018 про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну фразу про необхідність надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, контролюючим органом навіть не було вказано про необхідність надання виключно документів (оскільки згідно вказаного вислову "та/або" позивачу була надана можливість надання лише пояснень), при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Проте контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред'явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов'язані із ненаданням певного документу.

Однак комісія ДФС України з питань розгляду скарг не звернула увагу на вказану обставину, а також не надала оцінку документам, наданим їй позивачем згідно того переліку, який вказаний в обґрунтуванні рішення від 11.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Отже, платником податків було надано всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної, відсутність яких зумовила прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкової накладеної. Крім того, причина відмови в задоволенні скарги - "надання платником копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги", є неконкретизованою, і свідчить про формальний розгляд скарги позивача, що протиправно.

Пунктом 24 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018, № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №117) визначено, що Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Згідно п.27 Порядку №117, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 18 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018, № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі -Порядок) визначено, що рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Отже, оскаржуване рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №1430/39907518/2 від 02.05.2018 може бути оскаржене тільки в судовому порядку, відповідно до вимог п.18 Порядку, воно порушує права позивача, тому є протиправним, і, відповідно, підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

У постанові Верховного Суду від 23.10.2018, справа №822/1817/18 (провадження К/9901/62472/18), суд не погодився з контролюючим органом, який у касаційній скарзі вказував, що хоча рішення про відмову в реєстрації податкових накладних приймалося Комісією регіонального рівня, проте саму реєстрацію здійснює Державна фіскальна служба України, що унеможливлює пред'явлення позовних вимог в цій частині до відповідача.

Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що така обставина не впливає на визначення належного відповідача у справі, оскільки вимоги підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, так само як і пункту 28 Постанови №117 визначають, що податкова накладна, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день, серед іншого, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної. Ці норми не містять жодної спеціальної вимоги щодо кола суб'єктів, уповноважених на виконання такого судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного суду.

Таким чином, суд першої інстанції, з урахуванням висновку Верховного Суду у справі №822/1817/18 (провадження К/9901/62472/18) вважає, що позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, і, відповідно, відсутності обов'язку зареєструвати податкову накладну № 6 від 26.03.2018 року, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним дорученням №443 від 09.10.2018 позивачем сплачено 3524 грн. судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПАЛИВА" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 02.05.2018 за №1430/39907518/2.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 26.03.2018, подану товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПАЛИВА".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПАЛИВА" судові витрати в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 грудня 2018 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПАЛИВА" (АДРЕСА_1,29001 , код ЄДРПОУ - 39907518)
Відповідач:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 39292197)

Головуючий суддя ОСОБА_7