Справа № 1140/2721/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2721/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в

Фізична особи-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 18.07.2018 № 0 та №0.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вважає що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області винесено рішення, які не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

11 жовтня 2018 року ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення здійснювати її розгляд в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам порядок та строк для виконання процесуальних дій (а.с. 1-2).

13 листопада 2018 року ухвалою суду відкладено розгляд справи, в зв'язку з заявленим клопотанням про відкладення, яке надійшло від представника позивача (а.с.64).

05 грудня 2018 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка та відкладення розгляду справи (а.с.71-72).

Представник відповідача 12 листопада 2018 року (вх. № 19584) подав до суду відзив на позовну заяву де зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Свою позицію обґрунтовує тим, що податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем відповідно до своїх повноважень та відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позов.

Заслухавши думку сторін, допитавши свідків, розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_3, є фізичною особою-підприємцем, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 15-м, кафе "Кактус".

26 червня 2018 року відповідачем на підставі, наказу про проведення перевірки від 26.06.2018 № 1027 та направлень на перевірку від 26.06.2018 року № 931 та 932, проведено фактичну перевірку кафе "Кактус", в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3, дотримання встановлених законодавством вимог, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено Акт від 02 липня 2018 року № 146/11-28-4001/НОМЕР_1 (а.с. 11-14).

Перевіркою встановлено порушення ч.14 ст.15 та абз.3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (надалі ОСОБА_4 № 481/95-ВР).

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.07.2018 № 0, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17000 грн. (а.с. 7) та № 0, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17000 грн (а.с.8).

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення, вбачається, що контролюючим органом застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 17 000,00 грн. за порушення ч. 14 ст. 15 Закону № 481/95 та штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 17 000,00 грн. за порушення абз. 3 ч.4 ст. 11 Закону № 481/95, яким розраховано суму фінансової санкції у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не меншу 17000 гривень (а.с. 19).

Судом встановлено, що позивачем застосовано процедуру адміністративного оскарження вищезгаданих податкових повідомлень-рішень, 31 липня 2018 року було подано Скаргу до Державної фіскальної служби України, рішенням ДФС України 27 вересня 2018 року скарга залишена без задоволення (а.с.18-20, 21-23).

Не погодившись із зазначеними податковими рішеннями, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання рішень недійсними і його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є ОСОБА_4 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (далі по тексту - ОСОБА_4 № 481/95-ВР).

ОСОБА_4 визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Приписами частини 14 статті 15 розділу IV Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною 18 статті 15 розділу IV Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини 19 статті 15 розділу IV Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Приписами частини 1 статті 16 розділу V Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частиною четвертою статті 17 Закону України № 481/95 визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону № 481/95, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02 червня 2003 року (далі - Порядок № 790), який визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В силу п.5 Порядку № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пунктів 2 та 3 Порядку № 790 фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до пояснень відповідача та даних зафіксованих в акті перевірці, перед початком фактичної перевірки була здійснена контрольно-розрахункова операція, а саме було придбано тютюнову суміш для куріння кальяну Buta Tobacco Dark Line Cherry Cake за ціною 100,0 грн. за одну порцію на загальну суму 100,0 грн. вказаний кальян був приготовлений стажером кафе "Кактус" ОСОБА_5 для споживання на місці.

Загальна сума покупки в ході проведення контрольно-розрахункової операції склала 100,0 грн. при цьому стажером ОСОБА_6 розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) за придбаний товар не було видано.

Відповідно до пояснень представника відповідача, тютюнову суміш для куріння кальяну Buta Tobacco Dark Line Cherry Cake, яку було придбано в ході проведення контрольної розрахункової операції 26.06.2018 року було повернуто особисто ФОП ОСОБА_3, після чого особисто ФОП ОСОБА_3 повернув перевіряючим кошти в розмірі 100,0 грн. (вартість придбаного товару), що підтверджується актом проведення контрольної розрахункової операції, який суб'єкт господарювання відмовився підписувати.

Також, представником відповідача було зазначено, що згідно інформаційних баз даних ГУ ДФС у Кіровоградській області станом на 26.06.2018 року ФОП ОСОБА_3 не мав діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в кафе Кактус, розташованого за адресою: Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Євгена Тельнова 15-м, відповідно реалізація тютюнової суміші для куріння кальяну відбулась без наявності діючої ліцензії.

Крім цього в кафе "Кактус" зберігалась одна пачка тютюнової суміші для куріння кальяну, яка не була маркована марками акцизного податку встановленого зразка, а саме «Buta fusion line Chocolate mint». Згідно напису на боковій частині даної пачки вказано склад даного тютюнового продукту: «Honey, Tobacco, GYCERIN, Flavoring. Nicotine 0.5%, Tar 0%. Також здійснено напис: GENERAL WARNIN: Smoking canses Lung cancer, Heart Disease, Emphysema, and may complicate pregnancy.

Однак, відповідно до пояснень представника позивача, що не заперечувались в судовому засіданні представником відповідача, 22.06.2018 р. ГУ ДФС у Кіровоградській області було прийняте розпорядження №291-Р про видачу Позивачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами в кафе «Кактус», яка видана 26.06.2018 р., термін дії ліцензії з 01.07.2018 до 01.07.2019 (а.с. 15).

Крім того, представником позивача в судовому засіданні зазначено та підтверджено показами свідків, що ОСОБА_6 проходив стажування в кафе «Кактус» з 25.06.2018 р., при цьому до трудових операцій кафе «Кактус» не залучався. Згідно пояснень ОСОБА_6, 26.06.2018 р. на прохання одного з відвідувачів кафе, свого знайомого - ОСОБА_6, він підготував належну кафе «Кактус» установку для куріння «Кальян», з використанням спеціальної суміші для куріння, наданої ОСОБА_6, для нього та осіб, які пізніше представились співробітниками ГУ ДФС у Кіровоградській області. При цьому, реалізацію (розрахункових операцій) належних кафе «Кактус» товарів він цим особам не здійснював. ОСОБА_4 відносини між ним, його знайомим ОСОБА_6 та вказаними особами носили виключно приватний характер.

Суд зазначає, що доказів здійснення контрольної закупки при здійсненій перевірки відповідачем не надано.

Наявні у матеріалах справи ксерокопій фотокарток установки для куріння та пачки тютюнової суміші для куріння кальяну не можуть бути використані судом у якості доказів, оскільки останні не відповідають ознакам доказів, що встановлені ст.ст. 72, 75, 99 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90 КАС України).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідальність за порушення зазначені в Акті перевірки від 02 липня 2018 року № 146/11-28-4001/НОМЕР_1 до позивача не можуть застосовуватися, оскільки відповідачем не доведено реалізації позивачем тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та зберігання позивачем тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, при здійсненні фактичної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про неправомірність прийняття Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області податкових повідомлень-рішень від 18.07.2018 № 0 та №0, а тому позовні вимоги, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача всі здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. Волкова, 18, к. 1, кв. 57, Кропивницький, 25000, ідент. номер: НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 18.07.2018 № 0 та №0.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання та підписання рішення в повному обсязі 26 грудня 2018 року.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_7