Справа № 1240/2931/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу

і порядку виконання судового рішення

28 грудня 2018 року Сєвєродонецьк Справа № 1240/2931/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про встановленнч порядку та способу виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 1240/2931/18 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

В обгрунування заяви зазначено, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані і має обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Підприємство надає послуги з вивезення твердих побутових відходів, є збитковим, це зумовлює погуршення фінансового стану підприємства, умов господарювання, зростання величини кредиторської заборгованості.

На зазначену заяву Головне управління ДФС у Луганській області надало відзив, яким просив відмовити Лисичанському комунальному автотранспортному підприємству 032806 в задоволенні заяви, зазначивши, що надані відповідачем докази не можуть бути безумовною підставою для надання розстрочення виконання судового рішення, при цьому розстрочення виконання судового рішення базується на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законнихї інтересів стягувача та боржника. При цьому заявник грунтує свої доводи на власних припущеннях про можливість отримання в майбутньому коштів за рахунок зменшення дебеторської заборгованості за надані послуги, надання коштів з місцевого бюджету та з власних коштів підприємства (а.с.201-202).

Представники стиорін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вимог ч.9 ст.205 КАС України суд дійшов висновку про розгляд заяви Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення порядку та способу виконання судового рішення за поданою заявою, суд враховує наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по спаві № 1240/2931/18 позов Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках задоволений. Сятгнуто з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 (ідентифікаційний код юридичної особи: 03328008, місцезнаходження: 93120, Луганська обл., місто Лисичанськ, ОСОБА_1) податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 294024,02 грн.

Рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 23 грудня 2018 року.

Суд зазначає, що податковий борг у загальному розмірі 294024,02 грн. сформований на підставі поданих відповідачем податкових декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року від 19.06.2018 у розмірі 84239,00 грн (а.с. 18); за червень 2018 року від 16.07.2018 у розмірі 97962,00 грн (а.с. 19); за липень 2018 року від 20.08.2018 у розмірі 93526,00 грн (а.с. 20) та податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 12.06.2018, якими до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 31254,50 грн та 55737,95 грн (а.с. 14-15).

Лисичанським комунальним автотранспортним підприємством 032806 до заяви про розстрочення виконання судового рішення надано:

- копію сторінки з сайту Dozorro.org стосовно купівлі бензину марки А-92;

- копію сторінки з сайту Dozorro.org стосовно купівлі газу зрідженного;

- копію сторінки з сайту Dozorro.org стосовно купівлі газового палива;

- копія листа ТОВ "Фактор нафтогаз" від 03.09.2018 № 888/09 про збільшення ціни реалізації природного газу для кінцевих споживачів;

- копію аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 за період з 01.01.2015 по 31.07.2018 від 26 жовтня 2018 № 07-21/01 (витяг, аркуші звіту 1, 2, 42, 41);

- інформація про фінансові результати за листопад 2018 року;

- звіт із праці у листопаді 2018 року;

- фінансовий результат за 2017 рік.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 378 КАС України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сімї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом. При цьому необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 378 КАС України, ця норма не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому положення КАС України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 90 такого кодексу. Відповідно до вказаної статті суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. З урахуванням наведеного, суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей, які містяться в доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГК підприємство самостійний субєкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими субєктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Якщо говорити про види та організаційні форми підприємств, то вони відповідно до ч. 1 ст. 63 ГК залежать від форм власності.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради надано повноваження координувати діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховувати звіти про роботу їх керівників.

У нашому випадку це комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Надані заявником докази свідчать про наявність фінансових проблем та складнощів у веденні господарської діяльності заявника, але не можуть бути безумовною підставою для надання відстрочення виконання судового рішення; при цьому, відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Суд зазначає, що заявником не надано жодного доказу щодо звернення до звернення до Лисичанської міської ради, як до органу, який створив підпримство, з наданням фінансової допомоги.

Також суд зазначає, що наданий заявником аудиторський звіт за результатами державного фінансового аудиту діяльності Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 за період з 01.01.2015 по 31.07.2018 від 26 жовтня 2018 № 07-21/01 натомність підтверджує неефективні втрати підпримства.

Отже, доводи заявника на користь надання відстрочення виконання рішення суду на строк 1 рік недостатньо аргументовані та ґрунтуються на припущеннях.

Посилання боржника на можливе отримання в майбутньому коштів за рахунок зменшення дебіторської заборгованості за надані послуги, надання коштів з місцевого бюджету та з власних коштів підприємства не може бути безумовною підставою для відстрочення сплати заборгованості, оскільки боржником не доведено неможливість виконання рішення суду в спосіб, визначений судом.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

З огляду на вищевикладене заява про надання відстрочки не може бути задоволена за відсутності належних доказів тих обставин, на які посилається заявник в обгрунтування заявлених вимог.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про встановленнч порядку та способу виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя ОСОБА_2