overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 193/1619/18
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/42/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
21 грудня 2018 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку УПП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).
27 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду. Роз"яснено позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
20 грудня 2018 року позивач направив суду уточнену позовну заяву, але недоліки які були вказані в ухвалі, позивач не усунув, а саме не надав ТТН №СчФ008561 від 07.11.2018 року.
Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що станом на 21 грудня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку УПП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та додані до неї документи - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в порядок та строки, передбачені стст.295,297 КАС України.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 818/866/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2018 р. Справа № 818/866/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 09.03.2018 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін. Ухвалою від 09.03.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 було ухвалено 12.03.2018.

Вищевказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду, яка постановою від 12.12.2018 рішення по зразковій справі залишила без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/866/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1840/3686/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2018 р. Справа № 1840/3686/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 11.10.2018 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін. Ухвалою від 25.10.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 було ухвалено 12.03.2018.

Вищевказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду, яка постановою від 12.12.2018 рішення по зразковій справі залишила без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 1840/3686/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду на "15" січня 2018 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1340/5848/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5848/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви військової частини А 0508 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних та фізичних осіб Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини А 0508 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних та фізичних осіб Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дану ухвалу позивач отримав 14.12.2018 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк, який закінчився 26.12.2018 включно позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06 грудня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву військової частини А 0508 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних та фізичних осіб Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 2/367-9/2
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№2/367-9/2
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 грудня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Бориславі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Галлак-Тара» про стягнення заборгованості в розмірі 5491 грн. 60 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Бориславі Львівської області до ТзОВ «Галлак-Тара» про стягнення заборгованості в розмірі 5491 грн. 60 коп.

Суд розглядаючи згадану заяву виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В матеріалах справи наявна ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 року відповідно до якої здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа № 2/367-9/2 від 07.05.2007 року з Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням того, що ухвалою від 07.06.2018 року судом вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява позивача є безпідставною та необґрунтованою, а тому останню слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Бориславі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлак-Тара» про стягнення заборгованості в розмірі 5491 грн. 60 коп. - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 440/4234/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа №440/4234/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судовому рішенні у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2018 №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 позовну заяв залишено без руху.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено помилку в не зазначення строку, до якого необхідно усунути недоліки.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі №440/4234/18.

Зазначити в резолютивній частині ухвали суду від 03.12.2018 про залишення позовної заяви без руху наступне: "Позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 1340/6163/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6163/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд:

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі №1340/4365/18 в сумі реально понесених витрат 1605,82 грн. та витрати, які будуть понесені під час розгляду даного позову.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України.

Відповідно до пункту четвертого та пятого частини пятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним вимог, позивачем не викладено зміст позовних вимог (не заявлено вимог адміністративного позову (ст.5 КАС України), водночас, заявлено вимоги про стягнення судових витрат.

Заявлені позивачем судові витрати понесені ним у звязку з розглядом іншої адміністративної справи №1340/4365/18, і повинні розглядатися у межах цієї справи або у порядку, передбаченому ст.143, ст.252 КАС України.

У даній справі не заявлено вимог, які можуть розглядатися у позовному провадженні, оскільки відсутній адміністративний спір між позивачем і відповідачем.

У відповідності до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення судових витрат.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 1640/3394/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3394/18

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

суддів - Чеснокової А.О. , Головка А.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_3
суддя суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 480/4550/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 р. Справа № 480/4550/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень 2018 року в сумі 2168,28 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2018 позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.12.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал