Справа № 200/10401/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. Справа№200/10401/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка О.М. при секретарі судового засідання Рудь Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та незаконним рішення про не зарахування стажу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до якого просила суд визнати протиправними дії та незаконними дії та незаконним рішення про не зарахування стажу №9 від 31.08.2018 року та рішення №19 від 31.08.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком та зобовязати зарахувати у трудовий стаж період роботи в ТОВ Твій стиль з 05.02.1996 року по 20.08.1999 року та призначити пенсію за віком.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне, у звязку з досягненням пенсійного віку 02.08.2018 року ОСОБА_1, звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком та в підтвердження свого трудового стажу надала трудову книжку серії БІ-14173955 від 06.04.1979 року, копію диплому про навчання серії ВТ-І № 122375 від 24.02.1979 року, індивідуальні відомості про застраховану особу форма ОК-5, та інші документи, які підтверджують особу. Спеціаліст відповідача, який прийняв надані документи в присутності ОСОБА_1, зробив підрахунок трудового стажу і заявив, що є необхідний стаж і пенсія буде призначена та протягом пяти днів позивач отримає повідомлення. Оскільки повідомлення у визначений строк не було отримано, ОСОБА_1, особисто звернулась до відповідача та спеціаліст управління пояснив, що в призначенні пенсії відмовлено, так як не може бути зарахований в трудовий стаж період роботи з 05.02.1996 року по 20.08.1999 року, оскільки в трудовій книжці в записі під №13 про звільнення з роботи Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій стиль» м. Донецьк є потертості і виправлення пастою іншого кольору і тому трудовий стаж складає 22 року 1 місяць 6 днів, а пенсію за віком можна призначати при наявності 25 років. Відповідач послався на постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» згідно п.3 якої для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, які містять відомості про періоди роботи. У ОСОБА_1, в наявності була довідка ТОВ «Твій Стиль» №12 від 11.08.2005 року, яку вона предявила відповідачу, але спеціаліст заявив, що довідка за 2005 рік прийнята не може бути і необхідна довідка на теперішній час. Позивач звернулась до ТОВ «Твій стиль» та 20.08.2018 року в підтвердження роботи з 05.02.1996 року по 20.08.1999 року, видана довідка № 3. Проте відповідач не прийняв цю довідку, посилаючись, що товариство в теперішній час не зареєстровано в Реєстрі юридичних осіб. Позивачем надані документи в підтвердження трудового стажу більше 25 років відповідач прийняв рішення № 9 від 31.08.2018 року про не зарахування стажу та рішення № 19 від 31.08.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком, копії яких були вручені 18 вересня 2018 року. Позивач вважає дії відповідача щодо відмови в зарахуванні трудового стажу періоду роботи в ТОВ «Твій стиль» з 05.02.1996 року по 20.08.1999 року та відмову в призначенні пенсії за віком неправомірними та такими, що порушують Конституційне право на соціальний захист. Відповідач безпідставно не зарахував в трудовий стаж період роботи в ТОВ «Твій Стиль».

Позивач не погоджується з такими висновками відповідача та просить суд визнати протиправними дії та незаконними рішення Бахмутсько - Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про не зарахування стажу від 31.08.2018 року № 9 та рішення № 19 від 31.08.2018 року про відмову в призначені пенсії за віком та зобовязати Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати в трудовий стаж період роботи в ТОВ «Твій стиль» з 05.02.1996 року по 20.08.1999 року та призначити пенсію за віком.

Крім того, позивач просила суд відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року суд відкрив провадження по справі, призначивши до розгляду на 15 листопада 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року суд задовольнив клопотання позивача та відстрочив сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

15 листопада 2018 року розгляд справи був відкладений на 16 листопада 2018 року.

16 листопада 2018 року суд оголосив перерву до 05 грудня 2018 року.

05 грудня 2018 року розгляд справи був відкладений на 17 грудня 2018 року

15 листопада 2018 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Свою позицію відповідач вмотивовував наступним, відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування право на призначення пенсії за віком в 58 років і 6 місяців мають жінки, які народилися з 01 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року при наявності трудового стажу стажу роботи 25 років. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. До заяви ОСОБА_1, надано оригінал трудової книжки БТ-І №4173955 від 06.04.1979 року. У записі під №13 про звільнення з ательє «Твій стиль» 20.08.1999 року (наказ № 12 від 20.08.99 року) виявлено підтертості та виправлення іншим чорнилом. ОСОБА_1, рекомендовано було надати уточнюючу довідку про періоди роботи з 05.02.1996 року (наказ №6 від 05.02.1996 року) по 20.08.1999 року (наказ № 12 від 20.08.1999 року). Позивач надала довідку №3 від 20.08.2018 року виданою ТОВ «Твій стиль» де встановлено, що документи містять штамп та печатку підприємства, яке розташоване за адресою: м. Донецьк. Згідно Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження затвердженого розпорядженням КМУ № 1085-Р від 07.11.2014 (із змінами) місто Донецьк належить до населених пунктів на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до пункту 3 статті 44 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також: в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження факту періоду роботи з 05.02.1996 р. (наказ №6 від 05.02.1996 року) по 20.08.1999 р. (наказ № 12 від 20.08.1999 року) на підприємстві ТОВ «Твій Стиль» не має можливості тому, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території і не здійснило перереєстрацію юридичної адреси на непідконтрольну Україні територію. Крім того, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VІІ визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території. Будь-який акт (рішення, документ) виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 3 статті 9 зазначеного Закону, є недійсним і не створює правових наслідків. При розгляді наданих документів встановлено, що трудовий стаж для призначення пенсії ОСОБА_1, становить 22 роки 1 місяць 6 днів, що менше 25 років необхідного стажу. Право на призначення пенсії за віком ОСОБА_1, набуде при досягненні віку 63 роки.

16 листопада 2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначила наступне, відповідач у відзиві підтвердив, що ОСОБА_1, звернулася до управління 02.08.2018 року з заявою №3659 за призначенням пенсії за віком та надала документи, в тому числі трудову книжку серія БТ-І № 4173955 від 06.04.1979 року та довідку про працевлаштування №3 від 20.08.2018 року. Відповідач невірно зазначив, що позивач при звернені з заявою 02.08.2018 року надала довідку про працевлаштування №3 від 20.08.2018 року тому, що на момент звернення до відповідача з заявою 02 серпня 2018 року у позивача ще не було довідки датованої 20.08.2018 року та ОСОБА_1, такої довідки при подачі заяви не надавала, а в підтвердження трудового стажу позивач надала оригінал трудової книжки, копію диплома, надані документи були перевірені, в особистому присутності спеціаліст підрахував трудовий стаж і ніяких претензій відносно записів у трудовій книжці, а саме підтертостей та виправлень іншими чорнилами не було заявлено. Не отримавши повідомлення про призначення пенсії ОСОБА_1, з власної ініціативи звернулася через декілька днів до відповідача для отримання інформації про призначення пенсії. Позивачу повідомили, що запис в трудовій книжці під №13 не може бути прийнятий в підтвердження трудового стажу бо там є підтертості та трудовий стаж за вказаний період можна підтвердити довідкою. Оскільки у ОСОБА_1, на той час була довідка видана ТОВ «Твій Стиль» №12 від 11.08.2005 року, позивач надала цю довідку спеціалісту, але спеціаліст відповідача не мотивуючи підстави заявив, що довідка за 2005 рік прийнята не може бути і необхідна довідка на теперішній час.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України серії ВК 110949, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1.

13 липня 2018 року позивач взятий на облік внутрішньо переміщених осіб за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, територія ТОВ Мічуріна, буд. 750, про що свідчить довідка № 30691 від 13.07.2018 року. Довідка є чинною та на момент розгляду справи не скасована (доказів її скасування сторонами до суду не надано).

Відповідно до довідки № 3 від 20.08.2018 року яка видана ОСОБА_1 вказано, що вона дійсно працювала в ательє «Твій стиль» з 05.02.1996 року (наказ № 6 від 05.02.1996 року) до 20.08.1999 року (наказ № 12 від 20.08.1999 року) на посаді комерційного директора.

Відповідно до свідоцтва про народження від 16.02.1960 року ОСОБА_1 народилася 01 лютого 1960 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що ОСОБА_1 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2.

Згідно наказу ТОВ «Твій стиль» № 6-к від 05.02.1996 року ОСОБА_2 прийнято на роботу в ательє ТОВ «Твій стиль» на посаді комерційного директора з 05.02.1996 року з окладом згідно штатного розкладу.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб вбачається, що ОСОБА_1 Дмитрівнавступила в шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_3.

Відповідно до наказу ТОВ «Твій стиль» № 17-к від 02.10.1996 року про надання соціальної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 комерційному директору ательє ТОВ «Твій стиль» був наданий соціальна відпустка по догляду за дитиною до трьох років з 12 жовтня 1996 року по 17 серпня 1999 року.

Згідно наказу ТОВ «Твій стиль» № 12-к від 20.08.1999 року ОСОБА_3/ОСОБА_2 було звільнено з посади комерційного директора ательє ТОВ «Твій стиль» за власним бажанням.

Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені по батькові 02 червня 2005 року ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_1 про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені по батькові зроблений запис № 29.

Відповідно до рішення Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №9 від 31 серпня 2018 року розглянуто заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 для призначення пенсії за віком.

До заяви ОСОБА_1 надано оригінал трудової книжки БТ-І №4173955 від 06.04.1979 року. У записі під № 13 про звільнення з роботи Товариство з обмеженою відповідальністю Твій стиль м. Донецьк (20.08.1999 р. наказ №12 від 20.08.1999 р.) є потертості і виправлення пастою іншого кольору. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі - Постанова № 637) основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 3 Постанови № 637 зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. В звязку з тим, що записи мають виправлення пастою іншого кольору та потертості, врахувати період роботи з 05.02.1996 року (наказ №6 від 05.02.1996 року) по 20.08.1999 року (наказ № 12 від 20.08.1999 року) у ТОВ Твій Стиль не має можливості без надання уточнюючих документів.

31 серпня 2018 року виконуючим обовязки заступника Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області винесено рішення про відмову в призначенні пенсії за віком у звязку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років. Зі змісту рішення вбачається, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 22 роки 1 місяць 6 днів.

До страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи в ТОВ Твій стиль з 05.02.1996 року по 20.08.1999 року, оскільки запис має виправлення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно положень ст. 3 Основного Закону людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Закон України Про пенсійне забезпечення№1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років за наявності не менше 15 років стажу.

Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: зокрема з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Виходячи з паспортних даних, на день звернення до управління позивач досяг необхідного пенсійного віку (58 років 6 місяців), у відповідності до ст. 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічне положення закріплене пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) відповідно до якого, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пункт 3 зазначеного Порядку також вказує, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, записи про прийняття на роботу та про звільнення провадяться з додержанням певних правил, а саме необхідним є вказівка порядкового номеру запису (графа 1), дата прийняття на роботу/звільнення (графа 2), факт прийняття на роботу із вказівкою посади, відділу, підрозділу тощо/причина звільнення (графа 3), підстава внесення запису - наказ (розпорядження), його дата і номер (графа 4).

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

З відомостей трудової книжки ОСОБА_5, серії БТ-І №4173955 вбачається, що позивач у спірний період часу працювала на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Твій стиль» з 05.02.1996 року по 20.08.1999 року.

Суд, уважно дослідивши трудову книжку позивача зауважує, що вона містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказаний період на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Твій стиль».

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Зазначений висновок викладено в постанові Верховного суду від 6 березня 2018 року по справі № 754/14898/15-а.

Отже, відмова відповідача у зарахуванні спірних періодів роботи позивача до його страхового стажу носить формальний характер і не відповідає вимогам пенсійного законодавства, у звязку з чим суд вважає, що рішення № 19 Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31 серпня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх поданих документів, є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивачем було надано до суду додаткові підтверджуючи документи про роботу у вигляді довідок та наказів про період роботи в ТОВ «Твій Стиль» (копія особової картки форма Т-2, наказ № 6-к від 05.02.1996 року, наказ № 17-к від 11.10.1996 року, наказ № 12-к від 20.08.1999 року) .

З підстав викладеного суд зауважує, що приписи Порядку №637 від 12.08.1993 року, щодо необхідності надання додаткових підтверджуючих документів застосовуються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, тоді як в ході розгляду справи було встановлено та підтверджено наявність необхідного трудового стажу саме зі змісту трудової книжки.

Враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема, ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, до цього випадку можуть і повинні застосовуватись стандарти ЄСПЛ.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі Ковач проти України, п.59 рішення у справі Мельниченко проти України, п. 50 рішення у справі Чуйкіна проти України тощо).

Таким чином суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, іншими словами, людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично.

Відповідно до ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Так, у справі Тлімменос проти Греції (Thlimmenos v. Greece, рішення від 06.04.2000, заява № 34369/97) ЄСПЛ наголосив, що згідно зі статтею 14 Конвенції право не зазнавати дискримінації у користуванні правами, гарантованими Конвенцією, порушується, коли Держави ставляться по-різному до осіб в аналогічних ситуаціях, не забезпечуючи при цьому об'єктивного та розумного виправдання. Однак це не єдиний аспект заборони дискримінації у статті 14 Конвенції. Право не зазнавати дискримінації у користуванні правами, гарантованими Конвенцією, також може бути порушене, коли Держави, не маючи об'єктивних і розумних підстав, не застосовують різний підхід до осіб, які перебувають у ситуаціях, що істотно відрізняються.

Відповідно до приписів ст.ст.9,77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії та визнання незаконним рішення Бахмутсько Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 9 від 31 серпня 2018 року про не зарахування стажу та рішення № 19 від 31.08.2018 року про відмову в призначені пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на підставі заяви № 3659 від 02 серпня 2018 року.

Що стосується позовних вимог в частині зобовязання Бахмутсько Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсію за віком, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

Проте, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд вбачає за можливе з метою належного та ефективного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача № 3659 від 02 серпня 2018 року про призначення пенсії за віком та прийняти рішення з врахуванням до пільгового стажу спірного періоду роботи позивача на підставі положень Закону Про пенсійне забезпечення №1778 від 05.11.1991 року.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Бахмутсько Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача № 3659 від 02 серпня 2018 року про призначення пенсії за віком із зарахуванням до трудового стажу періодів роботи: з 05.02.1996 року по 20.08.1999 року в Товаристві з обмежено відповідальністю «Твій Стиль».

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та незаконним рішення про не зарахування стажу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та незаконним рішення Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про не зарахування стажу № 9 від 31.08.2018 року та рішення № 19 від 31.08.2018 року про відмову в призначені пенсії за віком.

Зобовязати Бахмутсько Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи в ТОВ «Твій Стиль» з 05.02.1996 року по 20.08.1999 року та повторно розглянути заяву № 3659 від 02.08.2018 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 26 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.