Справа № П/811/1346/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

18 грудня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/1346/17
Суддя І інстанції Хилько Л.І.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася з вищевказаним позовом до суду в якому просила визнати протиправним та скасувати припис старшого державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 05.07.2017 р. реєстраційний №78-ДК/0006Пр/03/01-17.

В обґрунтування позову зазначає, що у ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області були відсутні підстави для проведення позапланової перевірки, оскільки підприємство вже перевірялося з таких же питань у квітні 2015 року . Зазначає, що під час перевірки, здійсненої державним інспектором, не було проінформовано позивача про те, що здійснюється перевірка. Обставини, викладені в акті, як стверджує позивач, не відповідають фактичним обставинам. Зазначає, що перевірка здійснена із порушенням норм законодавства щодо підстав та порядку проведення перевірок, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис старшого державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 05.07.2017 р. реєстраційний №78-ДК/0006Пр/03/01-17 в частині, що стосується земельних ділянок площею:

- 3,63 га (невитребувані земельні частки (паї)), із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають на території Журавлинської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- 4,02 га (невитребувані земельні частки (паї)), із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають на території Журавлинської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- 14,6184 га (проектні польові дороги), із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають на території Наливайківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду зроблені без всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суперечать нормам матеріального права та наявним у справі доказам. Судом надано неправильну правову оцінку правовідносинам сторін та не застосовано необхідні норми права.

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області також подано апеляційну скаргу в якій вони просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказує, що перевірки була проведена відповідно до чинних нормативно-правових актів та у спосіб визначений чинним законодавством, державним інспектором правомірно встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки та порушення вимог ст. 125, 126 ЗК України та ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а тому оскаржений припис скасуванню не підлягає.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області позивач просить відмовити у її задоволенні.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється. Третя неявка представника позивача в судове засідання апеляційної інстанції через зайнятість в інших судових засіданнях не може бути визнана колегією суддів поважною причиною неявки в судове засідання та бути підставою для відкладення розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, в той же час апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу №78 від 07.06.2017 року Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах начальником відділу ОСОБА_1, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах головним спеціалістом відділу ОСОБА_2, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах провідним спеціалістом відділу ОСОБА_3 відповідно до вимог статтей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», проведена позапланова перевірка стосовно використання земельних ділянок АФ «Хлібороб» у формі ТОВ на території Крутеньківської, Калинівської, Семидубської, Перегонівської, Троянської, Грузької, Наливайківської, Журавлинської, Межирічківської сільських рад Голованівського району Кіровоградської області.

За результатами перевірки складено:

- 44 акта обстеження земельної ділянки від 15.06.2017 року (т.1, а.с.18-61);

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 15.06.2017 року №78-ДК/63/АП/09/01/-17 (т.1, а.с.14-17);

- 44 розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 05.07.2017 року (т.1, а.с.62-105);

- протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року (т.1., а.с.11-13);

- припис від 05.07.2017 року №78-ДК/0006Пр/03/01/-17 (т.1, а.с.8-10).

За результатом проведення перевірки встановлено порушення вимог земельного законодавства, а саме: статей 125, 126 Земельного кодексу України, що полягає в самовільному зайнятті земельних ділянок АФ «Хлібороб» у формі ТОВ на території:

- Грузької сільської ради: 17,0 га, 0,88 га, 1,06, га, 1,35 га, 2,91 га, 2,72 га, 2,72 га, 2,72 га, 2,79 га, 2,91 га, 18,57 га;

- Журавлинської сільської ради: 2,4061 га, 20,2805 га, 3,46 га, 3,63 га, 3,64 га, 4,02 га, 22,19 га;

- Калинівської сільської ради: 3,1286 га, 5,0891 га, 9,1212 га;

- Крутеньківської сільської ради: 1,0 га, 4,0 га, 23,2 га;

- Межирічківської сільської ради: 6 3,0 га;

- Наливайківської сільської ради: 14,6184 га;

- Перегонівської сільської ради: 0.5 га,; 0,5 га; 0,08 га, 1,7 га, 2,1 га, 2,2 га, 3,2 га, 3,4 га, 6,9 га, 14,1 га, 2,83 га, 2,87 га, 3,01 га, 27,91 га;

- Семидубської сільської ради: 6,3 га;

- Троянської сільської ради: 3,7971 га, 13,1729 га, 24,3 га.

Загалом, самовільно зайнято земельних ділянок площею 297,2839 га.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом б частини першої статті 211 Земельного кодексу України.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги законодавства (чинного на момент винесення припису), приписано директору АФ "Хлібороб" у формі ТОВ усунути порушення земельного законодавства шляхом повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, про виконання припису повідомити до 05.08.2017 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач мав усі повноваження на проведення позапланової перевірки, яка була проведена з дотриманням законодавчо встановленою процедури, в той же час відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права АФ «Хлібороб» у формі ТОВ користується земельними ділянками на території Журавлинської сільської ради площею 3,63 га та 4,02 га на підставі договорів оренди (т.1, а.с.114-115), а тому відсутній факт самовільного користування по цим земельним ділянкам.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож суд першої інстанції мав з'ясувати, чи були оскаржувані дії та рішення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, зокрема, прийняті у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи були такі рішення винесені на законних підставах.

Повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначаються, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Так, відповідно до статті 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

У свою чергу, пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (далі - Положення № 15), державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об'єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Відповідно до статті 9 вказаного закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом:

проведення перевірок;

розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;

участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель;

розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель;

проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», визначається іншими нормативно-правовими актами.

Матеріалами справи підтверджено, що, на підставі наказу №78 від 07.06.2017 року Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах начальником відділу ОСОБА_1, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах головним спеціалістом відділу ОСОБА_2, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах провідним спеціалістом відділу ОСОБА_3 відповідно до вимог статтей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», проведена позапланова перевірка стосовно використання земельних ділянок АФ «Хлібороб» у формі ТОВ на території Крутеньківської, Калинівської, Семидубської, Перегонівської, Троянської, Грузької, Наливайківської, Журавлинської, Межирічківської сільських рад Голованівського району Кіровоградської області.

За результатами перевірки складено:

- 44 акта обстеження земельної ділянки від 15.06.2017 року (т.1, а.с.18-61);

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 15.06.2017 року №78-ДК/63/АП/09/01/-17 (т.1, а.с.14-17);

- 44 розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 05.07.2017 року (т.1, а.с.62-105);

- протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року (т.1., а.с.11-13);

- припис від 05.07.2017 року №78-ДК/0006Пр/03/01/-17 (т.1, а.с.8-10).

За результатом проведення перевірки встановлено порушення вимог земельного законодавства, а саме: статей 125, 126 Земельного кодексу України, що полягає в самовільному зайнятті земельних ділянок АФ «Хлібороб» у формі ТОВ на території:

- Грузької сільської ради: 17,0 га, 0,88 га, 1,06, га, 1,35 га, 2,91 га, 2,72 га, 2,72 га, 2,72 га, 2,79 га, 2,91 га, 18,57 га;

- Журавлинської сільської ради: 2,4061 га, 20,2805 га, 3,46 га, 3,63 га, 3,64 га, 4,02 га, 22,19 га;

- Калинівської сільської ради: 3,1286 га, 5,0891 га, 9,1212 га;

- Крутеньківської сільської ради: 1,0 га, 4,0 га, 23,2 га;

- Межирічківської сільської ради: 6 3,0 га;

- Наливайківської сільської ради: 14,6184 га;

- Перегонівської сільської ради: 0.5 га,; 0,5 га; 0,08 га, 1,7 га, 2,1 га, 2,2 га, 3,2 га, 3,4 га, 6,9 га, 14,1 га, 2,83 га, 2,87 га, 3,01 га, 27,91 га;

- Семидубської сільської ради: 6,3 га;

- Троянської сільської ради: 3,7971 га, 13,1729 га, 24,3 га.

Загалом, самовільно зайнято земельних ділянок площею 297,2839 га.

Усі акти обстеження земельних ділянок від 15 червня 2017 складено за формою, визначеною у додатку 4 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року № 104, який втратив чинність згідно наказу Мінагрополітики та продовольства України від 20 січня 2017 року № 24. У свою чергу, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 15.06.2017 року №78-ДК/63/АП/09/01/-17 складено за формою, визначеною у додатку до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року № 424, який втратив чинність 20 січня 2017 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20 січня 2017 року № 24. Тобто на дату проведення перевірки (15 червня 2017 року) нормативно-правові акти, відповідно до яких було проведено перевірку та складено акти перевірки втратили чинність.

При цьому, вказані накази визначали порядок проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель суб'єктами господарювання та були скасовані у зв'язку з невідповідністю їх Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

На підставі вищезазначеного, колегія суддів доходить до висновку, що після скасування наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року № 104 та від 12 липня 2012 року № 424, порядок проведення перевірки суб'єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

При цьому, Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до 31 грудня 2017 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. У числі органів, на яких не поширюється дія даного Закону, орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, не визначено (статті 6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п'яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

Судом першої інстанції не взято до уваги того факту, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не виконано вимоги щодо погодження проведення перевірки. Крім того, відповідачем не дотримано інших вимог, зокрема, визначених у статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»: не складено направлення на проведення перевірки, не повідомлено суб'єкта господарювання у належній формі про час проведення перевірки, перевірку проведено за відсутності представника суб'єкта господарювання, не ознайомлено суб'єкта господарювання з актом перевірки тощо.

Вищенаведені обставини свідчать, що відповідач здійснив перевірку із суттєвим порушенням встановленої законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» процедури, наслідком чого є визнання протиправними рішень прийнятих за результатами такої перевірки.

Враховуючи те, що відповідачем не дотримано порядок призначення та проведення позапланової перевірки, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 15.06.2017 року №78-ДК/63/АП/09/01/-17, припис від 05.07.2017 року №78-ДК/0006Пр/03/01/-17 про що зазначено вище, відповідно і відсутні правові наслідки такої перевірки.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки зазначеним нормам права, а тому прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а тому вказане рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис старшого державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 05.07.2017 р. реєстраційний №78-ДК/0006Пр/03/01-17.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю сплачений судовий збір у розмірі 4000 грн. (чотири тисячі грн.)

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник