Справа № 826/671/16
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/671/16
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України в м.Києві від 24 червня 2009 року №539 о/с, в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ, визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України в м.Києві від 08 липня 2010 року №621 о/с, в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ, поновити позивача на посаді заступника начальника відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку ГУ НП у м.Києві з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах, визначених чинним законодавством.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним і скасовано наказ ГУ МВС України в м.Києві від 24 червня 2009 року №539 о/с в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ, визнано протиправним і скасовано наказ ГУ МВС України в м.Києві від 08 липня 2010 року №621 о/с «Щодо особового складу» в частині звільнення ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку ГУ МВС України в м.Києві, стягнуто з ГУ МВС України в м.Києві на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ГУ МВС України в м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представником апелянта заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду заяви захисника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м.Києва від 29 вересня 2014 року у справі №754/4860/14-к, з мотивів, що за наслідком вирішення Деснянським районним судом м.Києва питання буде встановлено наявність чи відсутність реабілітуючих обставин при закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в частині наявності чи відсутності в його діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, що матиме значення при вирішення питання про правомірність чи протиправність оскаржуваних наказів та наявності підстав для поновлення позивача на роботі.

Розглянувши клопотання апелянта про зупинення провадження, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, думку позивача та представників інших учасників справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Колегія суддів звертає увагу, що підставою для винесення ГУ МВС України в м.Києві оскаржуваних позивачем наказів було застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, внаслідок вчинення ним дій, які призвели до порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Деснянського районного суду м.Києва від 21 грудня 2009 року по справі №1-288 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, повернуто Генеральному прокурору на додаткове розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29 червня 2010 року по справі №11-а-1102/10 постанову Деснянського районного суду м.Києва від 21 грудня 2009 року скасовано. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, повернуто на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 30 грудня 2010 року по справі №1-766 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, і призначено покарання: за ч.2 ст.307 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яка є власністю засудженого; за ч.3 ст.364 КК України - шість років позбавлення волі з позбавленням права протягом трьох років обіймати посади в правоохоронних органах і з конфіскацією всього майна, яка є власністю засудженого. На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим основним покаранням у вигляді семи років позбавлення волі з позбавленням права протягом трьох років обіймати посади в правоохоронних органах і з конфіскацією всього майна, яка є власністю засудженого. На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_1 спеціального звання майора міліції.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20 липня 2011 року по справі №11/2690/1422/2011 вирок Деснянського районного суду м.Києва від 30 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_1 скасовано та направлено справу до Деснянського районного суду міста Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 02 липня 2012 року по справі №1-22/2012 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, повернуто Генеральному прокурору України для організації проведення додаткового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05 вересня 2012 року по справі №11/2690/1880/2012 постанову Деснянського районного суду м.Києва від 02 липня 2012 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України скасовано, кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29 січня 2013 року №754/1273/13-к визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.77 КК України, без конфіскації майна. В силу ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Виправдано ОСОБА_1 за ч.3 ст.364 КК України за відсутністю в його діях складу злочину. На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_1 спеціального звання майора міліції.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24 квітня 2013 року по справі №11/796/840/2013 вирок Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2014 року №5-4861км13 вирок Деснянського районного суду м.Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 24 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасовано, і справу направлено на новий судовий розгляд.

Під час судового розгляду кримінальної справи в Деснянському районному суді м.Києва, 22 вересня 2014 року змінено обвинувачення з ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, на ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2014 року по справі №754/4860/14к кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України повернуто Генеральному прокурору України для проведення додаткового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12 грудня 2014 року по справі №11/796/722/2014 постанову Деснянського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2014 року залишено без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Постановою про закриття кримінального провадження від 03 листопада 2015 року кримінальне провадження №0000050, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2015 року за фактом можливого збуту наркотичних засобів начальником відділу УКР ГУМВС України в місті Києві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, закрито, у зв'язку з відсутністю в діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 26 вересня 2014 року по справі №754/4860/14к закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.364 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків давності, тобто позивач був звільнений від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин.

В той же час, захисником позивача 20 червня 2018 року подано до Деснянського районного суду заяву про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12 липня 2018 року залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м.Києва від 26 вересня 2014 року по справі №754/4860/14к.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року у справі №11-кп/824/610/2018 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 12 липня 2018 року скасовано, призначено новий розгляд заяви захисника ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м.Києва від 26 вересня 2014 року в суді першої інстанції.

Враховуючи, що внаслідок розгляду заяви захисника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м.Києва від 26 вересня 2014 року буде встановлено наявність чи відсутність реабілітуючих обставин за яких позивача було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364 КК України, тобто фактично буде встановлено правомірність притягнення його до дисциплінарної відповідальності, звільнення та можливість поновлення в правоохоронних органах, колегія суддів дійшла висновку про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення Деснянським районним судом м.Києва питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м.Києва від 26 вересня 2014 року по справі №754/4860/14к, що є передбаченою п.3 ч.1 ст.236 КАС України підставою для зупинення провадження у справі.

Позивач та його представники не заперечували проти задоволення клопотання апелянта про зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, враховуючи неможливість розгляду цієї справи до розгляду заяви захисника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м.Києва від 29 вересня 2014 року у справі №754/4860/14-к, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ГУ МВС України у м.Києві та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.236, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до розгляду заяви захисника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м.Києва від 29 вересня 2014 року у справі №754/4860/14-к.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма