Справа № 752/14995/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у справі за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в якій зазначали, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. Друга київська державна нотаріальна контора відкрила спадкову справу щодо майна померлого, тому просять замінити сторону стягувача - ОСОБА_5 на його спадкоємців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що на її думку, призвело до неправильного вирішення питання.

Також, ОСОБА_2 посилається на те, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що дані відносини регулюються ст. 1227 Цивільного кодексу України, яка передбачає передання членами сім`ї сум невиплаченої пенсії померлої особи, або включення таких сум до спадкової справи.

Учасниками справи відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції виходив з того, що нарахована пенсія ОСОБА_5 за відповідний період має бути передана членам його сім'ї не в порядку примусового виконання рішення суду, а на підставі положень ст. 1227 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року у справі № 2-4606/2010 задоволено позов ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановлено визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу основної та додаткової пенсії; зобов"язати Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5 пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 22 травня 2008 року по 01 червня 2010 року (а.с. 40).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року змінено в частині визначення дати здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_5 Зазначено встановити такою датою 22 травня 2008 року без обмеження кінцевим строком. Доповнено абзац третій резолютивної частини рішення суду словами: "з урахуванням проведених виплат" (а.с. 63).

15 червня 2011 року на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-4606/10 (а.с. 107).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_5 постановлено роз"яснити ОСОБА_5 постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року, зазначивши, що здійснення перерахунку та виплати основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, повинно бути проведено у відповідності до положень статей 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з 22.05.2008 року до внесення відповідних змін в законодавчі акти, пов"язані з правовим регулюванням цих суспільних відносин, або припинення їх підстав для їх виплати. У разі збільшення розміру прожиткового мінімуму перерахунок пенсії повинен проводитись виходячи з нового розміру мінімальної пенсії за віком (а.с. 126).

Постановою від 30 грудня 2011 року старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. виконавче провадження № 27546546 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" (у зв"язку з виконанням рішення суду).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.10.2017 року Серія НОМЕР_1 (а.с. 160).

Заявники звернулись в суд першої інстанції з заявою про заміну сторони стягувача у справі за рішенням Голосіївського районного суду від 28 липня 2010 року за № 2-4606/2010 та постановою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року справа № 22-а/2690/21758/11 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме ОСОБА_5 на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки згідно з довідкою Другої київської державної нотаріальної контори від 12.07.2018 року № 2844/01-16 вони є правонаступниками померлого.

Також, заявники посилаються на ч. 1 ст. 379 КАС України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою заінтересованої особи суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину, яке зареєстроване в реєстрі за № 4-3270 та посвідчене державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Погорілою Л.С., що на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_5 є його дружина - ОСОБА_2, дочка - ОСОБА_3, син - ОСОБА_4.

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з:

коштів, на підставі виконавчих документів про стягнення коштів на користь ОСОБА_5 на підставі Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2010 року, справа № 2-4606/2010 р. з врахуванням змін, внесених постановою Апеляційного суду міста Києва № 22-а/2690/21758/11 від 26 квітня 2011 року про виплату ОСОБА_5 пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 22 травня 2008 року (встановити такою датою 22 травня 2008 року) без обмеження кінцевим строком; та на підставі постанови Окружного Адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2010 року № 2/184-2/185 про виплату перерахованої суми щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_5, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, та листа Управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у місті Києві від 20.03.2018 року за № 4/39/3068, згідно даних системи Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, встановлено, що 18.01.2016 року до обліку прийнято постанову Голосіївського районного суду м. Києва № 2-4606/2010 від 28.07.2010 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Голосїївському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_5, на виконання вищезазначеного рішення суду боржником проведено нарахування (перерахунок) та надано до Управління довідку, в якій зазначено, що сума заборгованості становить 90 651 (дев'яносто тисяч шістсот п'ятдесят одна) гривня 25 копійок. Крім того, 11.02.2016 року до обліку прийнято постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2010 року № 2/184-2/185 про зобов'язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_5. На виконання рішення суду боржником проведено нарахування (перерахунок) та надано до Управління довідку в якій зазначено,що сума заборгованості становить 5 714, 88 грн.

Таким чином, застосування до спірних правовідносин приписів ч. 1 ст. 379 КАС України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» не є можливим, оскільки на час звернення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, виконавче провадження ВП № 27546546 вже було закінчено, що підтверджується постановою від 31.12.2011 року (а.с. 143 - 144).

При цьому відмова Голосіївським районним судом м. Києва у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, не перешкоджає заявниці скористатись правом, передбаченим статтею 1227 Цивільного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що сума пенсії, яка належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що пенсія, нарахована ОСОБА_5 за відповідний період має бути передана членам його сім'ї на підставі положень ст. 1227 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи ОСОБА_2, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 27 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 22.12.2018 року.