Справа № 808/1792/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2018 року Справа № 808/1792/18 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Першотравнева, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі кафе відповідача, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграду, 1/1 шляхом зобовязання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі кафе за вказаної адресою, окрім робіт, повязаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Ухвалою суду від 05.07.2018 зупинено провадження у справі для надання часу для примирення та призначене наступне підготовче засідання на 26 вересня 2018 року.

Відповідно до ухвали суду від 26.09.2018 продовжений процесуальний строк для примирення строком до 28 листопада 2018 року, а ухвалою суду від 28.11.2018 до 26 грудня 2018 року.

26.12.2018 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 26.12.2018 надав суду заяву (вх. № 42459) про відмову від позову. Зазначає, що на прохання відповідача на його обєкті 17-19.12.2018 було проведено позапланову перевірку з питань щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в результаті чого складено Акт перевірки №264 від 19.12.2018, яким підтверджується усунення відповідачем значної частини порушень. Вказує, що на прохання відповідача на його обєкті 17-18.07.2018 було проведено ще одну позапланову перевірку з питань щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, і вказаною перевіркою підтверджено, що відповідачем усунені всі інші порушення, що були підставою для подання адміністративного позову від 19.04.2018 №02/13-02/1959, що підтверджується Актом позапланової перевірки №264 від 19.12.2018. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги виконання відповідачем вимог щодо усунення порушень, та згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України, просить закрити провадження у справі та повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України, закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи закриття провадження у зв'язку з відмовою позивача від позову після початку розгляду справи по суті, суд зазначає про відсутність підстав для часткового повернення на позивачу судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак