Справа № 1740/2155/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2155/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1.,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "101 ВАРІАНТ" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «101 ВАРІАНТ» (далі позивач), звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 11.07.2018 №05А/980000294/ФС. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 22.06.2018 по 23.06.2018 відповідачем проведено позапланову перевірку позивача щодо додержання субєктом господарювання законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, за результатами якої складено акт №05А/980 від 23.06.2018. На підставі вказано акту видано припис №05П/980 від 23.06.2018 про усунення порушень законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю. На виконання вимог припису позивачем 27.06.2018 подано у встановленій формі відомості про працевлаштованих позивачем осіб, а також письмово повідомив про таке виконання відповідача. Однак, відповідач, в порушення пунктів 27 та 28 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017, не зважаючи на усунення позивачем порушень зазначених в приписі №05П/980 від 23.06.2018 прийняв постанову №05А/980/000294/ФС від 11.08.2018, якою на позивача накладено штраф у розмірі 7446,00грн. Враховуючи викладене, позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що 11.07.2018 у звязку з виявленими в ході перевірки у позивача порушеннями вимог законодавства про зайнятість населення винесено постанову №05А/980/000294/ФС, якою накладено штраф в розмірі 7446,00грн. Позивач посилається на порушення пунктів 27 та 28 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017, однак зазначений Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці. Даний порядок не може регламентувати відносини, що склалися у даному випадку, оскільки інспектором було проведено позапланову перевірку відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позапланова перевірка не являється одним із контрольних заходів, передбачених Порядком №295. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Позивач у відповіді на відзив підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач заперечень на відповідь на відзив не подав.

Ухвалою суду від 12.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2018 без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті 26.12.2018.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у відзиві на позов.

Заслухавши учасників справи, зясувавши обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Інспектором праці Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_3, на підставі наказу від 22.06.2018 №535 та направлення від 22.06.2018 №409-Н/09-27 (а.с.46,47), в період з 22.06.2018 по 23.06.2018 проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю Товариством з обмеженою відповідальністю «101 ВАРІАНТ».

За результатами перевірки складений акт від 23.06.2018 №05А/980 (а.с.43-45), відповідно до висновків якого встановлено порушення п.4 ч.4 ст.36 Закону України «Про зайнятість населення», а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «101 ВАРІАНТ», яке надає послуги з посередництва у працевлаштуванні, не подано територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, відомості про чисельність працевлаштованих ним осіб у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за погодженням з центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної політики у галузі статистики лист Рівненського обласного центру зайнятості від 13.02.2018 №07-444.

Також, відповідачем сформований припис про усунення порушень законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю від 23.06.2018 №05П/980, яким зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «101 ВАРІАНТ» у строк до 02.07.2018 усунути порушення вимог п.4 ч.4 ст.36 Закону України «Про зайнятість населення», подати територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, відомості про чисельність працевлаштованих ним осіб у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за погодженням з центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у галузі статистики (а. с. 48).

Позивачем на виконання вимог припису від 23.06.2018 №05П/980 подано повідомлення про подання звітності «Інформація про кількість працевлаштованих громадян субєктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців» за 2017 рік, яка прийнята 27.06.2018 (а. с.13-16).

Рішенням відповідача №05А/980 від 27.06.2018 призначено до розгляду справу про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «101 ВАРІАНТ» за порушення вимог п.4 ч.4 ст.36 Закону України «Про зайнятість населення» (а. с. 49).

За результатами розгляду справи про накладення штрафу, відповідачем винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 11.07.2018 №05А/980/000294/ФС у розмірі 7446грн. 00коп. за порушення вимог п.4 ч.4 ст.36 Закону України «Про зайнятість населення» (а. с. 50).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначає Закон України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 №5067-VI (далі Закон №5067-VI).

Відповідно до статті 52 Закону №5067-VI, державний контроль за додержанням законодавства про зайнятість населення здійснює уповноважений орган з реалізації державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в межах їх повноважень.

Пунктом першим Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом сьомим Положення №96 визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Управління Держпраці у Рівненській області (далі - Управління) є територіальним органом Державної служби України з питань праці та діє на підставі Положення про Управління Держпраці у Рівненській області, затвердженого наказом Державної служби України від 03.08.2018 № 84 (далі - Положення). Повноваження Управління поширюються на територію Рівненської області.

Відповідно до пп. 8 п. 4 Положення, Управління Держпраці у Рівненській області, згідно з покладеними на нього завданнями, здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про зайнятість населення з питань дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Вказана обставини сторонами не заперечуються.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, неподання субєктом господарювання документів обовязкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів.

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч.8 ст.7 Закону №877-V, припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч.11 ст.7 Закону №877-V, у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до субєкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Статтею ч.4 ст.36 Закону№5067-VI визначено, що суб'єкти господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та суб'єкти господарювання, які здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні у інших роботодавців, зобов'язані:

1) надавати громадянам повну та достовірну інформацію про попит роботодавця на робочу силу (вакансії), його вимоги щодо кваліфікації, досвіду роботи, про умови, характер та оплату праці;

2) співпрацювати з відповідним територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, підприємствами, установами та організаціями, профспілками та їх об'єднаннями, організаціями роботодавців та їх об'єднаннями;

3) забезпечувати захист інформації, що надійшла від громадян, які звертаються з метою працевлаштування, та дотримання правил використання і поширення такої інформації, встановлених законами України «Про інформацію» та «Про захист персональних даних», а також конфіденційність комерційної інформації роботодавців відповідно до закону;

4) подавати територіальним органам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, відомості про чисельність працевлаштованих ними осіб у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за погодженням з центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у галузі статистики.

Відповідно до п. 3 Розділу І Порядку подання форми звітності № 1-ПА «Інформація про кількість працевлаштованих громадян субєктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців», затвердженого Наказом Міністрства соціальної політики України від 07.08.2015 №815, звітність подається щороку не пізніше 15 січня після звітного року районним, міським, міськрайонним, районним у містах органам державної служби зайнятості за місцем здійснення діяльності. Якщо останній день строку попадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку подачі звіту є перший після нього робочий день.

Судом встановлено, що 14.02.2018 до Управління Держпраці у Рівненській області надійшов лист Рівненського обласного центру зайнятості від 13.02.2018 №07-444, яким скеровано перелік субєктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні, та які не подали форму звітності 1-ПА «Інформація про кількість працевлаштованих громадян субєктами господарювання, що надають послуги з посередництва у працевлаштуванні» та перелік субєктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні, та які порушили встановлений порядок подання форми звітності 1-ПА «Інформація про кількість працевлаштованих громадян субєктами господарювання, що надають послуги з посередництва у працевлаштуванні» за 2017 рік (а. с. 52-53).

До переліку субєктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні, та які не подали форму звітності 1-ПА «Інформація про кількість працевлаштованих громадян субєктами господарювання, що надають послуги з посередництва у працевлаштуванні» за 2017 рік включено Товариство з обмеженою відповідальністю «101 ВАРІАНТ».

У звязку з чим відповідачем проведено перевірку та встановлено, що станом на 15.01.2018 та до дати проведення перевірки, звіт за формою 1-ПА звітність «Інформація про кількість працевлаштованих громадян субєктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців за 2017 рік», до органу державної служби зайнятості за місцем здійснення діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «101 ВАРІАНТ» не подало.

Відповідачем, на усунення недоліків порушень, виявлених під час перевірки, виданий припис та зобовязано позивача подати звітність «Інформація про кількість працевлаштованих громадян субєктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців» за 2017 рік.

Позивачем, на виконання припису, подано звітність «Інформація про кількість працевлаштованих громадян субєктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців за 2017 рік», яка прийнята 27.06.2018 (а. с. 13-17).

Вказана обставина фактично підтверджує не подання позивачем звітності у встановлений строк.

Таким чином, на дату проведення перевірки, звіт за формою 1-ПА «Інформація про кількість працевлаштованих громадян субєктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців» за 2017 рік до органів державної служби зайнятості Товариство з обмеженою відповідальністю «101 ВАРІАНТ» не надало, чим порушено п.4 ч.4 ст.36 Закону№5067-VI.

Відповідно до ч.4 ст.53 Закону №5067-VI, у разі неподання або порушення порядку подання суб'єктом господарювання, який надає послуги з посередництва у працевлаштуванні, відповідно до цього закону відомостей про працевлаштованих ним осіб стягується штраф у двократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на момент виявлення порушення.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі Порядок №509).

Відповідно до п.2 Порядку №509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акту про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради обєднаної територіальної громади.

Відповідно до п.3 Порядку №509, уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акту приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу

Згідно з п.6 Порядку №509, про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють субєктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за пять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Відповідно до п.7 Порядку №509, справа розглядається за участю представника субєкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Згідно з п.8 Порядку №509, за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Відповідачем у звязку з несвоєчасною подачею позивачем звітності «Інформація про кількість працевлаштованих громадян субєктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців» за 2017 рік накладений штраф відповідно до ч.4 ст.53 Закону №5067-VI.

Відповідно до ч.7 ст.4 Закону №877-V, у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обовязків субєкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах субєкта господарювання.

Судом встановлено, що згідно з ч.11 ст.7 Закону №877-V, у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до субєкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Однак, згідно з ч.4 ст.53 Закону №5067-VI, у разі неподання або порушення порядку подання суб'єктом господарювання, який надає послуги з посередництва у працевлаштуванні, відповідно до цього закону відомостей про працевлаштованих ним осіб, стягується штраф у двократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на момент виявлення порушення.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, за практикою Європейського суду з прав людини, закон має бути доступний для конкретної особи і сформульований з достатньою чіткістю для того, щоб вона могла, якщо це необхідно, за допомогою кваліфікованих радників передбачити в розумних межах, виходячи з обставин справи, ті наслідки, які може спричинити означена дія. Щоб положення національного закону відповідали цим вимогам, він має гарантувати засіб юридичного захисту від свавільного втручання органів державної влади у права, гарантовані Конвенцією. У питаннях, які стосуються основоположних прав, надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права, одним з основних принципів демократичного суспільства, гарантованих Конвенцією. Відповідно закон має достатньо чітко визначати межі такої дискреції та порядок її реалізації. Ступінь необхідної чіткості національного законодавства - яке безумовно не може передбачити всі можливі випадки - значною мірою залежить від того, яке саме питання розглядається, від сфери, яку це законодавство регулює, та від числа та статусу осіб, яких воно стосується (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корецький та інші проти України» від 03.04.2008, заява №40269/02).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та те, що законодавство України містить дві норми, які допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обовязків субєкта господарювання в даних правовідносинах, суд застосовує норму, яка найбільш сприяє захисту інтересів субєкта господарювання.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений строк виконано вимоги припису від 23.06.2018 №05П/980, відповідно до ч.11 ст.7 Закону №877-V, фінансові та адміністративні санкції до нього не застосовуються.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваної постанови в порядку статті 77 КАС України, а обсяг досліджених судом доказів та встановлених обставин є достатнім для вирішення спору та прийняття рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1762грн. 00коп., сплачена відповідно до квитанції від 06.09.2018 №0.0..1, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими особами від 11 липня 2018 року №05А/980/000294/ФС в повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "101 ВАРІАНТ" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Рівненській області судовий збір в сумі 1762грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "101 ВАРІАНТ" (33028, м. Рівне, вул. Словацького, 4/6, офіс 229-231, );

2) відповідач - Управління Держпраці у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 7, ).

Повний текст рішення складений 28 грудня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.