Справа № 140/2516/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2516/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Масюк Г.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою від 07 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.1).

21 грудня 2018 року, до судового засідання, від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/2181/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу від 26 жовтня 2018 року №3851 «Про проведення фактичної перевірки». Клопотання мотивоване тим, що саме у звязку з відмовою у допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки, призначеної на підставі оскаржуваного наказу, було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача, що є предметом розгляду даної справи. Оскільки зазначені справи взаємоповязані, то представник позивача просив зупинити провадження у даній справі (а.с.34).

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав з наведених вище підстав.

У судове засідання відповідач не прибув, хоча у встановленому порядку був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи; про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив. До суду подав відзив на позов.

З урахуванням таких обставин суд дійшов висновку, що перешкод для розгляду клопотання представника позивача у даному судовому засіданні за відсутності відповідача немає.

Заслухавши пояснення представника позивача по суті клопотання про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання належить задовольнити з таких мотивів і підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого згідно з рішенням начальника Головного управління ДФС у Волинській області від 30 жовтня 2018 року (а.с.7). Як слідує з рішення, адміністративний арешт майна платника податків застосований на підставі пункту 94.2.3 статті 94 Податкового кодексу України, а саме у звязку з відмовою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в допуску посадових осіб контролюючого органу для проведення фактичної перевірки кафе «Доміно» за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гнідавська, 63В.

Підставою для проведення зазначеної перевірки був наказ Головного управління ДФС у Волинській області від 26 жовтня 2018 року №3851 «Про проведення фактичної перевірки», зокрема, з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (а.с.8).

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування зазначеного наказу від 26 жовтня 2018 року №3851 «Про проведення фактичної перевірки». Рішенням суду у справі №140/2181/18 від 22 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.50-52). Рішення не набрало законної сили.

Таким чином, оскільки підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 став не допуск посадових осіб позивача до проведення фактичної перевірки, наказ про проведення якої оскаржено до суду, відтак існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №140/2181/18.

З огляду на викладене суд погоджується із доводами представника позивача та вважає клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню. Отже, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/2181/18.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/2181/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк

Ухвала у повному обсязі складена судом 27 грудня 2018 року