Справа № 1340/6221/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про підтвердження наявності підстав

для представництва прокурором інтересів держави в суді

справа№1340/6221/18

28 грудня 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області (місцезнаходження: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Шевченка, 89) звернувся до суду з позовом до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження: 82421, Львівська область, Стрийський район, с.Лисятичі,), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 14-ої сесії 7-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області від 06.10.2017 №340 «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарськиї будівель у с.Пукеничі».

Відповідно до ч.3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених ст.169 вказаного Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює, зокрема, орган місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як передбачено ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Суддя, вирішуючи питання про підтвердження наявності підстав для представництва першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді, встановив наступне.

Обґрунтовуючи наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області посилається на те, що відповідач протиправно прийняв рішення від 06.10.2017 №340 «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарськиї будівель у с.Пукеничі» при наявності порушення ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції».

З цих підстав, перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області вважає, що спір у справі порушує інтереси держави у сфері земельного законодавства.

Суд встановив, що чинним законодавством України не визначено органу, який наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області.

Аналіз викладених в позовній заяві обставин та доказів, поданих на їх обґрунтування, дає підстави суду вважати, що існує загроза порушення законних інтересів держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе підтвердити наявність підстав для представництва першим заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді у справі за його позовом до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст. 53 КАС України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», суд, -

У Х В А Л И В :

підтвердити наявність підстав для представництва першим заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді у справі за його позовом до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.