Справа № 809/645/16
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2018 р. Справа № 809/645/16
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання незаконним наказ за №20-ОС від 20.04.2015, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 31.05.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання незаконним наказ за №20-ОС від 20.04.2015, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії.
Провадження в даній адміністративній справі відкрито ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську «Про звільнення із займаної посади ОСОБА_1Р.» за №20-ОС від 20.04.2015. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську. Стягнено з Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час проходження строкової служби з 22.04.2015 до 05.04.2016 в розмірі 37 603 (тридцять сім тисяч шістсот три) гривні 20 копійок. Стягнено з Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.04.2016 до 23.06.2016 в розмірі 8 304 (вісім тисяч триста чотири) гривні 04 копійки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді звернено до негайного виконання.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 змінено спосіб виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 в адміністративній справі №809/645/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання незаконним наказ за №20-ОС від 20.04.2015, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську на наступний спосіб виконання: поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору з питань призначення та перерахунку пенсій Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі № 809/645/16 - без змін.
Постановою Верховного Суду від 14.11.2018 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області - задовольнено частково. Скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 809/645/16, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
У вищезазначеній постанові Верховний Суд вказав, що судом першої інстанції під час перевірки позовної заяви на відповідність її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не було дотримано пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції про поновлення строку звернення до суду в матеріалах справи відсутня, відповідно, поважність причин пропуску строку звернення з позовом судом не проаналізовано і не досліджено. Окрім цього, Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначене порушення судом першої інстанції норм процесуального права, не вирішив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, не з'ясував і не навів в судовому рішенні мотивів на обґрунтування своєї позиції в цій частині, а тому зазначені рішення судів не можуть вважатися обґрунтованими та законними та підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Оскільки при ухваленні рішень судами першої та апеляційної інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, а саме: поважність причин пропущення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом, що має значення для правильного вирішення справи, зазначені судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
До Івано-Франківського окружного адміністративного суду справа №809/645/16 надійшла 26.12.2018.
26.12.2018 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №809/645/16 визначено головуючому судді Главачу І.А.
В рамках реформування судової системи України, 03.10.2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який згідно з пунктом 1 розділу 6 Прикінцевих положень цього Закону та на підставі пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" від 30.11.2017 року за № 2 набрав чинності 15.12.2017 року.
Пунктом 10 частина 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, новий розгляд даної адміністративної справи буде здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до приписів частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 77, 80, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання в адміністративній справі №809/645/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання незаконним наказ за №20-ОС від 20.04.2015, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії, на "21" січня 2019 р. о 13:10 год., яке буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 211.
2. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, із врахуванням висновків і мотивів, визначених в постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у даній справі. Відзив на позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, із поданням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3. Визнати явку в судове засідання представників сторін - обовязковою.
4. Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення 31.05.2016 до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання незаконним наказ за №20-ОС від 20.04.2015, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії з одночасним наданням (надісланням) таких копій відповідачу.
5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - пятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Главач І.А.