Справа № П/811/948/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

26 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/948/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку спрощеного (письмового) провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (; адреса: вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015)

до відповідача:

Комунального закладу «Компаніївське навчально-виховне об'єднання» Компаніївської районної ради (; адреса: провулок Шкільний, буд. 1, с. Живанівка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28406),

третя особа: Відділ освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації (; адреса: вул. Шевченка, буд. 76А, смт. Компаніївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28400)

про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зупинення роботи (експлуатації) будівлі школи.

Ухвалою від 06.06.2017 р. відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвалою від 16.06.2017 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.64).

Ухвалою від 06.07.2017 р. провадження у справі зупинено до 02.10.2017 р. (а.с.77).

Ухвалою від 02.10.2017 р. продовжено строк зупинення провадження до 12.12.2017 р. (а.с.99).

Ухвалою суду від 14.12.2017 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 02.04.2018 року (а.с.122).

Так само було продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі ухвалами суду від 02.04.2018 року та від 03.08.2018 року (а.с.151,174).

Питання про поновлення провадження у справі до розгляду у судовому засіданні призначено на 04.12.2018 року (а.с.174).

Учасники справи у відповідності до процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України про дату, час та місце розгляду справи, належним чином повідомлені (а.с.175-183).

Представником позивача 29.11.2018 року було надіслано до суду лист в якому наголошено на підтримані позовних вимог та повідомлено також, що наразі відповідачем вживаються заходи по усуненню виявлених перевіркою порушень, що стали предметом спору у даній справі, та повідомляє, що відповідачем залишаються не усунутими 3 порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, на посвідчення чого долучено відповідний акт перевірки (а.с.184-190).

Також, представником позивача 30.11.2018 року надано до суду клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у даній справі до 22.05.2019 року, в якому принагідно просить суд, розгляд даного клопотання здійснити у порядку письмового провадження без його участі позивача (а.с.198).

Представником відповідача надіслано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до 22.05.2019 року у звязку із тим, що КЗ «Компаніївське навчально-виховне обєднання» є бюджетною установою і як наслідок неможливо у терміновому порядку усунути порушення вимог пожежної безпеки, які потребують виділення значних коштів; як додаток долучено план усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки зазначених у позовній заяві позивача, затверджений Компаніївським селищним головою від 05.11.2018 року (а.с.191-197).

Третьою особою жодних клопотань чи заяв процесуального характеру до суду надіслано не було.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до статті 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось, з огляду на клопотання учасників справи, суд вирішив здійснити розгляд питання про поновлення провадження у справі у порядку письмового провадження, що відображено у протоколі судового засідання від 04.12.2018 року (а.с.199).

Предметом розгляду даної справи є встановлення усунення відповідачем порушень вимог пожежної безпеки у приміщенні будівлі школи розташованої за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Паркова, 13, що стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Законодавчі положення статті 44 КАС України визначають права та обовязки учасників справи, зокрема серед іншого і подавати заяви, клопотання, пояснення суду надавати, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі положення визначені чинним законодавством України, суд вважає належним надати учасникам справи скористатись їх правом гарантованим статтею 44 КАС України та продовжити процесуальний строку зупинення провадження у справі.

Крім того, матеріалів справи вбачається, що представником позивача подано до суду клопотання від 02.04.2018 р. про заміну третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - Відділ освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області на належну - Компаніївську селищну раду Кіровоградської області, а також відповідача його правонаступником - КЗ "Компаніївське навчально-виховне об'єднання" Компаніївської селищної ради (а.с.136).

Судом встановлено, що згідно із рішенням Компаніївської районної ради Кіровоградської області від 14.09.2010 № 392 "Про право управління майном спільної власності територіальних громад району" майновий комплекс Компаніївської ОСОБА_1 ступенів передано в оперативне управління відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації.

Відповідно до рішення Компаніївської районної ради Кіровоградської області від 31.08.2016 №84 "Про зміни в мережі загальноосвітніх навчальних закладів району"створено юридичну особу публічного права КЗ "Компаніївське навчально-виховне об'єднання" Компаніївської районної ради, до складу якого входить відділення Компаніївської ОСОБА_1 ступенів КЗ"Компаніївське навчально-виховне об'єднання" Компаніївської районної ради (а.с.20-23).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

З огляду на предмет спору у даній справі та клопотання представника позивача, з метою об'єктивного розгляду справи суд вважає за потрібним витребувати від сторін додаткові докази по справі.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обовязок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обовязків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 121, 180, 248, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 22 травня 2019 року.

Питання про поновлення провадження у справі №П/811/948/17 призначити до розгляду у судовому засіданні 22 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У порядку підготовки справи до розгляду зобовязати учасників справи у строк до 22 травня 2019 року надати суду наступні пояснення та докази.

Витребувати від відповідача - Комунального закладу «Компаніївське навчально-виховне об'єднання» Компаніївської районної ради та третьої особи - Відділу освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації:

- письмове викладення власної позиції щодо здійснення заміни відповідача на його правонаступника - Комунальний заклад "Компаніївське навчально-виховне об'єднання" Компаніївської селищної ради та заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації на Компаніївську селищну раду Кіровоградської області, із наданням підтверджуючих доказів в їх обґрунтування, зокрема, щодо правонаступництва останніх (накази, рішення, розпорядження та відповідно докази внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів) з огляду на подане клопотання представника позивача.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

Роз'яснити учасникам справи їх обовязок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи. Відповідачу та третій особі також надіслати копію клопотання представника позивача про здійснення заміни належних учасників справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2