overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/16114/18
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/756/402/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Капрала поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Савельєва Романа Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оболонського районного суду м. Києва до Капрала поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Савельєва Романа Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.11.2018 року серії ЕАВ № 750474.

Згідно ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийнятті судом (вчинені, допущенні) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

З огляду на зміст КАС України, зареєстроване місце проживання позивача та місце знаходження відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

З відомостей Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» від 11.12.2018 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрованим в Оболонському районі м. Києва не значиться.

В матеріалах справи міститься інформація, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1, а місце знаходження відповідача - м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

За правилами ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, встановлене зареєстроване місце проживання відповідача, зміст ст. 25, 29 КАС України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 29, 31 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Капрала поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Савельєва Романа Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за територіальною підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 757/50682/18-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Коміренка Дмитра Васильовича про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Коміренка Дмитра Васильовича про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 19.10.2018 позовну заяву залишено без руху та зазначено строк для усунення недоліків, який становив п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 15.11.2018 року, однак станом на 19.12.2018 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 19.10.2018, наявні підстави визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України для повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 169, 172, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Коміренка Дмитра Васильовича про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 759/18357/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/468/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григоряна О.Г. про скасування постанови, третя особа: ОСОБА_2,

встановив:

Представник ГУ ПФУ в м. Києві звернувся до суду із позовом до відповідача щодо скасування постанови про накладення штрафу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григоряна О.Г. про скасування постанови, третя особа: ОСОБА_2.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 1, на 27 лютого 2019 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 27 лютого 2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 761/47022/18
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/843/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві Приймака Богдана Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на надано всіх копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення. В разі виправлення недоліків позивачу необхідно надати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 160-161, 168-169, 248, 293 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві Приймака Богдана Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/23156/16-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/46/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 169-171, 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 21 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/5991/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/306/18
ун. № 759/5991/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 в квітні 2018 заявив позов до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постановиу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2018 р. зазначену заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Станом на 07.12.2018 року зазначенні в ухвалі недоліки не були усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 44, 169, 295 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: М.Ф. Сенько
Справа № 760/19844/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1534/18
Справа №760/1984418
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Потапова В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 171, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Потапова В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19, під головуванням судді Кушнір С.І.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтенет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 361/8605/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8605/18
провадження № 2-а/361/467/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Нагавички Юрія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, зокрема:

-позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення від 01.11.2018р., з позовом до суду позивач звернувся 19.12.2018р., тобто позов пред'явлено з пропуском десятиденного строку для оскарження вказаної постанови, разом з тим, позивач не зазначає з яких причин строк пропущено, і відповідного клопотання про поновлення строку позивачем не подано, що є підставою для залишення позову без руху;

-не залучені до участі у справі всі учасники, зокрема державний орган, у якому працює посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову,

-не надано копії позовної заяви і долучених до неї документів по кількості всіх учасників справи.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 761/4302/18
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4302/18
Провадження № 2-а/761/504/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-1 Рашевський В.В.

відповідач - 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві, інспектор Управління патрульної поліції м. Києва Міхайлішін Станіслав Станіславович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повний текст рішення судуд буде виготовлений до 08.10.2018року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві, інспектор Управління патрульної поліції м. Києва Міхайлішін Станіслав Станіславович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 644672 від 21 січня 2018року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна постанова суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 461/9436/18
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9436/18
Провадження № 2-а/461/498/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19.12.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері будівництва,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері будівництва, до 22 січня 2019 року 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Городецька