overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1640/3196/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3196/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 1640/3196/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 провадження у справі № 1640/3196/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18 (справа №802/2196/17-а).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/4135/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4135/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 районний відділ у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_3 районний відділ у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Зобов'язати позивача надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити другому відповідачу строк подання відзиву на позов до 02 січня 2019 року.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:00 09 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 1640/2533/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2533/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа: Полтавська міська організація політичної партії "Рідне місто" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 818/417/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання
26 грудня 2018 р. Справа № 818/417/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2. ст. 236 та ч. 1 ст. 291 КАС України ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).
Рішенням Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 року в задоволенні позовних вимог по зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) відмовлено.

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 12.12.2018 року апеляційні скарги військових пенсіонерів залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) залишено без змін.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/417/18 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 та ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 291 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/417/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 1640/3024/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3024/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів від 17.07.1992 №393", з урахуванням змін в грошовому забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 та в процентному відношенні відповідно до довідки №4/335 від 15.06.2012 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та одноразової вихідної допомоги в наступних розмірах: посадовий оклад зa посадою: 2950,00грн; оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000,00грн; надбавка за вислугу років (35%) 1732,50 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (48%) - 3207,60 грн; надбавка за оперативно-розшукову діяльність (28%) 826,00 грн; премія (47,3%) 5068,72 грн; всього - 15784,82 грн.

Ухвалою від 04 вересня 2018 року провадження у справі зупинено до дня набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а.

21 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 818/963/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
24 грудня 2018 р. Справа № 818/963/18
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, в якій просила:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору в належному розмірі за другу вимогу немайнового характеру, не було подано заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження, та не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, у встановлений строк, вимоги суду не були виконані, у звязку з чим, позовна заява була повернута позивачеві ухвалою суду від 12.04.2018.
13.12.2018 позивач звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с.14-15).
Перевіривши матеріали поданої заяви, вбачається можливим задовольнити її, приймаючи до уваги наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. згідно фіскального чека від 28.02.2018 № 0.0.976792387.1 (зворотній бік а.с. 5).
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. згідно фіскального чека від 28.02.2018 № 0.0.976792387.1 підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 500/2702/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2702/18

27 грудня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Селянської спілки "Максимівська" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Селянської спілки "Максимівська" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 12 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до Тернопільського окружного адміністративного суду оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або докази звільнення від сплати судового збору.

Станом на 27 грудня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Селянської спілки "Максимівська" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/2710/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2710/18

27 грудня 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бережанської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бережанської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення.

Ухвалою від 14 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 25 грудня 2018 року, шляхом зазначенням правильного прізвище, ім'я і по-батькові неповнолітньої дочки, в інтересах якої виступає позивачем ОСОБА_1.

Станом на 27 грудня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява разом із заявою про забезпечення позову повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи, а також заяву про забезпечення позову слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бережанської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 440/4585/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/4585/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.18 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення виплати пенсійної заборгованості у розмірі 77973,84 грн за 2016-2017 рік, 15608,40 грн - за 2018 рік;

зобов'язати відповідача здійснити виплату пенсійної заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 77973,84 грн за 2016-2017 рік та у розмірі 15608,40 грн - за 2018 рік.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, позивачем наведену вимогу не виконано, разом з позовною заявою не надано копій додатків для надіслання відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду копій доданих до позовної заяви документів для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 818/938/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
24 грудня 2018 р. Справа № 818/938/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 13.03.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.
Рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 було ухвалено 12.03.2018.

Вищевказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку до ОСОБА_2 Верховного Суду, яка постановою від 12.12.2018 рішення по зразковій справі залишила без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі №818/938/18 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 та ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/938/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Розяснити учасникам справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько