Справа № 120/4265/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 грудня 2018 р. Справа № 120/4265/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 26.12.2018 р. без виклику сторін.

22.12.2018 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки , площею 2, 00 га для ведення особистого селянського господарства на території Олександрівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області;

-визнати протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки , площею 2, 00 га для ведення особистого селянського господарства на території Олександрівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області;

-зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання та видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки , площею 2, 00 га для ведення особистого селянського господарства на території Олександрівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявникові, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до пункту 1 статті 47 КАС України, крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Так, як видно із поданої заяви, позивач просить :

-визнати протиправною бездіяльність відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки , площею 2, 00 га для ведення особистого селянського господарства на території Олександрівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області;

-визнати протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки , площею 2, 00 га для ведення особистого селянського господарства на території Олександрівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області;

-зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання та видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки , площею 2, 00 га для ведення особистого селянського господарства на території Олександрівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

Обгрунтовуюючи дану заяву, позивач зазначає, що йому безпідставно відмовлено в наданні дозволу, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що спірна земельна ділянка передана у постійне користування іншій особі.

Натомість, в позовній заяві позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки , площею 2, 00 га для ведення особистого селянського господарства на території Олександрівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області;

-зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання та видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки , площею 2, 00 га для ведення особистого селянського господарства на території Олександрівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

При цьому, обгрунтовуюючи позовні вимоги, позивач вказує, що на його клопотання не надано жодної відповіді, відтак, бездіяльність є протиправною.

Отже позивачем, крім вимог, викладених у позові, додатково заявлено ще одну позовну вимогу, а саме, про визнання протиправною відмову у наданні дозволу, що має наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, заява подана позивачем по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог, та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою.

За таких обставин, враховуючи, вищенаведене суд доходить висновку, про необхідність повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 47, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна