Справа № 826/10899/15
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7"на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Вищезазначену ухвалу суду відповідачем виконано, а саме: надано документ про сплату судового збору.

Крім того, Орендне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" разом з апеляційною скаргою звернулось до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає, що оскаржуване рішення позивачем отримано 15 серпня 2018 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску строку Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" на апеляційне оскарження поважними.

Поновити Орендному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді:

Ю.А. Ісаєнко

В.В. Файдюк