Справа № 758/8636/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8636/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

27.06.17 ОСОБА_1 пред'явила у суді позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просила суд:

1) визнати дії відповідача щодо застосування невідповідної норми п. 1 Постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» при перерахунку пенсії з 07.10.15 позивачу на виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.01.16, судових рішень від 10.10.16 та 07.12.16 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.16;

2) зобов'язати відповідача провести належний розрахунок пенсії позивача з 07.10.15 відповідно до закону та постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.01.16, судових рішень від 10.10.16 та 07.12.16 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.16 із урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та індексації заробітної плати зазначених у розділі «Інші виплати» довідок № 169 від 02.10.15 та № 3724/0805Г від 25.09.15 «про складові заробітної плати» (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), о подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»;

3) зобов'язати відповідача здійснити виплату позивачеві різниці недоплаченої суми щомісячної пенсії з 07.10.15 відповідно до розрахунку відповідача.

Також позивач просила суд вирішити питання про стягнення з відповідача суми судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 1260,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду звернувся із заявою, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача свого права на участь у судовому засіданні також не використав, до суду подав відзив, в якому у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером, з 14.04.13 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком, згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993, яка призначена у розмірі 80% посадового окладу з урахування надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розмірі пенсії.

Як вбачається з постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.01.16, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії було задоволено частково. Та відповідно визнано протиправними дії Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії державного службовця без урахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати. Зобов'язано провести нарахування пенсії ОСОБА_1 з 07.10.15 в розмірі 80% заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії з урахуванням раніше проведених виплат. (а.с. 15-19)

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.16, рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.01.16 залишено без змін, рішення відповідно набрало законної сили. (а.с. 20-24)

04.05.17 позивач звернулась до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, в якій просила повідомити розмірі її пенсії, визначений за наслідками перерахунку відповідно до вищевказаних судових рішень. (а.с. 27)

Як вбачається з відповіді Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 24.05.17, на виконання вищевказаних судових рішень, було здійснено перерахунок пенсії позивача, за наслідками якого її пенсія збільшилась на 442 грн. 52 коп. Зазначена сума визначена шляхом ділення складових забортної плати (з урахування матеріальних допомог на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань індексації) у розмірі 26551 грн. 07 коп. на 60. Враховуючи 80% розмір пенсії від заробітної плати, позивач отримує пенсію з 07.10.15 у розмірі 6358 грн. 83 коп. (а.с. 28)

12.06.17 позивач звернулась до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві зі скаргою, в якій зазначала, що після проведення перерахунку пенсії її розмір було зменшено, що є неприпустимим, а також зазначала, що після проведення перерахунку не було збережено індексацію пенсії.

Відповідач у поданому до суду відзиві заперечив позовні вимоги, посилався на правомірність дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії позивача. Зазначав аналогічну позиції щодо обчислення суми доплати, яку було зазначено у листі від 24.05.17, а саме збільшення пенсії позивача на 442 грн. 52 коп.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про державну службу».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 33 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХІІ «Про державну службу» визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до частини першої ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною першою статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Як вбачається з матеріалів справи обчислення пенсії позивача здійснюється на підставі довідок № 3724/0805Г від 25.09.15 та № 169 від 02.10.15, виданих Бориспільською об'єднаною Державною податковою інспекцією у Печерському району Головного управління ДФС у м. Києві.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.16 було встановлено факт порушення права позивача на пенсійне забезпечення у відповідному розмірі та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 07.10.15 в розмірі 80% заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідач зазначає, що при призначенні пенсії за віком позивачу було нараховано пенсію з розрахунку 80% від заробітної плати, оскільки на той час діяла інша редакція Закону України «Про державну службу», але з того часу норма закону змінилась, тому перерахунок пенсії позивачу відповідно до судових рішень відбувся відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до чинного законодавства при перерахунку пенсії складові заробітної плати здійснюються за 60 календарних місяців, а не за 24 місяці. Відтак, відповідач вважає здійснений перерахунок правомірним.

Позивач у поданому позові зазначає, що відповідачем було самовільно змінено підставу нарахування пенсії з 24 календарних місяців, що передували перед виходом на пенсію на 60 календарних місяців роботи, за будь-який період підряд, перед звернення за пенсією.

Суд вбачає достатні підстави вважати, що відповідачем було здійснено неправомірне застосування норм законодавства при здійсненні перерахунку пенсії позивачу.

Розрахунок пенсії позивача має бути здійснено на підставі п. 1 Постанови Кабінету міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, яка діяла на момент порушення права позивача на належний розрахунок та виплату пенсії, тобто виходячи з розрахунку пенсії за 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування невідповідної норми п. 1 Постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» при перерахунку пенсії з 07.10.15 ОСОБА_1 на виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.01.16, судових рішень від 10.10.16 та 07.12.16 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.16 протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести належний розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.10.15 відповідно до закону та постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.01.16, судових рішень від 10.10.16 та 07.12.16 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.16 із урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та індексації заробітної плати зазначених у розділі «Інші виплати» довідок № 169 від 02.10.15 та № 3724/0805Г від 25.09.15 «про складові заробітної плати» (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), о подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за нормою п. 1 Постанови Кабінету міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», що діяла станом на 14.04.2013 року, в установленому при виході на пенсію розмірі виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату ОСОБА_1 різниці недоплаченої суми щомісячної пенсії з 07.10.15.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя О. В. Васильченко