Справа № 480/4090/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
26 грудня 2018 р. Справа № 480/4090/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про закриття провадження у справі №480/4090/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: ДПТП "Сумбудпроект" ПАТ "Сумбуд", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1П.) звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі по тексту - відповідач, УДАБІ у Сумській обл.), треті особи: ДПТП "Сумбудпроект" ПАТ "Сумбуд", ОСОБА_2, в якій просить суд:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.12.2018 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 04.12.2018, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.12.2018 о 11 год. 30 хв.
17.12.2018 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилаючись на те, що якщо між учасниками справи виник спір про право на об'єкт нерухомого майна, таке право набуте третьою особою у справі на підставі оскаржуваних дій чи рішень відповідачів, то позовні вимоги мають вирішуватися у порядку господарської або цивільної юрисдикції, залежно від складу учасників справи, просить провадження по справі - закрити та вирішити питання стосовно повернення судових витрат
Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Беручи до уваги те, що спір стосується відносин, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, він підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при поданні позову, що складає 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі №480/4090/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: ДПТП "Сумбудпроект" ПАТ "Сумбуд", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Воловик