Справа № 337/3789/18
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.12.2018 ЄУН № 337/3789/18
Провадження №2-а/337/72/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара Мороко Валерія Васильовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

23.08.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14.08.2018 року ТВО військового комісара Хортицького РВК Мороко В.В. винесена постанова №126 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. Згідно з цією постановою він притягнутий до відповідальності за те, що 03.08.2018 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, але від проходження медичного огляду відмовився, про що було складено акт. Пояснень з цього приводу не надав. Своїми діями порушив вимоги ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210 КУпАП.

Вважає, що при винесенні вказаної постанови відповідачем було допущено ряд порушень вимог діючого законодавства і відповідно його прав, зокрема, відповідачем не перевірено обставини, на які він посилається в постанові. Зазначає, що він є військовозобов`язаним, прибув на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але як батько-одинака має відстрочку від проходження військової служби. Незважаючи на вказані обставини йому запропоновано було пройти військово-лікарську комісію, він відмовився, в зв`язку з чим заступником військового комісара начальником мобілізаційного відділення Хортицького РВК ОСОБА_2 було складено протокол №126 від 03.08.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210 КУпАП. Свідком правопорушення виступив, зокрема ОСОБА_3 , про що зазначено в протоколі. Зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.210 КУпАП. 14.08.2018 року, перед розглядом справи про адміністративне правопорушення, він заявив клопотання про понесення розгляду для надання можливості скористатися правовою допомогою, яке було необґрунтовано відхилено. У зв`язку з допущеними порушеннями винесена відповідачем постанова є незаконною.

Просить визнати протиправними дії ТВО військового комісара Хортицького РВК Мороко В.В. щодо винесення постанови про накладання на нього адміністративного стягнення, скасувати постанову №126 від 14.08,2018 року про накладання на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. 17.10.2018 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що позивач ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 як придатний для військової служби. На підставі розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №126/50/м від 20.07.2018 року сплановано провести в період з 28.08.2018 року по 06.09.2018 року навчальні збори терміном 10 діб. З метою якісного та своєчасного виконання визначеного завдання Хортицьким РВК з 20.07.2018 року було організовано та розпочато сповіщення та відбір резервістів ОР-2 та військовозобов`язаних для комплектування команди на додаткові навчальні збори. Оскільки в останнє ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію 25.05.1999 року, за якою був визнаний придатним до військової служби та з метою оновлення облікових даних, зокрема ступеня придатн і за станом здоров`я до військової служби, позивач був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому 03.08.2018 року запропоновано пройти військово-лікарську комісію, проте він в категоричній формі відмовився, жодних пояснень з приводу відмови не надав. У зв`язку з цим було складено акт про відмову від проходження медичного огляду. Після цього заступником військового комісара начальником мобілізаційного відділення Хортицького РВК ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол №126 від 03.08.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210 КУпАП та визначено дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення - на 14.08.2018 року о 11.00год. у приміщенні РВК. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення, в тому числі розглянуто клопотання ОСОБА_1 про надання йому часу для укладання договору з адвокатом, в задоволені якого було відмовлено через те, що часу для можливості отримання правової допомоги було надано достатньо. Під час розгляду справи було вивчено, ретельно досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясовано всі обставини, що мають значення по справі. В результаті розгляду винесено постанову №126 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 119 грн. Копія постанови була йому вручена особисто ОСОБА_1 . Вважають такі дії законними, позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Просять в задоволенні позову відмовити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у Хортицькому РВК (арк.48).

Згідно з копією повістки, згідно з ч.1 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», ОСОБА_1 запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки облікових даних, проходження ВЛК, отримання призначення на випадок мобілізації (арк.49).

03.08.2018 року о 9.30год. на території Хортицького РВК м.Запоріжжяст. солдатом ОСОБА_4 , працівником ОСОБА_5 та майором ОСОБА_2 , складено Акт про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду без пояснень відмови (арк.47).

03.08.2018 року заступником військового комісара начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол №126 від 03.08.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210 КУпАП, в якому зазначено, що 03.08.2018 року ОСОБА_1 прибув за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. Проте від проходження медичного огляду відмовився, про що було складено відповідний Акт. Пояснень з цього приводу не надав, своїми діями порушив вимоги ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу. Свідками правопорушення, а також відмови ОСОБА_1 від пояснень та підпису в протоколі,зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (арк.45).

14.08.2018 року ТВО військового комісара Хортицького РВК, капітаном ОСОБА_3 винесено постанову №126 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в зв`язку з тим, що 03.08.2018 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. Проте від проходження медичного огляду відмовився, про що було складено відповідний Акт. Пояснень з цього приводу не надав, своїми діями порушив вимоги ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу. Свідками правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (арк.51).

Копію постанови ОСОБА_1 отримав 14.08.2018 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушеннявійськовозобов`язанимичипризовникамиправилвійськовогообліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять)у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах у вигляді штрафу від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210 КУпАП, здійснюється військовими комісаріатами в особі районних (міських) військових комісарів (ст.235 КУпАП).

Згідно з ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992р. №2232-XII (далі - Закон №2232-XII), громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, у тому числі: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату;проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Частиною 10 статті 2 цього ж Закону передбачено, що громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, призиваються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за

Відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за №1109/15800) військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, і основним її завданням є добір громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України, шляхом медичного огляду та визначення ступеня придатності до військової служби. Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара військово-лікарськими комісіями військових комісаріатів.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини даної справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача ТВО військового комісара Хортицького РВК Мороко В.В. щодо винесення постанови №126 від 14.08.2018 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

При цьому, суд виходить з того, що адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010).

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.9,77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, в обґрунтування правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач посилається на Акт від 03.08.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд, та протокол про адміністративне правопорушення №126 від 03.08.2018 року.

Однак суд не приймає до уваги Акт від 03.08.2018 року як належний та допустимий доказ, оскільки він складений співробітниками Хортицького РВК, тобто заінтересованими особами.

Також суд не бере до уваги як належний та допустимий доказ правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення №126 від 03.08.2018 року, оскільки свідками правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано знов-таки співробітників Хортицького РВК ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , тобто заінтересованих осіб.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять їх пояснень щодо обставин вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення, які б могли бути доказами у даній справі.

В той же час постанова №126 від 14.08.2018 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП винесена ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітаном ОСОБА_3 , який в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений як свідок правопорушення.

Те, що ОСОБА_3 будучи посадовою особою, яка виносить рішення у справі, зазначений у протоколі як свідок правопорушення, на думку суду, є порушенням принципів законності та справедливості.

Крім того, дана постанова не відповідає вимогам ст.280 КУпАП та ст.283 КУпАП щодо її вмотивування і викладення в ній всіх обставин, що підлягають доказуванню і з`ясуванню. Тим більше це мало суттєве значення, оскільки позивач не визнавав свою провину.

Суд вважає, що ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітаном ОСОБА_3 , приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП, не вчинив заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, належних та допустимих доказів на їх підтвердження не зібрав та не оцінив, в постанові належним чином не обґрунтував свої висновки щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не навів докази, якими підтверджуються його висновки, в силу чого факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП, є недоведеним.

Крім того, суд вважає, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем було допущено порушення норм права, які регулюють процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема розгляд клопотань особи, яка при тягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що такі дії відповідача є порушенням вимог ст.7,245,251-252,268,280 КУпАП, відповідно до яких провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, орган, уповноважений на прийняття рішення про накладання адміністративного стягнення, зобов`язаний прийняти законне, справедливе і обґрунтоване рішення в результаті всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності, оцінки належних та допустимих доказів.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітаном ОСОБА_3 , будучи посадовою особою і суб`єктом владних повноважень, при накладанні адміністративного стягнення на позивача діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Законом, чим порушив вимоги ст.19 Конституції України.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі усього вищевикладеного, суд приходить до висновку про неправомірність винесення оскаржуваної постанови та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, визнати дії ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана Мороко В.В. протиправними та скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.7,9,210,245,222,268,276,278,279,283КУпАП, ст.2,5,9,72-79,90,242-246,262,268-272,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:
Адміністративний ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана Мороко Валерія Васильовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову №126 від 14.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119грн. скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.210КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Г.Є.Гнатик