Справа № 0440/6961/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 0440/6961/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі № 0440/6961/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18.10.2018.

В обґрунтування вимог означеного клопотання позивач посилається на ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України згідно яких, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Також позивач зазначає, що оскаржуване рішення суду отримано 20.11.2018, отже просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18.10.2018 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини шостої наведеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 становить десять днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 18.10.2018. Розгляд справи проведений у відкритому судового засіданні. Також матеріали справи містять клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (від 18.10.2018 згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, а.с. 33) щодо проведення розгляду справи без участі представника управління. Отже, позивач був обізнаний про розгляд справи 18.10.2018.

В матеріалах справи міститься розписка, відмітка на якій свідчить, що копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 отримано представником ГУ ПФУ у Дніпропетровській області 15.11.2018 (а.с.40).

Отже, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду представником позивача отримано 15.11.2018, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого ч.6 ст.287 КАС України строку на апеляційне оскарження для позивача розпочався 16.11.2018 та закінчився, з урахуванням вихідних днів, 26.11.2018.

Разом з тим, апеляційна скарга подана позивачем 12.12.2018, тобто з пропуском встановленого ч.6 ст.287 КАС України десятиденного строку на її подання.

Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивач вказує на можливість поновлення пропущеного строку з урахуванням положень пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Аргументи скаржника стосовно можливості застосування у спірному випадку положень пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки вказана норма права підлягає застосуванню лише у випадку, якщо скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, який визначений частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному ж випадку, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги визначений статтею 287 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України, та становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Крім цього, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду 18.10.2018 ним було отримано 20.11.2018, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Головного управління на супровідному листі від 18.10.2018, яким позивачу направлено копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Такі доводи скаржника щодо дати отримання ним копії оскаржуваного рішення суд вважає безпідставними, оскільки дата реєстрації вхідної кореспонденції сама по собі не може свідчити про дату фактичного отримання рішення суду, а лише вказує на час реєстрації кореспонденції в канцелярії суб'єкта владних повноважень. При цьому, дата отримання судового рішення та дата реєстрації кореспонденції не є тотожнім, у зв'язку з чим час реєстрації кореспонденції не є визначальним при вирішенні питання щодо наявності правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач не наводить причин, які об'єктивно перешкоджали йому звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку, встановленого ч.6 ст.287 КАС України, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір». Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ухваленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 складає 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 1762 грн., то скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн.

Проте, скаржник судовий збір не сплатив у встановленому законом порядку та розмірі, подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування вимог якого вказує на відсутність коштів для його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги. Проте, скаржником не обґрунтована можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі № 0440/6961/18 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви;

документу про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) : 899998

- Рахунок отримувача: 1005

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101 .

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк