Справа № 120/4476/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 грудня 2018 р. Справа № 120/4476/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Вінниця Вінницької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Вінниця Вінницької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.12.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду вказавши інші причини поважності пропуску строку і надати копії оспорюваного рішення та/або уточнити позовні вимоги.

На виконання даної ухвали 22.12.2018 р. надійшла заява в якій позивач просить "прийти уточнені позовну вимогу, щодо визнання рішення протиправним викладену в наступній редакції: - Визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, щодо відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно ЗУ "Про державну службу" в редакції, що діяла на час подання заяви".

Щодо строків звернення до суду то вказав, що пропуск звернення до суду не може бути перешкодою на розгляд справи в адміністративному суді.

Оцінююючи дану заяву, зазначаю про наступне.

Відповідно до положень статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Як видно із поданої заяви, така не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Окрім того, представник позивача вказує, що уточнює позовні вимоги та просить визнати неправомірним рішення про відмову у перерахунку. При цьому, не вказуючи реквізити такого (рішення) та не додаючи його до заяви.

Окремо слід зазначити, що процесуальний кодекс наділяє позивача правом змінювати предмет або підставу позову, подавши відповідну заяву (стаття 47 КАС України). При цьому, слід зауважити, що сторона позивача повинна копію такої заяви направити відповідачу, докази чого надати суду.

Наведені недоліки поданої заяви позбавляють можливості суд вирішити питання щодо відкриття провадження.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху від 10.12.20.18р., вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про усунення недоліків заявникові.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 10 грудня 2018 року .

3. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 10.12.18 р., а саме: уточнити позовні вимоги шляхом подачі заяви, яка б відповідала ст.ст. 160, 161 КАС України; надати копію оспорюваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна