Справа № 2340/4973/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 грудня 2018 року справа № 2340/4973/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3» про визнання протиправною постанови приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (вул. О. Кошового, б. 4, кв. 8, м. Канів, Черкаська область, 19003) з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, м. Київ, 02094), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 01000), в якій просить:

- визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 від 29.11.2018 неправомірною;

- скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №10391, виданого 29.10.2018.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 06.12.2018 отримала оскаржувану постанову приватного виконавця ОСОБА_2, видану на підставі виконавчого напису №10391 від 29.10.2018. Проте позивачу не відомо, на підставі яких документів був складений виконавчий напис нотаріуса, документи щодо його складення позивачу не направлялись та не отримувались. Позивач вважає виконавчий напис та постанову про стягнення з неї боргу протиправними, оскільки кошти у стягувача не отримувала.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і спір виник у зв?язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб?єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Згідно частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи викладене, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 від 29.11.2018 є публічно-правовим спором, що належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим, позивачем заявлено позовну вимогу про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №10391, виданого 29.10.2018.

У прийнятті позовної заяви в цій частині слід відмовити з таких підстав.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №10391 про стягнення з позивача заборгованості у сумі 13 885 грн. 08 коп. на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3».

Згідно пункту 19 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993 нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи.

Згідно частини 1 статті 50 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993 нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Приватний нотаріус не є субєктом владних повноважень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в частині скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №10391.

Позовна в частині оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №57810931 від 29.11.2018 заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 168, 171, 243, 248, 261, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №10391.

В решті позовних вимог прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 січня 2018 року о 12 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Повідомити учасників справи, що згідно частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до початку судового засідання до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5