Справа № 826/10507/17
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2018 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Автосервіс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягає у нездійсненні перевірки не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, що відбувся 23.12.2016, достовірності інформації, викладеної у документах, поданих ТОВ «Транс Групп» для прийняття участі в конкурсі по об'єкту № 32 на автобусному маршруті загального користування № 450 «вул. Солом'янська - вул. Солом'янська»;

- визнати протиправними дії конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, що полягають у допущенні 23.12.2016 ТОВ «Транс Групп» до участі в конкурсі по об'єкту № 32 на автобусному маршруті загального користування № 450 «вул. Солом'янська- вул. Солом'янська»;

- визнати протиправним рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування м. Києва, оформленого протоколом № 1/2 від 23.12.2016 щодо визнання ТОВ «Транс Групп» переможцем конкурсу по об'єкту № 32 на автобусному маршруті загального користування № 450 «вул. Солом'янська - вул. Солом'янська»;

- зобов'язати конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування м. Києва визначити переможця конкурсу по об'єкту № 32 на автобусному маршруті загального користування № 450 «вул. Солом'янська - вул. Солом'янська» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 23.12.2016 та документів, поданих перевізниками - претендентами до 02.12.2016 включно.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2018 позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2016 у газеті «Хрещатик» № 125 (4895) було розмішене оголошення про проведення Департаментом 23.12.2016 конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Києва.

Позивач виявив намір прийняти участь по об'єкту конкурсу № 32 на автобусному маршруті загального користування № 450 «вул. Солом'янська-вул. Солом'янська», подавши необхідні документи згідно з переліком, визначеним та затвердженим організатором конкурсу, в його обов'язкових та додаткових умовах.

Разом з тим, за результатами проведеного конкурсу конкурсним комітетом прийнято рішення, оформлене протоколом № 1/2 від 23.12.2016, згідно з яким переможцем конкурсу на вказаному автобусному маршруті визнано ТОВ «Транс Групп», а позивача визнано перевізником, який за результатами конкурсу зайняв друге місце.

Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо допущення до участі у конкурсі третьої особи та рішення щодо визнання третьої особи переможцем конкурсу, позивач звернувся з даним позовом до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що конкурсним комітетом було неправомірно допущено та визнано переможцем конкурсу ТОВ «Транс Групп», оскільки подані ним документи оформлені не належним чином, не в повному обсязі та містять недостовірну інформацію.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що наявність похибки, яка не вплинула на прийняття рішення про переможця конкурсу, не може бути підставою для скасування такого рішення, оскільки на права або інтереси позивача не впливає та не може змінювати його правове становище в подальшому.

Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт.

В Законі України «Про автомобільний транспорт» вживаються наступні терміни, зокрема:

- автомобільний транспорт - галузь транспорту, яка забезпечує задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами;

- автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення;

- автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг. Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема, на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту (частина перша статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний, окрім іншого: забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи; забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів.

Відповідно до статті 35 Закону послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення. Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонам (ч. 1 ст. 42 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

За приписами частин 1, 2 статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Відповідно до статті 44 Закону, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об'єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок).

Колегія суддів звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції зазначено, що в копії анкети, поданої третьою особою на спірний конкурс, відображені відомості про 80 транспортних засобів, які необхідні для перевезень та які повинні використовуватись відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських та приміських перевезень. Водночас, в ході судового засідання суду першої інстанції, представником ТОВ «ТРАНС ГРУПП» надано копії договорів лізингу, згідно яких вбачається про наявність у товариства в користуванні понад 100 транспортних засобів, а тому суд першої інстанції вважає, що третя особа надала недостовірну інформації.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

В вищевказаному розділі, ТОВ «ТРАНС ГРУПП» вказало кількість транспортних засобів, які на момент проведення конкурсу використовувались згідно чинних договорів.

Також, слід зазначити, що відповідно до п. 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно із абз. 2 п. 14 Порядку № 1081 для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев'ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції.

Відповідно до вимог пункту 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно з п. 32 Порядку № 1081 до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно пункту 1 додатку № 5 Порядку № 1081 вказується сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО - 2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг.

Статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі.

Так, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» чітко визначений перелік документів, які подає автомобільний перевізник для участі в конкурсі. Серед таких документів визначена заява претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент.

При цьому, цією нормою Закону не визначено, що ця заява повинна подаватися з додатками.

Додаток № 5, яким визначена форма анкети, передбачена Порядком, який є підзаконним нормативним актом.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Пунктом 32 Порядку № 1081 чітко визначено, що в анкеті за формою згідно з додатком 5 передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень п. 32 Порядку № 1081 анкета є тим документом, в якому повинні бути зазначені питання, що враховуються під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі. Тобто, анкета не є тим документом, який підлягає перевірці на достовірність для участі у конкурсі, а є допоміжним документом при проведенні самої перевірки.

Як наслідок, анкета не може бути визнана тим документом, який визначений абз. 1 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.п. 1 п. 12 Порядку № 1081, що підлягає перевірці на достовірність.

При цьому, висновки суду першої інстанції стосовно того, що у працівника, який проводить щоденний огляд стану здоров'я водіїв, а саме - ОСОБА_2 14.04.2014 закінчився строк дії свідоцтва про право на проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, колегія суддів вважає помилковими, оскільки представник ТОВ «ТРАНС ГРУПП» надав копію сертифікату, який дійсний до 17.04.2017.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином здійснив перевірку достовірності поданої інформації третьою особою, а конкурсний комітет правомірно допустив ТОВ «Транс Групп» до участі в конкурсі, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт надав до суду докази, що спростовують правомірність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2018 - скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 26.12.2018.