Справа № 753/13746/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві) про:

- визнання незаконними дій ГУ ПФ в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням змінених видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських;

- зобов'язання ГУ ПФ в м. Києві здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а саме з урахуванням окладу поліцейського за спеціальним званням - майор поліції, що становить 2000 грн., посадового окладу поліцейського стройових підрозділів поліції - заступника командира батальйону, що становить 2950 грн., розмір надбавки за стаж служби в поліції (від 19 до 22 років), що складає 40% посадового окладу за спеціальним званням та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, але не нижче вже призначених йому відсотків.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 23.01.2018 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФ в м. Києві у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У липні 2018 року ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва подано заяву про роз'яснення судового рішення, в якій останній просив роз'яснення до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 23.01.2018 року в частині обчислення ГУ ПФ в м. Києві під час перерахунку пенсії Позивачу премії у розмірі 33,3 % по відношенню до всіх видів грошового забезпечення (прирівняного посадового окладу поліцейського, окладу поліцейського за спеціальним званням, надбавки за стаж служби) та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії (загальної суми боргу - з 01.01.2016 року по дату перерахунку) Позивачу невідкладно, одноразово.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27.08.2018 року вказану заяву задоволено та роз'яснено резолютивну частину постанови суду від 23.01.2018 року в частині проведення перерахунку пенсії таким чином: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2016 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, передбачених постановою затвердженої Положенням Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а саме з урахуванням окладу поліцейського за спеціальним званням - майор поліції, що становить 2000 грн.; посадового окладу поліцейського стройових підрозділів поліції - заступник командира батальйону, що становить 2950 грн.; розміру надбавки за стаж служби в поліції, що складає 40% посадового окладу за спеціальним званням, а також премії у розмірі 33,3 % по відношенню до усіх зазначених у перерахунку видів нарахувань (яка включає в себе прирівняний посадовий оклад поліцейського, оклад поліцейського за спеціальним званням, надбавку за стаж служби). Нараховані кошти на виконання рішення суду підлягають виплаті невідкладно, загальною сумою боргу одноразово.».

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2018 року.

У ході судового розгляду справи судовою колегією було поставлено на обговорення питання про витребування у ГУ ПФ в м. Києві належним чином завіреної копії пенсійної справи ОСОБА_1, а також її оригіналу для огляду.

У судовому засіданні представники учасників справи проти необхідності витребування даних документів не заперечували.

Крім того, представником Позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідність надання додаткових документів.

Заслухавши думку представників учасників справи, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати ГУ ПФ в м. Києві надати запитувані документи.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, як вже було зазначено вище, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України місячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України місячний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії до 09 години 40 хвилин 12 лютого 2019 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) надати суду у строк до 01 лютого 2019 року належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), а також оригінал даної пенсійної справи для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова