Справа № 447/2134/18
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/70/18
Справа №447/2134/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

розглянув у м. Миколаїв Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого взводу першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

Процесуальні дії у справі.

Провадження у справі відкрито судом на підставі позовної заяви ОСОБА_1 Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР №186657 від 13.08.2018. В обгрунтування позову наводить таке. 13.08.2018 відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу. У постанові зазначено, що позивач порушив вимоги п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України. Однак, жодних доказів того, що позивач порушив правила дорожнього руху відповідач позивачу не надав, всупереч вимогам ст.251 КУпАП. В оскаржуваній постанові теж не зазначено доказів вчинення адміністративного правопорушення. Позивач також зазначив, що за кермом транспортного засобу не перебував, а був його пасажиром, водієм ж був ОСОБА_2, який покинув місце пригоди, однак пояснення позивача взяті до уваги не були.

На виконання вимог ст.269 КАС України суд скерував відповідачу копії позовної заяви з додатками та визначив строк подачі відзиву на позовну заяву (5 днів з моменту отримання ухвали) та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до підтвердження про вручення відповідач отримав зазначені документи, однак у визначений судом строк візиву не подав та не надав матеріалів на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, хоча ст. 77 КАС України покладає на відповідача такий обов'язок.

Суд встановив:

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.08.2018 серії ВР №186657 позивач 13.08.2018 о 07.00 годині керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР України, а отже вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. На позивача накладено штраф у розмірі 425,00 гривень.

Оцінка суду.

Згідно з позовними вимогами ОСОБА_1 оскаржує рішення відповідача про накладення адміністративного стягнення з підстави його необгрунтованості.

Статтею 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно зі ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача є необгрунтованою, прийнята з порушенням норм КУпАП щодо роз'яснення особі суті адміністративного правопорушення, об'єктивного дослідження всіх обставин справи, наведення доказів вчинення адміністративного правопорушення, мотивів відхилення доводів особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення. З матеріалів справи не зрозуміло з яких підстав відповідач дойшов висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, оскаржуване рішення слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсітністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки суд задовольнив позов, але у справі відсутні відомості про понесені судові витрати, то судові витрати щодо судового збору компенсують за рахунок держави.

Керуючись ст. 286, 246 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора першого взводу першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 13.08.2018 серії ВР №186657 щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач - інспектор першого взводу першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_3, місцезнаходження: вул. Перфецького, 19, м. Львів, Львівської області.

Повний текст рішення складено 15.11.2018.

Суддя Павлів В. Р.