overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 619/4761/18
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4761/18
провадження №2-а/619/62/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «Малоданилівський коммунальник» про визнання дій протизаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із позовом до КП «Малоданиловський коммунальник», у якому просить суд визнати дії відповідача протизаконними, зобов'язати відповідача відшкодувати заподіяну моральну та матеріальну шкоду в сумі 10 000,00 ( десять тисяч ) гривень.

Ухвалою суду від 29.11.2018 позов було залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали, яка вручена позивачу 08.12.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак зазначені в ухвалі недоліки до цього часу не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 169 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «Малоданилівський коммунальник» про визнання дій протизаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 521/20198/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/109/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 243, 250 КАС України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 194, 241, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову Одеської митниці ДФС України у справі про порушення митних правил №1592/50000/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 470 ч. 3 МК України, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка передбачена ст. 470 ч. 3 МК України закрити, у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 522/3973/18
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/3973/18
Провадження №2-а/521/221/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 243, 250 КАС України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 194, 241, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Постанову Одеської митниці ДФС України у справі про порушення митних правил №1835/50000/17, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка передбачена ст. 485 МК України закрити, у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 639/7201/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/7201/18,

2-а/639/186/18

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Кривцун Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Кривцун О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Кривцун Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 лютого 2019 року о 16-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом п'яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 639/7118/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/7118/18,

2-а/639/184/18

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону 2 взводу УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Петренка Євгенія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону 2 взводу УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Петренка Є.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону 2 взводу УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Петренка Євгенія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 січня 2019 року о 15-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом п'яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 639/7117/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/7117/18,

2-а/639/183/18

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону 1 взводу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Кулакова Антона Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону 1 взводу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Кулакова А.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону 1 взводу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Кулакова Антона Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 січня 2019 року о 14-30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом п'яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 639/7327/18
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/7327/18
Провадження №2-а/639/190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Харківській області батальйону №4 роти №3 капрала поліції Талаєнка Валерія Євгенійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Харківській області батальйону №4 роти №3 капрала поліції Талаєнка В.Є., в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови серії ЕАВ №767649 від 02.12.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та скасувати вказану постанову.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає його таким, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з частиною 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати до суду копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи, в даному випадку - для відповідача.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Харківській області батальйону №4 роти №3 капрала поліції Талаєнка Валерія Євгенійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 521/9497/18
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/9497/18
Провадження №2-а/521/224/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 243, 250 КАС України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 194, 241, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви про скасування постанови Одеської митниці ДФС України №0607/50000/18 в адміністративній справі про порушення митних правил.

Постанову Одеської митниці ДФС України у справі про порушення митних правил №0607/50000/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч. 3 МК України, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка передбачена ст. 481 ч. 3 МК України закрити, у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 509/4445/18
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4445/18
20 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Козирського Є.С.,
при секретарі Сірман Г.В.,
26 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, визнати дії поліцейського патрульної поліції в Одеській області поліцейського поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ЕАВ № 595516 від 13.09.2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП незаконними. Визнати постанову серії ЕАВ № 595516 від 13.09.2018 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року провадження у справі відкрито.
В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.
Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 173 КАС України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/24011/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позовм ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ( місце знаходження м. Харків вул. Шевченко 315) про скасування постанови серія НК № 434605 від 11.12.2018 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови серія НК № 434605 від 11.12.2018 .

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону УПП в Харківській області запис з відео регістратора серії НК № 434605 від 11.12.2018.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департамента патрульної поліції запис з відео регістратора серії НК № 434605 від 11.12.2018 .

Надати докази необхідно до 19.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський