Справа № 804/4696/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

17 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4696/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року в адміністративній справі №804/4696/18 (суддя у 1 інстанції Чорна В.В., повний текст рішення складено 27.07.2018 року)

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП» № 2550 від 16.05.2018 р. в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді неповної посадової відповідності.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за оскаржуваним наказом № 2250 від 16.05.2018 р. стало неприбуття без поважних причин 27.03.2018 року для проведення стройового огляду та подальшого відправлення до ГУНП в Донецькій та Луганській областях, проте останній з 01 по 21 березня 2018 року перебував на лікарняному у звязку з проведенням хірургічної операції, тому за станом здоровя не міг виконувати в повному обсязі покладені на нього посадові обовязки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року в адміністративній справі №804/4696/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від .07.2018 року в адміністративній справі №804/4696/18, як таке що винесене у звязку із неправильністю та неповнотою дослідження доказів.

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Так судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що капітан поліції ОСОБА_3 проходить службу в органах Нацполіції на посаді оперуповноваженого 3-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затвердженого наказом МВС України № 1625 від 24.12.2015 р., на виконання листа Національної поліції України № 1053/01/12-2018 від 26.01.2018 р. щодо направлення поліцейських для проходження стажування, начальником ГУНП в Дніпропетровській області видано наказ № 1343 від 23.03.2018 р. «Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях», яким, зокрема, капітана поліції ОСОБА_3, оперуповноваженого 3-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП з 27.03.2018 р. по 27.06.2018 р. направлено для проходження стажування до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з табельною вогнепальною зброєю.

Зміст наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 1343 від 23.03.2018 р. «Про направлення поліцейських до ГУНП в Донецькій та Луганській областях» під підпис доведено до відома ОСОБА_3, про що свідчить підпис останнього на кожній сторінці цього наказу.

Начальником УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_4 30.03.2018 року на імя начальника ГУНП в Дніпропетровській області подано рапорт, з якого вбачається, що окремі поліцейські ГУНП, в тому числі капітан поліції ОСОБА_3, оперуповноважений 3-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП, 27.03.2018 року не прибув до ГУНП для проведення стройового огляду та подальшого відправлення до ГУНП в Донецькій області без поважних причин.

Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 1594 від 04.04.2018 р. призначено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП, проведення якого доручено комісії ГУНП у складі начальника УКЗ ГУНП, його заступника, начальника ОСОБА_5 та старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП.

Опитаний в рамках службового розслідування ОСОБА_3 пояснив, що 27.03.2018 року не прибув для проведення стройового огляду та направлення до ГУНП Донецької області для проходження стажування на виконання вказівки Національної поліції України № 1053/01/12-2018 від 26.01.2018 р. та наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 1343 від 23.03.2018 р. «Про направлення поліцейських до ГУНП в Донецькій та Луганській областях» у звязку з тим, що перебував після операції на лікарняному з 01.03.2018 до 21.03.2018 та був ще слабкий за станом здоровя. Також, пичиною неприбуття є сімейні обставини, а саме наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 4 та 6 років, що не дає йому змоги бути відправленим на стажування до Донецької області.

За результатами проведеного службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП, комісією ГУНП складено висновок від 16.05.2018 р., яким запропоновано факти порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП вважати такими, що знайшли свої підтвердження. За порушення службової дисципліни, недотримання вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 1343 від 23.03.2018 р. «Про направлення поліцейських до ГУНП в Донецькій та Луганській областях», що виразилося у неприбутті до ГУНП 27.03.2018 року для проведення стройового огляду та подальшого відправлення до ГУНП в Донецькій області без поважних причин, оперуповноваженого 3-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 попередити про неповну посадову відповідність.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 2250 від 16.05.2018 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП» за порушення службової дисципліни, недотримання вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 1343 від 23.03.2018 р. «Про направлення поліцейських до ГУНП в Донецькій та Луганській областях», оперуповноваженого 3-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 попереджено про неповну посадову відповідність.

Так, відповідно до статті 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Стаття 18 Закону № 580-VIII визначає основні обовязки поліцейського. Зокрема, поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді (пункти 1, 2, 6 частини першої).

Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1179 від 09.11.2016 р., поліцейський під час виконання службових обов'язків, зокрема, повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Статтею 19 Закону № 580-VIII визначено види відповідальності поліцейських. Так, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (частина перша).

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга).

Згідно з пунктом 4 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 9 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 № 901-VIII визначено: до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 29, ст. 245 із наступними змінами, далі - Дисциплінарний статут).

Дисциплінарний статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів

Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 4 Дисциплінарного статуту, наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати.

Згідно з частиною першою статті 5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: - дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; - захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; - дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; - у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; - стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; - постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; - сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; - з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; - берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено види дисциплінарних стягнень. Зокрема, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначено порядок накладання дисциплінарних стягнень.

Згідно з частинами першою та другою цієї статті, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України (частина четверта).

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення (частина пята).

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ (частина шоста).

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу (частина восьма).

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо (частина десята).

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу (частина пятнадцята).

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, з метою належної організації заходів, спрямованих на захист прав і свобод людини, зміцнення службової дисципліни в діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ, попередження надзвичайних подій за участю особового складу, упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, а також підвищення ефективності роботи підрозділів кадрового забезпечення наказом Міністерства внутрішніх справ України № 230 від 12.03.2013 р. затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (далі - Інструкція № 230).

Пункт 1.2. Інструкції № 230 визначає службове розслідування як комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також зясування інших обставин.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Якщо вину особи повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Підставою для видання оскаржуваного наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 2250 від 16.05.2018 р. про накладення на позивача дисциплінарного стягнення став висновок службового розслідування від 16.05.2018 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_3 без поважних причин не прибув 27.03.2018 року до ГУНП для проведення стройового огляду та подальшого відправлення на стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях згідно наказу ГУНП від 23.03.2018 р. № 1343 «Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях».

Згідно з рапортом т.в.о. начальника УПН ГУНП підполковника поліції ОСОБА_6, вимоги наказу ГУНП № 1343 від 23.03.2018 р. «Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях» були доведені під підпис позивачу 24.03.2018 року.

Про ознайомлення позивача з наказом ГУНП № 1343 від 23.03.2018 р. свідчить особистий підпис ОСОБА_3, виконаний на кожній сторінці даного наказу.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач був належним чином ознайомлений з наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 1343 від 23.03.2018 р. «Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях», проте 27.03.2018 року позивач не прибув до ГУНП для проведення стройового огляду та подальшого відправлення до ГУНП в Донецькій та Луганській областях.

При цьому, ОСОБА_3 не звернувся до начальника ГУНП в Дніпропетровській області з рапортом про незаконність наказу № 1343 від 23.03.2018 р. про направлення його на стажування, та не доповів про неможливість прибуття 27.03.2018 року на стройовий огляд через погане самопочуття та наявність певних сімейних обставин, що не дозволяють виконати наказ.

Відсутність відповідних заяв та рапортів в період з 01.03.2018 р. по 20.04.2018 р. підтверджена довідками № 18/3540/1, № 5485/ВДЗ, складеними начальником канцелярії УКЗ ГУНП ОСОБА_7 та т.в.о. начальника ВДЗ ГУНП ОСОБА_8

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що отримавши чіткий і зрозумілий наказ старшого прямого начальника, у разі, якщо позивач вважав цей наказ незаконним, повинен був повідомити особу, що видала цей наказ, про незаконність наказу та необхідність підтвердження такого наказу для його виконання. Натомість, зазначені дії за Статутом він не вчинив, обмежившись невиконанням цього наказу, у звязку з чим відповідач вірно кваліфікував вчинок ОСОБА_3 як дисциплінарний проступок.

З огляду на означене дисциплінарне стягнення у вигляді неповної посадової відповідності є обґрунтованим та пропорційним, а оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем у межах наданих начальнику ГУНП в Дніпропетровській області повноважень та у спосіб, визначений законом.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року в адміністративній справі №804/4696/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року в адміністративній справі №804/4696/18- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 грудня 2018 року, в повному обсязі постанова виготовлена 26 грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко