Справа № 805/4702/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року справа №805/4702/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача: Сіваченка І.В., суддів: Геращенко І.В., Ястребової Л.В., секретар судового засідання Романченко Г.О., за участі представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мар'їнської районної ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року (повне судове рішення складено 01 жовтня 2018 року в м. Слов'янську) у справі № 805/4702/18-а (суддя в І інстанції Логойда Т.В.) за позовом Мар'їнської районної ради Донецької області до Голови Мар'їнської районної державної адміністрації - керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Мороза Володимира Вікторовича, Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Мар'їнському районі Донецької області, Фінансове управління Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом (а.с.4-19 т.1), в якому після уточнення позовних вимог (а.с.227-228 т.2) просила:

- визнати протиправною бездіяльність Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області та голови Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області щодо незабезпечення фінансування в 2017 та 2018 роках за рахунок коштів районного бюджету видатків на виплату заробітної плати працівникам Мар'їнської районної ради та погашення заборгованості перед працівниками Мар'їнської районної ради, що утворилася у період 2016-2018 років;

- зобов'язати Мар'їнську районну державну адміністрацію Донецької області Мар'їнську районну військово-цивільну адміністрацію Донецької області та голову Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області вирішити питання щодо внесення змін до районного бюджету на 2018 рік шляхом передбачення в ньому видатків на погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками Мар'їнської районної ради за 2016-2018 роки та на виплату заробітної плати працівникам Мар'їнської районної ради.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі допущено заміну первинного позивача ОСОБА_6 (за її згодою - а.с.225-226 т.2) належним позивачем - Мар'їнською районною радою (за згоди останньої - а.с.223 т.2). Також до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_6 (а.с.53-54 т.3).

Ухвалою того ж суду від 21 серпня 2018 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.с.126-127 т.3).

Ухвалою того ж суду від 28 серпня 2018 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Фінансове управління Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області (а.с.153-154 т.3).

Таким чином, на час завершення розгляду цієї справи судом першої інстанції, останнім розглядався позов Мар'їнської районної ради Донецької області (далі - позивач, рада) до Голови Мар'їнської районної державної адміністрації - керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Мороза Володимира Вікторовича, Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління Державної казначейської служби України у Мар'їнському районі Донецької області, Фінансове управління Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Вимогами позовної заяви було прохання:

- визнати протиправною бездіяльність Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області та голови Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області щодо незабезпечення фінансування в 2017 та 2018 році за рахунок коштів районного бюджету видатків на виплату заробітної плати працівникам Мар'їнської районної ради та погашення заборгованості перед працівниками Мар'їнської районної ради, що утворилася у період 2016-2018 років;

- зобов'язати Мар'їнську районну державну адміністрацію Донецької області Мар'їнську районну військово-цивільну адміністрацію Донецької області та голову Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області вирішити питання щодо внесення змін до районного бюджету на 2018 рік шляхом передбачення в ньому видатків на погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками Мар'їнської районної ради за 2016-2018 роки та на виплату заробітної плати працівникам Мар'їнської районної ради.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року в цій справі в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.42-55 т.5).

Не погодившись з таким судовим рішенням, Мар'їнська районна ради Донецької області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до Закону України від 03.02.2015 № 141-VIII «Про військово-цивільні адміністрації» (далі - Закон № 141-VIII), військово-цивільні адміністрації району - тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження районних, обласних рад, державних адміністрацій та інші повноваження, визначені цим Законом. Військово-цивільна адміністрація та її керівник відповідно до зазначеного Закону та Бюджетного кодексу України (далі - БК України) є розпорядником бюджетних коштів. За положенням статті 55 БК України, оплата праці працівників бюджетних установ віднесено до захищених видатків місцевого бюджету, та відповідно до ст. 76 БК України головний розпорядник коштів повинен виділити такі видатки. В порушення норм законодавства, керівником районної військово-цивільної адміністрації припинено з жовтня 2016 року фінансування видатків на утримання виконавчого апарату ради та виплати розрахунку працівникам, які звільнились, та не закладалось у бюджеті 2017 та 2018 років. Також, у відповідності до положень Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. № 228, складання проектів бюджетів покладено на розпорядників бюджетних коштів, керівник військово-цивільної адміністрації повинен враховувати потребу у коштах на оплату праці в установах, у тому числі, необхідність погашення заборгованості перед працівниками, зокрема, звільненими. Апелянт зазначає, що висновок суду про можливість звільнення посадових та службових осіб ради за п.5 ст. 41 Кодексу законів про працю України є хибним, оскільки посадові та службові особи місцевого самоврядування не входять до кола осіб, до яких застосовується зазначена норма. Крім того, є хибним висновок суду першої інстанції, що, з урахуванням запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, припинені повноваження ради, як органу місцевого самоврядування, її виконавчого апарату, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які в ній працюють, оскільки зазначений запис в реєстрі не відповідає фактичним обставинам та вимогам законодавства (а.с.102-112 т.5).

У відзивах на апеляційну скаргу представника та Голови Мар'їнської районної державної адміністрації - керівником Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Морозом В.В. висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін (а.с.148-153, 157-167 т.5).

В судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином в установленому законом порядку. Від третіх осіб: Управління Державної казначейської служби України у Мар'їнському районі Донецької області та Фінансового управління Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області надійшли письмові клопотання проводити розгляд справи без участі їх представників.

При цьому заява представника позивача ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи у зв'язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду, постановленою на місці в судовому засіданні, була залишена без задоволення, з огляду на те, що, по-перше, нею не було подано достатніх доказів поважності відсутності в апеляційному суді, а по-друге, положеннями частини другої статті 313 КАС України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Слід зазначити, що явка представника позивача, як і інших осіб, що беруть участь в справі, не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Головою Мар'їнської районної державної адміністрації - керівником Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Морозом В.В. заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 805/4702/18-а, з посиланням на те, що апеляційна скарга від імені позивача підписана особою, яка не має права її підписувати (а.с.200-204 т.5).

Вирішуючи зазначене питання, колегія суддів апеляційного суду встановила наступне.

Апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/4702/18-а від 25.09.2018 (далі - апеляційна скарга) підписано ОСОБА_11

В матеріалах справи наявна довіреність від 21.07.2018 № 21-01-37, за якою Мар'їнська районна рада в особі в.о. голови районної ради ОСОБА_7, що діє на підставі статті 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», доручає ОСОБА_11 бути представником Мар'їнської районної ради в суді, в тому числі, з правом оскарження рішення суду (а.с.1 т.3).

Як визначено частиною першою статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно приписів частини третьою статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною першою статті 3 Закону № 141-VІІІ визначено, що військово-цивільні адміністрації утворюються у разі потреби за рішенням Президента України. У день набрання чинності актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження районної ради, її виконавчого апарату, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах, - у разі утворення військово-цивільної адміністрації району.

Аналогічно, пунктом 3 частини першої статті 78 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) встановлено, що повноваження районної ради можуть бути достроково припинені у випадках, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".

Частиною п'ятою тієї ж статті Закону № 280/97-ВР зазначено, що повноваження районної ради за наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації.

Розпорядженням Президента України від 29.12.2014 № 1386/2014-рп «Про призначення В. Мороза головою Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області» останній був призначений головою Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області.

Указом Президента України від 28.09.2016 № 414/2016 «Про утворення військово-цивільної адміністрації» утворена Мар'їнська районна військово-цивільна адміністрація Донецької області. У зв'язку з утворенням Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області її статусу набула Мар'їнська районна державна адміністрація Донецької області, а голова Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області набув статусу керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області.

Таким чином, з 28.09.2016 повноваження голови Мар'їнської районної ради та посадових осіб Мар'їнської районної ради, в тому числі і ОСОБА_11, і ОСОБА_7 були припинені. У зв'язку з цим суд не бере до уваги як таке, що не відповідає вимогам закону (тобто, винесене особою, повноваження якої припинено) розпорядження голови Мар'їнської районної ради ОСОБА_11 від 16.08.2017 № 12-к в частині покладення здійснення повноважень голови районної ради на заступника голови районної ради ОСОБА_7 (а.с.167 т.1).

У відповідності до частини другої статті 56 Закону № 280/97-ВР заступник голови районної ради обирається відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради ї здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання. Оскільки повноваження посадових осіб, у тому числі голови Мар'їнської районної ради, його заступників були припинені спеціальним Законом № 141-VІІІ та Указом Президента України від 28.09.2016 № 414/2016 «Про утворення військово-цивільної адміністрації», ОСОБА_7 не має жодних повноважень на підписання довіреності на представництво районної ради в суді.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні будь-які записи про керівника Мар'їнської районної ради ОСОБА_7 як особи, яка має право представляти юридичну особу - Мар'їнської районну раду Код без довіреності.

В цьому реєстрі також вчинено запис про припинення повноважень Мар'їнської районної ради (а.с.131 т.1).

У відповідності до абзацу другого статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон № 280/97-ВР, як і інші закони, взагалі не передбачає такої посади як виконувач обов'язків голови районної ради.

Таким чином, довіреність від Мар'їнської районної ради надано ОСОБА_12 особою, яка не має адміністративно-процесуальної дієздатності, що в свою чергу є наслідком підписання апеляційної скарги на рішення особою, яка не має права її підписувати.

Як визначено пунктом 2 частини першої статті 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Посилання іншого допущеного місцевим судом до участі в справі представника Мар'їнської районної ради ОСОБА_10 в письмових поясненнях, адресованих апеляційному суду, що зазначені вище положення Закону № 141-VІІІ суперечать Конституції України, визнаються колегією суддів неспроможними, оскільки відповідні норми цього закону, як і Закону № 280/97-ВР не визнані неконституційними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, пунктом 2 частини 1 статті 305 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мар'їнської районної ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 805/4702/18-а.

Повне судове рішення - 22 грудня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Сіваченко

Судді: І.В. Геращенко

Л.В. Ястребова