overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0340/1803/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1803/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Полетило П.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центуріон-Дістрібюшин до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити дії.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління Державної фіскальної служби України у Волинській області від 26.03.2018 №617003/41048714 та від 03.05.2018 №676660/41048714 про відмову у реєстрації податкових накладних №557 від 30.11.2017 та №136 від 15.11.2017.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №557 від 30.11.2017 та №136 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Волинської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центуріон-Дістрібюшин судовий збір в розмірі 3 524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Центуріон-Дістрібюшин, , адреса: 43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38.

Відповідачі: Головне управління Державної фіскальної служби у Волинської області, , адреса: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Державна фіскальна служба України: , адреса: 04655, місто Київ, Львівська площа, 8.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 804/3796/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Справа № 804/3796/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування шляхом зобовязання відповідача зупинити роботу (експлуатацію) будівель, споруд автотранспортного господарства, адміністративно-побутового комбінату, автозаправної станції і базисного складу вибухових речовин Смолінської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та опечатати (опломбувати) вхідні двері (ворота) до вищевказаних будівель і споруд.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року провадження у справі було зупинено до 20.04.2018 року.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3796/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0440/6463/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року Справа № 0440/6463/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна група "Континент" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись ст.ст. 180, 190, 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 0440/6463/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна група "Континент" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити на час для примирення сторін до 27 грудня 2018 р. 11 год. 45 хв.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2754/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 грудня 2018 рокуЛуцькСправа № 140/2754/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

суддів Плахтій Н.Б., Смокович В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом кандидата в депутати Привітненської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №6 ОСОБА_1 до Привітненської сільської виборчої комісії Локачинського району Волинської області про визнання протиправним та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року кандидат в депутати Привітненської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №6 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Привітненської сільської виборчої комісії Локачинського району Волинської області про визнання протиправним та скасування протоколу Привітненської сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів Привітненської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №6 від 24 грудня 2018 року.

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій відмовився від позову та просив закрити провадження у справі за його позовом до Привітненської сільської виборчої комісії Локачинського району Волинської області про визнання протиправним та скасування протоколу. При цьому позивач повідомив, що його права оскаржуваним рішенням не порушенні.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як встановлено з заяви позивача він відмовився від позову і відмова від позову позивача прийнята судом. При цьому дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небуть права, свободи та інтереси.

З врахуванням викладеного провадження у справі за позовом кандидата в депутати Привітненської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №6 ОСОБА_1 до Привітненської сільської виборчої комісії Локачинського району Волинської області про визнання протиправним та скасування протоколу слід закрити.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом кандидата в депутати Привітненської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №6 ОСОБА_1 до Привітненської сільської виборчої комісії Локачинського району Волинської області про визнання протиправним та скасування протоколу закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її складення.

Головуючий В.Д. Ковальчук

Судді Н.Б. Плахтій

ОСОБА_2
Справа № 0240/3611/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

26 грудня 2018 р. Справа № 0240/3611/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Крапівницької Н.Л. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Буд Україна" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "Мега-Буд Україна" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановлено відповідачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

18.12.2018 на адресу суду за вх. №58484 представником ДФС України подано клопотання яким відповідач просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження КАС України.

Вказана ухвала направлена на адресу учасників справи.

Однак, вимоги ухвали суду щодо надання відповіді на відзив на позовну заяву суду не надано, таким чином в повному обсязі не виконано вимоги ухвали суду від 22.11.2018.

За наведеного вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, з метою уникнення порушення прав позивачів на подачу відзиву на позовну заяву.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 257-262 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви на 18 січня 2019 р. у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 140/2207/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2207/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості, Волинського обласного центру зайнятості про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії,

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_4Плахтій
Справа № 803/1317/13-а
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1317/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби № від 19.03.2013 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (45201, Волинська область, Ківерцівський район, місто Ківерці, вулиця Воровського, будинок 110, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) судовий збір в розмірі 869 (вісімсот шістдесят девять) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде складено 29.12.2018 року.
Справа № 160/9083/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Справа № 160/9083/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства закритого типу Виробниче обєднання Дніпропетровський приладобудівний завод про стягнення заборгованості в сумі 40708,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу Виробниче обєднання Дніпропетровський приладобудівний завод про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу Виробниче обєднання Дніпропетровський приладобудівний завод на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період липень вересень 2018 року на загальну суму 40708,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства закритого типу Виробниче обєднання Дніпропетровський приладобудівний завод про стягнення заборгованості в сумі 40708,50 грн. залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 06.12.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04 грудня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства закритого типу Виробниче обєднання Дніпропетровський приладобудівний завод про стягнення заборгованості в сумі 40708,50 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 264/6633/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6633/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"20" грудня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову серії НК 638261 від 21 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 грудня 2018 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 160/9575/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Справа №160/9575/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріли позовної заяви Адвоката ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи: Кваліфікаційно -дісциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, Адвокат ОСОБА_3, Адвокат ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Адвоката ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи: Кваліфікаційно -дісциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, Адвокат ОСОБА_3, Адвокат ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, скасування реєстраційної дії.

21 грудня 2018 до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява Адвоката ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст. 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи: Кваліфікаційно -дісциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, Адвокат ОСОБА_3, Адвокат ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, скасування реєстраційної дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона