Справа № 678/435/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи 678/435/18
Провадження №2-а-678-21/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що 18.04.2018 року інспектором роти № 1 БУПП у Вінницькій області Вейт С.В. відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що 18 квітня 2018 року о 17 год. 33 хв. на автодорозі М12 346 км. він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п. 33 ПДР.

З означеною постановою не згідний та просить її скасувати, оскільки на ділянці дороги, М 12 км.346, вказаній у постанові, відсутній знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений», що підтверджується листом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області № 777 від 23.04.2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та заяв не подавав, хоча про розгляд справи двічі був належним чином повідомлений.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, відповідно до оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №506350 від 18 квітня 2018 року, ОСОБА_1 18 квітня 2018 року о 17 год. 33 хв. на автодорозі М 12 км.346, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п. 33 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Водночас, сама оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, є й єдиним доказом по даній справі, інших доказів відповідач суду не надав.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/17 вказав, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що позивач ставить під сумнів законність притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідач, в силу вимог ст. 77 КАС України, має надати суду інші докази, якими підтверджується правомірність притягнення позивача до відповідальності, тобто має довести правомірність своїх дій.

Однак, відповідачем суду не було надано інших доказів (наприклад, фото- або відеофіксація правопорушення), розмітки дорожніх знаків на дорозі, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Крім того, згідно листа Служби автомобільних доріг у Вінницькій області № 777 від 23.04.2018 року дорожні знаки 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» на ділянці автомобільної дороги М 12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка, км.345-347 дислокацією не передбачено та не встановлено.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 205, 229, 241- 246 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 506350 від 18 квітня 2018 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Суддя : підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко