overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/28698/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

3 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про скасування припису від 13 листопада 2018 року на усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності до 13 січня 2019 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення №171 від 21 листопада 2018 року, якою її було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено штраф в сумі 10 200 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

В силу п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявила дві позовних вимоги, з яких оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності належить до предметною юрисдикції місцевого суду, а скасування припису до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду, при цьому підстави для застосування ст.172 КАС України відсутні, а тому суд, вважає за необхідне поданий позов повернути ОСОБА_1

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.19, 20, 169, 294 КАС України,

постановив:

Справу за ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали.

Ухвалу виготовлено 11 грудня 2018 року.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 686/7010/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7010/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови №30/02 від 21 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 виді штрафу в розмірі 765 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.59, ч.2 ст.61 та ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незаконними.

Визнати протиправною та скасувати постанову №30/02 від 21 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 виді штрафу в розмірі 765 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.59, ч.2 ст.61 та ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.12.2018 року.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 686/19369/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про скасування постанов у справі про порушення митних правил,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, прийняту у справі про порушення митних правил №0145/40000/18 від 26 червня 2017 року та постанову головного державного інспектора Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 від 30 червня 2017 року, прийняті у справі про порушення митних правил№0145/40000/18.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.12.2018 року.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 686/30539/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправними дії інспектора роти 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області лейтенанта поліції Кістяківсткого В.Б. при винесені постанови серії ЕАВ № 795071 від 16.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову серії ЕАВ № 795071 від 16.12.2018 року.

Проте в порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено. Вимоги щодо скасування постанови не оплачуються судовим збором (ст.288 КУпАП). Вимоги щодо визнання дій про накладення стягнення незаконними оплачуються судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви сплативши судовий збір 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а/2218/10725/11
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем майна померлого за законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до вимог ст. 240 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщов провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як з'ясовано судом, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

За таких обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 645/5153/18
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5153/18
Провадження № 2-а/645/157/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 558243 від 25 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 558243 від 25 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в розмірі 425,00 гривень.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 січня 2019 року.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 646/6497/18
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6497/18
№ провадження 2-а/646/126/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові Ткаченко Т.І. про скасування постанови від 09.09.2018 серії ПО № 056235, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суд м. Харкова з позовом до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові Ткаченко Т.І. про скасування постанови від 09.09.2018 серії ПО № 056235.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем дотримані строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові Ткаченко Т.І. про скасування постанови від 09.09.2018 серії ПО № 056235.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 15 годині 20 хвилин, у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 688/4745/18
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4745/18
№ 6-а/688/32/18
Ухвала

22 грудня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, учасник справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-2894/11/2229 щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області нарахувати та виплати на користь ОСОБА_3 підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року, яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вже проведених виплат, а саме: зміну стягувача з ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на правонаступника останнього ОСОБА_2

Керуючись ст. 379 КАС України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, учасник справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 688/4744/18
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4744/18
№ 6-а/688/31/18
Ухвала

22 грудня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, учасник справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-824/2010 щодо стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області на користь ОСОБА_3 недоплачену державну соціальну допомогу за період з травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року з урахуванням проведених виплат відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року із змінами та доповненими, а саме: зміну стягувача з ОСОБА_3 який помер 25.05.2014 року, на правонаступника останнього ОСОБА_2

Керуючись ст. 379 КАС України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, учасник справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 686/30509/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАВ № 742120 від 19.11.2018 року про накладення відносно неї (ОСОБА_1) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання по даній справі на 1 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/2563/18
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/2563/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.12.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2а-715/2010 від 15.12.2010,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2а-715/2010 від 15.12.2010.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2а-715/2010 від 15.12.2010, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 21 грудня 2018 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя А.В. Кульбаба