overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2583/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2583/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2011 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаній постанові, а саме у вступній та резолютивній її частинах, було неправильно зазначено її ім'я, а саме "Парасковія" замість "Параска".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 03 жовтня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області виніс постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії.

Проте, у вказаній постанові суду від 03 жовтня 2011 року, а саме у вступній та резолютивній її частинах, було неправильно зазначено ім'я позивача, а саме "Парасковія" замість "Параска".

Як вбачається з копії паспорта долученої до матеріалів заяви та копії паспорта позивача наявної у матеріалах справи №2-а-2583/11, ім'я позивача "Параска".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 03 жовтня 2011 року.

Керуючись статтями 253, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2011 року по справі №2-а-2583/11 та вважати правильним написання імені позивача "Параска" замість "Парасковія".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 569/2394/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2394/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області поновити виплату пенсії за вислугу років розрахованої у відповідності до чинного законодавства з 14 серпня 2016 року у розмірі 90% середнього заробітку.

Стягнути з бюджетних асигнувань Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 33000, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1

Відповідач - Рівненське об'єднанане Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: вул.. Яворницького, буд.34, м.Рівне, 33001, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 563/1509/18
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/1509/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю відповідача Чичука М.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП № 3 Корецького ВП капітана поліції Чичука М.Б. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

вирішив:

В позові ОСОБА_2 до Інспектора СРПП № 3 Корецького ВП капітана поліції Чичука М.Б. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 569/17200/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній з тих підстав, що позивачем не додані копії додатків до позову для направлення їх відповідачу.

Позивачем на виконання ухвали суду подано заяву з долученими копіями позовної заяви та ксерокопіями додатків. Однак, подані копії позовної заяви позивачем не підписані.

Відповідно до вимог ст.169 ч.4 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 569/9086/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9086/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, яке з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи судом задоволено.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючисьст.80КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Рівненського МУЮ ГТУЮ в Рівненській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого за постановою у справі адміністративне правопорушення від 17.02.2018 року, серія ЕАА№ 298133 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/21711/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21711/18

29.11.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 994149 від 13.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до Інспектора роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (33028, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14 а) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 994149 від 13.11.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 31.01.2019 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п»яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/19808/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній з тих підстав, що позивачем у тексті позовної заяви не зазначено прізвище інспектора, яким винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, не надано копій додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачеві, не зазначено норми законодавства, на які він посилається при поданні позову до суду

Станом на 07 грудня 2018 року позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Справа № 569/23968/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Cмолій Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії НК №755276 від 10 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії НК №755276 від 10 грудня 2018 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справ, крім випадків, визначених часиною другою цієї статті.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не долучено додатки до позовної заяви для вручення відповідачу по справі, а долучена до позовної заяви ксерокопія квитанції не є доказом, що підтверджує надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч.1,3ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме долучити додатки до позовної заяви для вручення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії НК №755276 від 10 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя-
Справа № 569/19801/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2заявив клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що всі документи які є в наявності надані для суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність повної та об'єктивної оцінки та аналізу всіх фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів -задоволити.

Витребувати у ОСОБА_3:

-робочий проект (копію проекту), згідно з яким виконувались будівельні роботи на обєкті «Будівництво відкритих стоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м.Рівне».

-акт приймання передавання проектної документації на обєкт будівництва «Будівництво відкритих стоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м.Рівне»

Вимоги ухвали виконати до 05 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/2358/18
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2358/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

26 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2018 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду - визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/584/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до інформації з єдиного державного реєстру судових рішень, судове рішення у справі №817/584/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень набрало законної сили 24.10.2018 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 817/584/18 повернуто скаржнику.

У відповідності до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року , яке було підставою для зупинення провадження у справі № 569/2358/18, набрало законної сили, відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відтак наявні підстави для поновлення провадження у такій справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 569/2358/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України, з ініціативи суду, розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Справу розглядати одноособово за правила спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу про поновлення провадження у справі, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 26.12.2018

Суддя І.О.Гордійчук