Справа № 428/14471/18
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/354/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду, Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи. Субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною першою статті 233 КЗпП України визначено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Судом встановлено, що згідно запису № 14 від 01.01.2016 року, який міститься у трудовій книжці серії БТ-ІІ №3054592 ОСОБА_2, на підставі наказу № 8/К від 30.12.2015 року позивач переведений механіком ОСОБА_3 спорту Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради.

Вказана посада не відноситься до посад державних службовців.

Крім того, з наявного в матеріалах справи Статуту ОСОБА_3 спорту відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради суд встановив, що дане підприємство є неприбутковим бюджетним закладом, який знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області та здійснює некомерційну господарську діяльність.

Пункт 2.2. статті 2 Статуту передбачає, що заклад входить до сфери управління засновника. Вищій орган управління та засновник ОСОБА_3 спорту Сєвєродонецька міська рада, уповноважений орган з управління закладу.

У відповідності до пункту 2.3 статті 2 Статуту ОСОБА_3 палац спорту підзвітний та підконтрольний Сєвєродонецькій міській раді та відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, який є головним розпорядником бюджетних коштів та здійснює організаційно методичне керівництво та координацію роботи закладу.

Таким чином, відносини, що склалися між позивачем та відповідачами, не є публічно-правовими, оскільки спір між фізичною особою ОСОБА_2 з Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради виник з приводу перевірки правильності оскаржуваних наказів, прийнятих суб'єктом владних повноважень не при здійсненні владних управлінських функцій, а для врегулювання трудових відносин між працівником та підприємством.

У звязку з викладеним, суддя вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 19.02.2018 року у справі № 807/1446/15.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 171, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель