Справа № 163/1914/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/4226/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Глушка І.В., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року (головуючий суддя Чишій С.С., м. Любомль) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України в якому просив скасувати постанову про порушення митних правил № 4702/20500/18 від 19.09.2018 та закрити провадження у справі.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС від 19.09.2018 в справі про порушення митних правил № 4702/20500/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 89160,48 грн та провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Волинська митниця Державної фіскальної служби України оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що митницею вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 485 МК України та притягнуто до відповідальності за подання документів, що містять недостовірні відомості, а саме рахунка-фактури, в якому зазначена занижена вартість транспортного засобу, що безпосередньо вплинуло на правильність визначення митної вартості митних платежів.

У відзиві ОСОБА_1 просив залишити апеляційну скаргу без задоволення

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що митне оформлення легкового автомобіля «Рено Меган», ідентифікаційний номер VF1KZ26. здійснене 29.03.2018 посадовою особою митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС за поданою декларантом (митним брокером) ПП «Респект Брок» ОСОБА_2 митною декларацією типу ІМ40ДЕ UA205090/2018/023330. Згідно рахунку-фактури від 28.03.2018 №09-15 вартість транспортного засобу становить 1800 євро, його продавцем виступав Petras Skuckas, отримувачем Васькін Олександр.За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 60989,46 грн нараховано та сплачено 25428,31 грн митних платежів. 04.07.2018 на адресу Державної фіскальної служби України надійшов запит литовських митних органів про підтвердження митного оформлення ввезення або реєстрації в Україні автомобілів, серед яких також «Рено Меган», ідентифікаційний номер VF1KZ26. 31.07.2018 документи литовських митних органів надіслано Волинській митниці ДФС для проведення перевірки. Згідно експортної митної декларації Литовської Республіки MRN № 18LTKC0100ЕК00Е246 від 28.03.2018 та рахунку-фактури серії TDT № 03657 від 28.03.2018 автомобіль «Рено Меган» проданий литовською компанією UAB «ТD Transport» громадянину ОСОБА_3 за ціною 4700 євро.

28.08.2018 інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил №4702/20500/18 за ознаками ст. 485 МК України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 через декларанта (митного брокера) ПП «Респект Брок» ОСОБА_4 під час митного оформлення автомобіля «Рено Меган» вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 29720,16 грн, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості самого товару, та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містить такі відомості. 19.09.2018 в.о. начальника Волинської митниці виніс постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 89160,48 грн.

Судом також зясовано, що між відомостями цієї експортної декларації і наданими для митного оформлення транспортного засобу на території України документами є невідповідності, у тому числі щодо вартості транспортного засобу. Проте, експортна декларація свідчить лише про факт початку процедури оформлення експорту транспортного засобу із Європейського Союзу в Литовській Республіці, та жодним чином не виключає можливості переходу прав на автомобіль після такого оформлення до інших осіб, в тому числі, до продавця, зазначеного в поданих до митного оформлення документах, Petras Skuckas.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що документи митних органів Литовської Республіки не є виключними, беззаперечними доказами винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил та не доводять наявності у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних пла тежів.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З огляду на викладене, вірним є висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 286, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Любомльського районного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року по справі № 163/1914/18- без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_5