Справа № 2240/2886/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2886/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 до суду поступила заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить відстрочити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 по справі № 2240/2886/18 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Головного управління ДФС у Хмельницькій області податкового боргу в сумі 48057,50 гривень до 01 листопада 2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

27.12.2018 до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить розгляд заяви проводити без її участі в порядку письмового провадження.

27.12.2018 до суду від Головного управління ДФС у Хмельницькій області поступило клопотання, в якому просить розгляд заяви проводити без участі представника. Зазначає, що проти відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №2240/2886/18 заперечує, так як не надано поважних підстав для відстрочення судового рішення, рішення набрало законної сили та потребує негайного виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що учасники були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглядати заяву про відстрочення виконання судового рішення без їх участі в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, що стосуються заяви, суд прийшов таких висновків, враховуючи наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року у справі № 2240/2886/18, яке набрало законної сили 04.12.2018, адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління ДФС у Хмельницькій області податковий борг в сумі 48057,50 гривень (арк. спр. 27-28).

Відповідно до заяви представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області, 14.12.2018 останній отримав виконавчий лист по справі № 2240/2886/18 (арк. спр. 32).

Заяву про відстрочення виконання судового рішення фізична особа-підприємець ОСОБА_1 обґрунтовує неможливістю сплати суми податкового боргу у зв'язку з відсутністю достатніх коштів для сплати податкових зобов'язань через спрямування усіх коштів на лікування чоловіка - ОСОБА_2, який тривалий час перебуває на дороговартісному лікуванні та потребує його в подальшому. На підтвердження цього надає до суду: консультаційний висновок спеціаліста Хмельницької обласної лікарні від 31.10.2018 року № 424 діагноз В-великоклітинна лімрома III-IV ст. з ураженням решітчастої кістки та шийних А/вузлів, підщелепних зліва та проходить курси хіміотерапії з вартістю одного курсу 15 000 гривень з необхідною кількості таких курсів хіміотерапії у розмірі 6 шт. на загальну суму 90 000,00 гривень; виписний епікриз історія хвороби №6442/729 з ХООД щодо хірургічного втручання, променевого лікування, хіміо-гормоно імунотерапії; випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 184194 відділення позамозкових пухлин № 1 Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. ОСОБА_3 НАМН України» від 05.09.2018; виписний епікриз з історії хвороби Державного управління справами Клінічної лікарні «Феофанія» № 18/2/3022 від 09.07.2018 року; патогістологічне дослідження лабораторії від 31.08.2018; видаткові накладні та квитанції щодо придбання медичних препаратів; довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 за квітень-вересень 2018 року (арк. спр. 40-47).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведена норма КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Отже, нормою процесуального закону встановлені дві форми, відстрочення або розстрочення.

Розстрочення виконання рішення - це виконання рішення частинами у визначені судом строки за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Під відстроченням виконання рішення розуміється перерва на певний, точно визначений строк, протягом якого виконання рішення не проводяться, у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Заявник просить відстрочити виконання рішення у справі №2240/2886/18 до 01 листопада 2019 року у зв'язку з відсутністю достатніх коштів для сплати податкових зобов'язань, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що такі кошти будуть наявні у ФОП ОСОБА_1 після 01 листопада 2019 року, а докази, додані до заяви, також не стверджують цього. Крім цього, у випадку задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду на максимально допустимий КАС України строк не будуть враховані права та інтереси стягувача, законність вимог якого доведено в судовому порядку. Однак, суд враховує таку обставину як тяжке захворювання члена сім'ї ОСОБА_1, що підтверджено відповідними доказами, а тому вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення у справі №2240/2886/18.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у справі №2240/2886/18, що підтверджено доказами, які перевірено судом. Тому, з метою захисту прав та інтересів боржника і стягувача, який, на думку суду, повинен враховувати в тому числі майновий стан і можливості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та інші об'єктивні обставини, які впливають на погашення боргу, якщо дійсно має намір вирішити позитивно питання його стягнення, заява задовольняється частково. Щодо твердження представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про набрання рішенням законної сили та необхідність його виконання, суд зазначає, що розстрочення не є звільненням від обов'язку сплати податкових зобов'язань, так як визначає тільки строки і порядок сплати боргу.

Частиною 5 ст. 378 КАС України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Зважаючи на дату ухвалення рішення у справі №2240/2886/18, останнім часовим проміжком, до якого можливо здійснити розстрочення виконання рішення суду, є 02 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 по адміністративній справі № 2240/2886/18 терміном на 10 (десять) місяців починаючи з 27 грудня 2018 року до 02 листопада 2019 року, наступним чином: у період з 27 грудня 2018 по 31 січня 2019 року підлягає сплаті - 4805,75 грн; за лютий 2019 року підлягає сплаті - 4805,75 грн; за березень 2019 року підлягає сплаті - 4805,75 грн; за квітень 2019 року підлягає сплаті - 4805,75 грн; за травень 2019 року підлягає сплаті - 4805,75 грн; за червень 2019 року підлягає сплаті - 4805,75 грн; за липень 2019 року підлягає сплаті - 4805,75 грн; за серпень 2019 року підлягає сплаті - 4805,75 грн; за вересень 2019 року підлягає сплаті - 4805,75 грн; у період з 01 жовтня по 02 листопада 2019 року підлягає сплаті - 4805,75 гривень.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 27 грудня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_4