Справа № 826/15016/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Київ № 826/15016/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
присутні учасники: позивач представник позивача представник відповідача перекладач не прибув, не прибув, ОСОБА_2, не прибув,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: 02125, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9), в якому просить суд:

скасувати рішення Державної міграційної служби України від 30.09.2015 № 29-15 про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

зобов'язати Державну міграційну службу України розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує особливого захисту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 (суддя Мазур А.С.) справу прийнято до провадження, призначено попереднє судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 № 3877 справу № 826/15016/16 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пащенко К.С., судді Аблов Є.В., Літвінова А.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 (суддя Пащенко К.С.) справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду колегією суддів.

21.03.2018 в судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій просив стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача 100000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову повернуто позивачеві.

За наслідками апеляційного оскарження ухвали суду від 21.03.2018 у справі № 826/15016/18 Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 19.06.2018, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 передано справу № 826/15016/16 для вирішення питання про відвід судді за заявою позивача.

Окружним адміністративним судом міста Києва (суддя Амельохін В.В.) постановлено ухвалу від 10.04.2018 у справі № 826/15016/16, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пащенка К.С. від розгляду адміністративної справи № 826/15016/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2018 зупинено провадження у справі № 826/15016/16 до вирішення питання про відвід колегії суддів за заявою позивача.

Окружним адміністративним судом міста Києва (суддя Шевченко Н.М.) постановлено ухвалу від 08.10.2018 у справі № 826/15016/16, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Пащенка К.С., Чудак О.М., Шейко Т.І. від розгляду адміністративної справи № 826/15016/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 поновлено провадження у справі, призначено до розгляду у судове засідання на 07.11.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2018 зупинено провадження у справі № 826/15016/16 до вирішення питання про відвід колегії суддів за заявою позивача.

Окружним адміністративним судом міста Києва (суддя Скочок Т.О.) постановлено ухвалу від 12.11.2018 у справі № 826/15016/16, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Пащенка К.С., Чудак О.М., Шейко Т.І. від розгляду адміністративної справи № 826/15016/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 за результатом розгляду питання про відвід колегії суддів поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2018.

У судовому засіданні 12.12.2018 клопотання представника позивача від 12.12.2018 про відвід колегії суддів залишено без розгляду без виходу до нарадчої кімнати на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 39 КАС України.

07.11.2018 представником позивача подано письмову заяву про відвід секретаря судового засідання у даній справі на підставі ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), без зазначення особи секретаря, інших посилань на статтю 38 та відповідні пункти частини першої статті 36 КАС України.

Ухвалою вищевказаної колегії суддів від 07.11.2018 провадження у справі №826/15016/16 зупинено до вирішення заяви позивача про відвід колегії суддів та дану справу передано на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 (суддя Скочок Т.О.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., Чудак О.М. від участі у розгляді адміністративної справи №826/15016/16 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 12.12.2018.

Вирішення питання про відвід секретаря судового засідання у справі №826/15016/16 здійснюється складом суду, що розглядає справу у відповідності до положення ч. 9 ст. 40 КАС України.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про відвід секретаря судового засідання встановив, що заява обґрунтована тим, що позивачу не було направлено повістки про виклик до суду чим, на думку позивача, порушувались його права та права його представника, передбачені п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, позивач переконаний, що головуючий суддя має особисту зацікавленість у прийнятті рішення за результатами розгляду даної справи не на користь позивача.

При цьому, в тексті поданої заяви про відвід представник позивача не вказує дати конкретних судових засідань, про які не було повідомлено позивача, а також не конкретизує хто і яким чином порушив його права та права його представника, не вказує чим зумовлена зацікавленість суду та секретаря у прийнятті рішення за результатами розгляду даної справи.

Вирішуючи по суті вказану заяву суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 38 КАС України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Отже, секретар судового засідання підлягає відводу у випадку: 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Дослідивши подану заяву про відвід секретаря судового засідання та викладені в ній підстави, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено та не доведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретаря судового засідання, визначених ч. 1 ст. 36 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання у справі № 826/15016/16.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 07.11.2018 «Про відвід секретаря судового засідання по справі № 826/15016/16» ОСОБА_1 у адміністративній справі № 826/15016/16.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2018.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Суддя О.М. Чудак

Суддя Т.І. Шейко