overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-6810/2010
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-6810/2010
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі заявниці ОСОБА_1

за участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. На обґрунтування заяви вказала, що на виконання судового рішення по справі № 2-6810/10 про стягнення коштів на користь ОСОБА_3, видано виконавчий лист, який на даний момент знаходиться на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

06.02.2018 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

При спадкуванні за законом майно переходить до зазначених в законі спадкоємців, відповідно до встановленої черговості, спадкоємцем є дружина ОСОБА_3 ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: постановою Хмельницького міськрайонного суду від 3 серпня 2010 року позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення доплати до пенсії як дитині війни задоволено та зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_3 надбавку до пенсії як дитині війни, починаючи з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 25 червня 2010 року, з врахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». На даний час рішення суду не виконане.

06.02.2018 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Заявниця є дружиною померлого ОСОБА_3

Статтею 379 КАС України передбачено у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 294, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого документа - стягувача ОСОБА_3 на спадкоємицю ОСОБА_1.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 686/30259/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, позивачем заявлено, окрім вимоги про оскарження постанови, ще одну вимогу про визнання дій відповідача протиправними, однак в порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документу про сплату судового збору за вказану вимогу або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто: для сплати судового збору за вимогу немайнового характеру (про визнання дій відповідача протиправними) в розмірі 704,80 грн., або надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/29051/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Миколаївській області про скасування постанови.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області про скасування постанови.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 25 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/28341/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом голови правління ОСББ «Щасливий» ОСОБА_1 до ВК Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВК Хмельницької міської ради про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом голови правління ОСББ «Щасливий» ОСОБА_1 до ВК Хмельницької міської ради про скасування постанови.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 23 січня 2019 року об 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 631/782/17
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 631/782/17
провадження № 2-а/631/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Заїки О.В.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського приміського об?єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними рішення суб?єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківського приміського об?єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними рішення суб?єкта владних повноважень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 2 січня 2019 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання чи перебування: вул. Преображенська, буд. 78, смт Нова Водолага, Нововодолазького району Харківської області, 63202, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ММ № 161012.

Відповідач: Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: вул. Євгена Котляра, 4, м. Харків, 61052, .

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 686/29897/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправними дії лейтенанта поліції ОСОБА_2 при винесені постанови серії ЕАВ № 757351 від 27.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову серії ЕАВ № 757351 від 27.11.2018 року.

Проте в порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено. Вимоги щодо скасування постанови не оплачуються судовим збором (ст.288 КУпАП). Вимоги щодо визнання дій про накладення стягнення незаконними оплачуються судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви сплативши судовий збір 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 631/398/17
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 631/398/17
провадження № 2-а/631/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нова Водолага Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщоапеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 2 січня 2019 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1, 63212, паспорт громадянина України серії НН № 325417.

Відповідач: УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, місце знаходження: вул. Воскресінська, 3, смт Нова Водолага, Харківської області , 63202.

Суддя І. О.Пархоменко
Справа № 686/30255/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 04 лютого 2019 року об 12 год. 45 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 2-6956/2010
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-6956/2010
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який помер 21 липня 2017 року, до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем майна померлого за законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2010 року зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому, за період з 1 травня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та, починаючи з 22 травня 2008 року, провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії з врахуванням вимог ч.4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме, що її розмір не може бути меншим ніж 6 мінімальних пенсій за віком та з врахуванням ст. 50 цього ж Закону, що розмір щомісячної додаткової пенсії інвалідам 3 групи становить 50% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

В ідповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як з'ясовано судом, заявник є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні із ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у справі за позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: