Справа № 815/2208/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2208/18

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М. Час і місце ухвалення: 27.08.2018р., м. Одеса

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.06.2018 року, просила:

- визнати наявність компетенції Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо прийняття рішення про здійснення позивачу перерахунку пенсії, нарахованої згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ в редакції Закону, що діяла на момент призначення пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо неприйняття рішення про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі підвищення розмірів посадових окладів працюючих державних службовців та зобов'язати прийняти рішення про перерахунок пенсії позивачу на підставі підвищення розмірів посадових окладів працюючих державних службовців з урахуванням одноразової грошової допомоги у разі виходу на пенсію у розмірі 10-ти посадових окладів;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року, 01.05.2016 року та з 01.01.2017 року посадових окладів нині працюючих державних службовців на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013, постанови КМУ від 28.03.2011 року №329 зі змінами (від 06.04.2016 року №292, від 18.01.2017 року №15) та виплату заборгованої частини пенсії у розмірі 96486,05 грн. за період з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2017 року;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ в редакції Закону, що діяла на момент призначення пенсії, з 01 січня 2018 року в розмірі 89% заробітної плати без обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року №911-VIII, з урахуванням п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV зі збереженням базового місяця для розрахунку індексації пенсії на підставі підвищення розміру посадового окладу працюючою державного службовця відповідної посади та рангу згідно постанов КМУ: від 09.12.2015 року №1013, від 28.03.2011 року №329 зі змінами від 06.04.2016 року №292, від 18.01.2017 року №15, від 25.01.2018 року №24 в порядку, передбаченому абзацами 1, 2 пункту 1, пунктом 2, абзацами 1, 2, 5 підпункту 2 пункту 4 постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, з доповненнями, встановленими постановою КМУ від 26.05.2004 року №688, з урахуванням всіх виплат, на які нараховувались платежі до Пенсійного фонду України, в тому числі інших виплат, відкоригованих згідно п.2 Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженого спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11.08.2003 року N226/509, з використанням довідок управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 26.08.2011 року № 8163/07 та від 14.05.2014 року № 3810/04 та з урахуванням надбавки, за вислугу років у розмірі 30% та одноразової грошової допомоги у разі виходу на пенсію у розмірі 10-ти посадових окладів згідно довідки головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.03.2013 року №1552/10 у сумі 11470 грн. та виплатити заборгованість, що виникне на день перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, 17.10.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на не повне встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, а також на не правильне застосування до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права. Апелянт наголошує на наявності у неї права на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року, 01.05.2016 року та з 01.01.2017 року посадових окладів нині працюючих державних службовців. Крім того, апелянт вважає, що відповідачем протиправно при призначенні пенсії не включено до її складу одноразової грошової допомоги у разі виходу на пенсію у розмірі 10-ти посадових окладів.

У звязку з цим, апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року та прийняти нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

10.12.2018 року від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає та сторонами не заперечується, що ОСОБА_2 з 11.08.1992 року по 26.08.2011 року та з 06.10.2011 року по 15.03.2013 року працювала в органах Пенсійного фонду України. (т.1 а.с. 142-150)

На підставі висновку медико-соціальної експертної комісії Приморського району м. Одеси згідно довідки акта огляду МСЕК від серії 2-18 ОД від 11.05.2011 року №085316, позивачу встановлено ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням та, починаючи з 29.08.2011 року, управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси їй було призначено пенсію по інвалідності у розмірах, передбачених ст.37 Закону України «Про державну службу».

16.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси із заявою вх. №165/Я-11, в якій, зокрема, просила прийняти рішення про перерахунок пенсії державного службовця з 01.12.2015 року, право на яке виникло з 01.12.2015 року у зв'язку із підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців, а також з 01.05.2016 року, з 01.01.2017 року та з 01.01.2018 року (всі наступні перерахунки у разі, якщо розмір пенсії при цьому не знижується згідно з ч.4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») у зв'язку із підвищення посадових окладів працюючих нині державних службовців на відповідній посаді, з якої ОСОБА_2 вийшла на пенсію у серпні 2011 року у розмірі 80% заробітної плати з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року по справі №522/20101/14-а без зміни базового місяця. У вказаній заяві позивач, також, просила при проведенні перерахунку врахувати суму отриманої нею одноразової грошової допомоги у разі виходу на пенсію, яка була їй виплачена та неврахована при нарахуванні пенсії у розмірі 10-ти посадових окладів згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.03.2013 року №1552/10. (т.1 а.с.20-21)

До вказаної заяви позивачем було додано копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.03.2013 року №1552/10. (т.1 а.с.29)

Зі змісту довідки від 15.03.2013 року №1552/10 вбачається, що вона видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 про те, що на день звільнення їй, зокрема, було нараховано 10 окладів у розмірі 11 470,00 грн.

За результатом розгляду вказаної заяви в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації», відповідачем листом «Про надання відповіді» від 30.03.2018 року №165/Я-11 повідомлено ОСОБА_2 про неможливість здійснення перерахунку пенсії, оскільки чинним законодавством таке не передбачено. (т.1 а.с.22-23)

Вважаючи своє право на перерахунок пенсії порушеним, ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відсутні докази належного звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, а тому у суду відсутні підстави вважати право позивача на проведення такого перерахунку порушеним.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу) передбачено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до статті 37-1 вказаного Закону у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Проте, надалі законодавче регулювання цих відносин зазнало змін.

Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (набрав чинності з 01 січня 2015 року) статтю 37-1 Закону № 3723-XII викладено у новій редакції, а саме встановлено, що «умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Згідно ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до п.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання (реєстрації), а при необхідності - його законним представником (батьки або опікун (піклувальник) за місцем проживання (реєстрації) представника.

Згідно п.4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно п.2.24 розділу 2 Порядку №22-1 при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України «Про Кабінет Міністрів України», «Про державну службу», «Про Національний банк України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про судоустрій і статус суддів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України для визначення розміру пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення (перерахунок) пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

В свою чергу, подана заява вх. №165/Я-11 від 16.03.2018 року не відповідає вимогам визначеними Порядком №22-1, охоплює широке коло питань інформаційного характеру, а тому є за своєю суттю заявою, поданою у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Більше того, вказану заяву неможливо визнати такою, що подана у відповідності до вимог Порядку №22-1,оскільки до неї не додано документи про стаж; індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року.

Також, колегія суддів зазначає, що у наявній у матеріалах справи копії пенсійної справи ОСОБА_2 відсутня вказана заява, що також свідчить про те, що за своїм змістом та формою вона не є завою про перерахунок пенсії, оскільки не була зареєстрована та долучена до матеріалів пенсійної справи.

До того ж, колегія суддів вважає маловірогідним, що позивач яка пропрацювала більше 20 років в органах пенсійного фонду, не обізнана з процедурою звернення за перерахунком пенсії.

Крім того, колегія суддів наголошує, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оспорює у суді своє право на отримання пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу», а тому принципово не бажає звертатись до відповідача із заявою встановленого зразка.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015р., 01.05.2016р. та з 01.01.2017р. посадових окладів нині працюючих державних службовців на підставі постанов КМУ від 09.12.2015 року №1013, від 28.03.2011 року №329 зі змінами (від 06.04.2016 року №292, від 18.01.2017 року №15) та виплату заборгованої частини пенсії у розмірі 96486,05 грн. за період з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2017 року та зобов'язання здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ в редакції Закону, що діяла на момент призначення пенсії, та виплатити заборгованість, що виникне на день перерахунку є безпідставними, оскільки позивачем не подано належної заяви про перерахунок пенсії, а отже вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про визнання у відповідача компетенції щодо прийняття рішення про здійснення перерахунку пенсії колегія суддів доходить висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Позивач вважає, що надаючи відповідь «у межах своєї компетенції» позивач порушує та обмежує її права на пенсійне забезпечення.

Компетенція - це сукупність юридично установлених повноважень, прав і обов'язків конкретного органу чи посадової особи та визначає його місце в системі державних органів. Юридичний зміст поняття «компетенція» включає в себе такі елементи: предмети підпорядкування (коло об'єктів, явищ, дій, на які розповсюджуються повноваження); права і обов'язки, повноваження органа чи особи: відповідальність; відповідність поставленим цілям, задачам і функціям.

В свою чергу, листом «Про надання відповіді» від 30.03.2018 року №165/Я-11 відповідач не визнавав відсутність у себе будь-якої компетенції щодо прийняття рішення про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2

Колегія суддів наголошує, що захисту у судовому порядку підлягають виключно порушені права.

Разом з тим, п.3 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Отже, під компетенційними спорами розуміються спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.

Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб'єкти владних повноважень. Тобто, позивачем у компетенційних спорах є суб'єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб'єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

ОСОБА_2 не наділена адміністративною процесуальною дієздатністю в частині пред'явлення позову щодо визнання наявності компетенції (повноважень) у відповідача.

Крім того, своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що справу в суді першої інстанції розглянуто неповноважним складом суду, оскільки суддя Соколенко О.М. перебувала у відпустці з 23.08.2018 року по 23.09.2018 року.

Судом апеляційної інстанції направлено запит до Одеського окружного адміністративного суду стосовно перебування судді вказаного суду Соколенко О.М. у відпустці 27.08.20108 року.

Відповідно до листа Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року №03.14.-34743/18 суддя Соколенко О.М., за її заявою, була відкликана із щорічної відпустки та перебувала на роботі 27.08.2018 року. На підтвердження зазначеного надано копію витягу з наказу № 158/В/ТМ/С від 23.08.2018 року.

Інші доводи апеляційної скарги є не суттєвими, висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Таким чином, резюмуючи вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук