Справа № 280/4807/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 грудня 2018 року Справа № 280/4807/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1 (70202, АДРЕСА_1)

до Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70202, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе,пл. Героїв України, 4)

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Гуляйпільського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1, період роботи з 18.07.1980 року по 20.08.1996 рік в повному обсязі;

зобов'язати Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1, до пільгового стажу за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 18.07.1980 року по 20.08.1996 року, в повному обсязі;

зобов'язати Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1, пенсію за віком з 02 липня 2018 року на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою судді від 19.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 17.12.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача 05.12.2018 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав викладених у відзиві, зокрема зазначає, що довідка № 2236 від 04.06.2018 року, яка видана державним підприємством "Донецька залізна дорога" відокремлений підрозділ локомотивне депо Іловайськ Міністерство транспорту Донецької народної республіки не може бути прийнята до уваги, оскільки, відповідно до Постанови КМУ від 7 листопада 2014 року № 595 з 01.12.2014 довідки чи інші документи, підготовлені або видані підприємствами з територій, які не підконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню. Загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 39 років 10 місяців 17 днів, з них на посаді помічником машиніста тепловоза - 8 місяців 19 днів (з 18.07.1980 по 06.04.1981 в Криворізькому локомотивному депо). Таким чином, право на призначення пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивач не має.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Гуляйпільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Як зазначено у Трудовій книжці позивача, позивач працював помічником машиніста тепловоза з 18.07.1980 року по 06.04.1981 року в Криворізькому локомотивному депо, та помічником машиніста тепловоза, машиністом тепловоза з 10.06.1983 року по 31.12.1991 року в локомотивному депо Ясинувата-східне Донецької залізничної дороги.

Наявність вказаного стажу роботи сторони не заперечують, спір з вказаного приводу відсутній.

02 липня 2018 року, позивач звернувся до відповідача із заявою та пакетом документів про призначення йому пільгової пенсії відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач листом від 13 липня 2018 року №2699/03 повідомив позивачу про відмову у призначенні пенсії відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В обґрунтуванні відмови відповідач зазначив, що при перегляді документів, наданих позивачем, встановлено, що він працював помічником машиніста тепловоза з 18.07.1980 по 06.04.1981 в Криворізькому локомотивному депо, що підтверджено довідкою № 28 від 31.05.2018 року, виданою структурним підрозділом " Криворізьке локомотивне депо" регіональна філія "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та помічником машиніста тепловоза, машиністом тепловоза з 10.06.1983 по 20.08.1991 в локомотивному депо Ясинувата-східне Донецької залізної дороги, що підтверджено довідкою № 2236 від 04.06.2018 року, виданою державним підприємством "Донецька залізна дорога" відокремлений підрозділ локомотивне депо Іловайськ Міністерство транспорту Донецької народної республіки. Однак, довідка № 2236 від 04.06.2018 року, яка видана державним підприємством "Донецька залізна дорога" відокремлений підрозділ локомотивне депо Іловайськ Міністерство транспорту Донецької народної республіки не може бути прийнята до уваги, оскільки, відповідно до Постанови КМУ від 7 листопада 2014 року № 595 з 01.12.2014 довідки чи інші документи, підготовлені або видані підприємствами з територій, які не підконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню. Загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 39 років 10 місяців 17 днів, з них на посаді помічником машиніста тепловоза - 8 місяців 19 днів (з 18.07.1980 по 06.04.1981 в Криворізькому локомотивному депо). Таким чином, право на призначення пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивач не має.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

З огляду на зазначені обставини, суд надає оцінку стосовно наявності у позивача підстав як для зарахування стажу роботи на посадах помічника машиніста тепловоза, машиністом тепловоза, до пільгового стажу за Списком №2, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

У ст.2 Закону України №1788-XII від 05.11.1991 Про пенсійне забезпечення (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Щодо наявності передбачених законом підстав для зарахування стажу роботи позивача на посадах помічника машиніста тепловоза, машиністом тепловоза, а саме: з 18.07.1980 року по 06.04.1981 року в Криворізькому локомотивному депо, та помічником машиніста тепловоза, машиністом тепловоза з 10.06.1983 року по 20.08.1996 року в локомотивному депо Ясинувата-східне Донецької залізничної дороги, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі -Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється в порядку, визначеному Пенсійним фондом України.

В даному випадку, таким порядком є Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління ПФУ № 18- 1 від 10.11.2006 (далі -Порядок № 18-1).

Пунктом 3 Порядку № 18-1 визначено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України, до складу яких обовязково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції з питань праці.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження своєї правової позиції або вчинення будь-яких дій для зясування питання наявності трудового стажу при обрахунку пенсії ОСОБА_1 при наявності Трудової книжки.

Сторонами у справі не заперечується, що робота помічником машиніста тепловоза, машиністом тепловоза, стаж роботи на яких позивач просить врахувати при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відносить до професій Списку №2 відповідно до розділу ХХХ Транспорт п.1.Залізничний транспорт и метрополітен затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Крім того, відповідачем у справі не заперечується, що позивач має загальний стаж роботи , який складає 39 років 10 місяців 17 днів, з них на посаді помічником машиніста тепловоза - 8 місяців 19 днів (з 18.07.1980 по 06.04.1981 в Криворізькому локомотивному депо). Тобто наявність стажу роботи в локомотивному депо Ясинувата-східне Донецької залізничної дороги помічником машиніста тепловоза, машиністом тепловоза з 10.06.1983 року по 20.08.1991 відповідачем не заперечується, лише заперечує щодо врахування зазначеного стажу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списку №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. (надалі Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно п.1.Залізничний транспорт и метрополітен розділу ХХХ Транспорт затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, правом на пільгову пенсію за Списком№2 користуються професії помічник машиніста тепловоза, машиніст тепловоза

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 N 10 " Про затвердження Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, які надають право на пільгових умовах на пенсійне забезпечення» було виключено з переліку професій у Списку №1 та №2 помічник машиніста тепловоза, машиніст тепловоза.

05.11.1991 набув чинності Закону України №1788-XII Про пенсійне забезпечення.

Згідно п.б) ст.13 Закону (в редакції на час прийняття) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах (…)

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне

забезпечення» 11 березня 1994 Постановою КМ України N 162 ( Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ N 36 від 16.01.2003) Затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Згідно зазначеної Постанови професія помічник машиніста тепловоза, машиніст тепловоза не значиться а ні в Списку№1, а ні в Списку №2.

Враховуючи наведені вище нормативні акти, суд приходить до висновку, що з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 N 10 та Постанови КМ України N 162 від 11.03. 1994 професія помічник машиніста тепловоза, машиніст тепловоза не входила до чинного на той момент Списку№1 або №2, що свідчить про неможливість зарахування до пільгового стажу період з 26.01.1991 по 20.08.1996.

Враховуючи, що позивач просить зарахувати до пільгового стажу період з 18.07.1980 по 20.08.1996 року, а суд прийшов до висновку, що період з 26.01.2991 по 20.08.1996 не може бути включений до пільгового стажу, відповідно період льотного стажу складає з 18.07.1980 по 26.01.1991, що 10 років 6 місяців 8 днів.

Згідно п.б) ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення (в редакції чинній на момент звернення позивача) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

На момент звернення до відповідача позивачу виповнилося 57 років, а пільговий стаж, як було встановлено під час розгляду справи, складає 10 років 6 місяців та 8 днів, що не відповідає п.б) ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення», тому суд приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи те, що доводи які наводилися позивачем були спростовані в процесі розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати, зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 (70202, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70202, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе,пл. Героїв України, 4, ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 19.12.2018.

Суддя О.В. Конишева