Справа № 404/4134/18
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4134/18
Номер провадження 2-а/404/567/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, по якому просить скасувати постанову серії ВР №283484 від 11.06.2108 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором УПП ОСОБА_2 за частиною 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; провадження по адміністративній справі закрити.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.06.2018 р. рухався в м. Кропивницький по вул. Героїв України на транспортному засобі марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, до будинку № 32 розташованого на вул. Героїв України, перед здійсненням повороту надав перевагу у русі транспортному засобу патрульної поліції.

Біля будинку № 32 по вул. Героїв України у м. Кропивницькому до позивача підїхав патрульний автомобіль, поліцейський який до нього підійшов, запропонував надати документи на автомобіль, посвідчення водія та пояснив, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, а саме: не ввімкнув лівий показчик повороту при здійсненні маневру.

Позивач висловив свої заперечення та запропонував інспектору надати йому для ознайомлення документи про проходження повірки вимірювального приладу (мобільного телефону, який був в руках у поліцейського) в органах метрології згідно Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність» щодо допуску його використання в Україні.

Після цього, поліцейський почав вимагати у позивача документи на транспортний засіб та посвідчення водія, позивач зауважив на безпідставність вимог, зважаючи на недоведеність порушення ПДР.

Зазначає, що після чого до нього застосували фізичну силу, наділи наручники та доставили до міськвідділу поліції. У відділі його змусили надати згоду та підписати оскаржувану постанову.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 9-10/.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду відзив, яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог та носії інформації DVD-R, на якому містяться відеофіксація з місця адміністративного правопорушення від 11.06.2018 року, що здійснювалась на нагрудний відеореєстратор.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 11.06.2018 року поліцейським роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 283484, в якій зазначено, що 11.06.2018 року о 20:35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак 31535ОН, в м. Кропивницькому по вул. Г. України, біля будинку 32, при перевірці документів не пред»явив поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1. «г» правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 9).

За приписами ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.1 «г» Правил, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс(сертифікат) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи(посвідчення).

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред»явити документи, зазначені в п. 2.1 визначено в пункті 2.4. «а» ПДР України.

Тобто, даний вид відповідальності може наставати до особи, водія транспортного засобу, під час його експлуатації за умови відсутності або не бажанні пред»явлення для перевірки, серед інших необхідних документів посвідчення водія відповідної категорії.

За змістом ст. 32 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VІІІ «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (пункт 2); якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об»єктом вчинення правопорушення (пункт 6).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В постанові, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відмови від інших доказів, на які посилається правопорушник, або вказаних останнім доводів.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як установлено в судовому засіданні, належних та допустимих доказів, які могли б підтвердити, що існували підстави вважати, що позивач вчинив або мав намір вчинити правопорушення, в матеріалах справи не містяться.

Тобто, вбачається відсутність обставини, наведених у ст. 32 Закону № 580-VІІІ «Про національну поліцію», за яких поліцейський мав право вимагати у позивача документів, що підтверджують відповідне право особи, зокрема посвідчення водія відповідної категорії.

Таким чином, з урахуванням викладеного, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 254, ст. 288, 289, 293 КУпАП; ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ВР № 283484 від 11.06.2018 року поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити провадження по справі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 30.10.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда