Справа № 815/4361/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4361/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.
Місце та час укладення судового рішення 12:44, м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 29.03.2018 р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису, постанов, рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року скасовано; прийняте нове рішення, яким скасовано: постанову №51 від 17.02.2017 року; рішення №13 від 09.02.2017 року; наказ №13 від 09.02.2017 року; постанову №82/1015-05/1-3568 від 10.04.2017 року.

13.11.2018р. ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» подав до суду заяву про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року, а саме з приводу того: чи є рішення суду про скасування рішень відповідача актом повернення до стану, який існував до правопорушення; чи є скасування рішення №132 від 09.02.2017р. та наказу №13 від 09.02.2017р. актом поновлення запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт в Єдиному державному реєстрів дозвільних документів, а прийняття відповідних рішень та внесення записів щодо реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 12.10.2015р. №ОД48 є процесом виконання рішення суду Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Згідно із п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в звязку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про розяснення судового рішення, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (постанова ВАС України від 06.05.2010р.).

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд вважає, що вирішення процесуальних питань, що випливають з судового рішення, чи надання правових порад щодо дій учасників справи після постановлення судового рішення, не відповідає меті роз'яснення, а отже у межах процедури роз'яснення судового рішення є неможливим.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 31.01.2018р. (справа № 1570/166/2012).

Виходячи з наведеного оскільки постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. є повною та чітко викладеною, тому заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.254, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3