Справа № 826/8890/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2018 року № 826/8890/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної служби геології та надр України

до Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт»

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами

За участю представників:

від позивача - Кобилецький О.І, Смиченко В.В.

від відповідача - Евін А.К.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи.

Державна служба геології та надр України (далі - Позивач) подала до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) позов до публічного акціонерного товариства «Головинський граніт» (далі - Відповідач) та просить суд:

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03 червня 2002 року № 2698 виданого публічному акціонерному товариству «Головинський граніт».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що публічне акціонерне товариство порушило законодавство у сфері надрокористування та не усунуло порушення, які було встановлено актом перевірки від 13 травня 2016 року № 06-04/23/2016-10/п (100), що є підставами для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03 червня 2002 року № 2698.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі №826/8890/17 (далі - справа). Запропоновано відповідачу у строк до 16 серпня 2017 року або у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, наявні у відповідача.

17 серпня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про вихід зі скороченого провадження та призначення справи до розгляду на загальних підставах.

01 вересня 2017 року через канцелярію суду надійшли письмові заперечення представника відповідача проти позову, які долучено до матеріалів справи, та які обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року у справі № 296/10750816/к накладено арешт, зокрема на земельну ділянку з усіма об'єктами нерухомого майна, в тому числі родовищами корисних копалин Сліпчицьке, Головинське. Арешт передбачав заборону відчуження, користування, розпорядження земельною ділянкою, та проведення на ній будь-яких робіт. За таких обставин, відповідач позбавлений можливості виконати вимоги припису позивача.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року, задоволено клопотання представника позивача та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2017 року.

18 вересня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника в інших судових справах.

19 вересня 2017 року судом оголошено про відкладення розгляду справи за клопотанням представника відповідача на 10 жовтня 2017 року.

10 жовтня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Генеральну прокуратуру України.

10 жовтня 2017 року під час судового засідання судом ухвалено про відмову у залученні третьої особи до участі у справі.

Окрім того, у відповідному судовому засіданні суд протокольної ухвалою змінив порядок розгляду справи, ухваливши про перехід до подальшого завершення розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

11 жовтня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про вихід з письмового провадження.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання щодо виходу з письмового провадження у справі № 826/8890/17.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, з дня набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 15 грудня 2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами цієї редакції Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини встановлені судом.

Публічному акціонерному товариству «Головинський граніт» надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 03 червня 2002 року № 2698 з метою видобування сировини, придатної для виробництва блоків, облицювальних плит, каменю бутового, брущатки, шашка та щебеню (а.с. - 13).

Як додаток до спеціального дозволу укладено угоду про умови користування надрами від 21 травня 2012 року № 2698 (а.с. - 14-18).

Державною службою геології та надр України наказом від 21 березня 2016 року № 92 затверджено план проведення перевірок надрокористувачів у ІІ кварталі 2016 року (а.с. - 19-20).

Наказом № 93 від 21 березня 2016 року Державною службою геології та надр України призначено планову перевірку у тому числі й Приватного акціонерного товариства «Головинський граніт» (а.с. - 21-22).

18 квітня 2016 року Державною службою геології та надр України підготовлено та направлено на адресу відповідача повідомлення № 7087/13/14-16 про проведення планової перевірки. (а.с. - 23).

У період з 05 по 13 травня 2016 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на підставі направлення на проведення перевірки від 29 квітня 2016 року № 595-11/26 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ПАТ «Головинський граніт» (а.с. - 24).

За наслідками проведеної перевірки Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено 13 травня 2016 року Акт перевірки № 06-04/23/2016-10/п (100) в якому зазначено про те, що товариством не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів Сліпчинського родовища габронориту, лабрадориту; відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користування Надрами; не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 03 червня 2002 року № 2698 у зв'язку з виключенням абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 щодо обов'язкового моніторингу та наукового супроводження і виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами; не виконано План розвитку гірничих робіт та попередній рік. Планом розвитку гірничих робіт на 2015 рік передбачалось видобути 45,0 тис м3 габро-нориту, фактично відповідно до форми 5-гр за 2015 рік видобуток складав 27,654 тис м3.; радіаційний контроль за породами в кар'єрі у 2015 році не проводився; раціональність розробки родовища копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, не забезпечується, а саме: на уступах та підошві кар'єру знаходиться велика кількість негабариту, який накопичився з минулих періодів. Заміри стосовно кількості негабариту маркшейдером підприємства не поводиться; не виконується пункт 4 Програми робіт (видобування 32,0 тис м3 на рік, термін виконання з ІІ кварталу 2012 року) та підпункту 5.3 пункту 5 Угоди про умови користування надрами від 21 травня 2012 року № 2698, а саме: проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; не дотримуються вимоги та показники проекту розробки Сліпчицького родовища (Доповнення 1, Коригування робочого проекту розробки рекультивації Сліпчицького родовища габро норитів, Головинського кар'єру у Черняхівському районі, Житомирської області) в частині показників проекту та системи розробки родовища (а.с. - 25-30).

Із урахуванням викладеного, Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 13 травня 2016 року складено Припис № 608-14/06, а якому вказано на необхідності у строк до 13 червня 2016 року усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень (а.с. - 31).

Відповідачем направлено на адресу позивача пояснення до акту перевірки № 06-04/23/2016/п(100) від 05 травня 2016 року (а.с. - 32-33).

16 червня 2016 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направлено на адресу Держгеонадр України Подання № 761-14/06 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 03 червня 2002 року № 2698 та зазначено, що станом на 16 червня 2016 року ПАТ «Головинський граніт» не надано матеріалів, які підтверджують факту усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування (а.с. - 34-).

Разом з тим, 21 липня 2016 року відповідачем направлено до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України листи № 315, № 305, № 306, № 309, № 310, які зареєстровано отримувачем 22 липня 2017 року та якими інформується про хід виконання Припису № 608-14/16 від 13 травня 2016 року та направлено матеріали, які свідчать про виконання деяких пунктів:

- так, щодо виконання пункту 1 зазначено, що станом на 21 липня 2016 року ведеться робота з підготовки оцінки запасів Сліпчицького родовища габронориту, лабрадориту згідно з договором від 27 квітня 2016 року № 22/1. Роботи проводить ТОВ «Магма». Інформація про закінчення робіт з геолого-економічної оцінки буде надана додатково;

- щодо виконання пункту 2 то матеріали для укладення додаткової угоди на користування земельною ділянкою знаходяться на розгляді Черняхівської РДА;

- щодо пункту 3, то пакет документів для внесення змін до спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами від 03 червня 2002 року № 2698 в частині (виключення моніторингу та наукового супроводження) знаходяться на розгляді в Держгеонадра України з 25 травня 2016 року. Про прийняте рішення товариством буде повідомлено додатково;

- щодо пункту 4 то інформація про його виконання викладена у довідці від 21 липня 2016 року № 304;

- щодо пункту 5, то надається висновок щодо радіаційно-гігієнічної оцінки залишку запасів Сліпчицького родовища габронориту та лабрадориту у Черняхівському районі Житомирської області. Роботи виконані ТОВ «Магма», що має дозвільні документи на виконання даного виду робіт. Основою для виконання радіаційно-гігієнічної оцінки був план розвитку гірничих робіт на 2015-2016 роки та радіаційний сертифікат від 28 грудня 2015 року № 66. Даний пункт виконано;

- на виконання пункту 6 геолого-маркшейдерська служба товариства провела замір кількості негабариту, що знаходився на уступах та підошві кар'єру, який відповідно до вказаної довідки складає 4171 м3. Станом на 21 липня 2016 року 2384 м3 піднято на поверхню для забезпечення сировиною власного комплексу з виробництва щебеню, з них 200 м3 направлено на переробку для виготовлення бруківки та інших будівельних матеріалів та 300 м3 вивезено на тимчасове зберігання на зовнішній відвал. (Довідка від 21 липня 2016 року № 301). Даний пункт виконано;

- факт виконання пункту 7 викладено у довідці від 21 липня 2016 року № 307;

- щодо пункту 8 то показники робочого проекту та систему розробки родовища планується врахувати після отримання та затвердження звіту геологічно-економічної оцінки родовища і на підставі звіту провести роботу з коригування робочого проекту. Інформація буде надана додатково.

У зв'язку з тим, що частини пунктів припису потребують довготривалого терміну виконання з метою їх повного виконання, відповідачем висловлено прохання про продовження терміну дії винесеного припису (а.с. - 39-45).

29 липня 2016 року від директора Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України надійшов лист № 901-14/06 в якому зазначено про те, що станом на 29 липня 2016 року ПАТ «Головинський граніт» не усунуто в повному обсязі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування (а.с. - 38).

Наказом Держгеонагляду України від 23 серпня 2016 року № 272 надано ПАТ «Головинський граніт» 30 календарних днів для усунення порушень (а.с. - 35-36).

Вказаний наказ направлено відповідачу листом від 07 вересня 2016 року № 16234/13/14-16, який отримано відповідачем згідно з рекомендаційним повідомленням 16 вересня 2016 року (а.с. - 37).

При цьому, відповіді на вказаний лист відповідачем надано не було.

У зв'язку з вказаними обставинами, наказом Держгеонагляду України від 16 листопада 2016 року № 429, у зв'язку із наявністю підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, зупинено дію спеціального дозволу від 03 червня 2002 року № 2698 наданого ПАТ «Головинський граніт» та надано відповідачу 30 календарних днів для усунення порушень (а.с. - 47-48).

Вказаний наказ направлено відповідачу листом від 09 грудня 2016 року за № 229015/13/14-16 та отримано відповідачем 16 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. - 49).

Окрім того, відповідачу 15 червня 2017 року було направлено лист № 13469/02/14-17 з проханням надати у 15-денний строк, з моменту отримання вказаного листа, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу від 03 червня 2002 року № 2698 (а.с. - 28).

Листом від 29 червня 2017 року № 41 відповідачем своєї згоди не надано (а.с. - 51).

Враховуючи порушення ПАТ «Головинський граніт» законодавства у сфері надрокористування та не усунення зазначених порушень, позивач вбачає підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03 червня 2002 року № 2698, що стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до положень статей 13, 14, 15 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Надра надаються у постійне або тимчасове користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.

Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр мають право:

1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції;

2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу;

3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини;

4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами;

5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов'язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов'язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.

Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення № 1174).

Відповідно до пунктів 9, 10 Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Процедура видачі спеціального дозволу на користування ділянкою, надр передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 615 невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:

- вимоги до ефективності робіт;

- сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;

- порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;

- види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;

- підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням надр.

З метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого визначається Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294 (далі - Порядок № 1294) а також Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Пунктом 5 Порядку № 1294 визначено, що державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів, тобто користувачів надр, визначених статтею 13 Кодексу України про надра, яким відповідно до статті 16 надано спеціальні дозволи на користування надрами.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1294 інформування надрокористувача про планову перевірку здійснюється не пізніше ніж за 10 днів до дати її проведення шляхом надсилання в установленому порядку повідомлення за формою, затвердженою Держгеонадра України.

Повідомлення підписується керівником або заступником керівника Держгеонадра України.

Відповідно до пункту 16 Порядку 1294 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акту перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Пунктом 22 Порядку № 615 передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі:

- Порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

- Виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоровю працівників або населення;

- Проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування;

- Наявності заборгованості з плати за користування надрами;

- Порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища;

- Проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом;

- Відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- Не виконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Вимоги цієї статті не застосовуються до користувачів надр за угодою про розподіл продукції. У цьому разі право користування надрами може бути припинено, обмежено чи тимчасово заборонено (зупинено) лише у разі:

1) припинення (в тому числі дострокового) дії угоди про розподіл продукції, що здійснюється на умовах і в порядку, передбачених такою угодою;

2) виникнення безпосередньої загрози життю та здоров'ю людей або довкіллю.

Особливості і умови обмеження або припинення чи тимчасової заборони (зупинення) користування надрами відповідно до угоди про розподіл продукції визначаються Законом України «Про угоди про розподіл продукції».

З матеріалів доданих до справи вбачається, що на підставі виявлених порушень, та зважаючи на їх не усунення відповідачем, у зв'язку із наявністю підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, Держгеонаглядом України винесено 16 листопада 2016 року наказ № 429 про зупинення дії спеціального дозволу від 03 червня 2002 року № 2698 наданого ПАТ «Головинський граніт» та надано відповідачу 30 календарних днів для усунення порушень (а.с. - 47-48).

Вказаний наказ отримано відповідачем 16 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. - 49).

Разом з тим, зі спливом встановленого часу, жодної відповіді від відповідача не надходило.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову посилається на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 596/10750/16-к накладено арешт на земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, Головинська селищна рада, кадастровий номер :03:000:0188 площею 95,1090 га з усіма об'єктами нерухомого майна на ній, у тому числі з родовищами корисних копалин Сліпчицьке, Головинське,. Вказаний арешт передбачає заборону відчуження, користування, розпорядження земельною ділянкою, та проведення на ній будь-яких робіт (а.с. - 53-55).

Разом з тим, спеціальний дозвіл на користування надрами від 03 червня 2002 року № 2698 виданий на видобування габронориту, лабрадориту зі Сліпчицького родовища.

З огляду на наявність діючого судового арешту відповідач позбавлений можливості виконати вимоги припису позивача.

Відповідач зауважив, що про вказані обставини позивача було повідомлено листом від 29 червня 2017 року № 46 (а.с. - 64).

Відповідачем також зазначається, що дію спеціального дозволу позивачем було тимчасово припинено з підстав відсутності у товариства оформленого права користування земельною ділянкою під родовищем надр.

Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 906/5363/15 від 22 січня 2016 року, яке набрало законної сили 17 березня 2016 року, визнано протиправною бездіяльність Житомирської обласної державної адміністрації щодо зволікання при розгляді звернення публічного акціонерного товариства «Головинський граніт» від 30 квітня 2015 року про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 17 жовтня 2013 року. Зобов'язано Житомирську обласну державну адміністрацію прийняти рішення про визначення керівника органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписати додаткову угоду до договору оренди землі від 17 жовтня 2013 року.

Однак, вказане рішення суду до цього часу не виконано.

Відповідно земельна ділянка за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, Головинська селищна рада, кадастровий номер :03:000:0188 площею 95,1090 га перебуває в користуванні відповідача, з огляду на не передання її органу, що розпоряджається нею від імені Держави Україна - Житомирської обласної державної адміністрації. Про вказані обставини свідчать відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, де користувачем зазначено ПАТ «Головинський граніт» (а.с. - 65-67).

Окрім того, за підсумками роботи комісії Житомирської обласної державної адміністрації по розгляду звернень підприємств, установ та громадян прийнято рішення про відмову у погодженні матеріалів ПАТ «Головинський граніт» про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки під Сліпчицьким родовищем, зокрема через накладення судом арешту на земельну ділянку (а.с. - 68).

ПАТ «Головинський граніт» вживає заходи на усунення іншого порушення надрокористування, що встановлено в приписі Держгеонадр України, щодо проведення повторної геолого-економічної оцінки родовища корисної копалини.

Однак, усунення зазначеного порушення напряму залежить від дій органів державної влади, оскільки товариством за Договором на виконання робіт від 02 серпня 2016 року № 1-42 було замовлено виконання робіт з геолого-економічної оцінки родовища корисної копалини, про що було повідомлено Держгеонадра України. Залишився захист матеріалів в Державній комісії України по запасах корисних копалин, який за умовами договору проводить виконавець робіт (а.с. - 70-73).

З наведеного вбачається, що відповідачем вживались заходи з метою усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, які було встановлено під час проведеної перевірки та які знайшли своє відображення у приписі. Однак суд зауважує, що вказані заходи почали вживатись зі спливом встановленого приписом строку.

Так, припис позивачем було винесено 13 травня 2016 року та строк на усунення вказаних у ньому порушень було встановлено до 13 червня 2016 року.

Однак, у зазначений строк жодних дій, направлених на усунення вимог припису, відповідачем вчинено не було.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, частина припису була усунута, що підтверджується листами та довідками відповідача від 21 липня 2016 року (а.с. - 39-45), проте з порушенням строку, який було зазначено у приписі. При цьому, більша частина вимог припису відповідачем взагалі не була усунута.

Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин усунення іншої частини порушень, які було виявлено позивачем під час перевірки. Окрім того, відповідачем не надано доказів та обґрунтувань, які б свідчили про відсутність виявлених порушень.

Посилання відповідача на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 28 грудня 2016 року у справі № 596/10750/16-к якою накладено арешт на земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, Головинська селищна рада, кадастровий номер :03:000:0188 площею 95,1090 га як на неможливість виконання вимог припису суд вважає безпідставним, оскільки з моменту винесення припису та постановлення вказаної ухвали пройшло майже сім місяців, яких було достатньо для усунення встановлених порушень вимог чинного законодавства у сфері надрокористування.

Судом встановлено, що дії щодо усунення іншої частини припису, почали вживатися відповідачем лише у 2017 році.

Так, відповідач листом від 21 вересня 2017 року № 55 звернувся до позивача з проханням про перереєстрацію робіт з геолого-економічної оцінки Сліпчицького родовища габро-нориту і лабрадориту, що експлуатується в Черняхівському районі Житомирської області, у зв'язку із тим, що підприємство через фінансові проблеми не встигло виконати зареєстровані раніше за формою 3-гр № У-16-387/1 роботи (а.с. - 89).

Разом з тим, відповідач 02 жовтня 2017 року звернувся з листом № 2-1 до Житомирської обласної державної адміністрації з клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки і натурі (на місцевості) та надання її в користування (а.с. - 90).

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 28 вересня 2017 року у справі № 296/6884/17 задоволено клопотання представника ПАТ «Головинський граніт» та скасовано арешт накладений ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 28 грудня 2016 року у справі № 296/10750/16-к на земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, Головинська селищна рада, кадастровий номер :03:000:0188 площею 95,1090 га з усіма об'єктами нерухомого майна на ній, в тому числі з родовищами корисних копалин Сліпчицьке, Головинське (а.с. - 91-92).

Однак, спроби виконати відповідачем вимоги припису у 2017 році не можуть вважатися розумним строком для вжиття порушень законодавства у сфері надрокористування.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем у даній справі будь-які дії органів Державної служби геології та надр України щодо проведення перевірок стосовно відповідача, складання приписів, видання наказів, зупинення дії дозволу на користування надрами не оскаржувались.

При цьому, надання відповідачем доказів на часткове спростування порушень не свідчить про достатнє та належне вжиття відповідачем вимог припису позивача та про відсутність підстав для припинення його права користування надрами.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03 червня 2002 року № 2698, який видано ПАТ «Головинський граніт».

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, на думку суду, Державною службою геології та надр України доведено наявність правових підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03 червня 2002 року № 2698 року, наданого публічному акціонерному товариству «Головинський граніт», у зв'язку з порушенням останнім законодавства у сфері надрокористування та не усунення без поважних причин відповідних порушень у встановлені строки, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною другою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 72-77, 90, 139, 143, 243-246, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити адміністративний позов Державної служби геології та надр України (03680, місто Київ. Вулиця Ежена Потьє, 16, ) до Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт» (01103, місто Київ, вулиця Івана Фіалека, 1, ) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03 червня 2002 року № 2698 виданого публічному акціонерному товариству «Головинський граніт».

Підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда