Справа № 1140/1948/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

04 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 1140/1948/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року

у справі № 1140/1948/18

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Фаворит»

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Фаворит» звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 31.01.2018 № 444 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість СВК «Фаворит».

Позивач посилається на те, що між СВК «Фаворит» та відповідачем укладено договір про визнання електронних документів № 020720161. Зазначає, що на виконання умов договору та Податкового кодексу України, засобами електронного зв'язку позивачем було подано податкові декларації з ПДВ за листопад 2016, січень - березень 2017 року. Проте відповідачем відмовлено у прийнятті податкової звітності, у зв'язку з чим вважаючи такі дії податкового органу протиправними, позивач звернувся до суду. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №811/1092/17, адміністративний позов СВК «Фаворит» задоволено частково, зокрема визнано протиправними дії Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 02.07.2016 № 020720161 укладеного з СВК «Фаворит» та зобов'язано ДФС прийняти декларації ПДВ за листопад 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року та березень 2017 року подані СВК «Фаворит» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв'язку і вважати прийнятими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 29.05.2017. Також вказує, що відповідач був обізнаний про те, що СВК «Фаворит» позбавлений можливості подавати податкову звітність в електронному вигляді та оскаржує в судовому порядку відмову у прийнятті податкової звітності, при цьому 31.01.2018 ГУ ДФС у Кіровоградській області прийнято рішення № 444 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість в зв'язку із неподанням до податкового органу податкових декларації протягом 12 місяців.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 адміністративний позов задоволено.

Суд зазначив, що норми пп. «г» п.184.1 ст.184 ПК України пов'язують право контролюючих органів анулювати реєстрацію платника ПДВ саме з фактом неподання податкової декларації, а не з фактом відмови у її прийнятті. У контролюючого органу були відсутні підстави вважати, що позивачем податкова звітність не подавалася протягом 12 послідовних податкових місяців за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, зважаючи на те, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 811/1092/17 визнано протиправними дії Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 02.07.2016 № 020720161, укладеного з СВК «Фаворит», та зобов'язано ДФС прийняти декларації з податку на додану вартість СВК «Фаворит» за листопад 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року та березень 2017 року, датою їх надсилання - 29.05.2017, тобто вважається, що податкові декларації позивача подані у встановлені строки, належному контролюючому органу, та отримані цим органом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідач зазначає, що за результатами проведеного моніторингу платників ПДВ (станом на 31.01.2018), включених до Реєстру, встановлено, що СВК «Фаворит» протягом 12 послідовних податкових місяців не подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість. Рішенням Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 31.01.2018 № 444 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість СВК «Фаворит», стверджує що дане рішення є обґрунтованим та законним.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.9 ст. 205, 311 КАС України справа розглядається в письмовому провадженні.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, сільськогосподарський виробничий кооператив «Фаворит» зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку платників податків в ГУ ДФС у Кіровоградській області, з 05.03.2012 є платником податку на додану вартість. (а.с.6-7)

02.07.2016 між СВК «Фаворит» та відповідачем укладено договір про визнання електронних документів № 020720161.

На виконання умов договору, позивачем засобами електронного зв'язку подано контролюючому органу податкові декларації з ПДВ за листопад 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року та березень 2017 року.

Втім, вказані документи органом ДФС не прийнято, а причиною неприйняття зазначено можливе припинення договору про визнання електронної звітності.

Питання правомірності таких дій відповідача було предметом судового розгляду в межах адміністративної справи № 811/1092/17

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 811/1092/17, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов СВК «Фаворит» задоволено частково. Визнано протиправними дії Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 02.07.2016 № 020720161, укладеного з СВК «Фаворит».

Зобов'язано ДФС України прийняти декларації з ПДВ за листопад 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року та березень 2017 року, подані СВК «Фаворит» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв'язку, і вважати прийнятими протягом операційного дня, коли їх було надіслано 29.05.2017 (а.с.8-12, 46-48).

31.01.2018 Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області прийнято рішення № 444 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Підставою для прийняття такого рішення стало встановлення комісією факту неподання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців з 01.01.2017 по 31.12.2017 податкових декларацій з податку на додану вартість, що відображено в спірному рішенні.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваного рішення відповідача від 31.01.2018 № 444.

Підставами для прийняття оскаржуваного рішення №444 від 31.01.2018, як вказано у цьому рішенні, є наступні обставини:

1) платник протягом 12 послідовних податкових місяців не подає та/або подає контролюючому органу декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою №2 від 25.01.2018;

2) платник подає податкові декларації з ПДВ за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій нуль гривень (а.с.16).

Наведене стало підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до абз.«г» п.184.1 ст.184 ПК України.

Згідно з пп. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, розділом 5 якого встановлений порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.

Згідно п. 5.1 Положення № 1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу, якщо особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до п. 5.2 Положення № 1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації. Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами, згідно підпункту 3 пункту 5.5 розділу V Положення № 1130, є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу (п.184.2 ст.184 ПК України).

Отже, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, за яким формують податкові зобов'язання чи податковий кредит, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість може здійснюватися за заявою такого платника податку (форми № 3-ПДВ) або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

При цьому, якщо у платника податку протягом 12 послідовних податкових місяців відсутні операції з придбання та наявні обсяги постачання, за рахунок яких сформовано податкове зобов'язання, підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ відсутні.

Виходячи з наведених правових норм, суд першої інстанції вірно встановив, що норми пп.«г» п.184.1 ст.184 ПК України пов'язують право контролюючих органів анулювати реєстрацію платника ПДВ саме з фактом неподання податкової декларації, а не з фактом відмови у її прийнятті.

Тим більше, що на момент розгляду комісією питання про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість СВК «Фаворит» був наявний судовий спір між цими сторонами з приводу правомірності дій контролюючого органу стосовно відмови у прийнятті податкових декларацій СВК «Фаворит» за листопад 2016 року, січень, лютий та березень 2017 року, що є обставиною, яка прямо впливає на прийняття відповідачем відповідного рішення відносно СВК «Фаворит».

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено вище, постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 811/1092/17, яка набрала законної сили 02.04.2018, визнано протиправними дії Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 02.07.2016 № 020720161, укладеного з СВК «Фаворит», та зобов'язано ДФС прийняти декларації з ПДВ СВК «Фаворит» за листопад 2016 року, січень, лютий та березень 2017 року і вважати їх прийнятими протягом операційного дня, коли їх було надіслано, а саме: 29.05.2017.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з встановлених судом у справі № 811/1092/17 обставин, податкові декларації СВК «Фаворит» за вказані вище періоди подані належному контролюючому органу, підстави для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДФС в односторонньому порядку були відсутні, відповідно, були відсутні підстави неприйняття спірних податкових декларацій. Оскаржуваними діями Державної фіскальної служби України, Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області порушені права позивача як добросовісного платника податків.

Таким чином на час прийняття Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області рішення № 444 від 31.01.2018 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у відповідача були відсутні обґрунтовані та беззаперечні підстави вважати, що позивачем податкові звітності не подавалися протягом 12 послідовних податкових місяців за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, що свідчить про необґрунтованість означеного рішення.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 1140/1948/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст.328,329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко