Справа № 619/4867/18
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4867/18
провадження №2-а/619/67/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Дергачівський районний суд Харківської області, діючий як адміністративний суд,

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дергачі

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до заступника командира роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП ОСОБА_2 «про скасування постанови про накладення штрафу за порушення ПДР»,

встановив:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до заступника командира роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП ОСОБА_2 «про скасування постанови про накладення штрафу за порушення ПДР». З матеріалів позовної заяви вбачається, що постановою заступника командира 6-ї роти 4-го батальйону Управління Патрульної поліції в Харківській області ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 02 грудня 2018 року, (Постанова Серія НК № 425999), ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 255,00 грн. за порушення ПДР.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 02 грудня 2018 року в 21 годину 20 хвилин, керуючи службовим мікроавтобусом MERSEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1, на вул. Полтавський шлях, 125, м. Харкова, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 ПДР «Рух праворуч», здійснив рух ліворуч, чим порушив ПДР.

Позивач просив скасувати дану постанову серія НК № 425999 від 02 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, про стягнення з ОСОБА_1 до штрафу в розмірі 255 грн., як незаконну.

До судового засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу у його відсутності, тому суд розглядає справу за відсутності позивача, на тих доказах, які знаходиться в матеріалах справи.

До судового засідання заступник командира роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не зявився без поважних причин, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача, на тих доказах, які знаходиться в матеріалах справи.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, зясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що постановою заступника командира 6-ї роти 4-го батальйону Управління Патрульної поліції в Харківській області ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 02 грудня 2018 року, (Постанова Серія НК № 425999), ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 255,00 грн. за порушення ПДР.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 02 грудня 2018 року в 21 годину 20 хвилин, керуючи службовим мікроавтобусом MERSEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1, на вул. Полтавський шлях, 125, м. Харкова, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 ПДР «Рух праворуч», здійснив рух ліворуч, чим порушив ПДР.

Згідно ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (також правопорушення).

Відповідно до оскаржуваної постанови, суть порушення зводиться до того, що позивач замість вимоги наказового знаку 4.2 ПДР «Рух праворуч», здійснив поворот ліворуч, що на думку Інспектора є порушенням ПДР.

Однак, дії позивача були мотивовані дорожньою розміткою. Так, керуючи вказаним автомобілем в зазначений час та в зазначеному місці, позивач виїжджав з терміналу автовокзалу, що розташований на Холодній горі, по вул. Полтавський шлях, здійснив поворот ліворуч виходячи з наступного: наказовий знак, який висить зараз в зазначеному місці 4.2 «Рух праворуч» не відповідає новим ПДР виглядає по іншому (фото додається), тобто той знак, що висить зараз не передбачений діючими ПДР, отже він суперечить діючому законодавству; крім того, після встановлення світлофору, який регулює порядок виїзду транспорту з терміналу автовокзалу та нанесення нової дорожньої розмітки, а саме на виїзді, зроблено розрив подвійної сполошної лінії в даному місці для розвороту транспорту, а отже цей старий знак, суперечить новій схемі дорожнього руху.

Таким чином, при здійснені повороту ліворуч позивач керувався чинними ПДР, робочим світлофором та дорожньою розміткою, яка дозволяє такий поворот.

Знак, який висить перед світлофором, на сьогоднішній день не передбачений діючими Правилами ДР, суперечить новій схемі дорожнього руху та дорожній розмітці.

Тому суд скасовує постанову серія НК № 425999 від 02 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, про стягнення з ОСОБА_1, штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Постанову серія НК № 425999 від 02 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, про стягнення з ОСОБА_1, штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна