Справа № 520/11595/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2018 р. Справа № 520/11595/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави (62300, Харківська область, м.Дергачі, вул. 1 Травня, 63 ) в особі - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м.Харків, вул. Шевченка, 8) до Золочівської селищної ради Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13-А, ), Комунального закладу "Одноробівський ліцей" (62210, Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка, вул.Молодіжна. 18, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Золочівської селищної ради Харківської області, Комунального закладу "Одноробівський ліцей", в якому просив суд :

- визнати незаконною бездіяльність комунального закладу «Одноробівський ліцей» Золочівської селищної ради Харківської області, з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки;

- зобовязати комунальний заклад «Одноробівський ліцей» Золочівської селищної ради Харківської області та Золочівську селищну раду Харківської області вчинити певні дії, повязані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у актах перевірки комунального закладу «Одноробівській ліцей» Золочівської селищної ради Харківської області щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 82 від 10.08.2018;

- судовий збір стягнути з відповідача за таким реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема субєктом владних повноважень - ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2018 року - 1762 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить дві позовних вимоги немайнового характеру, розмір судового збору складає 1762 х2=3524 грн.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем до суду надано квитанцію № 2779 від 30.11.2018 р. про сплату судового збору лише у розмірі 1762 грн., що не відповідає положенням Закону України Про судовий збір.

Таким чином, в порушення ч.3 ст.161 КАС України, позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі передбаченому діючим законодавством або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно ч.1 та 2 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), субєкти владних повноважень.

Згідно ст. 53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно ч.1 та 3 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 зазначеного Закону унормовано, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Так, прокурором вказано, що ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області неналежним чином здійснює свої повноваження, що, як вбачається з позову та матеріалів справи, полягає у тому, що строки, вказані у приписі відповідного районного відділу- Золочівського РУ ГУ ДСНС спливли, а позов до суду щодо усунення відповідачами виявлених перевіркою порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, ГУ подано не було.

У свою чергу, на підтвердження неналежності здійснення ГУ відповідних повноважень, прокурором не надано жодних доказів, в контексті того, чи було передано Золочівським РУ до ГУ відповідні матеріали, з метою подання останнім позову до суду.

По - третє, виходячи зі специфіки правовідносин в розрізі змісту позовних вимог, останні суперечать приписам Кодексу цивільного захисту України.

Так, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).

Крім того, прокурор у позові обмежився переліком виявлених перевіркою порушень без обґрунтування того, які з них дійсно створюють загрозу життю та здоровю людей, оскільки саме з цим юридичним фактом Закон пов'язує наявність умов для застосування ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту.

Також, прокурор, подаючи вказаний позов до суду, визначив в якості відповідачів ОСОБА_1 селищну раду Харківської області та Комунальний заклад "Одноробівський ліцей" не взявши до уваги той факт, що припис про усунення порушень було винесено контролюючим органом лише відносно Комунальний заклад "Одноробівський ліцей", отже, саме він має виступати в якості відповідача у справі.

У свою чергу, рішення по справі може вплинути на Золочівську селищну раду Харківської області, як розпорядника бюджетних коштів, отже, остання має процесуальний статус не відповідача, а третьої особи.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків ппокурору необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. за вимоги немайнового характеру (з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 1762,00 грн.) перерахованого на розрахунковий рахунок 4012, одержувач УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації: 22030101 або докази звільнення від його сплати та надати докази на підтвердження факту неналежного виконання ГУ ДСНС в Харківській області своїх повноважень, що стало підставою звернення прокурора з позовом.

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Золочівської селищної ради Харківської області, Комунального закладу "Одноробівський ліцей" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. за вимоги немайнового характеру (з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 1762,00 грн.) перерахованого на розрахунковий рахунок 4012, одержувач УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації: 22030101 або докази звільнення від його сплати;

- доказів на підтвердження факту неналежного виконання ГУ ДСНС в Харківській області своїх повноважень, що стало підставою звернення прокурора з позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.