Справа № 200/11463/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 р. Справа№200/11463/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянскьої міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати запис в Державному реєстрі прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянскьої міської ради про визнання протиправними дій ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про відмову у скасуванні відомостей про реєстрацію земельної ділянки та зобовязання скасувати запис в Державному реєстрі прав.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач разом з третьою особою отримав спадщину - ? частки земельної ділянки, що знаходиться на території Словянської міської ради, вул. Фурманова, 28 площею 0,0546 га та ? частки житлового будинку за цією ж адресою.

25.05.2013 року право власності на земельну ділянку згідно свідоцтва про спадщину було зареєстровано. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1.

16.07.2013 року реєстраційною службою на вказану земельну ділянку, яка вже зареєстрована, присвоєний новий реєстраційний номер 41. Тобто земельна ділянка має два реєстраційних номера, що не відповідає вимогам законодавства та унеможливлює розпорядження нею.

В звязку з викладеним, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати останню реєстрацію земельної ділянки (реєстраційний номер 41).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, підготовче судове засідання призначено на 21 листопада 2018 року.

21 листопада 2018 року проведення підготовчого судового засідання відкладено у звязку з неявкою сторін.

05 грудня 2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 грудня 2018 року.

Сторони, третя особа та їх представники в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач надіслав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що позивач або його представник до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у встановленому законодавством порядку не звертались й рішення про відмову не отримували. В звязку з чим відповідач вважає безпідставною вимогу про визнання протиправними його дії. Щодо скасування розділу за номером 41 від 16.07.2013 року відповідач зазначає, що державним реєстратором повторно помилково відкрито розділ в Державному реєстрі, оскільки обєкту нерухомого майна може бути присвоєний лише один номер і він є незмінним. З огляду на це відповідач не заперечує проти задоволення позову в цій частині.

У відповідності до приписів ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в адміністративному позові та письмовому відзиві, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить ? частки земельної ділянки, що знаходиться на території Словянської міської ради, вулиця Фурманова 28, площею 0,0546 га.

24.05.2013 року реєстраційною службою Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області на підставі свідоцтва про спадщину прийнято рішення (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію спільної часткової власності щодо вищевказаної земельної ділянки за ОСОБА_2 на ? частки. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1.

Цього ж дня здійснено державну реєстрацію спільної часткової власності щодо вказаної земельної ділянки за ОСОБА_2 на ? частки. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1.

16.07.2013 року реєстраційною службою Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області на підставі свідоцтва про спадщину прийнято рішення про державну реєстрацію спільної часткової власності щодо цієї ж земельної ділянки за ОСОБА_1 на ? частки. При цьому відкрито новий розділ, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 41.

03.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянської міської ради з заявою щодо виправлення помилкового розділу з номеру обєкта 41 на 1. Як вказано в заяві, особа діє в інтересах ОСОБА_1

06.07.2018 року на звернення ОСОБА_3 надана відповідь, в якій розяснено порядок внесення записів до Державного реєстру прав та скасування записів. Також зазначено про встановлення особи заявника та, у разі подання заяви уповноваженою особою, наявність повноважень на підставі довіреності.

Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.04.2004 року № 1952.

Статтею 13 даного Закону визначено, що державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невідємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

На кожний обєкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер обєкту нерухомого майна.

Згідно статті 15 Закону № 1952 реєстраційним номером обєкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному обєкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого обєкта.

У разі переходу права власності на обєкт нерухомого майна або зміни відомостей про обєкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону.

Тобто державним реєстратором дійсно допущено помилку відкритий новий розділ та присвоєний новий номер обєкту нерухомого майна, який вже був зареєстрований і отримав реєстраційний номер.

За приписами ч. 4 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Враховуючи, що відповідачем визнані позовні вимоги в частині скасування запису в Державному реєстрі прав і судом встановлені законі підстави для цього, позов в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи, що тут відсутні альтернативні варіанти прийняття відповідачем рішення, суд вважає належним способом захисту прав позивача скасувати в Державному реєстрі прав розділ за реєстраційним номером 41.

Стосовно вимоги про визнання протиправними дій ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про відмову у скасуванні відомостей про реєстрацію земельної ділянки суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 20 Закону №1952 встановлено, що порядок подання заяв у сфері державної реєстрації прав та повідомлення власника обєкта нерухомого майна про подані заяви визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 6 цього Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

За вимогами пункту 9 Порядку під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника.

Встановлення особи заявника здійснюється на підставі документа, що посвідчує таку особу, передбаченим Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

У разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор, уповноважена особа перевіряє обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. Обсяг повноважень особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без додаткового документального підтвердження, перевіряється на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за допомогою порталу електронних сервісів.

Згідно пункту 18 Порядку за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

В позовній заяві вказано, що представник позивача звертався до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з заявою про скасування запису про проведену державну реєстрацію, але отримав відмову.

Проте такі пояснення не підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається з поданих позивачем документів, та підтверджується поясненнями та доказами відповідача, до відділу державної реєстрації прав 03.07.2018 року звертався ОСОБА_3

При цьому з наданої йому відповідачем відповіді вбачається, що ним не підтверджені повноваження представника.

Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження повноважень даної особи діяти в інтересах позивача, а є лише довіреність на імя ОСОБА_3 від 17.06.2016 року, надана йому на представлення інтересів ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає не встановленим факт звернення позивача або його уповноваженого представника до відділу реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Крім того надана 06.07.2018 року відповідь на звернення ОСОБА_3 не містить рішення про відмову в скасуванні запису, а розяснює порядок внесення записів до Державного реєстру прав та їх скасування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 19, 72-74, 90, 139, 241-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, Донецька область, м. Словянськ, вул. Фурманова, буд. 28) до Словянскьої міської ради, (ЄДРПОУ: 0405, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, буд. 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, Донецька область, м. Словянськ, вул. Фурманова, буд. 28) про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати запис в Державному реєстрі прав задовольнити частково.

Скасувати запис в Державному реєстрі прав на обєкт нерухомого майна розділ за реєстраційним номером 41 на земельну ділянку, що знаходиться на території Словянської міської ради, вулиця Фурманова 28, площею 0,0546 га.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Словянскьої міської ради, (ЄДРПОУ: 0405, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, буд. 2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, Донецька область, м. Словянськ, вул. Фурманова, буд. 28) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.