Справа № 1640/2533/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2533/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - Ніколаєнко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа: Полтавська міська організація політичної партії "Рідне місто" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2018 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, у якому просить:

визнати протиправними дії відповідача в частині прийняття рішення від 09.07.2018 щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколу щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою від 12.06.2018, що поданий офіційним представником ініціативної групи ОСОБА_4;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.07.2018 щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколу щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою від 12.06.2018, що поданий офіційним представником ініціативної групи ОСОБА_4

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення. Цією ухвалою частково задоволено клопотання позивача про об'єднання справ у одне провадження, адміністративну справу №1640/2552/18 об'єднано у одне провадження з адміністративною справою №1640/2533/18 для проведення їх спільного розгляду.

09.08.2018 головуючим суддею Кукобою О.О. заявлено про самовідвід у справі №1640/2533/18 з огляду на наявність обставин, що можуть викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності судді. Дану заяву мотивовано посиланням на те, що головуючий суддя у даній справі особисто знайомий та підтримує дружні стосунки із одним із позивачів у справі, а саме - ОСОБА_3

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 1640/2533/18, у зв'язку із чим справу № 1640/2533/18 передано до провадження судді Головка А.Б.

Ухвалою суду від 10.08.2018 справу прийнято до провадження судді Головка А.Б.

Ухвалою суду від 24.09.2018 до участі у справі в якості третьої особи залучено Полтавську міську організацію політичної партії "Рідне місто".

Ухвалою суду від 15.11.2018 закрито підготовче провадження у справі № 1640/2533/18 та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.12.2018 позивачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи рукописних записів, що містяться у підписних листах № 1-675 щодо відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради ОСОБА_5. В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що із підписних листів, які формувались на підтримання пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради ОСОБА_5, візуально вбачається, що рукописні записи даних про виборців, які підтримали відкликання, і повинні вноситись кожним виборцем окремо, здійснені одним почерком. У зв'язку із чим необхідні спеціальні знання відносно встановлення ідентифікації почерку рукописних записів.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що питання, запропоновані у клопотанні позивача про призначення експертизи, виходять за межі предмету доказування у справі № 1640/2533/18 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 09.07.2018 щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколу щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою від 12.06.2018, що поданий офіційним представником ініціативної групи ОСОБА_4

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 44, 102, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2018 року.

Суддя А.Б. Головко