Справа № 0240/3669/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 грудня 2018 р. Справа № 0240/3669/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до: ОСОБА_1 (вул. Зірка, 2, с. Філіополь, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22060)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначає, що за фізичною особою ОСОБА_1 рахується податковий борг, який складається із податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 19072,34 грн., з яких основного платежу 15212,78 грн., штрафної санкції 3803,20 грн., пені 56,36 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для надання відзиву.

Проте, відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходив.

Ухвалу суду від 22.10.2018 направлено на адресу відповідача, згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькі області за адресою якою проживає відповідач. Однак, до суду повернувся не вручений конверт з відміткою відділення поштового зв'язку "адресат не проживає".

В силу частини 4 статті 124 КАС України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Згідно частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через пятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2 статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

ОСОБА_1 являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010.

Податковий борг виник 29.10.2015 та підтверджується картками особового рахунку за 2015, 2016, 2017 роки, податковою вимогою №22-23 від 13.04.2016.

Податковий борг утворився внаслідок несплаченого податкового-повідомлення рішення № від 12.10.2015. загальна сума податкового зобовязання становить 19015,98 грн.: за основним платежем 15212,78 грн., за штрафними санкціями 3803,20 грн. Пеня нарахована за невчасну сплату податкового зобовязання у сумі 56,36 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що на адресу відповідача податковим органом направлено податкову вимогу №22-23 від 13.04.2016, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов'язанням становить 19015,98 грн. Докази оскарження чи скасування зазначеної вимоги відсутні.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України встановлено, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи податковий борг, який підтверджується матеріалами справи відповідач не сплатив, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 19072 (девятнадцять тисяч сімдесят дві) грн. 34 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, )

Відповідач: фізична особа ОСОБА_1 (вул. Зірка, 2, с. Філіополь, Хмільницький район, Вінницька область, 22060, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Суддя Комар Павло Анатолійович