Справа № 815/2941/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2941/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 (за довіреністю), ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України УПФУ Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», згідно якого позивач просить суд:

1. Рішення №9 Ширяївського сектору Великомихайлівського обєднаного УПФУ Одеської області від 24.11.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п.«д»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - визнати протиправним та скасувати;

2. Зобовязати Ширяївський сектор Великомихайлівського обєднаного УПФУ Одеської області призначити ОСОБА_1, за пільговим стажем 21 рік 9 місяців 20 днів, загального стажу 25 років - пенсію на пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як жінці, яка працювала дояркою в радгоспі «Красний Партизан» та інших підприємствах сільського господарства, після досягнення нею 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років та виконувала встановлені норми обслуговування, починаючи з дня звернення до відповідача з заявою про призначення відповідної пенсії, тобто з 26.09.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року судом даний позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

17 липня 2018 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та розяснено, що належним способом усунення недоліків позовної заяви являється надання належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням вірного найменування позивача, адрес електронної пошти позивача та відповідача, правильної адреси місцезнаходження відповідача та належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з копією сторонам).

Ухвалою від 05 жовтня 2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано у Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням №9 «Про відмову в призначенні пенсії» від 24.11.2017 р. Ширяївським відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Великомихайлівського обєднаного управляння Пенсійного фонду України в Одеській області, в призначені пенсії відмовлено в звязку відсутності довідки про виконання встановлених норм обслуговування кількості поголівя корів, закріплених за дояркою ОСОБА_1, працюючої в СТОВ «Злагода», які вона зобовязана була обслужити впродовж установленого робочого дня у визначених організаційно-технічних умовах СТОВ «Злагода» за весь час роботи. Вважає дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що з 01.09.1981 по 01.08.2003 рік ОСОБА_1 працювала дояркою в радгоспі «Красний Партизан», а потім після реформування в його правонаступника КСП «Красний партизан». Вказаний стаж відображений в трудовій книжці колгоспника, про що є відповідні записи. Зазначає, що працюючи дояркою майже 22 роки при мінімальній нормі обслуговування 16 корів, фактично обслуговувала 18-20 корів та дотримувалась мінімуму трудової участі в колгоспному виробництві та в більшості років працювала без вихідних. 26.09.2017 року ОСОБА_1 подала заяву до управління Пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області для призначення пенсії на пільгових умовах, після чого 24.11.2017 року отримала листа, яким Ширяївським сектором Великомихайлівського обєднаного УПФУ Одеської області повідомлено, що в призначенні пільгової пенсії відмовлено, оскільки відсутні відомості про виконання норм обслуговування. Посилаючись на Конституцію України, п. «д» ч. 1 ст. 13, ст.ст.56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вказує, що протиправність рішення відповідача є підставою для його скасуванням, суд може покласти обовязок призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з дня звернення за вказаною пенсією на Ширяївський сектор Великомихайлівського обєднаного УПФУ Одеської області.

30.10.2018 року за вх.№32508/18 та 20.11.2018 року за вх.№35328/18 до суду від відповідача надійшли ідентичні за змістом відзиви на позов, у яких відповідач, посилаючись на п. «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 рою №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», Розяснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №6 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства» зазначає, що 26.09.2017 ОСОБА_1 звернулась до управління із заявою на призначення пенсії за віком, як доярці. До заяви на призначення пенсії надала: трудову книжку, копію диплома, свідоцтва про народження дітей, посвідчення № 7 про те, що на підставі протоколу № 1 від 12.01.1989 року рішенням атестаційної комісії по посаді доярка їй присвоєно звання «майстер тваринництва», довідку про заробітну плату вих. № 104 від 01.11.2017 за період з 01.01.1998 по 31.12.1994, довідка про вихододні № 159 від 21.10.2016 за період з 01.01.1995 р. по 2000 р., довідка з архівного відділу № 116 від 28.09.2017, що згідно наказу № 1 від 02.01.1986 «закріплення працівників по участкам згідно списка» табельний номер 297 ОСОБА_1 - доярка; з наказу № 7 «на підставі положення про соціалістичне змагання серед колектива доярок, преміювати по результатам роботи за 1985 рік доярок надоївши на фуражну корову більше 2600 кг. молока-Калюжна Л.О. 2859 кг/ на 1 ф.к»; з наказу № 1 від 02.01.1991 р. «закріплення працівників по участкам згідно списка - ОСОБА_1- доярка»; з наказу №13 від 11.02.1991 р. «на підставі положення про соціалістичне змагання серед колектива робочих МТФ, преміювати по результатам роботи за 1990 рік слідуючих громадян - ОСОБА_1 2893 кг/ на 1 ф.к. », з протокола засідання комісії в складі директора совхоза економіста та інших установленого стажа роботи трактористам-машиністам та тваринникам за 1993рік - ОСОБА_1,- доярка період роботи з 01.09.1981 наказ №80 від 03.10.1981 -2893 кг/на 1 ф.к.». Вказує що ОСОБА_1 надано пільгову довідку, яка видана СТОВ «Злагода» від 17.11.2017 №110 за період роботи з 1981 р. по 2003 р. в тому, що вона працювала дояркою, а також довідки видані СТОВ «Злагода» від 01.11.2017 №107 та від 22.11.2017 № 116 із зазначенням інформації, що первинні документи, підтверджуючі кількість обслуговування корів, не збереглися. Зазначає, що ОСОБА_1 була написана заява від 22.1 1.2017 р. на заступника начальника Великомихайлівськог об'єднаного управління ПФУ Одеської області про відмову у призначенні пенсії у звязку з тим, що немає можливості надані довідку про норми обслуговуваним корів. Вказує, що оскільки перевіркою пільгового стажу роботи підтверджено відсутність відомостей про виконання норм обслуговування, рішенням управління від 24.11.2017 №9 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсій на пільгових умовах відповіло до п. «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року визначено розгляд справи № 815/2941/18 проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15 листопада 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи представників позивача, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26 вересня 2017 року позивач звернулася до Ширяївського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, за результатами розгляду якої Ширяївським відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області прийнято рішення №9 від 24.11.2017 року (а.с.13, 69), згідно якого ОСОБА_1 в призначенні пенсії відмовлено у звязку з відсутністю довідки про виконання встановлених норм обслуговування та зазначено, що за наявними документами пільговий стаж позивача складає 21 рік 9 місяців 20 днів. Загальний стаж роботи 25 років 10 місяців.

Не погоджуючись з такою позицією субєкта владних повноважень, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Відповідно до записів у трудовій книжці серії БТ-І №4012458 (а.с.24-25, 70-72) а також довідки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Злагода» №160 від 21.10.2016 року (а.с.19, 77) та довідки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Злагода» №106 від 01.11.2017 року (а.с.22):

- ОСОБА_1 з 01 вересня 1981 року по 30.10.1995 року працювала дояркою у колгоспі «Червоний партизан»;

- 27.11.1995 року ОСОБА_1 прийнята дояркою в КСП «Червоний партизан» та 23.02.2000 року звільнена у звязку з реорганізацією в СТОВ «Злагода»;

- 09.03.2018 року ОСОБА_1 прийнята дояркою в СТОВ «Злагода» та 01.08.2003 року звільнена за власним бажанням.

Відповідно до довідки №161 від 21.10.2016 року сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Злагода» (а.с.20) згідно протоколу загальних зборів №2 від 23.02.2000 року КСП «Червоний партизан» реорганізовано в СТОВ «Злагода». СТОВ «Злагода» є правонаступником КСП «Червоний партизан».

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до довідок архівного відділу Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області №15 від 08.02.2018 року (а.с.15, 16) записи про виконання встановлених норм обслуговування у колгоспі «Червоний партизан» за 1981-2000 роки відсутні.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.3 зазначеного Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом допитано у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що працювала з 2000 року по 2003 рік разом з ОСОБА_1, та що позивач працювала дояркою ручного доїння та обслуговувала встановлену норму корів від 16 до 20 голів.

Окрім цього позивачем до суду надано письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 07.12.2018 року, справжність підпису якого засвідчена сільським головою Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, згідно яких ОСОБА_5 зазначає, що позивач працювала дояркою в КСП «Червоний партизан» та згодом у СТОВ «Злагода» з 1981 року по 2003 рік, при цьому виконувала встановлені норми обслуговування корів 16-18 голів протягом усього періоду.

Отже, пільговий стаж роботи позивача дояркою підтверджується її трудовою книжкою, поясненнями допитаного свідка ОСОБА_4 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 З паспорту позивача вбачається, що їй виповнилося 50 років (а.с.26-27).

Окрім цього у довідці СТОВ «Злагода» №89 від 18.09.2017 року (а.с.21) зазначено, що ОСОБА_1, працюючи дояркою при ручному доїнні за період роботи з 01.09.1981 року по 01.08.2003 рік, обслуговувала 16-18 голів корів.

При цьому відповідач у оскаржуваному рішенні та у відзиві не заперечує, що позивач дійсно працювала саме дояркою у спірний період, а лише вказує на відсутність відомостей щодо виконання нею норм обслуговування тварин у цей період часу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення №9 Ширяївського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 24.11.2017 року про відмову в призначенні пенсії.

В свою чергу, вирішуючи вимоги позивача про зобовязання Ширяївського сектору Великомихайлівського обєднаного УПФУ Одеської області призначити ОСОБА_1, за пільговим стажем 21 рік 9 місяців 20 днів, загального стажу 25 років - пенсію на пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як жінці, яка працювала дояркою в радгоспі «Красний партизан» та інших підприємствах сільського господарства, після досягнення нею 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років та виконувала встановлені норми обслуговування, починаючи з дня звернення до відповідача з заявою про призначення відповідної пенсії, тобто з 26.09.2017 року, суд виходить з наступного.

Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки вимога позивача про зобов'язання відповідача вчинити певні дії є похідною вимогою від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №9 Ширяївського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 24.11.2017 року про відмову в призначенні пенсії, вона також є обґрунтованою та, з урахуванням вимог статті 9 КАС України, підлягає задоволенню шляхом зобовязання Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1, за пільговим стажем 21 рік 9 місяців 20 днів та загальним стажем 25 років, пенсію на пільгових умовах згідно п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.09.2017 року.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241- 246, 250, 255, 291, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №9 Ширяївського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 24.11.2017 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобовязати Великомихайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1, за пільговим стажем 21 рік 9 місяців 20 днів та загальним стажем 25 років, пенсію на пільгових умовах згідно п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.09.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (вул.Садова, буд.2, с.Маркевичеве, Ширяївський район, Одеська область, 66862, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1).

Відповідач - Великомихайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.Ватутіна, буд.43, смт.Велика михайлівка, Великомихайлівський район, Одеська область, 67100, ).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» (вул.Виноградна, буд.4, с.Маркевичеве, Ширяївський район, Одеська область, 66862, ).

Повний текст рішення складено та підписано 22.12.2018 року.

Суддя О.А. Вовченко

.