Справа № 183/2807/16(2-а/183/1-2/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 183/2807/16
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 у справі № 183/2807/16
за позовом ОСОБА_3
до Новомосковської міської ради VII скликання, секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_4,
треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради VII скликання, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції,-
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень. Провадження у справі до цього часу триває.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції правил підсудності. В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та розгляд справи за його участю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження задоволено та поновлено йому строк апеляційного оскарження ухвали суду від 16 травня 2016 р. Відкрито апеляційне провадження у справі № 183/2807/16.
26.12.2018 року до суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу скаржника, в якому позивач, зокрема просить суд розглянути справу за його участю.
Розглянувши зазначені клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Скаржник у справі оскаржує ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої передбачено п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Частиною 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Ухвалу суду першої інстанції ухвалено без участі та повідомлення сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи розгляд апеляційної скарги скаржника на зазначену ухвалу не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотань позивача та скаржника про розгляд справи за їх участю.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ст. 4, ст.ст. 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про розгляд справи за їх участю.
Призначити адміністративну справу № 183/2807/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя В.Є. Чередниченко
Суддя С.М. Іванов