Справа № 0440/5496/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Справа № 0440/5496/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників:
позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 10 Жовтоводської міської ради про застосування заходів реагування, -
2. Ухвалою суду від 24.07.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 09.082018 на виконання вимог ухвали позивачем надано платіжне доручення № 770 від 30.07.2018 про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 762 грн.
4. У звязку із перебуванням головуючого судді по справі у відрядженні з 30.07.2018 по 31.08.2018 року включно для роботи в Національній школі суддів України (наказ № 497-к від 09.07.2018), питання щодо призначення справи до розгляду розглянуто 04.09.2018 року.
5. Ухвалою суду від 04.09.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 0440/5496/18, призначено підготовче засідання на 26.09.2018.
6. 26.09.2018 у підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача.
7. У підготовчому засіданні представником відповідача подано відзив на адміністративний позов з додатками.
8. Відзив на адміністративний позов вручено представнику позивача.
9. Представником відповідача надано пояснення, що нова назва комунального закладу є Комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 10 Жовтоводської міської ради.
10. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.10.2018.
11. 24.10.2018 у підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача.
12. Представником позивача надано відповідь на відзив, яку одночасно вручено представнику відповідача.
13. 24.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 90 днів, оголошено перерву до 30.11.2018.
14. У підготовче засідання 30.11.2018 прибули представники позивача та відповідача.
15. Представником відповідача надані письмові заперечення.
16. Ухвалою суду від 30.11.2018 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 0440/5496/18, призначено справу до судового розгляду по суті на 18.12.2018.
17. У судове засідання прибули представники позивача та відповідача, які підтримали обрані правові позиції. Представником відповідача подані докази на усунення порушень, які виявлені в акті перевірки.
18. В обґрунтування позову зазначено, що подальша експлуатація обєкта Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 10 Жовтоводської міської ради із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які були виявлені під час проведення перевірки, створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
19. Відповідач проти позову заперечив зазначивши, що на теперішній час триває усунення виявлених актом перевірки порушень, тому потреби в повному зупиненні діяльності закладу не має.
20. Щодо неприйняття заходів по заміні не сертифікованої апаратури і обладнання системи пожежної сигналізації в приміщеннях будівлі школи, в звязку з закінченням терміну її служби відповідно до нормативно-технічної документації та не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 3-го типу, представник позивача пояснив, що існуюча система в неробочому стані, її відновлення не уявляється можливим, у зв'язку із чим вживаються заходи до розроблення проектної документації задля забезпечення встановлення нових систем.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
21. У період з 02.05.2018 по 07.05.2018 на підставі наказу від 20.04.2018 № 6, виданого Жовтоводським міським відділом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 02.05.2018 № 43 провідним інспектором Жовтоводського МВ Головного управління ОСОБА_6 проведено позапланову перевірку щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Комунального закладу освіти Жовтоводської середньої загальноосвітньої школи № 10 з профільними класами, а саме перевірено: будівлю школи, будівлю сараю Комунального закладу освіти Жовтоводської середньої загальноосвітньої школи № 10 з профільними класами, за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця 8-го Березня, будинок 35.
22. За результатами перевірки складено акт від 02-07.05.2018 № 31, припис не видавався.
- будівля школи за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця 8-го Березня, 35:
1) розділ V п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4; п. 5.2; п. 5.1 Таблиця Б 1, ОСОБА_7 Б; ОСОБА_7, п. Ж.11.1, п. Ж.11.3 Правила пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ); ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» - не прийнято заходи щодо заміни не сертифікованої апаратури і обладнання системи пожежної сигналізації в приміщеннях будівлі школи, в звязку з закінченням терміну її служби відповідно до нормативно-технічної документації та не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 3-го типу з укладанням угоди на технічне обслуговування системи пожежної сигналізації з організацією яка має ліцензію на проведення даних робіт відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
2) розділ ІІІ п. 2.5 ППБУ - деревяні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, повинні піддаватися вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів, а саме: деревяні конструкції горищного приміщення будівлі школи не оброблені вогнезахисним покриттям із складання відповідного акту;
3) розділ IV п. 1.24; п. 6.17 Таблиця 3 ППБУ; ДБН В. 1.1 -7-2016 «Пожежна безпека обєктів будівництва. Загальні вимоги» (далі - ДБН В.1.1-7-2016) - забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові, а саме: приміщення електрощитової, яке знаходиться в підвальному приміщенні будівлі школи, не відокремлено від сусідніх приміщень протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека обєктів будівництва. Загальні вимоги», протипожежними дверима 2-го типу з мінімальною межею вогнестійкості - ЕІ 30;
4) розділ III п. 2.3 п. 6.1, п. 6.2, п. 6.4 таблиця 3 ППБУ; ДБНВ.1.1-7-2016 - приміщення бібліотеки, не відокремлено від коридору 1-го поверху протипожежними дверми з відповідною межею вогнестійкості, а саме: під час експлуатації обєкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах;
5) розділ III п. 2.3 п. 6.1, п. 6.2, п. 6.4 таблиця 3 ППБУ; ДБНВ.1.1-7-2016 - вихід на горище будівлі школи не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості, а саме: під час експлуатації обєкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах;
- будівля сараю за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця 8-го Березня, 35:
6) розділ ІІІ п. 2.5 ППБУ - деревяні конструкції в будинках усіх ступенів
вогнестійкості, крім V, повинні піддаватися вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів, а саме: деревяні конструкції будівлі сараю, що розташований на території закладу не оброблені вогнезахисним покриттям із складання відповідного акту;
7) п. 2, частина 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України - не забезпечено працівників закладу засобами індивідуального захисту;
8) п. 15 Постанова Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» - керівником або відповідальною особою з цивільного захисту не пройдено функціональне навчання з питань цивільного захисту на територіальних курсах цивільної оборони з отриманням посвідчення встановленого зразка.
24. Відповідач у своїх запереченнях зазначив, що комунальним закладом було розроблено, а відділом освіти виконкому Жовтоводської міської ради затверджено план заходів на виконання протипожежних заходів та поступово усуваються всі порушення зазначені в адміністративному позові.
25. Відділом освіти, як уповноваженим органом управління закладу укладено договори:
- на виготовлення проектно-кошторисної документації з монтажу та установки пожежної сигналізації об'єкту: Комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 10 Жовтоводської міської ради. Договір на виконання проектних робіт № 271 від 13.11.2018 (а.с.144-147);
- на вогнегасну обробку дерев'яних конструкцій крівлі приміщення Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 10 Жовтоводської міської ради. Договір на закупівлю: « 75250000-3» Послуги пожежних і рятувальних служб № 79/260 від 02.11.2018 (а.с.141-142). Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 701143 від 27.11.2018 проведені роботи по обробці дерев'яних конструкцій крівлі (а.с.140);
- на закупівлю засобів індивідуального захисту - протигазів ГП-5. Договір № 281 від 21.11.018 (а.с.148-150), який зареєстровано в Управлінні державної казначейської служби України у місті Жовті Води 23.11.2018;
- на встановлення протипожежних дверних блоків. Договір на закупівлю: 44220000-8 Столярні вироби № 266 від 08.11.2018 (а.с.151-154), який зареєстровано в Управлінні державної казначейської служби України у місті Жовті Води 19.11.2018.
26. Комунальним закладом надані документи, що підтверджують усунення виявлених порушень:
- видаткова накладна № 70 від 10.12.2018 на придбання: протипожежного дверного блоку ЕІ 30 (2210мм х 1440мм); протипожежного дверного блоку ЕІ 30 (1800мм х 800мм); протипожежного дверного блоку ЕІ 30 (800мм х 480мм) (а.с.164);
- акт здачі-прийняття-прийняття робіт (надання послуг) № 000182 від 10.12.2018 щодо виготовлення проектно-кошторисної документації з монтажу й установки пожежної сигналізації об'єкту: КЗ ЗСО І-ІІІ ступенів № 10 Жовтоводської міської ради, розташованого за адресою м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 35 (а.с.165);
- акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисного оброблення № 079 від 03.12.2018 (а.с.166). Виконано роботи з вогнезахисного оброблення: будівлі Комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 10 дерев'яні конструкції горищного приміщення будівлі школи площею 2432,00 кв.м та дерев'яні конструкції горищного приміщення сараю 93,0 кв.м загальною площею 2525,00 кв.м;
- виготовлено проект з вогнезахисту конструкцій. Робочий проект 205.18-ППР (перша сторінка а.с.167);
- ліцензія серія АВ № 593418, видана Державною інспекцією техногенної безпеки України на надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (а.с.168);
- сертифікат відповідності UA1.016.0016213-17 щодо продукції: суміш просочувальна ДСА-1 для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини (а.с.169);
- видаткова накладна № 621 від 27.11.2018 на придбання протигазів ГП-5 у кількості 70 штук (а.с.170);
- платіжні доручення (а.с.171-172).
27. Відділом освіти виконкому Жовтоводської міської ради направлено лист від 05.12.2018 за № 01-16/1281 директору Комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 10 Жовтоводської міської ради в якому зазначено, що на 2019 рік включені роботи на встановлення автоматичної протипожежної сигналізації вартістю 600 000 грн.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
29. Відповідно до підпункту 39 пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, субєктами господарювання.
30. Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 «Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоровю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
31. Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
32. Згідно підпункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
33. Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
34. Згідно підпунктів 1, 4, 6, 8 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних обєктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.
35. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
36. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V).
37. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
38. Згідно частини першої та шостої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
39. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
40. Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.
41. Відповідно до статті 20 Кодексу цивільного захисту України на субєкта господарювання покладаються обовязки щодо забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на обєктах субєкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна субєкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
43. Згідно пунктів 2-4 розділу І Правил, вони є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Центральні органи виконавчої влади з урахуванням специфічних умов та особливостей щодо забезпечення пожежної безпеки об'єктів, віднесених до їх сфери управління, за необхідності видають галузеві правила пожежної безпеки, які не повинні суперечити цим Правилам та знижувати їх вимоги.
44. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та обєктів (пункт 1 розділу ІІ Правил).
45. Розділом V Правил встановлені вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту.
46. Згідно пункту 1.1 розділу V Правил усі системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.
47. Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» (пункту 1.2 розділу V Правил).
48. Згідно з підпунктом 7.1 пункту 7 ДБН В.2.5-56:2014 системи пожежної сигналізації призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (наприклад: евакуювання людей, виклик рятувальних підрозділів, запуск проти димних систем пожежогасіння, здійснення управління протипожежними клапанами, дверима, воротами та завісами (екранами), відключення або блокуванням (розблокуванням) інших інженерних систем та устаткування при сигналі «пожежа» тощо).
49. Системи пожежної сигналізації повинні: а) виявляти ознаки пожежі на ранній стадії; б) передавати тривожні сповіщання до пристроїв передавання пожежної тривоги та попередження про несправність; в) формувати сигнали управління для систем протипожежного захисту та іншого інженерного обладнання, що задіяне при пожежі; г) сигналізувати про виявлену несправність, яка може негативно впливати на нормальну роботу СПС (підпункт 7.2.1 пункту 7 ДБН В.2.5-56:2014).
50. Пунктом 5.1 таблиці Б.1 ДБН В.2.5-56:2014 визначено, що будинки та приміщення загальноосвітніх та спеціалізованих шкіл підлягають обладнанню системами оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.
51. Необхідність обладнання об'єктів системами протипожежного захисту визначається відповідно до вимог цих норм, галузевих норм та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки.
52. Згідно пунктів 5.2, 5.3 ДБН В.2.5-56:2014 у випадку неможливості заходами технічного обслуговування та планово попереджувальними ремонтами підтримання експлуатаційної придатності на діючих об'єктах в працездатному стані систем протипожежного захисту в проектних межах, що були чинна час прийняття СПЗ до експлуатування, необхідно провести технічне переоснащення останніх у відповідності з вимогами цих норм. Системи протипожежного захисту повинні проектуватися відповідно до вимог цих будівельних норм, нормативних документів, на які є посилання у цих будівельних нормах, інших нормативних документів, які містять вимоги щодо цих систем. При цьому вимоги пожежної безпеки, викладені в інших чинних нормативних документах, у тому числі галузевих (відомчих) нормах тощо, повинні бути не нижче рівня вимог цих будівельних норм.
53. Пунктом 6.1 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека обєктів будівництва» визначено, що обмеження поширення пожежі в будинках досягається:
- застосуванням конструктивних та об'ємно-планувальних рішень, спрямованих на створення перешкод поширенню небезпечних чинників пожежі, між приміщеннями, поверхами, протипожежними відсіками та секціями;
- зменшення пожежної небезпеки будівельних матеріалів (у тому числі облицювань), конструкцій, елементів систем електропроводки, що застосовуються у приміщеннях і на шляхах евакуації;
- зменшення вибухопожежної та пожежної небезпеки технологічного процесу, використання засобів, що перешкоджають розливанню та розтіканню рідин під час пожежі;
- застосування систем протипожежного захисту (автоматичних систем пожежогасіння, систем протидимного захисту), а також інших інженерно-технічних рішень, спрямованих на обмеження поширення небезпечних чинників пожежі.
54. До протипожежних перешкод відносять протипожежні стіни, перегородки, перекриття. (пункт 6.2 ДБН В.1.1-7:2016).
55. За наявності в будинку частин різного призначення, відокремлених між собою протипожежними перешкодами, кожна з таких частин має відповідати вимогам пожежної безпеки, що встановлюються НД до будинків відповідного призначення (пункт 6.17 ДБН В.1.1-7:2016).
VI. ОЦІНКА СУДУ
56. За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
57. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
58. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.
59. Забезпечення техногенної та пожежної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
60. Пожежна безпека характеризується відсутністю неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж, а також пов'язаної з ними можливості завдання шкоди людям.
61. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.
62. Надзвичайна ситуація - це обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.
63. Забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).
64. Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
65. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
66. В матеріалах справи міститься акт від 02-07.05.2018 № 31, складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
67. Надаючи оцінку доводам сторін щодо створення наявними порушеннями реальну загрозу життю та/або здоровю людей, суд виходить з того, що не всі виявлені перевіркою порушення техногенної та пожежної безпеки, які є реальною загрозою для життя та здоровя людей, є усунутими, що підтверджено матеріалами справи.
68. Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією призведе до пізнього виявлення виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, у зв'язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння (пункт 1 акта № 31).
69. Відповідач зазначив, що ним розпочато усунення зазначеного порушення, проте роботи на встановлення автоматичної протипожежної сигналізації включені до плану на 2019 рік.
70. Суд зазначає, що відповідачу пропонувалось з 2003 року прийняти заходи щодо заміни не сертифікованої апаратури і обладнання системи пожежної сигналізації в приміщеннях будівлі школи, в звязку з закінченням терміну її служби відповідно до нормативно-технічної документації та не обладнанням системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 3-го типу з укладанням угоди на технічне обслуговування системи пожежної сигналізації з організацією яка має ліцензію на проведення даних робіт відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» та ставився строк до виконання 01.05.2014, відповідно до припису № 202 від 28.03.2014 (а.с.133-134); до 01.10.2015, відповідно до припису № 519/01-15 від 31.08.2015 (а.с.11-132); до 01.16.2016, відповідно до припису № 316/01-16 від 22.04.2016 (а.с.128-130), які були прийняті за результатами попередніх перевірок. Відповідачем до 2018 року вказані порушення не усунуті.
71. При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей (пункти 3-5 акта № 31).
72. Відповідачем придбані протипожежні дверні блоки, проте доказів щодо їх встановлення суду не надано.
73. Таким чином, порушення встановлені пунктами 1, 3, 4, 5 акта перевірки № 31 відповідачем повністю не усунуті.
74. З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що на час винесення судового рішення не усуненими залишились порушення, що стосуються правил пожежної безпеки та які продовжують створювати загрозу життю та здоров'ю людей у разі виникнення пожежі.
VІІ. ВИСНОВОК СУДУ
75. Наявність реальної загрози безпосередньо життю та здоров'ю людей є обов'язковою умовою для застосування заходів реагування.
76. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку, що наявні порушення, у сфері техногенної та пожежної безпеки закріплені пунктами акту № 31, які у сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоровю людей як персоналу закладу так і осіб, які в ньому перебувають.
77. Пожежа це неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (стаття 2 Кодексу цивільного захисту України).
78. Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.
79. Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
80. Неможливість своєчасного та належного оповіщення про пожежу та пожежогасіння, евакуації та надання допомоги людям, відсутність заходів, що перешкоджають розповсюдженню вогню, створюють реальну загрозу життю та здоровю людей.
81. Застосована правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.06.2018 у справі № 826/4267/16.
82. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, та зазначає, що не усунені порушення, які встановлені пунктами 1, 3, 4, 5 акта № 31 від 02-07.05.2018, в сукупності є підставами для вжиття заходів реагування.
83. Не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобовязання відповідача зупинити експлуатацію вищезазначеного обєктів, оскільки законодавець не надає субєкту владних повноважень права заявляти такі позовні вимоги, вимагаючи від останнього діяти відповідно до статті 19 Конституції України лише у порядку і спосіб, передбачені законом.
84. Оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень, відповідно до статті 139 КАС України витрати на сплату судового збору покладаються на позивача та не підлягають стягненню з відповідача.
85. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Повне рішення складено 26.12.2018.

Суддя ОСОБА_1