Справа № 296/8790/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8790/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"26" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі № 296/8790/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі, у якій він просить вказати в резолютивній частині рішення, що перерахунок та виплату пенсії провести до 09.05.2014 року та вказати точну суму 8 мінімальних пенсій за віком 10504 грн.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник Житомирського обласного центру в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Також слід зазначити, що п.17 постанови № 7 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року передбачено, що за правилами статті 168 КАС України, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обовязки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови від 13.10.2014 року, з усіх позовних вимог, які були заявлені позивачем, Корольовським районним судом м. Житомира було ухвалено рішення і суд визначив спосіб виконання судового рішення таким чином, як про це просив позивач у своїй позовній заяві, а тому не має підстав для ухвалення додаткового рішення

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі № 296/8790/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласногоь центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. А. Галасюк