Справа № 345/4848/18
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/4848/18
Провадження № 2-а/345/108/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року м.Калущ

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мигович О.М.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Трускавецького відділення поліції Дгогобицького відділу поліції у Львівській області Чапля Миколи Юліановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського Трускавецького відділення поліції Дгогобицького відділу поліції у Львівській області Чапля М.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.11.2018 року (серія НК №941140), посилаючись на те, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, тобто за порушення п.17.1 ПДР, а саме: в м.Трускавець по вул.Суховоля, здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів. Вважає постанову незаконною, оскільки пояснювала інспектору поліції, що ніяких знаків про те,що він виїжджає на смугу для руху маршрутних транспортних засобів ні перед поворотом на дану вулицю ні при з'їзді на цю смугу встановлено не було. Він рухалася виключно з дотриманням Правил дорожнього руху. Оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, просить скасувати постанову серії серія НК №941140 від 04.11.2018 року в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду заяву, відповідно до якої заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові, просить позов задоволити, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Поліцейський Трускавецького відділення поліції Дгогобицького відділу поліції у Львівській області Чапля М.Ю. в судове засідання не з'явився, пода заяву в якій вказав, про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи неявку сторін в судове засіданні та подане позивачем клопотання про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних в справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами згідно ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2018 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивача визнано винним в тому, що він в м.Трускавець по вул.Суховоля, здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів - (а.с 5).

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови № 14від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано в порядку визначеному ч.1 ст.261 КАС України відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаного адміністративного правопорушення.

В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об'єктивно з'ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 77, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Постанову серії НК №941140 від 04.11.2018, винесену поліцейським Трускавецького відділення поліції Дгогобицького відділу поліції у Львівській області Чапля Миколи Юліановича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП скасувати; справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до восьмого апеляційного адміністративного суду, що включає Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Рівненську та Тернопільську область з місцезнаходженням у місті Львові шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний термін з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: