Справа № 823/1623/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 грудня 2018 року Справа № 823/1623/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі 823/1623/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

12.12.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області з заявою про роз'яснення судового рішення у справі №823/1623/18, в якому просить роз?яснити порядок дій Управління по приведенню у відповідність до вимог чинного законодавства даних (інформацію) в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) по ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010 з врахуванням викладених у заяві фактів, а саме за відсутністю у рішенні суду від 03.08.2018 зобов?язання Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області внести нові дані (інформацію) в індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) по ОСОБА_1

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 позовні вимоги задоволено частково:

1) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправними щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №694/1107/17;

2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21366538) скасувати проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 20200, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №694/1107/17 та відновити індивідуальний коефіцієнт заробітної плати до рівня, який був перед проведенням перерахунку і становив 3,82422;

3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21366538) привести у відповідність до вимог чинного законодавства дані (інформацію) в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) по ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 20200, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010 з урахуванням правової оцінки наданої судом у мотивувальній частині даного рішення.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Зміст заяви позивача в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що сам текст рішення зрозумілий, проте незрозуміло яким чином має бути виконане рішення (порядок виконання рішення суду), однак вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства вважає, що підстави для роз'яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі 823/1623/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко