Справа № П/811/1476/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

13 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № П/811/1476/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Трест Олександріярозрізобуд» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року (суддя Притула К.М., м. Кропивницький, повний текст складено 11.12.2017 року)

у адміністративній справі № П/811/1476/17 за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Державного підприємства «Трест Олександріярозрізобуд», про надання дозволу на погашення суми заборгованості за рахунок майна платника, яке перебуває в податковій заставі, -

в с т а н о в и в:

04.09.2017 року Головне управління ДФС у Кіровоградській області (далі по тексту – позивач або ГУ ДФС) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Трест Олександріярозрізобуд» (далі по тексту – відповідач або підприємство), в якому просило надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Державного підприємства «Трест Олександріярозрізобуд», що перебуває у податковій заставі, зареєстровані Кіровоградською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та у відповідності до акту опису майна № 6 від 08.04.2015 року за загальною залишковою вартістю 1600558,46 грн. в кількості 282 одиниці (наводиться перелік).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року позовні вимоги Головного управління ДФС у Кіровоградській області задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що у нього відсутній узгоджений податковий борг перед бюджетом, що не дає право податковому органу вживати передбачені податковим законодавством засоби для стягнення будь-яких сум та майна. Апелянт вказував, що податковим органом не вживались заходи по врегулюванню ситуації яка склалась щодо стягнення сум перед бюджетом. Здійснення контролюючим органом за платника і на користь держави заходів щодо погашення боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника, є обов’язком податкового органу, і у разі недостатності коштів, погашення боргу може відбуватись за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вжито всіх заходів по стягненню податкового боргу, які передують погашенню боргу за рахунок майна, надано докази надіслання податковим органом інкасових доручень щодо стягнення коштів з рахунків відкритих у казначействі України з метою погашення податкового боргу. Суд першої інстанції вказував, що сума податкового боргу є узгодженою. Суд першої інстанції вказав, що пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджено, що Державне підприємство «Трест Олександріярозрізобуд» зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України. Відповідач перебуває на обліку у Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області як платник податків та зборів за основним місцем обліку.

Встановлено та не заперечується сторонами, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року у справі № П/811/246/17 задоволено позовні вимоги Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про стягнення з Державного підприємства «Трест Олександріярозрізобуд» податкового боргу в сумі 2284453,11 грн. Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили. Наявний виконавчий лист, виданий судом про примусове виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року у справі № П/811/246/17.

Листом від 06.04.2015 року № 06/09 ліквідатор Державного підприємства «Трест Олександріярозрізобуд» повідомляв Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про неможливість сплати податкового боргу.

Відповідно до матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області направлялось до банку, котрий обслуговує відповідача, інкасове доручення № 134 від 18.07.2017 року на суму 2284453,11 грн., проте таке було повернуто без виконання за відсутності коштів на рахунках платника.

Встановлено, що начальником Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області 08.04.2015 року прийняте рішення № 4 про опис майна у податкову заставу. На виконання рішення про опис майна у податкову заставу 08.04.2015 року складено акт опису майна. Згідно акту опису майна № 6, Державне підприємство «Трест Олександріярозрізобуд» має у власності 282 об’єкти – меблі, комп’ютерна техніка, інші засоби тощо. Майно описане, визначено його вартість на суму 1600558,00 грн.

Данні про опис майна у податкову заставу було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, що підтверджується витягом № 46770637 від 10.04.2015 року.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку зобов’язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Колегія суддів погоджується, що податковий борг відповідача є узгодженим, оскільки сума податку визначена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 89.1, п. 89.2, п. 89.3 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Колегія суддів бере до уваги, що у Державного підприємства «Трест Олександріярозрізобуд» наявне майно, яке перебуває у податковій заставі, вартість такого майна визначена. Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області доведено та надано пояснення, що сума, яку просить стягнути за рахунок майна, покриває суму податкового боргу частково. Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області завершено порядок опису майна яке взято у податкову заставу, виконано дії передбачені ст. 89 ПК України.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області доведено відсутність коштів на банківських рахунках в установах банків, що обслуговують Державне підприємство «Трест Олександріярозрізобуд», необхідних для погашення боргу.

Судова колегія бере до уваги, що у підприємства наявне майно, яке перебуває у податковій заставі згідно рішення № 4 від 08.04.2015 року та акта опису майна № 6 від 08.04.2015 року.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати повертаються у разі задоволення вимог апеляційної скарги. Повернення здійснених судових витрат у разі відмови стороні, яка не є суб’єктом владних повноважень, у задоволенні її вимог, непередбачене.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 242, 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № П/811/1476/17 – залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов