Справа № 234/18080/18
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/339/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону ПП в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до поліцейського роти №2 батальйону ПП в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та показала, що 08.11.2018 року постановою ЕАВ №719495 на неї було накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що вона 08.11.2018 року о 07-39 годині у м.Краматорську по вул.Танкістів в районі будинку №91 керуючи автомобілем рухалася по крайній лівій смузі при вільній правій, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч, чим порушила п.11.5 ПДР. З вказаною постановою поліцейського ОСОБА_2 вона не згодна, оскільки в умовах поганої оглядовості (туману) завчасно зайняла крайню ліву смугу для здійснення повороту ліворуч у бік Свято-Олександро-Невського Храму, який розташований у м.Краматорську по вул.Танкістів, 116, з метою замовлення літургії за покійним батьком ОСОБА_3, який помер 08.11.2014 року. В підтвердження своїх доводів позивачка надала відповідні докази. Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання відповідач поліцейський роти №2 батальйону ПП в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 не зявився, надав відзив на позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши про те, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.11.5 ПДР України, що було зафіксовано на нагрудну відеокамеру поліцейського. У звязку з технічними особливостями апаратного забезпечення, вищевказаний відеозапис не зберігся. Відносно ОСОБА_1 на місці була винесена постанова за ст.122 ч.2 КУпАП, примірник якої вручено правопорушнику. Остання свою вину не визнала, однак всі вказівки поліцейського щодо надання документів, складання підпису в постанові, отримання її копії виконала. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши відзив відповідача, надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП, ст.286 ч.2 КАС України скаргу на рішення (постанову) по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху винесена 08.11.2018 року, того ж дня копія постанови вручена водію. Позивачка оскаржила постанову до суду 19.11.2018 року (кінець строку припадав на вихідні дні субота та неділя 17, 18 листопада), тобто в строк, передбачений ст.ст.289 КУпАП, ст.286 ч.2 КАСУ.

Позивачем надана суду копія зі свого примірника оскаржуваної постанови.

Як вбачається з копії постанови серії ЕАВ №719495 від 08.11.2018 року, складеної поліцейським роти №2 батальйону ПП в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2, 08.11.2018 року о 07-39 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI 2.0, номерний знак НОМЕР_1 у м.Краматорську по вул.Танкістів біля будинку №91, рухалася по крайній лівій смузі, не маючи намір здійснити поворот ліворуч, в той час коли права смуга була не зайнята, чим порушила вимоги п.11.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

В підтвердження обґрунтованості звинувачення водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення поліцейським ніяких доказів не надано.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачкою же ОСОБА_1 факт руху у крайній лівій смузі при вільній правій пояснено наміром здійснити поворот ліворуч у бік Свято-Олександро-Невського Храму, який розташований у м.Краматорську по вул.Танкістів, 116, з метою замовлення літургії. В підтвердження вказаних доводів надані та судом досліджені копія свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_3 Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_4 27.07.1991 року війшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_1. Згідно копії свідоцтва про смерть, батько позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 помер 08.11.2014 року. Як зазначила позивачка 08.11.2018 року виповнилося 4 роки з дня смерті батька, у звязку з чим вона прямуючи з місця фактичного проживання у м.Дружківка до місця роботи у м.Краматорську, по ходу руху мала намір замовити літургію у Свято-Олександро-Невському Храмі м.Краматорська, після чого слідувати на роботу. Положення у крайній лівій смузі зайняла завчасно, з метою не пропустити поворот ліворуч через погану оглядовість викликану туманом, що підтверджується даними прогнозу погоди інтернет-сайту SINOPTIK.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова ЕАВ №719495 від 08.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення є неправомірно, у звязку з чим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, вказану постанову слід скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.288 ч.4 КУпАП позивач є звільненим від сплати судового збору, у звязку з чим судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 6-15, 241-246, 255, 286, 297, 371, п.10 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року) суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Вікторівни до поліцейського роти №2 батальйону ПП в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №719495 від 08.11.2018 року, винесену поліцейським роти №2 батальйону ПП в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд.

Суддя Л.М.Марченко