Справа № 809/524/18
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" грудня 2018 р. справа № 809/524/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 провадження в даній справі закрито. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 скасовано в частині закриття провадження та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо застосування обмежень, визначених статтею 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.07.2016 без застосування обмежень, визначених статтею 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи та виплатити недоплачені за цей період суми пенсії.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1409,60 грн. сплаченого судового збору.
На адресу суду 21.08.2018 ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2018. Зокрема, позивач вважає, що судом допущено помилку, яка полягала в невірно вказаній сумі судового збору, що підлягала стягненню.
Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.
ОСОБА_1 в заяві вказує, що при зверненні з позовом до суду нею сплачено судовий збір в розмірі 704,8 грн., за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 13.04.2018 нею сплачено 1762 грн. Як наслідок, просила виправити описку в судовому рішенні від 20.07.2018, вказавши суму судового збору, що підлягає стягненню в її користь 2466,80 грн.
Суд зазначає, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Описка це помилки зумовлені неправильним застосуванням слів, арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку.
В той же час, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
З урахуванням того, що відшкодування судових витрат можливе тільки у разі задоволення позову, судовий збір сплачений ОСОБА_1 по даній справі відшкодуванню не підлягає.
Вбачається, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018, внаслідок розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 13.04.2018 про закриття провадження, питання щодо понесених судових витрат за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги не вирішувалося.
Суд зазначає, що не є арифметичними помилками, а отже і не можуть бути виправлені в порядку ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання невирішених судових витрат.
Розгляд питання невирішених судових витрат судом що ухвалив судове рішення передбачене ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд вважає що заява про виправлення описки є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 20.07.2018 в справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2