Справа № 560/4303/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4303/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Інвестбуд" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Інвестбуд" звернулось до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради в якому просить:

1. Визнати протиправним га скасувати Припис № 65/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.11.2018, виданий головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_1.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис № 67/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.11.2018, виданий головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельиого контролю Житомирської міської ради ОСОБА_1.

3. Визнати протиправною та скасувати Постанову № 17-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної пильності від 07.12.2018, винесену в.о. начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2.

4. Визнати протиправною та скасувати Постанову № 18-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.12.2018, винесену в.о. начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 19.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.01.2019 11:30.

26.12.2018 до суду надійшов адміністративний позов ПП "Новобудінвест-Житомир" як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради з тими самими вимогами, що заявлені в первісному позові. Крім того, подано заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

В даному випадку згідно змісту адміністративного позову ПП "Новобудінвест-Житомир" він не виключає задоволення позовних вимог первісного позову, поданого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Інвестбуд", а навпаки, фактично ці вимоги підтримує.

Згідно ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку вимоги ст. 49 КАС України щодо змісту адміністративного позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору є складовою частиною загальних вимог до адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом приведення змісту адміністративного позову ПП "Новобудінвест-Житомир" як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у відповідність до ст. 49 КАС України, а саме: задоволення позову має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3