overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/189/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/189/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 2. Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/189/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2018 відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 провадження у справі № 816/189/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18 (справа №802/2196/17-а).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 04 січня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2а-2529/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 липня 2010 р. № 2а-2529/10/2570
Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Курсір"
Чернігівський окружний адміністративний суд надсилає копію ухвали від 12 липня 2010 р. до відома.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Гром Л.М.
Вик. ОСОБА_1 . тел. 699-755
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 липня 2010 р. № 2а-2529/10/2570
Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Курсір"
Чернігівський окружний адміністративний суд надсилає копію ухвали від 12 липня 2010 р. до відома.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Гром Л.М.
Вик. ОСОБА_1 . тел. 699-755
Справа № 825/1543/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/1543/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14000, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, буд. 5, м. Миколаїв, 54001, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03.01.2019 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1931/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/1931/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 06.11.2018 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання (частина пята статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).
За наведених обставин, заяву про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання судового рішення в порядку письмового провадження.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3795/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3795/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Шевченко А.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09.11.2018 № 5/1717 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В судовому засіданні вислухавши думку представників сторін, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/4003/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/4003/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.12.2018 дану позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення, визначених у ній недоліків.

Ухвала суду від 12.12.2018 отримана позивачем 15.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.12.2018 зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 324/1197/18
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1197/18
Провадження № 2-а/324/26/2018
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа - Пологівський ВП ГУНП в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №836096 від 02 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа Пологівський ВП ГУНП в Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 836096 від 02 липня 2018 року.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2018 року було відкрито спрощене провадження у даній справі і призначено судове засідання на 23 липня 2018 року, яке неодноразово відкладалось за заявами позивача.

03 грудня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку він просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2,3 ст.240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Оскільки позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, його заява підлягає задоволенню.

Суд також розяснює позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.240, 294,297 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа - Пологівський ВП ГУНП в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №836096 від 02 липня 2018 року, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 620/3394/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3394/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Федорок К.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоя 2017" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоя 2017" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 02 січня 2019 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 295/17547/18
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

>Про залишення позовної заяви без руху

26.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Житомирського РВП Буханевича Дмитра Олеговича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Дослідивши позову заяву та матеріали, додані до неї суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч п. 11 ч. 3 ст. 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу слід зазначити про наявність оригіналів відповідних документів та засвідчити такі документи належним чином.

За правилами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не надано копій додатків до примірника позовної заяви для відповідача.

Розяснити, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Житомирського РВП Буханевича Дмитра Олеговича про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 1240/2729/18
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 грудня 2018 р. справа № 1240/2729/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Сіваченка І.В. , Шишова О.О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 р. у справі № 1240/2729/18 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом ОСОБА_2 до Біловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"27" грудня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 1240/2729/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т. Г. Гаврищук

І.В. ОСОБА_3 Шишов
Справа № 266/5353/18
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 грудня 2018 р. справа № 266/5353/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Сіваченка І.В. , Шишова О.О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2018 р. у справі № 266/5353/18 (головуючий І інстанції Д`яченко Д.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

"27" грудня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 266/5353/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 р. об 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т. Г. Гаврищук

І.В. ОСОБА_3 Шишов