Справа № 686/25004/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/25004/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мороз В.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

21 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія "Універсал-Авіа", про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія "Універсал-Авіа", про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років протиправними; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років за п. "в" ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 07.08.2016 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що період роботи з 02.04.1994р. по 05.06.2002р. не зараховано до пільгового стажу роботи позивача, оскільки форма довідки №120 від 25.12.2007р., видана ДАП РАК "Універсал-Авіа" не відповідає Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме: не вказані підстави видачі довідки. Для підтвердження стажу роботи позивача у вказаний період підприємство не надало табелі обліку робочого часу, особову картку форми Т-2, номери наказів щодо перебування у відпустці без збереження заробітної плати, що унеможливлює зарахування стажу за цей період.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів апеляційної скарги та зазначив про те, що пільговий стаж позивача підтверджується первинними документами, зокрема, наказами про прийняття на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення, документами, які підтверджують кваліфікацію позивача, та довідкою про відсутність на зберіганні документів за певний період роботи позивача на посаді авіатехніка.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому із заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. "в" ст.54 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом від 06.12.2016 року за вих.№27279/03 управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому повідомило позивача про відмову в призначенні даного виду пенсії. При цьому період роботи з 01.04.1994 по 05.06.2002 не зараховано до пільгового стажу роботи, оскільки форма довідки №120 від 25.12.2007, видана ДАП РАК "Універсал-Авіа", не відповідає Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме, не вказано підстави видачі довідки.

Не погодившись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що трудовий стаж позивача підтверджується трудовою книжкою та іншими архівними довідками.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон України № 1058-IV) положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно з п. "в" ст. 54 Закону "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788) в редакції, чинній на момент подання заяви про призначення пенсії за вислугу років, право на пенсію за вислугу років мають категорії робітників і службовців авіації, а також льотно-випробного складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті, зокрема, інженерно-технічний склад - за переліком посад і робіт, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 55 років і стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначених посадах.

Відповідно до Переліку посад і робіт інженерно-технічного складу авіації, які дають право на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року №418 право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, інженери всіх найменувань, які безпосередньо зайняті повний робочий день на роботах по оперативному і періодичному (гарантійному) аеродромному технічному обслуговуванню повітряних суден (крім працівників, зайнятих на зазначених роботах поза аеродромними умовами в спеціально обладнаних приміщеннях) на підприємствах, в об'єднаннях, льотно-випробних (контрольно-випробних) підрозділах військових частин і підприємств системи Міністерства оборони, МВС і КДБ колишнього Союзу РСР, Міністерства Оборони, МВС і СНБ України (вільнонайманий склад), науково-дослідних та авіаційно-спортивних організаціях, а також у льотних і навчально-льотних загонах навчальних закладів авіації. Зайнятість зазначених працівників на роботах, які дають право на пенсію за вислугу років, підтверджується довідками, виданими відповідними підприємствами, об'єднаннями й організаціями.

Згідно зі ст. 62 Закону України № 1788-ХІІ в редакції, чинній на момент подання заяви про призначення пенсії за вислугу років, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 року № 58, в редакції, чинній на момент подання заяви про призначення пенсії за вислугу років, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на отримання пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до трудової книжки БТ-1 №2528684 (а.с. 9-10) в період з 18.02.1981 року до 01.04.1994 року ОСОБА_2 працював на посадах авіатехніка Хмельницького авіаційного підприємства "Хмельницький аеропорт", з 01.04.1994 року переведений на посаду авіатехніка по планеру і двигуну 4 розряду до Хмельницького регіонального відділення авіакомпанії "ЗАНГ", 25.04.1995 року, у зв'язку з реорганізацією авіакомпанії "ЗАНГ", переведений на аналогічну посаду в Хмельницьке державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа", 23.01.1998 року переведений на роботу в Державну регіональну авіакомпанію ЗАНГ "Унівесрсал-Авіа" на посаду авіатехніка по планеру і двигуну 4 розряду, 02.02.2000 року, у зв'язку з перетворення державної компанії у ВАТ, переведений авіаційним техніком по планеру і двигуну 4 розряду, 05.06.2002 року звільнений за власним бажанням.

Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 в редакції, чинній на момент подання заяви про призначення пенсії за вислугу років, посада позивача - "Авіаційний технік з планера та двигунів" належить до робітничих посад в авіації (код КП - 3115; випуск ДКХП - 68).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що даних, які містяться в трудовій книжці позивача, достатньо для зарахування до пільгового трудового стажу позивача періоду роботи з 01.04.1994 року по 05.06.2002 року.

Крім того, відповідно до копії наказу РАК "Універсал авіа" від 28.03.1994 р. № 2/л (а.с.11-13) ОСОБА_3 з 01.04.1994 року прийнято на посаду авіатехніка по планеру 4 розряду по переведенню з Хмельницького авіапідприємства.

Згідно з наказом ВАТ РА "Універсал Авіа" від 05.06.2002 року (а.с.14) ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.

Відповідно до довідки КП "Аеропорт Хмельницький" № 1943 від 21.09.2016 року (а.с16) ОСОБА_3 працював в Хмельницькому ОАЗ (Хмельницький аеропорт) повний робочий день на роботах по оперативному і періодичному (аеродромному) технічному обслуговуванню повітряних суден і двигунів на посадах: з 18.02.1981р. для проходження стажування і виробничої практики прийнятий авіаційним механіком по експлуатації літаків та двигунів 3 розряду (наказ №14/л від 16.02.1981 р.). З 10.09.1981р. переведений на посаду авіаційного техніка 4 розряду по планеру та двигунах (наказ №62/л від 10.05.1982р.) З 01.11.1988 р. переведений на посаду авіатехніка 4 розряду по планеру та двигунах (наказ №141/л від 28.10.1988р.) З 01.04.1994р. звільнений за ст.36 П.5.КЗОТ УРСР по переводу в Хмельницьке регіональне відділення авіакомпанії ЗАНГ (Застосування авіації в народному господарстві) (наказ №17/л від 28.03.1994 р.) Довідка видана для підтвердження трудового стажу за час роботи в Хмельницькому аеропорту. Посади, на яких працював позивач, відносяться до "Переліку посад і робіт інженерно технічного складу авіації, які дають право на пенсію за вислугу років", затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 21.07.1992 року №418.

Згідно з довідкою ВАТ РАК "Універсал Авіа" від 25.12.2007 р. (а.с.15) ОСОБА_3 працював в ДАП РАК "Універсал-Авіа" повний робочий день на роботах по оперативному і періодичному (аеродромному) технічному обслуговуванню повітряних суден і двигунів на посадах: 01.04.1994р. прийнятий на роботу на посаду авіатехніка по планеру і двигуну 4 розряду в Хмельницьке регіональне відділення Авіакомпанії Застосування авіації в народному господарстві (Наказ № 21 від 28.03.1994 р.); 25.04.1995 р. у зв'язку з реорганізацією Хмельницького регіонального відділення Авіакомпанії Застосування авіації в народному господарстві переведений в Хмельницьке Державне Авіаційне Підприємство "Універсал-Авіа" на посаду авіатехніка по планеру і двигуну 4 розряду (Наказ №74 від 25.04.1995 р. м. Київ); 23.01.1998 р. у зв'язку зі створенням Державної Регіональної Авіакомпанії в Застосування авіації в народному господарстві "Універсал-Авіа" переведений на посаду авіатехніка по планеру і двигуну 4 розряду (Наказ №391 від 26.11.1998р. м. Київ); 02.02.2000 р. у зв'язку з перетворенням Державного Авіаційного Підприємства Регіональної Авіакомпанії "Універсал-Авіа" у Відкрите Акціонерне Товариство переведений авіаційним техніком по планеру та двигуну 4 розряду (Наказ№117/1 від 31 08.2000 р.); 05.06.2002 р. звільнений за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України (Наказ №54 від 05.06.2002 р.) Довідка видана для підтвердження трудового стажу за час роботи в ВАТ РАК "Універсал-Авіа".

Відповідно до довідки ТОВ РАК "Універсал Авіа" від 20.10.2016 р. (а.с.17) первинні документи з особового складу за період до 21.02.2008 року не передавалися попередніми посадовими особами, тому надати документи підтверджуючі стаж роботи громадянина ОСОБА_3 за період з 01.04.1994 року по 05.06.2002 року неможливо.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, законодавство містить вимогу лише щодо підтвердження первинними документами заробітної плати (доходу) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а не спеціального стажу роботи для призначення пенсії за вислугу років.

Водночас, додаткове підтвердження стажу роботи у разі наявності трудової книжки та відповідних записів у ній чинним законодавством не передбачено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо неможливості зарахування до пільгового трудового стажу позивача періоду роботи з 01.04.1994 року по 05.06.2002 року у зв'язку з невідповідністю форми довідки №120 від 25.12.2007 року.

На підставі викладеного вище, з урахуванням аналізу спірних правовідносин, обставин справи та законодавства, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що право позивача на зарахування до пільгового стажу роботи періоду з 01.04.1994 року по 05.06.2002 року та призначення пенсії на за вислугу років відповідно до п. "в" ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" порушено, та, задовольняючи позов, обрав відповідний спосіб захисту порушеного права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі та підписана 21 грудня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5