Справа № 806/2650/17
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 грудня 2018 року м. Житомир справа № 806/2650/17
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" про стягнення 3770,20 грн, -
03.10.2017 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел", у якому просить стягнути 3770,20 грн заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень-вересень 2017 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказана заборгованість утворилась за період з серпня 2017 року до вересня 2017 року, та вказані витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", мають бути відшкодовані згідно з вимогами п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Оскільки заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена, вона підлягає стягненню у примусовому порядку.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Липа В.А.) відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25.10.2017 на 15:00.
24.10.2017 на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 15-16).
25.10.2017 розгляд справи відкладено на 20.11.2017 на 10:30 у зв'язку із перебуванням судді Липи В.А. у відпустці (а.с. 22).
20.11.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/2544/17 (а.с. 25-26).
20.11.2017 розгляд справи відкладено на 04.12.2017 на 09:30 з метою з'ясування думки позивача щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а.с. 38).
04.12.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує (а.с. 43).
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/2544/17 (а.с. 44-45).
У звязку з проходженням суддею Липою В.А. військової служби за призовом осіб офіцерського складу та у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року №17), розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 №306, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема, адміністративної справи №806/2650/17 (а.с. 46-51).
Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №806/2650/17 визначено суддю Єфіменко О.В. (а.с. 52).
Справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі змінами внесеними Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Відповідно до п.10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи зазначене, справу слід розглядати відповідно до норм КАС України в редакції від 15.12.2017.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 справу №806/2650/17 прийнято до спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 53-54).
23.11.2018 ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду провадження у справі поновлено, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 61-62).
07.12.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 65-66). У якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні, за безпідставністю. В обґрунтування заперечень зазначив, що працівник ОСОБА_1 не працював у відповідача на посадах і роботах, що дають право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Питання, призначення пільгової пенсії працівнику ОСОБА_1 вже було предметом розгляду у суді. Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/2188/15 від 30.10.2015 визнано протиправним та скасовано протокол №8337 від 10.06.2014 Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області щодо призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії на підставі пункту "б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також, постановою Житомирського окружного адміністративного суду справа №806/2544/17 від 09.11.2017 визнано протиправним та скасовано розпорядження Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №136398 від 06.07.2017 щодо повторного призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії на підставі п."б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Отже, з огляду на визнання протиправним та скасування рішення на підставі якого працівнику ОСОБА_1 було призначено пільгову пенсію, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій є безпідставними.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100% розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів, "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Пунктом 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пп.6.4, пп.6.7 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду N21-1 від 19.12.2003 зі змінами та доповненнями).
Андрушівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області сформовано "Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", липень 2017 року", згідно з яким відповідачу визначено до відшкодування місячний розмір 78,22 грн фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1 (а.с. 8).
Підставою для формування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за серпень-вересень 2017 року є розпорядження Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №136398 від 06.07.2017 (а.с. 34), яке видане на підставі протоколу Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі №8337 від 10.06.2014 про призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії (а.с. 35).
Суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 у справі №806/2188/15 (а.с. 69-73), яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано протокол №8337 від 10.06.2014 Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області щодо призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії на підставі пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №806/2544/17 (а.с. 55-60), яка набрала законної сили 05.12.2017, визнано протиправним та скасовано розпорядження Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №136398 від 06.07.2017.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що пільгова пенсія на підставі п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 виплачувалась безпідставно, а тому відповідач не має обов'язку відшкодовувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на її виплату та доставку, у зв'язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено: 28 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Єфіменко