overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18357/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ № 640/18357/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу та клопотання про витребування

за позовом ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1)
доГоловного управління Держпраці у Київській області (04060, м.Київ, вулиця Вавілових, 10)
про визнання протиправною та скасування постанови №КВ1067/1359/АВ/ТД/ФС від 09.10.2018
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №КВ1067/1359/АВ/ТД/ФС від 09.10.2018.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по адміністративній справі № 640/18357/18.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області (04060, м.Київ, вулиця Вавілових, 10) : належним чином засвідчену копію наказу про призначення перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; копії документів, отриманих під час проведення інспекційного відвідування.

Керуючись положеннями ст. ст. 80, 94, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області (04060, м.Київ, вулиця Вавілових, 10):

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- належним чином засвідчені копії документів, отриманих під час проведення інспекційного відвідування.

Попередити Головне управління Державної служби України з питань праці у Київській області, що в разі не виконання вимоги суду, Суд буде змушений направити Окрему ухвалу на адресу прокуратури з питань невиконання судового рішення, для вирішення питання відповідно до вимог ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/21731/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м. Київ № 640/21731/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (03189, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257-260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/13813/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 року м. Київ № 826/13813/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ,

вул. Шолуденка, 33/19, )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс сервіс груп" (03039,

м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 7, офіс 32, )

про

стягнення заборгованості у розмірі 2934563,73 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс сервіс груп" про стягнення заборгованості у розмірі 2934563,73 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме надати суду належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Станом на 22 грудня 2018 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/18032/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Київ № 826/18032/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2018 вказані вище рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2018 зазначено наступне: "Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити зазначені в ній обставини, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування. У разі необхідності суд може зобов'язати сторони надати докази, яких не буде вистачати для з'ясування цих обставин, або ж витребувати такі докази у інших осіб, в яких вони можуть знаходитися, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог 242 КАС України."

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257-260, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/18032/14 до провадження, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

2. Зобов'язати відповідача та запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин, викладених у постанові Верховного Суду від 30.10.2018.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21480/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 року м. Київ № 640/21480/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Григоряна О.Г., Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Григоряна О.Г., Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як убачається з позовної заяви, її подано від імені представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2, проте вона не містить її підпису, з огляду на що, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/21483/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 року м. Київ № 640/21483/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Григоряна О.Г., Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Григоряна О.Г., Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як убачається з позовної заяви, її подано від імені представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2, проте вона не містить її підпису, з огляду на що, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/21143/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року м. Київ №640/21143/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс" до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, у позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 16.11.2018, від 27.11.2018 та від 29.11.2018 у виконавчому провадженні №56859177 про арешт коштів боржника, а також зобов"язати відповідача зняти арешт з коштів товариства, що містяться на його рахунках.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (1762 грн.).

Як встановлено судом, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 5286 грн. (1762 грн. х 3).

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 3524 грн. згідно з квитанцією від 11.12.2018 №0.0..1, а відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 1762 грн. і подати до суду підтверджуючий таку доплату документ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату (доплату) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору у сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/19410/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Київ № 640/19410/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Договір про спільну діяльність від 16.07.2010 №1 між ТОВ "ПБК Буд-Бізнес"

та ТОВ Гурман-2007"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Договір про спільну діяльність від 16.07.2010 №1 між ТОВ "ПБК Буд-Бізнес" та ТОВ Гурман-2007" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про вихід із спрощеного провадження та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Суд не вбачає підстав про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки характер спірних правовідносин у даній справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/19854/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Київ № 640/19854/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо комерційна компанія "СТС"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 16 жовтня 2018

року №204359-7 та рішення від 16 жовтня 2018 року №204359-7,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Виробничо комерційна компанія "СТС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 16 жовтня 2018 року №204359-7 та рішення від 16 жовтня 2018 року №204359-7.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах "Приватного акціонерного товариства "Виробничо комерційна компанія "СТС" (03170, м. Київ, вул. Зодчих, 74, кв. 121, )" "визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 16 жовтня 2018 року №204359-17 та рішення від 16 жовтня 2018 року №204359-17" замість "Приватного акціонерного товариства "Виробничо комерційна компанія "СТС" (02094, м. Київ, вул. Старосільська, 1, )" " визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 16 жовтня 2018 року №204359-7 та рішення від 16 жовтня 2018 року №204359-7".

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова