Справа № 814/1428/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа №814/1428/18

адміністративне провадження №К/9901/67813/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року ОСОБА_2 (далі також - позивач, скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано ним 21 листопада 2018 року.

До касаційної скарги скаржником додано копію супровідного листа П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року № 814/1428/18/4167/18, яким сторонам у справі було надіслано оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

З касаційної скарги вбачається, що скаржником оскаржуються рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі також - відповідач) щодо ненарахування позивачеві компенсації втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасністю пенсійних виплат; зобов'язання відповідача здійснити та нарахувати позивачеві компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасністю пенсійних виплат.

Згідно з пунктами 3, 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 20 лютого 2018 року в справі № 522/5664/17.

З урахуванням обставин справи № 814/1428/18 та з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судових рішень у зазначеній справі.

Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому статтею 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 814/1428/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 814/1428/18.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 15 січня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко