Справа № 0840/4032/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 грудня 2018 року Справа № 0840/4032/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (пр. Степовий, 7 смт. Чернігівка, Чернігівський р-н Запорізька область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Соборна. 416-А, смт. Чернігівка, Запорізька область, 71202, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (71200, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Набережна, 64), ОСОБА_3 (71200, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Піонерська, 2в/24)

про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (71200, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Набережна, 64), ОСОБА_3 (71200, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Піонерська, 2в/24), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не закінчення виконавчих проваджень ВП 11170453, ВП 34003549, не зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 та не виключення відомостей про ОСОБА_4 з Єдиного реєстру боржників.

- зобов'язати Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винести постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП 11170453, ВП 34003549, боржником за якими є ОСОБА_4 із зазначенням у них про зняття арешту з майна (коштів) боржника, та виключити відомості про ОСОБА_4 з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження з викликом осіб та призначено судове засідання на 25 жовтня 2018 року.

20 листопада 2018 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду залучено до участі, у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою від 20 листопада 2018 року відкладено розгляд адміністративної справи та призначено судове засідання на 12 грудня 2018 року.

За вимогами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином останній день розгляду справи є 17 грудня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані з підстав викладених в позовній заяві та зазначено, що позивач є спадкоємцем після померлого 02 вересня 2016 року ОСОБА_4. З метою оформлення спадщини звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину. З листа відповідача від 03 травня 2018 року стало відомо що постановою відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції від 08 квітня 2011 року на все майно померлого накладено арешт, та на підставі арешту позивач, як спадкоємець ОСОБА_4 не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_4 Вважає, що відповідно до статей 39 та 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника, а арешт, накладений на майно боржника знімається. Позивач в серпні 2018 року звернувся до відповідача із заявою у якій просив: закінчити виконавче провадження ВП 11170453, а арешт накладений на майно ОСОБА_4 зняти; відомості про ОСОБА_4 з Єдиного реєстру боржників виключити. Та відповідачем відмовлено у задоволені заяви. Вважає таку бездіяльність відповідача не закінчення виконавчих проваджень ВП 11170453, 34003549, не зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 та не включення відомостей про ОСОБА_4 з єдиного реєстру боржників протиправною. Просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача 23 жовтня 2018 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечив та зазначає, що у Чернігівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області на виконанні перебуває 2 виконавчих провадження відносно боржника ОСОБА_4, а саме ВП 34003549 та ВП 11170453. Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, так як боржника виникла заборгованість зі сплати аліментів. 04 жовтня 2016 року зазначені виконавчі провадження зупинені статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі смертю боржника так як встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво. На момент зупинення виконавчих проваджень, а саме станом на 04 жовтня 2016 року загальна заборгованість боржника ОСОБА_4 зі сплати аліментів складає 60005,55 грн. та станом на 23 жовтня 2018 року не погашена. Та відповідно до частини 4 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» редакція станом на 04 жовтня 2016 року, протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться, накладений державним виконавцем арешт на майно боржника не знімається. Просив в задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Треті особи в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, до суду не подано пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Чернігівським районним судом Запорізької області видано 28 листопада 2008 року виконавчий лист №2-594.

На підставі вищевказаного виконавчого листа №2-594 виданого 28 листопада 2008 року постановою державного виконавця Нечипоренко Олегом Григоровичем 03 лютого 2009 року відкрито виконавче провадження № 11170453 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Анастасії у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 листопада 2008 року і до досягнення неповноліття. Боржник ОСОБА_4, стягувач ОСОБА_3.

08 квітня 2011 року постановою державного виконавця ВДВС Чернігівського районного управління юстиції ВП 11170453, при примусовому виконанні накладено арешт на все майно, що належить боржнику, ОСОБА_4, у межах суми звернення стягнення 8139,72 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь якого майно, яке належить боржнику ОСОБА_4, оскільки боржник аліменти не сплачує, має заборгованість по аліментам станом на 01 квітня 2011 року 8139,72.

Старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції винесено постанову від 04 жовтня 2016 року ВП 11170453 про зупинення виконавчого провадження. Згідно інформації Чернігівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області від 23 вересня 2016 року №1955/02-31.2 боржник ОСОБА_4 помер 02 вересня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС №362148 від 05 вересня 2016 року. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 04 жовтня 2016 року складає 42001,55 грн.

Токмацьким районним судом Запорізької області видано 07 серпня 2012 року виконавчий лист №2-743/2009.

На підставі вищевказаного виконавчого листа №2-743/2009 виданого 07 серпня 2012 року постановою державного виконавця 27 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження № 34003549 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 350,00 грн. Боржник ОСОБА_4, стягувач ОСОБА_2.

10 грудня 2012 року постановою державного виконавця ВДВС Чернігівського районного управління юстиції ВП 34003549, при примусовому виконанні накладено арешт на все майно, що належить боржнику, ОСОБА_4, у межах суми звернення стягнення 11235,50 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику, оскільки боржник аліменти не сплачує, має заборгованість по аліментам станом на 01 грудня 2012 року 11235,50 грн.

Старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції винесено постанову від 04 жовтня 2016 року ВП 34003549 про зупинення виконавчого провадження. Згідно інформації Чернігівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області від 23 вересня 2016 року №1955/02-31.2 боржник ОСОБА_4 помер 02 вересня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС №362148 від 05 вересня 2016 року. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 04 жовтня 2016 року складає 18004,00 грн.

Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області в особі виконуючого обовязки завідуючої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 листом повідомлено, що заява про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після померлого прийнята та зареєстрована, але на все майно яке входить до спадщини накладено арешт. Згідно пункту 4.17 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про права власності на спадщину затримується до зняття арешту.

Позивач звернувся до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою, в якій просить закінчити виконавче провадження ВП 11170453, а арешт накладений на майно ОСОБА_4 зняти; відомості про ОСОБА_4 з Єдиного реєстру боржників виключити.

Відповідач своїм листом від 30 серпня 2018 року №16.27-39/2614 повідомив, що відповідно до частини 4 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться, накладений державним виконавцем арешт на майно боржника не знімається. Та повідомлено, що на момент зупинення виконавчих проваджень, а саме станом на 04 жовтня 2016 року загальна заборгованість боржника ОСОБА_4 зі сплати аліментів складає 60005,55 та станом на 28 серпня 2018 року не погашена.

Позивач, не погодившись з діями відповідача вважаючи їх неправомірними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що на момент винесення постанов про зупинення виконавчих проваджень діяв Закон України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV.

Державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку (частина 1 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (у редакції чинній на час вчинення оспорюваних дій та прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження), державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Згідно з частиною 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на 04 жовтня 2016 року) виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 37 цього Закону, - до визначення правонаступників боржника або призначення опікуна недієздатному боржникові.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час прийняття постанови про зупинення виконавчих проваджень) обумовлені обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Разом з цим відповідно до пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на 04 жовтня 2016 року) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Державним виконавцем отримано інформацію Чернігівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області від 23 вересня 2016 року №1955/02-31.2 про смерть боржника ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС №362148 від 05 вересня 2016 року.

Згідно з частиною 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на 04 жовтня 2016 року) постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена у десятиденний строк в порядку, встановленому цим Законом. Строки зупинення виконавчого провадження можуть бути скорочені судом.

За результатами дослідження матеріалів виконавчого провадження суд встановив, а сторони під час розгляду даної справи документально не спростували, ті обставини, що постанова від 04 жовтня 2016 року про зупинення виконавчого провадження №11170453 та постанова від 04 жовтня 2016 року про зупинення виконавчого провадження №34003549 в досудовому/судовому порядку не оскаржувались.

Після зупинення виконавчих проваджень у відповідача не виникало підстав стосовно необхідності їх поновлення. Тому посилання представника позивача щодо обовязковості вчинення дій про зняття арештів після 05 жовтня 2016 року, у звязку з смертю ОСОБА_4, не можуть бути прийняті судом до уваги.

З набранням чинності Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (а саме з 05 жовтня 2016 року), наведена вище підстава була виключена з переліку підстав зупинення вчинення виконавчих дій, визначених статтею 37 зазначеного Закону.

У свою чергу, згідно з пункту 7 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII (за змістом якого виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону), станом на день прийняття рішень про зупинення виконавчих проваджень державний виконавець мав керуватися нормами Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, що ним і було дотримано, а питання наявності правонаступництва не є предметом розглядаємої справи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є не доведеними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (пр. Степовий, 7 смт. Чернігівка, Чернігівський р-н Запорізька область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Соборна. 416-А, смт. Чернігівка, Запорізька область, 71202, ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (71200, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Набережна, 64), ОСОБА_3 (71200, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Піонерська, 2в/24) про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено 17 грудня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов