Справа № 2340/5044/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 грудня 2018 року справа № 2340/5044/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення ді, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій просить визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо визначення предмету позапланової невиїзної перевірки діяльності на посаді розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Золотий урожай», призначеної посвідченням на проведення перевірки №68-1 від 14.12.2018 та повідомленням №67-2 від 14.12.2018, а саме:

- оцінки органом контролю правових підстав подання до господарського суду Харківської області в межах провадження у справі №922/116/18 про банкрутство ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу №335 від 12.02.2015 нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул Гвардійців-Широнівців, б. 1, укладеного між приватним акціонерним товариством «Хлібзавод «Салтівський» та товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Салтівський»;

- оцінки органом контролю правових підстав укладення з ТОВ «Гласкомерц» договору відповідального зберігання майнового комплексу ТОВ «Торговий дім «Золотий урожай», розташованого за адресою Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, б. 2 та забезпечення збереження цього майна.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вважає протиправними дії органу контролю з призначення проведення позапланової невиїзної перевірки його діяльності як арбітражного керуючого при виконанні ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі №908/130/15-г про банкрутство ТОВ «ТД «Золотий Урожай» з визначеним предметом перевірки. Позивач вважає, що орган контролю вийшов за межі повноважень, встановлених Конституцією України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Законом України «Про державну службу», Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1284/5 від 27.06.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.2013 за №1113/23645. Прийняте суб'єктом владних повноважень рішення про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого порушує його права, оскільки має для нього зобов'язальний характер на вчинення дій, надання пояснень, та ін., які позивач не зобов'язаний надавати. Крім цього зазначив, що невиконання позивачем приписів органу контролю може мати для нього негативні наслідки у вигляді притягнення до дисциплінарної відповідальності, включаючи можливість позбавлення права на здійснення незалежної професійної діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 січня 2019 року о 14 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Роз?яснити відповідачу, що вони має право у п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко