overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/24038/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/24038/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицький О.І.,

суддів Потапчук В.О. ,Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 липня 2018 р. по справі № 522/24038/17 позивач Мале приватне підприємство "Людмила" відповідач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про скасування постанови по справі про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03 липня 2018 р. позов задоволений.

На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року продовжено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради отримало копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків 07 листопада 2018 р.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не виконало вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 липня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк
Справа № 2140/1520/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1520/18

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В., суддів: Осіпова Ю.В., Шевчук О.А.,

розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року по справі №2140/1520/18

за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу

та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року.

Учасники справи мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи у 10-ти денний строк подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук
Справа № 200/11834/17 (2а/200/252/18)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 200/11834/17 (2а/200/252/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду (головуючий суддя Женеску Е.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харків ОСОБА_2,

2) Управління патрульної поліції у м. Харків

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись статтями 243, 310, 320, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про залишення без розгляду адміністративного позову у справі №200/11834/17(2а/200/252/18) - скасувати.

Адміністративну справу №200/11834/17(2а/200/252/18) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харків ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Харків про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п'яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 499/969/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 499/969/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Осіпов Ю.В.

суддів: Бойко А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 09.11.2018р. по справі № 499/969/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Одеській області 3-ої роти 1-го батальйону Василенко О.О. , 3-ї особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 1540/4777/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4777/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люксак" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року адміністративний позов ТОВ "Люксак" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 16 травня 2018 року № . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ "Люксак" судові витрати у розмірі 1762 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Головного управління ДФС в Одеській області 13.12.2018 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1762 грн. (за вимоги майнового характеру заявлених суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову (5 058,69 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2643 грн. на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Справа № 1140/2328/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2328/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року в адміністративній справі №1140/2328/18
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року в адміністративній справі №1140/2328/18.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити справу № 215/4861/18 (2-а/215/174/18) до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 29 січня 2019 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Здійснювати апеляційний розгляд справи колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шлай А.В., судді - Кругового О.О. Прокопчук Т.С.
Відповідно до частини 4 статті 243 та частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, - протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили 27 грудня 2018 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/8759/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 160/8759/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря – Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Груп»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року (суддя Рябчук О.С.) по справі №160/8759/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Груп» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Груп» залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по справі №160/8759/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 191/2617/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 191/2617/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області
на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 в адміністративній справі №191/2617/17
за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2
до Виконавчог комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області
про визнання протиправним рішення про надання дозволу на продаж квартири,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №191/2617/17 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.11.2018.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 апеляційна скарга Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 в адміністративній справі №191/2617/17 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 в адміністративній справі №191/2617/17.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 815/2207/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2207/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката позивача ОСОБА_2 на зазначену ухвалу, якою частина позовних вимог за період з 05.11.2017 року по 08.12.2017 року залишено без розгляду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір сплачується у розмірі 1го прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня поточного року.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, на одну особу, станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок 1007, отримувач - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 у розмірі, в сумі 1762 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року, яке відповідно до вимог ст.295 КАС України підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 0840/3647/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3647/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 в адміністративній справі №0840/3647/18
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 в адміністративній справі №0840/3647/18.
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності в апеляційній скарзі клопотання скаржника про розгляд справи за його участю.
Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №0840/3647/18 в порядку письмового провадження 22 січня 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк