Справа № 826/3791/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року м. Київ № 826/3791/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника третьої особи Петренко Ю.В., у відсутність інших учасників справи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Громадської ради доброчесності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та скасування висновку, - без руху,

встановив:

01.03.2018 ОСОБА_2 (ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування Висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду критеріям доброчесності та професійної етики, що затверджений 12.04.2017 Громадською радою доброчесності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання з метою з'ясування обставин щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.

06.12.2018 представником Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів справи №826/3791/18 подано копію оскаржуваного висновку з доказами ознайомлення позивача із його кандидатським досьє 03.07.2017.

В засіданні 11.12.2018 представник третьої особи зазначила, що на час ознайомлення позивача із суддівським досьє в липні 2017 року в ньому вже містився Висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 12.04.2017 та зареєстрований Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 14.04.2017, з урахуванням чого позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Отже, за результатами розгляду поданих представником третьої особи документів при вирішенні питання щодо можливості залишення позову ОСОБА_2 без руху після відкриття провадження у справі, суд виходив з того в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що ознайомився з повним текстом висновку лише під час розгляду його позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення у Вищому адміністративному суді України (справа №800/207/17).

Однак, ні конкретної дати коли ознайомився, ні доказів такого ознайомлення ОСОБА_2 не вказує і до заяви не надає. Долучена до матеріалів справи копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017 стосується лише відкриття провадження в адміністративній справі. В той час, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України надано до матеріалів справи інші докази та повідомлено інші обставини.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху (ч. 1 ст. 123 КАС України).

З аналізу вказаних приписів КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, при визначенні початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд має з'ясувати момент, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, або бездіяльності).

Наведене вище позбавляє суд можливості належним чином встановити початок перебігу строку звернення до суду з даним позовом та надати оцінку поважності підстав його пропуску.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 248 КАС України,

ухвалив:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду з даним позовом до Громадської ради доброчесності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та скасування висновку, - неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Громадської ради доброчесності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та скасування висновку, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав та доказів для поновлення такого строку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак