Справа № 2340/2836/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2836/18 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменко В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Трансагрохім» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року (м. Черкаси, дата виготовлення повного тексту 20.09.2018) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Трансагрохім» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання перевірки незаконною та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Трансагрохім» звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якому просить: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.04.2018.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано тим, що за результатами проведення камеральної перевірки товариства, уповноваженими особами складено акт перевірки на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, згідно якого застосовано до позивача штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних.

Однак, позивач вважає винесене рішення протиправним в зв'язку з тим що у вересні-жовтні 2017 року позивач придбав у TOB «Агріхаб-Южний» (код ЄДРПОУ - 40767828) аміак рідкий технічний в загальній кількості 134,57 т на загальну суму 1 511 030 грн., в т.ч. ПДВ - 251 838 грн 33 коп. Здійснивши перерахування грошових коштів у вересні-жовтні 2018 року на користь TOB «Агріхаб-Южний» за аміак, фактично отримав право на включення сум ПДВ по вказаним операціям до податкового кредиту.

Проте, вказане право не було реалізовано позивачем у повному обсязі у зв'язку з блокуванням податкових накладних продавця органом ДФС частини податкових накладних (у кількості 2 шт.: № 18 від 26.09.2018, № 24 від 29.09.2018), виписаних продавцем на користь позивача по закупленому останнім аміаку.

З урахуванням блокування зазначених накладних позивач втратив право на включення сум ПДВ по них до власного податкового кредиту за відповідний період, тому не мав змоги подати їх на реєстрацію до органів ДФС.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що платник податку зобов'язаний скласти та зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін.

Однак, як встановлено в ході проведення камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, позивачем в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстровано накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме, податкова накладна за № 9, дата виписки 29.09.2017, дата реєстрації - 31.10.2017, граничний термін реєстрації - 15.10.2017; по податковій накладній за № 3, дата виписки 20.09.17, дата реєстрації - 31.10.2017, граничний термін реєстрації - 15.10.2017; по податковій накладній за № 1, дата виписки 02.10.2017, дата реєстрації - 08.11.2017, граничний термін реєстрації - 31.10.2017. Позивачем зареєстровані вказані накладні з порушення 16, 16 та 8 днів відповідно, про що зазначено в Акті перевірки.

Крім того, відповідач звернув увагу, що позивач стверджуючи про труднощі в реєстрації податкових накладних не надав до позовної заяви доказів досудового врегулювання та/або вирішення питання щодо блокування податкових накладних, також відсутні і позови до суду з вказаним предметом розгляду та судові рішення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є наслідком бездіяльності позивача.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зокрема, апелянт вказує на те, що причиною несвоєчасної реєстрації податкових накладних позивачем слугували саме незаконні дії органів ДФС з блокування інших податкових накладних, виписаних на користь позивача.

Відтак, з урахуванням незаконного блокування накладних ТОВ «Агріхаб-Южний», що здійснювало поставку товару на користь позивача, останньому неправомірно занижено суму вартості ПДВ, що включалась до податкового кредиту у загальному розмірі 81 005 грн.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, 05.04.2018 головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області Дикуль Ю.С. проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансагрохім» (), за результатами якої складено Акт про результати камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних від 05.04.2018 №3229/23-00-12-0506/39489921 (а.с. 13).

Вказаною перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансагрохім» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо несвоєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних: за № 9 від 29.09.2017, дата реєстрації - 31.10.2017, граничний термін реєстрації - 15.10.2017; по податковій накладній за №3 від 20.09.2017, дата реєстрації - 31.10.2017, граничний термін реєстрації - 15.10.2017; по податковій накладній за № 1 від 02.10.2017, дата реєстрації - 08.11.2017, граничний термін реєстрації - 31.10.2017.

19 квітня 2018 року Головним управлінням ДФС у Черкаській області, на підставі зафіксованих у акті перевірки порушень, винесено податкове повідомлення-рішення № 036501205, згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 34166 грн 69 коп. (а.с. 14).

За результатами процедури адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін (а.с. 19).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність факту реєстрації податкової накладної не дає права позивачу на включення зазначеної в ній суми ПДВ до складу податкового кредиту, при цьому обов'язок позивача щодо реєстрації податкових накладних пов'язується з датою виписки цих накладних на користь покупця товарів.

Оскільки позивач, здійснивши продаж товару на користь фермерського господарства «Хорс-Агро», виписав податкові накладні, тому був зобов'язаний їх зареєструвати, не чекаючи реєстрації податкових накладних попереднім контрагентом TOB «Агріхаб-Южний», що свідчить про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.04.2018.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до абзацу 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Наслідки порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, та тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; - 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Пунктом 201.16, ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що результатами камеральної перевірки порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних від 05.04.2018 №3229/23-00-12-0506/39489921 встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансагрохім» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо несвоєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних: за № 9 від 29.09.2017, дата реєстрації - 31.10.2017, граничний термін реєстрації - 15.10.2017; по податковій накладній за №3 від 20.09.2017, дата реєстрації - 31.10.2017, граничний термін реєстрації - 15.10.2017; по податковій накладній за № 1 від 02.10.2017, дата реєстрації - 08.11.2017, граничний термін реєстрації - 31.10.2017.

Згідно пп. 20.1.4, п. 20.1,ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Пунктом 86.2 статті 86 ПК України визначено, що за результатами камеральної перевірки, у разі встановлення порушень, складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За таких обставин на дату складання податковим органом акту камеральної перевірки у податкового органу були наявні правові підстави для перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них у Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно з абзацом 22 п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Отже, відсутність факту реєстрації податкової накладної не дає права позивачу на включення зазначеної в ній суми ПДВ до складу податкового кредиту.

На думку апелянта, протиправні дії податкового органу щодо затримки реєстрації податкових накладних TOB «Агріхаб-Южний», виписаних на користь позивача є підставою для звільнення позивача від відповідальності за невчасну реєстрацію податкових накладних, виписаних ним на користь фермерського господарства «Хорс-Агро».

Однак, колегія суддів вважає такі твердження неприйнятними, з огляду на те, що норми Податкового кодексу України не ставлять в залежність обов'язок позивача щодо реєстрації податкових накладних від того чи зареєстрував податкові накладні попередній контрагент позивача чи ні.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, оскільки позивач здійснив продаж товару на користь фермерського господарства «Хорс-Агро» та виписав податкові накладні, тому зобов'язаний був зареєструвати їх, не чекаючи реєстрації податкових накладних попереднім контрагентом TOB «Агріхаб-Южний».

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем порушено граничні терміни подання до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вже в момент їх подачі (навіть не беручи до уваги «блокування», на яке посилається позивач), а тому, спірне податкове повідомлення - рішення є правомірним.

Апеляційна скарга інших доводів, крім наявності «блокування» реєстрації податкових накладних TOB «Агріхаб-Южний» не містить, що свідчить про обґрунтованість прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Трансагрохім» залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22.12.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна