Справа № 813/3314/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3314/18
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

21 грудня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Курпіти П.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

25.07.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , місцезнаходження, 79007, м.Львів, пл.Григоренка, 1, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №371 о/с від 05.06.2018 про звільнення зі служби майора поліції, заступника начальника Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 з 05.06.2018 та поновити його з 05.06.2018 на посаді;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.06.2018 по день ухвалення судового рішення з розрахунку середньоденного заробітку 349,51 грн.

Ухвалою від 30.07.2018 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 13.08.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Суд поставив на обговорення питання про причини пропуску ОСОБА_3 місячного строку звернення до суду з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивач, на його думку, не пропустив місячний строк звернення до суду, оскільки з оскарженим наказом він ознайомився 10.07.2018, а до суду з позовною заявою звернувся 25.07.2018. З огляду на вказане, вважає, що строк звернення до суду з позовом не пропущений.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поновлення позивачу строку звернення до суду заперечив з тих підстав, що відповідно до підпису позивача на розписці, останній отримав, зокрема, витяг з оскарженого наказу 05.06.2018. тому, на його думку, строки звернення до суду пропущені без поважних причин.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до суду передбачено 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд встановив, що згідно з розпискою ОСОБА_3 отримав витяг з наказу про звільнення з ГУ НП у Львівській області, трудову книжку та військовий квиток 05.06.2018.

В судовому засіданні, в якому брав участь позивач, пояснив, що фактично витяг з наказу про звільнення отримав 10.07.2018, а дату ознайомлення 05.06.2018 поставив на прохання працівників кадрової служби відповідача.

Суд при перевірці вказаних обставин не знайшов достатніх доказів вважати, що позивач дійсно ознайомився з оскарженим наказом 10.07.2018.

З огляду на це, суд вважає, що позивач ознайомився із оскарженим наказом 05.06.2018.

Таким чином, позивач дізнався про порушення своїх прав 05.06.2018, а до суду з позовом звернувся 23.07.2018, тобто після спливу строків, встановлених ст.122 КАС України.

З огляду на вказане, суд дійшов до висновку, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду з позовною заявою.

Оцінюючи поважність причин пропуску строків звернення до суду із відповідною позовною заявою, суд встановив наступне.

В ході розгляду справи суд встановив, що позивач звертався до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу відповідача №199 від 18.01.2018 «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника Бориславського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3П.» (справа №813/394/18).

Позивач 11.07.2018 в процесі розгляді справи №813/394/18 подав заяву про збільшення позовних вимог від 10.07.2018, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №371 о/с від 05.06.2018 «По особовому складу».

Суд ухвалою від 12.07.2018 вказану заяву повернув, оскільки така подана без додержання вимог ч.7 ст. 47 КАС України.

19.07.2018 Львівський окружний адміністративний суд позов задовольнив, визнав протиправним та скасував наказ відповідача №199 від 18.01.2018.

Вказана рішення суду набрало законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі №876/6753/18.

Суд при вирішенні питання про визнання поважними причин пропуск строків звернення до суду враховує те, що позивач оскаржує наказ №371 о/с від 05.06.2018 «По особовому складу», виданий у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення, накладеного відповідно до наказу №199 від 18.01.2018 «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника Бориславського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3П.», який, в свою чергу, скасований в судовому порядку.

Суд також зазначає, що позивач скористався правом на судовий захист порушеного права та 11.07.2018 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій оскаржив наказ відповідача №371 о/с від 05.06.2018 «По особовому складу».

Таким чином, пропуск позивачем строків звернення до суду у справі є незначним.

В контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі Bellet v. Fгаnсе Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином, в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до суду з відповідним позовом є поважними, а тому пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 121- 123, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та окремо не оскаржується.

Повна ухвала суду складена і підписана 26.12.2018.

Суддя А.Г. Гулик