Справа № 280/4498/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 грудня 2018 року

Справа № 280/4498/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Д.А розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.3)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.166)

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Запорізькій області від 25.10.2018 №3620 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ЗДП «Радіоприлад».

29 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, перше підготовче судове засідання призначено на 21 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 21.11.2018 відкладено підготовче судове засідання на 03.12.2018.

Ухвалою суду від 03.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на той самий день.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ від 14.08.2018 № 2756 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» прийнятий відповідачем неправомірно, оскільки в даному випадку у податкового органу не виникло право на проведення перевірки на підставі пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки вважає, що позивач не повинен надавати відповідь на запит контролюючого органу, який складений з порушенням вимог абз.1,2 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Представник відповідача позов не визнав, надавши свій письмовий відзив (вх.№36373 від 12.11.2018), зазначивши, що у зв'язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад», ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України на адресу позивача надіслано запит за №23730/10/08-01-14-06-13 від 06.08.2018 «Про надання інформації пояснень та їх документальних підтверджень» щодо взаємовідносин між підприємством ЗДП «Радіоприлад» з контрагентом-постачальником ТОВ «Центр Пром Україна» у березні 2018 року. Відповідачем отримано лист ЗДП «Радіоприлад» від 31.08.2018 року №131/18НС, в якому підприємством не надано пояснення та їх документальне підтвердження, щодо виявлених недостовірних даних, зазначених у письмовому запиті контролюючого органу. У зв'язку з чим, керуючись вимогами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПКУ заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області 25.10.2018 видано наказ № 3620 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ЗДП «Радіоприлад» з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 1 квартал 2018 року та податку на додану вартість за березень 2018 року, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Центр Пром Україна». Вказаний наказ вручено уповноваженому представнику ЗДП «Радіоприлад» 25.10.2018. Таким чином, вважає спірний наказ правомірним, просить у позові відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» зареєстроване як юридична особа , перебуває на податковому обліку в органах Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

06.08.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області сформовано та надіслано позивачу запит №23730/10/08-01-14-06-13 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження.

Листом від 31.08.2018 вих.№131/18НС позивачем надано контролюючому органу відповідь, в якій зазначено, що запит контролюючого органу складений в порушення вимог Податкового кодексу України, у зв’язку з чим ЗДП «Радіоприлад» звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.

Наказом заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області від 25.10.2018 № 3620 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ЗДП «Радіоприлад» з 25 жовтня 2018 року тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності березень 2018 року, з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 1 квартал 2018 року та податку на додану вартість за березень 2018 року, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Центр Пром Україна» ().

Не погоджуючись із прийнятим наказом, вважаючи відсутніми підстави для проведення перевірки відповідно до пп.78.1.4 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (надалі – ПК України). Зокрема ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз. 1 п. 1.1 ст. 1 ПК України).

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з абз. 1- 6 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлено статтею 78 ПК України.

Підстави для проведення документальної позапланової перевірки визначені в п. 78.1 ст. 78 ПК України, серед яких зокрема є:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.1. п. 78.1 ст.78 ПК України);

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Як встановлено судом зі змісту оскаржуваного наказу, позапланова документальна виїзна перевірка позивача призначена у зв’язку з ненаданням платником пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу (вих. №23730/10/08-01-14-06-13 від 06.08.2018).

Наказ видано на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Суд зазначає, що приписами пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено як підставу для проведення позапланової документальної перевірки не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, у разі виявлення недостовірності даних, що міститься у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Підпунктом 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Наведений законодавчий припис кореспондується з положеннями п. 73.3 ст. 73 цього ж Кодексу.

Так, абзацом 1 п. 73.3 ст. 73 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Абзацами 6,7, 9 п. 73.3 ст. 73 ПК України визначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

В свою чергу абзацами 2 – 5 п. 73.3 ст. 73 ПК України передбачено, що такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Як свідчать матеріали справи 06.08.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області сформовано та надіслано позивачу запит №23730/10/08-01-14-06-13 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження. В запиті вказано, що:

- за результатами аналізу показників, що містяться у податковій звітності ЗДП «Радіоприлад» (код за ), даних Єдиного реєстру податкових накладних та податковій інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.72, 73, 74 Податкового кодексу України, що відповідно до п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, згідно з якими в порушення норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, з’ясовано документальне оформлення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Центр Пром Україна» (), а саме: Кришка ВКУ 330.2.110 СБ. Система контактна ВКУ 330.2.200 СБ. Кільце контактне ВКУ 1.160 СБ. Корпус ВКУ 1.020 СБ тощо, у березні 2018 року на суму ПДВ 915,7 тис. грн., у якого відсутнє придбання товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання.

- вказане свідчить про недотримання ЗДП "Радіоприлад" (код за ) норм п.п. «а» п.198.1, п.198.3. ст..198, ст..201 Податкового кодексу України, частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в частині використання «безтоварного» податкового кредиту, що призвело до недостовірності визначення суми податкового кредиту у деклараціях з ПДВ за березень 2018 року (№ від 16.04.2018), як наслідок заниження сум податкових зобов’язань по розрахунках з бюджетом за звітний період.

У зв'язку з цим та керуючись нормами пп.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, пункту 1 і 3 абз. третього, абз. п'ятого пп.73.3 ст.73, п.п. 78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, відповідач просив позивача протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище фактів. При цьому, необхідно обов'язково надати, засвідчені підписом посадової особи ЗДП «Радіоприлад» та скріплені печаткою (за наявності), копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення, обліку і звітності) із контрагентом-постачальником ТОВ «Центр Пром Україна» () у березні 218 року, з придбання товарів (послуг), а також копії документів щодо подальшої поставки або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (послуг), придбання яких документально оформлено у відносинах із зазначеним платником податків.

- зокрема, але не вичерпно: договори — купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), укладених ЗДП «Радіоприлад» з контрагентом-постачальником ТОВ «Центр Пром Україна», а також договори з суб’єктами господарювання, щодо подальшої реалізації отриманих товарів (робіт, послуг); документально оформленні повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержували продукцію у ТОВ «Центр Пром Україна» - письмові договори; довіреності; затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції; пов’язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна; первинні документи щодо придбання та подальшої реалізації (використання у власній діяльності) товарів (робіт, послуг) - накладні; акти приймання-передачі, первинні документи щодо транспортування продукції - товарно-транспортні накладні; шляхові листи, ж/д квитанції, CMR/ інші документи, які підтверджують фізичне переміщення товару зі складу постачальника на склад ЗДП «Радіоприлад», а також у разі подальшої реалізації на склад покупця; документи щодо підтвердження відповідності продукції, процесів та послуг - декларації про відповідність, сертифікати відповідності на отримання товарів (вироблену продукцію); розрахункові документи платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків з ТОВ «Центр Пром Україна», а також у разі подальшої реалізації отриманого товару (робіт, послуг) з контрагентами-покупцями; регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів, а саме обігово-сальдові відомості по рахунках 30,31,36,63,68; журнали ордери по рахунках 30,31,36,63,90,70,79, щодо операцій з вищенаведеними контрагентами; інформацію щодо відображення у податковому обліку операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Центр Пром Україна»; документи дозвільного характеру та ліцензії, без наявності яких ЗДП «Радіоприлад» не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності;

-крім того надати інформацію щодо власних (орендованих) основних фондів (у т.ч. транспортних засобів; складських приміщень, - відомості про місцезнаходження складських приміщень власника складських приміщень, орендодавця, площу складів, тощо), угоди на зберігання ТМЦ, інформацію щодо наявності необхідної кількості працюючих з відповідними фаховими здібностями згідно зі штатним розкладом на підприємстві.

Листом від 31.08.2018 вих. №131/18НС ЗДП «Радіоприлад» крім іншого повідомило про те, що запит не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв’язку із чим підприємство звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит, тобто відмовило в наданні інформації.

Дослідивши вказаний письмовий запит контролюючого органу, суд дійшов висновку, що останій містить вказівки як на юридичні підстави його надіслання, тобто норми закону, згідно яких контролюючий орган має право на отримання запитуваної податкової інформації, так і на фактичні підстави для направлення відповідного запиту певні обставини, що обумовили необхідність реалізації податковим органом відповідних владних повноважень.

З урахуванням обставин справи, досліджених доказів відповідач мав всі підстави для надіслання позивачу запиту.

В свою чергу відмова позивача у наданні пояснень та їх документального підтвердження не ґрунтується на законі.

З урахуванням обставин справи суд вважає, що у відповідача були наявні об’єктивні підстави для прийняття ГУ ДФС у Запорізькій наказу №3620 від 25.10.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем як суб’єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій з винесення спірного наказу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову.

У разі відмови у задоволенні адміністративного позову судові витрати здійсненні позивачем, на його користь не присуджуються.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79,139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.3), ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 12.12.2018.

Суддя М.С. Лазаренко