Справа № 804/2583/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/2583/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року
у справі №804/2583/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області
про скасування рішення,-
06 квітня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення № К 4476-18 від 06 квітня 2018 року Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «Про відмову в перерахунку пенсії»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на 01 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати у 10-ти денний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в статусі військовослужбовця, відповідно має право на обчислення пенсії по інвалідності з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, проте, йому безпідставно відмовлено у проведенні перерахунку пенсійних виплат.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 р. у справі № 804/2583/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про скасування рішення - задоволено.

Рішення суду мотивовано підтвердженням того факту , що позивач є особою, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, як працівник органів внутрішніх справ, відноситься до категорії осіб, яка має право на отримання пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, та відповідно має право на перерахунок пенсії відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 р. у справі № 804/2583/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував, що позивач під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС працював в органах внутрішніх справ, а отже не може вважатись таким, що проходив дійсну строкову службу.

Позивач та представник відповідача зявились в судове засідання апеляційної інстанції, представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Натомість позивач додатково до заперечень на апеляційну скаргу зазначив про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску відповідачем строку оскарження рішення суду в даній справі, безпідставність призначення апеляційної скарги до розгляду, спираючись на матеріали справи свої заперечення щодо зазначеного позивач обґрунтовує твердженням щодо того, що відповідач ввів в оману суд, оскільки представником відповідача рішення суду отримано значно раніше, відповідно відповідач безпідставно при поданні апеляційної скарги стверджував про поважні причини пропуску строку.

З огляду на зазначені позиції сторін, судовою колегією оголошено в справі перерву та надано час відповідачу для підготовки письмових пояснень з приводу підтвердження доказів, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши обґрунтованість заявленого позивачем клопотання та пояснень відповідача з цього приводу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне:

15 травня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом в письмовому провадженні розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача.

Зазначене рішення суду від 15.05.18 р. представником Головного управління Пенсійного Фонду в Дніпропетровській області Дружининою отримано 14.06.2018 року, що підтверджує розписка на аркуші справи 63.

В той же час на 69 аркуші справи міститься заява за підписом начальника відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах № 2 юридичного управління ОСОБА_2 з проханням направити на поштову адресу або видати представнику Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області копію рішення по справі № 804/ 2583/18 з відміткою про набрання ним законної сили. На цій же заяві міститься відмітка про отримання копії рішення представником ОСОБА_3 з датою отримання 19.07.2018 р. Позивачем копія рішення суду отримана 13.07.2018 року.

З апеляційною скаргою на зазначене рішення Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось 9 серпня 2018 року, а також надало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому підтверджує, що рішення, яке набрало законної сили 19.06.2018 року, отримано відповідачем 19.07.2018 року, і з урахуванням ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки якщо учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, останній має право поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. З зазначеного клопотання слідує, що відповідач вважає, що рішення суду отримано ним 19.07.18 року, і у відповідності з зазначеною ним нормою дає право на поновлення строку апеляційного оскарження.

З огляду на питання обґрунтованості поновлення строку на апеляційне оскарження, яке ініційоване позивачем та виникло в судовому засіданні, судом апеляційної інстанції надана оцінка письмовим поясненням відповідача, направленим в справу в судовому засіданні 22.11.18 р., з приводу яких суд зазначає наступне:

Відповідачем не заперечується факт отримання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду датою 14.06.18 р. , в той же час відповідач зазначає про ситуацію , яка виникла , а відповідно до пояснень ця ситуація стосується виконання Постанови Кабінету Міністрів від 8 листопада 2017 року № 821 « ОСОБА_2 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» щодо припинення Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України та приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області , як правонаступника. Яким чином зазначена обставина впливає на своєчасність оскарження судового рішення з боку сторони, яка з цим рішенням не погоджується, письмові пояснення не зазначають. Але в них зазначено, що рішення суду від 15.05.18 р. по даній справі працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримувалося двічі- 14.06.18 року та 19.07.18 року, про що саме і зазначає позивач в своїх запереченнях на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, при отриманні відповідачем рішення суду першої інстанції 14.06.18 року, звернення з апеляційною скаргою 9 серпня 2018 року справедливо розглядається як таке, що вчинене з пропуском строку на апеляційне оскарження, і поважних причин пропуску цього строку відповідачем не зазначено як в клопотанні про поновлення строків , так про них не зазначено і в письмових поясненнях.

Враховуючи зазначене є обґрунтованим на думку судової колегії аргумент позивача по справі про безпідставне поновлення строків та залишення в звязку з цим апеляційної скарги без розгляду.

Кодекс адміністративного судочинства України не дозволяє суду апеляційної інстанції виправити помилки, допущені при відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою за межами строку апеляційного оскарження.

Така можливість передбачена ст. 240 КАС України , в якій суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст. 123 цього кодексу. Зазначена норма ( ч.3 ст. 123 КАСУ) передбачає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду , або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина , її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що на час звернення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з апеляційною скаргою до суду щодо скасування рішення у справі № 804/2583/18, останнє набрало законної сили і позивач ОСОБА_1 отримав виконавчий лист, а клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження не містило доказів поважності пропуску строку, суд апеляційної інстанції вважає необхідним застосувати аналогію закону до даної ситуації, та у відповідності до ст. 240 КАС України залишає без розгляду апеляційну скаргу відповідача.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 р. у справі № 804/2583/18 залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко