Справа № 280/4333/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 грудня 2018 року (о 12 год. 50 хв.)Справа № 280/4333/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Артоуз О.О.,

за участю секретаря Поліщука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ОСОБА_2,

представника відповідача 2 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАМАК»

до Державної фіскальної служби України; ГУ ДФС у Запорізькій області

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАМАК» (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1, ДФС України), ГУ ДФС у Запорізькій (далі відповідач 2, Комісія ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: скасувати рішення регіональної комісії ГУ ДФС у Запорізькій області №790414/36163334 від 13.06.2018; зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 24.10.2017 в ЄРПН/РК датою подання такої накладної на реестрацію, а саме 06.11.2017.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначає про безпідставність прийняття комісією ДФС рішень про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.10.2017 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказував, що ним були здійснені усі, визначені законодавством дії, необхідні для прийняття рішення ДФС про реєстрацію вказаної податкової накладної після її зупинення. Наполягав на тому, що реальність господарської операції з виконання робіт, в межах яких виписано податкову накладну, беззаперечно підтверджують первинними документами. При цьому, позивач стверджує, що контролюючим органом було порушено порядок зупинення податкових накладних. Зокрема, в квитанціях не вказано, які саме критерії оцінки ступеня ризиків в своїй сукупності надали право здійснити блокування податкової накладної, що позбавляє позивача знайти належну аргументацію та доказову базу спростування відповідності зупиненої податкової накладної критерію оцінки; податковим органом у квитанції щодо зупинення реєстрації податкової накладної вказаний код УКТ ЗЕД, що не має жодного відношення до послуг, оскільки застосовується лише товарів, при цьому позивач зазначає щодо необхідності застосування коду ДКПП, оскільки ТОВ «АЛАМАК» не здійснювало постачання товарів, так як предметом договору є виконання робіт; не вказано вичерпний перелік документів, які потрібно подати позивачу для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію поданої накладної. Ураховуючи викладене, просить скасувати оскаржуване рішення Комісії ДФС України та зобовязати відповідача-1 зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 17.10.2018 призначено адміністративну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 06 листопада 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

06 листопада 2018 року представником відповідача-1 подано клопотання (вх. №35494, а.с.197) про надання додаткового строку для подання відзиву на адміністративний позов та витребування додаткових доказів.

06 листопада 2018 року представником відповідача-2 подано клопотання (вх. №35495, а.с.201) про поновлення сроку на надання відзиву на адміністративний позов та надання строку для ознайомлення позивача з поданим відзивом.

Крім того, 06 листопада 2018 року представником відповідача-1 та відповідача-2 подано відзив (вх.35493, а.с.202) на адміністративний позов, відповідно до якого відповідачі адміністративний позов не визнають та вважають його необґрунтованим, посилаючись на те, що комісія ДФС України, діючи у відповідності до приписів Податкового кодексу України, забезпечуючи виконання покладених на неї функцій та повною мірою використовуючи надані їй законодавством права правомірно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийняла рішення про зупинення реєстрації податкових накладних. Так, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 33.14 по податковій накладній та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Зазначав, що за висновками комісії підставам відмови в реєстрації податкової накладної при опрацюванні пакетів документів було встановлено відсутність документів, які підтверджують фактичну участь робітників підрядника (ТОВ «Аламак») у виконанні налагоджувальних робіт за фактичним місцезнаходженням замовника ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг; відсутні документи, що підтверджують навність у позивача відповідних ліцензій та дозволів на виконання небезпечних робіт; відсутні документи, які підтверджують витрати понесені підрядником на відрядження власних штатних робітників-спеціалістів до м. Кривий Ріг або залучення для виконання робіт субпідрядників; відсутні документи, складання яких передбачено Договором підряду №3652-04 від 29.05.2017 та які підтверджували б обставини виконання підрядних робіт позивачем, а саме: «Проект організації робіт», наряди допуску про прийняття підрядником відповідних обєктів до роботи, тимчасові пропуски робітників підрядника на теритоіраю замовника або акт прийому-передачі тимчасових пропусків; враховуючи, що відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них пожатку, за 4 квартал 2017 року, за штатом ТОВ «Аламак» працювало лише 4 особи, а також 15 осіб залучалося за цивльно-правовими договорами, що не дає можливості зрозуміти чи брали вони участь у роботах на ПАТ «Інгулецький ГЗК» у жовтні 2017 року; відсутні договори з постачальниками ФОП Озінковський, ТОВ «Техномаркет електрик», ТОВ «Енергоальянс», ТОВ НВП «Підйомник», ТОВ «Система кріплення», ФОП Боженко, рахунки-фактури, товаро-транспортні накладні, що підтверджує використання придбаного електрообладнання саме для капітального ремонту крану замовника. З врахуванням викладеного просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні 06 листопада 2018 року представники сторін не заперечували щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні з метою виконання ухвали про відкриття загального позовного провадження та надання строку для ознайомлення з відзивом та підготовкою заперечень на відзив, у звязку з чим оголошено перерву до 21 листопада 2018 року.

19 листопада 2018 року позивачем надано заперечення (вх. №37413, а.с.215) на відзив, відповідно до якого просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та просить долучити до матеріалів справи додаткові докази.

21 листопада 2018 року у підготовчому судовому засіданні судом оголошено перерву до 06 грудня 2018 року для надання заперечень відповідачем.

06 грудня 2018 року позивачем подано клопотання (вх. №39936) про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

06 грудня 2018 року за письмовою завою сторін (вх. №39992, №39991) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та запереченнях на відзив. Просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві. Просив у задоволенні позову відмовити.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «АЛАМАК» () є юридичною особою, яка зареєстрована 26.09.2008, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №033486 (а.с.188) та Довідка АА №553787 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.189).

Відповідно до Довідки АА №553787 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 43.21 електромонтажні роботи; 71.11 діяльність у сфері архітектури; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 33.20 установлення та монтаж машин та устаткування; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

Крім того, у позивача наявний Дозвіл №103.17.23, виданий 02.03.2017 Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області на виконання робіт підвищено небезпеки, а саме: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000В; вантажопідіймальні крани і машини; зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В; земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри; роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, з перекриття або робочого настилу; зведення, монтаж споруд (підкранових шляхів); зварювальні, газополумяні роботи. Дозвіл діє з 02.03.2017 по 01.03.2022 (а.с.163).

Також у позивача наявна Ліцензія серії АЕ №525865 від 17.02.2015, видана Держаною архітектурно-будівельною інспекцією України на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури. Строк дії Ліцензії з 03 лютого 2015 року по 03 лютого 2020 року.

29.05.2017 року між ТОВ «АЛАМАК» та ПАТ «Інгулецький гірно-збагачувальний комбінат» було укладено Договір підряду № 3652-04 (далі Договір № 3652-04) (а.с.94) та Специфікацію № 1 від 29.05.2017 (далі - Специфікація) (а.с. 111), за яким позивач повинен виконати роботи з капітального ремонту та обслуговуванню обладнання, перелік яких відображений у відповідних Додатках (Специфікаціях), які є невідємними частинами цього Договору.

Роботи позивачем були виконані, про що свідчить підписаний акт виконаних робіт №5 від 24.10.2017 (а.с.112), який Замовником 06.11.2017 був оплачений в повному розмірі 1240212,49 грн. згідно виставленого ТОВ «АЛАМАК» рахунку № 34 від 24.10.2017, що підтверджується платіжним дорученням № від 06.11.2017. Таким чином, надані послуги оплачені замовником ПрАТ «ІНГЗК» в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 148).

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було складено податкову накладну №6 від 24.10.2017 на суму 1240212,49 та 06.11.2017 відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.13-14).

06.11.2017 надійшла перша квитанція від Державної фіскальної служби України, щодо поданої на реєстрацію ТОВ «АЛАМАК» податкової накладної №6 від 24.10.2017, якою встановлено зупинення її реєстрації на підставі невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 33.14. та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с.14).

19.01.2018 скориставшись своїм електронним кабінетом платника податків ТОВ «АЛАМАК» на підтвердження операцій по відмовленій податковій накладній №6 направив контролюючому органу Повідомлення № 1 з письмовими поясненнями та копіями документів у кількості 25шт. (а.с.15).

19.01.2018 квитанцією № 1 контролюючим органом встановлено, що документ не прийнято у звязку з набранням чинності Закону України від 07.12.2017 №2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», та запропоновано при необхідності відправити його знову (а.с.16).

12.06.2018 скориставшись своїм електронним кабінетом платника податків ТОВ «АЛАМАК» відповідно до п.п.14,15,16 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН затвердженим Постановою № 117 від 21.02.2018 на підтвердження операцій по відмовленій податковій накладній направив контролюючому органу Повідомлення № 2 (а.с.17), з письмовими поясненнями та копіями документів у кількості 26 шт., які були отримані та зареєстровані за № НОМЕР_1 що відображено у квитанції № 2 від 12.06.2018 (а.с.16). Позивачем було надано такі копії документів: Договір №3652-04 від 29.05.2017, Акт №5 від 24.10.2017, ліцензію 525865 від 03.02.2015, видаткові накладні №125 від 20.09.2017, №107 від 18.08.2017, №480 від 10.10.2017, №8068 від 18.08.2017, №987 від 16.08.2017, №97 від 10.08.2017 №57 від 14.08.2017, №4406 від 03.08.2017, №305 від 21.07.2017, №306 від 21.07.2017, №31 від 20.07.2017, платіжні доручення №498 від 20.09.2017, №529 від 06.10.2017, №436 від 18.08.2017, №421 від 10.08.2017, №413 від 10.08.2017, №410 від 10.08.2017, №415 від 10.08.2017, №392 від 03.08.2017, №330 від 11.07.2017№357 від 20.07.2017, №344 від 19.07.2017, № від 06.11.2017. Зазначені документи також були долучені до матеріалів судової справи та досліджені у судовому засіданні.

13 червня 2018 року в електронний кабінет платника податків (ТОВ «АЛАМАК») надійшло Рішення регіональної комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 790414/36163334 про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погодившись з таким рішенням, позивач, 23.06.2018 за допомогою електронного кабінету направив до ДФС України скаргу щодо скасування Рішення регіональної комісії ГУ ДФС у Запорізькій області №790414/36163334 від 13.06.2018 про відмову у реєстрації ПН №6 від 24.10.2017, з додатками у кількості 36 шт., яка була отримана ДФСУ, що підтверджується Квитанцією № 1 від 23.06.2018 о 18:35 (а.с.47-88).

02 липня 2018 року комісією з питань розгляду скарг фіскального органу прийнято рішення №15977/36163334/2, відповідно до якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою прийняття оскаржуваного рішень зазначено неподання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Вважаючи прийняте відповідачем рішення протиправним позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування та зобовязання відповідача зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобовязань є дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (акт приймання виконаних підрядних робіт №5 від 24.10.2017 (а.с.112)).

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон - № 1797-VIII від 21.12.2016).

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних № 6 від 24.10.2017 була зупинена у звязку з її відповідністю, як зазначено ДФС України, пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків - за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 33.14.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями, зокрема (п. 1): обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У той же час, відповідно до Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, ТОВ «АЛАМАК» подані пояснення і документи, копії яких додані також до матеріалів справи.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням комісії ДФС від 13.06.2018 №790414/36163334 було відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних. Підставою даних рішень зазначено неподання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Тому суд зазначає, що відповідач по справі, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, і в чому саме полягають ці порушення.

Сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладеного договору підряду щодо виконання робіт з ремонту та обслуговування обладнання, на виконання вимог якого складено спірна податкова накладна.

Крім того, суд звертає увагу, що Специфікацією №1 до Договору №3652-04 від 29.05.2018 передбачено виконання ряду робіт, а саме: капітальний ремонт електрообладнання крану в/п 50/10т та проведення його налагоджувальних робіт; капітальний ремонт електрообладнання крану в/п 31/10т та проведення його налагоджувальних робіт. 24.10.2017 року підписано Акт виконаний робіт щодо проведення капітального ремонту електрообладнання крану в/п 50/10т. У звязку з чим, 24.10.2017 року позивачем сформовано податкову накладну №6 від 24.10.2017, де ТОВ «АЛАМАК» визначено послугу: Капітальний ремонт електрообладнання крану мостового електричного в/п 50/10т рег.№67649 та визначено код послуги згідно ДКПП - 33.14. При цьому згідно повідомлення податкового органу щодо причин зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: за результатами опрацювання СМКОР т виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно УКТ ЗЕД 33.14.

Крім того, позивачем, згідно клопотання від 06.12.2018 (вх. №39936), додано до справи документи щодо виконання аналогічної роботи відповідно до специфікації №1 до Договору №3652-04, а саме: щодо капітального ремонту електрообладнання крану мостового електричного в/п 32/10т. рег. №71847. 24.10.2017 між ТОВ «АЛАМАК» та ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» підписано Акт виконаних робіт №7, у звязку з чим позивачем сформовано податкову накладну №8 від 24.10.2017, яка відповідно до рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг №16748/36163334/2 від 06.07.2018 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обовязку, встановлено частиною другою статті 77 КАС України, відповідачем не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотного.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення ДФС України від 13.06.2018 року №790414/36163334 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, з 01 січня 2018 року пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно якої реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобовязання ДФС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Відтак, оскільки рішення Комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.06.2018 №790414/36163334 підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобовязання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № : від 24.10.2017 ТОВ «АЛАМАК» датою їх фактичного направлення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо клопотання представника позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524 грн., сплачений платіжним дорученням №1223 від 29.08.2018, підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області (по 1762 грн. з кожного).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАМАК» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60Б, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ); ГУ ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення регіональної комісії Головного управління Державної фіскальноої служби у Запорізькій області №790414/36163334 від 13.06.2018.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 24.10.2017 в ЄРПН/РК датою подання такої накладної на реестрацію, а саме 06.11.2017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАМАК» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60Б, , р/р 4100 в АТ «УКРСИББАНК» м. Запоріжжя, МФО 351005) суму судового збору у розмірі 3524 ,00 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України; Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 14.12.2018.

Суддя О.О.Артоуз