Справа № 572/2682/18
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2682/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Ярошевського Артема Вікторовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст.ст. 280, 283 КУпАП просив визнати протиправними дії інспектора щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення НК № 771003 від 28 серпня 2018 року, скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву з проханням слухати справу його відсутність, адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач Ярошевський А. В. в судові засідання 12 та 30 жовтня 2018 року, 13 листопада, 11 та 27 грудня 2018 року не з'явився, на письмове клопотання про направлення ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, на його адресу повторно були направлення відповідні документи разом із повідомленням про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки відповідач не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова НК № 771003 від 28 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 28 серпня 2018 року о 21 годині 55 хвилин на 173 км а/д Київ-Ковель в порушення п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому не працювала права фара в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Оскаржувана постанова суб'єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З доводів, викладених позивачем в позовній заяві, вбачається, що він на вимогу працівника поліції зупинив автомобіль, на претензію останнього з приводу непрацюючої фари вийшов з салону та пересвідчився, що обидві фари в режимі ближнього світла працювали, на що отримав пояснення, що під час руху одна фара була непрацюючою. На його прохання надати докази правопорушення, відповідач відмовив та склав оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши докази на предмет визначення їх належності і допустимості, повноти та достатності в обґрунтування правомірності винесеної постанови, суд встановив, що викладені у оскаржуваній постанові фактичні дані про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв'язку з недотриманням суб'єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

Оскільки визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, справа про адміністративне правопорушення не може бути направлена на новий розгляд та підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Ярошевського Артема Вікторовича (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96, ідентифікаційний код Департаменту патрульної поліції в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову НК № 771003 від 28 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн, провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - УПП в Житомирській області 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю.В. Березень