Справа № 2040/6562/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 грудня 2018 р. № 2040/6562/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,61023, код ЄДРПОУ) до Національного університету цивільного захисту України (вул. Чернишевська, б. 94,м. Харків,61000, ) про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного університету цивільного захисту України, в якому просить суд:

- стягнути з Національного університету цивільного захисту України (; 61023, м. Харків, вул. Чернишевська, 94) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) 15514,38 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- стягнути з Національного університету цивільного захисту України (; 61023, м. Харків, вул. Чернишевська, 94) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати по справі: судовий збір 704,80 грн.; витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно затримав виплату одноразової грошової допомоги при звільненні позивача зі служби цивільного захисту, а саме з затримкою на 63 календарних дні.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на той факт, що національний університет цивільного захисту України утримується за рахунок коштів Державного бюджету. Кошти на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні кошторисом доходів на 2018 рік не передбачені. Вказані кошти виділяються головним розпорядником коштів ДСНС України додатково на підставі наданих розрахунків. Крім того, положення ст. 116, 117 КЗпП України не поширюються на виплату одноразової грошової допомоги, оскільки вказані виплати не входять до складу грошового забезпечення, яке отримував позивач підчас проходження служби.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3, проходив службу в Національному університеті цивільного захисту України на посаді старшого майстра ГДЗС. Був звільнений зі служби 19 лютого 2018 р.

Згідно наказу (по особовою складу) №51 від 19.02.2018 р. «про звільнення ОСОБА_3В.» позивача було звільнено зі служби цивільного захисту на підставі п. 173 у запас Збройних Сил України та за пп. 3 п. 176 (за станом здоров'я) та наказано вважати таким, який здав справи і припинив виконання обовязків за посадою. Вказаним наказом також було зазначено відповідно до наказу МВС України від 23.04.2015 р. №475 «Про затвердження Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби цивільного захисту в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 26 повних календарних років служби, премію у розмірі 950% посадового окладу за лютий 2018 р. Щорічну відпустку за 2018 р. використав.

Вислуга років на службі на день звільнення становить: календарна - 26 років 01 місяць 17 днів; пільгова - 00 років 10 місяців 20 днів; загальна - 27 років 00 місяців 07 днів.

Вказані факти не оспорюються сторонами, та не підлягають доказуванню відповідно до ст. 78 КАС України.

Згідно запису № 5,6 в трудовій книжці БТ-ІІ №4149889, позивач проходив службу в МНС, МВС, ДСНС України безперервно 24 роки 02 місяці 06 днів.

З дня звільнення позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виплатити йому в зв'язку із звільненням належні розрахункові кошти.

02.05.2018 року було направлено адвокатський запит № 32 до відповідача з питань середньомісячної та середньоденної заробітної плати гр. ОСОБА_3 (за період з листопада 2017 р. по лютий 2018 р.

Національний університет цивільного захисту України надав довідку №109 від 08.05.2018 р. згідно із якої вбачається, що ОСОБА_3 нарахована одноразова грошова допомога за 26 років служби у розмірі 105072 грн., з яких утримано військовий збір у сумі 1576.09 грн. Відповідно перераховано на картковий рахунок ОСОБА_3 грошову допомогу у розмірі 103496,41 грн. Середньоденне грошове забезпечення становить 27334. 55 грн. /111 днів = 246.26 грн.

Як вбачається із копії виписки по картковому рахунку 005362, одноразова грошова допомога в сумі 103496,41 грн. перерахована ОСОБА_3 23.04.2018 р.

Виплату даної суми відповідачем було здійснено 23.04.2018 року, в той час, як наказ про звільнення №51 датований 19.02.2018 р.

Пенсійне забезпечення та виплата одноразової грошової допомоги особам рядового і начальницького складу цивільного захисту після звільнення їх зі служби здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ст. 9 вказаного Закону передбачено, що військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які звільняються зі служби виплачується допомога в порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі - Постанова № 393, у відповідній редакції) передбачено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції. Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Аналогічні положення містить п. 8 розділу 15 Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 № 475.

Отже, порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту регулюються спеціальним законодавством.

Разом з тим, нормами спеціального законодавства не врегульовано питання відповідальності за затримку розрахунку при звільненні вказаних осіб (зокрема, затримку виплати як грошового забезпечення, так і затримку виплати коштів за період вимушеного прогулу на виконання рішення суду, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, які не є складовими грошового забезпечення).

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Стаття 116 Кодексом законів про працю України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно ст.117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08 лютого 1995 року №100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Таким чином, враховуючи те, що спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці, не встановлено дату проведення остаточного розрахунку зі звільненими особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та відповідальність роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум. колегія суддів приходить до висновку про можливість застосування норм статті 116 та 117 КЗпПУ як таких, що є загальними та поширюються на правовідносини, які виникають під час звільнення зі служби в Державній службі України з надзвичайних ситуацій.

Відтак, виплату позивачу одноразової грошової допомоги затримано на 63 календарних дні, а отже сума стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні обраховується наступним чином: 246,26*63=15514,38грн.

Відповідно до п. 2-3 наказу МВС України від 23.04.2015 р. №475 «Про затвердження Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання. До грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу належать: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, що мають постійний характер, премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відтак, вказаним нормативно-правовим актом до грошового забезпечення віднесені також інші одноразові додаткові види грошового забезпечення. Відтак, одноразова грошова допомога є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, а відтак на неї розповсюджуються вимоги щодо строків розрахунків при звільненні.

Відповідно до п. 1 розділу XV вказаної Інструкції особам рядового і начальницького складу, звільненим з органу управління (підрозділу), виплата грошового забезпечення проводиться зокрема:

- тим, хто обіймав на день звільнення посади, - до дня здачі справ включно, при цьому на здавання справ надається не більше 10 днів із дня отримання органом управління (підрозділом) наказу про звільнення.

Як вбачається з наказу про звільнення позивача, позивач на день видання наказу вважається таким, що здав справи та припинив виконання обов'язків за посадою.

Відтак, суд вважає необґрунтованим твердження відповідача щодо того, що у відповідача був відсутній обов'язок виплати одноразової грошової допомоги в день розрахунку з позивачем.

Суд також критично ставиться до посилання відповідача на відсутність коштів на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні у кошторисі доходів на 2018 рік.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Сук проти У країни" зазначив, що "Суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджету, оскільки державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов'язань (див., з-поміж інших судових рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії» (Burdov v. Russia). Тому остаточна відмова національних органів у праві заявника на цю доплату за період, що розглядається, є свавільною і такою, що не ґрунтується на законі."

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо несвоєчасної виплати позивачу одноразової грошової допомоги, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд також вважає за необхідне вирішити питання розподілу судових витрат, зокрема витрат позивача на правову допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, позивачем з метою отримання професійної правової допомоги укладено Договір про надання правової допомоги від 24.05.2018 року з адвокатом ОСОБА_4. До договору надання правової допомоги надано розрахунок вартості правової допомоги від 10.12.2018 року з детальним описом переліку послуг, що надаються за договором із зазначенням кількості годин, що витрачається на виконання кожної з послуг, та вартості години.

На підтвердження надання вказаних послуг надано акт виконаних робіт від 10.12.2018 року на суму 5000 грн. з переліком виконаних робіт та часом, витраченим на їх виконання адвокатом, та квитанцію про оплату на суму 5000 гривень, що відповідає сумі, визначеній у розрахунку та акті.

Крім того, до матеріалів справи також додано рішення № 17 Розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 року, яким затверджено рекомендації з визначення розміру адвокатського гонорару за годину роботи за надання відповідних видів послуг.

Відтак, в суду не має підстав вважати вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу необґрунтованими, оскільки вказаний перелік наданих послуг є фактично наданим, за сумою та обсягом об'єктивно співвідноситься з вчиненими діями у справі, що розглядається та ступенем складності справи, відповідає вимогам ч. 5 ст. 134 КАС України, а також не є завищеними порівняно із рекомендованими розмірами адвокатських гонорарів за відповідні послуги, визначених рішенням Розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 року.

Відтак, в суду немає підстав вважати що правова допомога позивачу не надавалася, або була надана не в повному обсязі, або сума сплачена за виконання послуг є завищеною, з огляду на що, вимога про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 134, 139, 242 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Національного університету цивільного захисту України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути з Національного університету цивільного захисту України (; 61023, м. Харків, вул. Чернишевська, 94) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1,61023) 15514,38 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Національного університету цивільного захисту України (; 61023, м. Харків, вул. Чернишевська, 94) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1,61023) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень).

Стягнути з Національного університету цивільного захисту України (; 61023, м. Харків, вул. Чернишевська, 94) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1,61023) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір сплачений при подання позовної заяви у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2018 року.

Суддя Кухар М.Д.