Справа № 813/1355/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/283/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-Транс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платників податків,-

суддя в 1-й інстанції Кухар Н.А.,

час ухвалення рішення 05.06.2018 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 05.06.2018,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 Головне управління ДФС у Львівській області(далі позивач, ГУ ДФС у Львівській області) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-Транс» (далі відповідач, ТзОВ «Край-Транс») про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами ГУ ДФС у Львівській області на підставі наказу № 1949 від 27.03.2018 року та направлень щодо проведення позапланової виїзної перевірки № 3039 та № 3040 від 28.03.2018 року, прибули до відповідача з метою її проведення, однак посадові особи ТзОВ «Край - Транс» за місцезнаходженням відсутні, а саме за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 96, про що було складено акт від 28.03.2018 року № 356/1/13-01-14-14/37132642. 29.03.2018 року посадовими особами складено акт № 358/13-01-14-14/37132642 про відмову директора ТзОВ «Край - Транс» розписатися у направленні на перевірку та акт № 357/13-01-14-14 про відмову від допуску посадовими особами ТзОВ «Край - Транс» до проведення перевірки, в якому зазначено про ознайомлення з наказом ГУ ДФС у Львівській області від 27.03.2018 року № 1949. Позивач, покликається на те, що відповідач відмовляється від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення, просить суд на підставі статті 94 ПК України прийняти рішення про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках ТзОВ «Край - Транс», що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18липня 2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ГУ ДФС у Львівській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Апелянт наполягає на тому, що підставою для звернення до суду із цим позовом є відмова уповноваженої особи позивача допустити посадових осіб відповідача до проведення документальної перевірки. Крім, того зазначає, що реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено,що на підставі п.п.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст. 20, п.п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та наказу ГУ ДФС у Львівській області від 27.03.2018 року № 1949 виписано направлення від 28.03.2018 року № 3040, № 3039 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Край - Транс» з питань проведення взаємовідносин із контрагентами - покупцями та контрагентами - постачальниками за період серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року із ТзОВ «Укр- Алюміній», ТзОВ «ТД «Гал - Кат», ТзОВ «Техпроект ОСОБА_2», ПП «ОСОБА_3 ОСОБА_2», ТзОВ «Старауто», ТзОВ «Тір - Буд 1», ТзОВ «Лембуд», ТзОВ «Клуб Проект», ТзОВ «Волинь Мото», ТзДВ «Гал - Кат», ТзОВ «Галбрухт», ПП «Анвіма», ТзОВ «Мілтон Люкс», ТзОВ «Профітплюс», ТзОВ «ОСОБА_4 - Хаус».

Посадовими особами ГУ ДФС у Львівській області складено акт перевірки місцезнаходження ТзОВ «Край - Транс» (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених представників). Згідно акту вбачається, що при виході 28.03.2018 року на адресу м. Львів, вул. Кульпарківська 96, встановлено, що за даною адресою знаходиться приміщення Львівської автобази № 6. Посадових осіб ТзОВ «Край транс» не встановлено. Таким чином, перевіркою місцезнаходження ТзОВ «Край - Транс» за адресою: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 96 не встановлено посадових осіб ТзОВ «Край - Транс» та його законних (уповноважених) представників.

Посадовими особами ГУ ДФС у Львівській області складено акт № 357/13-01-14-14 відмови від допуску посадовими особами ТзОВ «Край - Транс» до проведення перевірки, оскільки директор підприємства ОСОБА_4, отримав копію наказу від 27.03.2018 року №1949, ознайомився із направленням на проведення перевірки від 27.03.2018 року №3040 та № 3039 та відмовився допустити до проведення перевірки.

04.04.2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято рішення № 12743/10/13-01-14-14 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - ТзОВ «Край Транс».

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, здійснюється у разі наявності податкового боргу, оскільки, доказів наявності у ТзОВ «Край - Транс» податкового боргу та відсутності майна для погашення цього податкового боргу позивачем до суду не надано, у звязку з чим відсутні підстави для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними висновками та зазначає наступне.

Частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпунктів 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобовязаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, повязаних із визначенням обєктів оподаткування (податкових зобовязань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обовязково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Згідно підпунктів 20.1.2, 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачає, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок призначення документальних позапланових виїзних перевірок встановлений статтею 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1. статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі якщо, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Крім того, відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1. статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 78.5 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Як визначено п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови предявлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови п.81.2 ст.81 ПК України.

Податковим кодексом України передбачено право застосування адміністративного арешту на майно платника податків, який відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Підпунктом 94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Особливості застосування арешту коштів на рахунках платника податків як різновиду адміністративного арешту майна передбачено Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2017 року №632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2017 року за №948/30816.

Розділом VII Порядку встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.

Розділ VII цього Порядку визначає саме особливості застосування арешту коштів на рахунках платника податків як різновиду адміністративного арешту майна.

При цьому згідно з пунктом 7.3 цього Порядку для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Правило, передбачене нормою розглядуваного підзаконного нормативно-правового акта, застосовується в тому разі, якщо податковим органом визнано за необхідне застосувати адміністративний арешт як майна платника податків, відмінного від коштів, так і коштів на рахунку такого платника податків. Арешт майна та арешт коштів на рахунках платника податку за процедурою, визначеною пунктом 7.3 вказаного Порядку, накладається з підстав, передбачених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції не звернув належну увагу на те, що у разі недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки застосовується адміністративний арешт майна (пп. 94.2.3 ПКУ).

Арешт майна на цій підставі може бути застосовано у випадку одночасного дотримання двох умов, а саме:

1. для проведення перевірки мають бути законні підстави.

ОСОБА_5 №357/13-01-14-14 від 29.03.2018 року містить інформацію про те, що директор ТзОВ «Край Транс» повідомив про оскарження до суду Наказу ГУ ДФС у Львівській області від 27.03.2018 року №1949. Представник податкового органу у суді апеляційної інстанції повідомив про відсутність судових рішень, що набрали чинності щодо оскарження спірного наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства «Край-Транс».

2. Має бути належним чином оформлений факт недопуску.

Акт, що засвідчує факт відмови в допуску до проведення перевірки, складений із дотриманням процедури (за фактичними обставинами справи контролери предявили документи особі, ознайомили з направленнями ГУ ДФС у Львівській області на проведення позапланової перевірки), а тому може бути підставою для застосування адміністративного арешту майна у вигляді арешту коштів на рахунках платників податків.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо застосування адміністративного арешту майна платника податків відносно відповідача, вчинені на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

У свою чергу, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження його добросовісного виконання покладених на нього податкових обовязків, та не наведено обґрунтованих підстав, визначених абзацом пятим пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, за яких платник податків реалізував своє право щодо недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Відтак, враховуючи фактичні обставини справи та норми матеріального права, суд апеляційної інстанції вважає позовну заяву підставною та підтверджує необхідність застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків ТзОВ «Край-Транс».

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку проте, що суд першої інстанції відмовляючи позивачу в задоволенні адміністративного позову прийшов до помилкового висновку, оскільки реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунки платників податків.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена з істотним порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, тому така підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05червня 2018 року у справі № 813/1355/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-Транс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платників податків - задовольнити.

Застосувати арешт коштів на рахунках ТзОВ «Край-Транс» () 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 96, що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_2
ОСОБА_7
Повне судове рішення складено 28.12.2018 року.