Справа № 761/46325/18
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/835/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерини Валеріївни про визнання дій неправомірними та скасування постанов про стягнення основної винагороди і витрат на проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерини Валеріївни про визнання дій неправомірними та скасування постанов про стягнення основної винагороди і витрат на проведення виконавчих дій.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця, вчинені в межах виконавчого провадження №56491304 щодо винесення 13.10.2018 року постанов про стягнення основної винагороди та стягнення витрат на проведення виконавчих дій; визнати незаконними та скасувати постанови приватного виконавця від 13.10.2018 року про стягнення основної винагороди та стягнення витрат на проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №56491304.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суддя вважає, що вказані вимог позивача до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерини Валеріївни підсудні окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

В свою чергу, згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, суддя прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерини Валеріївни про визнання дій неправомірними та скасування постанов про стягнення основної винагороди і витрат на проведення виконавчих дій слід передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерини Валеріївни про визнання дій неправомірними та скасування постанов про стягнення основної винагороди і витрат на проведення виконавчих дійпередати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя: