Справа № 1140/2380/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2380/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: ОСОБА_1,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі №1140/2380/18 адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року скаржником до суду надіслано клопотання, в якому заявник щодо сплати судового збору зазначає про направлення платіжного доручення до Державного казначейства для нарахування судового збору у звязку з чим необхідний додатковий час для надання оригіналу платіжного доручення. У зв'язку з викладеним апелянт просить продовжити строк виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №1140/2380/18 та клопотання про продовження строку на усунення недоліків вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Отже, передбачена процесуальним законом можливість продовжити той чи інший процесуальний строк виникає лише у випадку існування обєктивної неможливості дотримати такий строк, що має бути підтверджено відповідними належними та допустимими доказами.

При цьому, жодних доказів на підтвердження вказаних в поданій заяві обставин скаржником не надано.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що ст. 296 КАС України встановлено обовязок надання документа про сплату судового збору з апеляційною скаргою, яку згідно матеріалів справи подано до суду першої інстанції 25.10.2018 року. При цьому, доказів щодо вчинення дій спрямованих на сплату судового збору (направлення платіжного доручення до Державного казначейства для нарахування судового збору) та неможливості її здійснення до подання апеляційної скарги та залишення останньої без руху, заявником не надано.

Інших документів, станом на 11 грудня 2018 року до Третього апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 13 листопада 2018 року не надійшло.

Таким чином, станом на 11 грудня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 13 листопада 2018 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.169, 298, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі №1140/2380/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко