Справа № 296/3328/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3328/17
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у квітні 2017 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради за № 71 від 09.02.2017 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті представник відповідача подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував у задоволенні клопотання представника відповідача та просив поновити строк звернення до суду, подавши відповідне клопотання. У клопотанні представник позивача зазначив, що, вважає строк пропущений з поважним причин, оскільки після отримання позивачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, він звертався 02.03.2017 року з апеляційною скаргою на вказану постанову адмінкомісії до Корольовського районного суду м.Житомира, однак остання листом від 06.03.2017 року була повернута за підписом В.о. голови суду із розясненням Закону.

Відповідно до ст. 99 ч. 1,2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що постанова № 71 про накладення адміністративного стягнення від 09.02.2017р. винесена адміністративної комісією при виконавчому комітеті Житомирської міської ради була надіслана з супровідним листом за місцем проживання позивача 09.02.2017р., який отримав зазначену постанову лише 21.02.2017р.

В подальшому позивач звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову до Корольовського районного суду м.Житомира, який листом від 06.03.2017 року, за підписом в.о. Голови суду повернув йому апеляційну скаргу з додатками, як помилково направлену. Лист разом з додатками позивачем було отримано вже після закінчення строків, установлених законом.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст.102 КАС України).

Вивчивши зміст адміністративного позову в частині підстав для поновлення строку звернення до суду, долучені позивачем до позову документи, суд приходить до висновку про те, що позивачем строк для звернення до суду було пропущено з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС, на підставі ст. ст. 288, 289 КУпАП України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду із позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Р. А. Галасюк