Справа № 1840/3217/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 р.

Справа № 1840/3217/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши на стадії вирішення питання про відкриття провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області та Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. по справі № 1840/3217/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області та Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року залишена без руху через несплату судового збору, та надано відповідачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року отримана 13.12.2018 року, а Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією -11.12.2018 року.

Відповідачами надіслано засобами поштового зв'язку клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому заявники просять продовжити строк.

Відповідачі на обґрунтування доводів заявленого клопотання посилаються на те, що на даний час позбавлені можливості здійснити сплату судового збору у зв'язку із процесом безспірного списання коштів.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідачі мають намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживають відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідачів на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше 10 днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню, а строк - продовженню на 10 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області та Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про продовження строку, встановленого судом на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. по справі № 1840/3217/18 за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області , Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії даної ухвали шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2643 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ’янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку – 1004, код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз’яснити заявникам апеляційної скарги, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Тацій