Справа № 563/1778/18
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1778/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Опришка П.З.

секретар судового засідання - Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Київській області Ніколаєнко І.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Київській області Ніколаєнко І.С. про скасування постанови серії ЕАб №744327 про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 листопада 2018 року інспектором 1 роти 3 батальйону УПП у Київській області Ніколаєнко І.С. його автомобіль марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 було зупинено ніби то за несправність зовнішніх світлових приладів. Однак в кінцевому рахунку винесено постанову серії ЕАВ №744327 на підставі якої визнано його виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно тексту постанови він 20.11.2018 року, о 21 год. 47 хв., на автодорозі Київ-Чоп, 19 км., зупинившись не увімкнув сигнал аварійної зупинки та зупинився ближче 10 м. до пішохідного переходу. Вважає дану постанову протиправною оскільки, така не відображає дійсних обставин, що мали відношення до цієї події. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАБ №744327 від 20.11.2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом надсилання документів на адресу електроннї пошти.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАБ №744327 від 20.11.2018 року, винесеної інспектором роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Київській області Ніколаєнко І.С., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 22 листопада 2018 року о 21:47 год. керуючи транспортним засобом марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 19 км, не увімкнув аварійний світловий сигнал при зупинці на дорозі, а також зупинився ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.п.15.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист в цілому.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, в постанові інспектора серії ЕАБ №744327 від 20.11.2018 року посилання на жоден з цих доказів не має. А застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідають принципу верховенства права і міститеме ознаки свавільного застосування адміністративних норм.

Відповідно до частини 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Із матеріалів справи вбачається, що свідків правопорушення не встановлено, не відібрано у них пояснення. До постанови про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В оспорюваній постанові інспектор не врахував приписів частин 1-3 ст.7 КУпАП про необхідність розгляду і вирішення справ не інакше як на підставі наступних засад: ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і відповідно, наявність адміністративного правопорушення. Зважаючи на те, що відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин зазначених у позові, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 241-246 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕАБ №744327 від 20.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Опришко П.З.