Справа № 0440/6735/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року Справа № 0440/6735/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд. у складі головуючого судді - Віхрової В.С., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг,-
В обґрунтування позовної заяви зазначається про наявність підстав для зупинення виробництва об'єктів відповідача з огляду на наявність порушень під час їх експлуатації.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №0440/6735/18 передана судді Віхровій В.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку задоволено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
06.11.2018 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого позивач повідомляє, що наявність реальної загрози життю та здоров'ю людей, завдання шкоди навколишньому природному середовищу позивачем не підтверджені. Крім того, порушення викладені без конкретизації та без посилання на документи технічного характеру, з яких можна дійти висновку про здійснення забруднюючих викидів в атмосферне повітря.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задоволено та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.11.2018 р. о 10:20 год.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судове засідання 28.11.2018 р. прибули уповноважені представники сторін. У звязку із необхідністю надати додаткові докази по справі, розгляд справи відкладено до 11:00 год. 12.12.2018 р.
12.12.2018 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем долучені додаткові докази по справі.
У судове засідання 12.12.2018 р. прибули уповноважені представники сторін. У звязку із необхідністю надати додаткові докази по справі, розгляд справи відкладено до 11:00 год. 26.12.2018 р.
У судове засідання 26.12.2018 р. сторони не прибули, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку у письмового провадження без присутності сторін.
Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 17.05.2018 року по 31.05.2018 року на підставі наказу про проведення позапланової перевірки № 399-П від 16.05.2018 року, направлення на перевірку від 16.05.2018 року № 4-4298-8-3, проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд».
За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області складено акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №241/8-7/18 від 31.05.2018 року.
Згідно акту перевірки, посадовими особами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зафіксовані порушення ТОВ "Весташляхбуд" при здійсненні господарської діяльності, зокрема, встановлено, що відповідач, проводить свою діяльність з порушенням вимог природоохоронного законодавства, оскільки у останнього відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», з огляду на що діяльність відповідача має бути частково зупинена до повного усунення порушення.
Враховуючи наявні порушення положень природоохоронного законодавства Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить частково зупинити діяльність ТОВ "Весташляхбуд" до повного усунення порушення.
Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р. №454/2011, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до п.4 Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин (підпункт "г" пункту 2 частини 4 Положення).
Відповідно до пункту 7 Положення, Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерство екології та природних ресурсів України «Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції» №312 від 11.08.2017р.
Таким чином, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, яка створена для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон №877).
Відповідно до ст.1 Закону №877, державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
За приписами ч.4 ст.4 Закону №877 виключно законами встановлюються:
- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;
- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);
- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;
- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;
- спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю);
- санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Водночас ч.5 ст.4 Закону №877 передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Зі змісту наведеним норм слідує, що за рішенням суду може бути зупинено повністю або частково виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання, які здійснюються в порушення вимог законодавства, виявлені та зафіксовані відповідним актом, складеним за результатами здійснення заходу, та виключно за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.
Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря, визначені Закон України «Про охорону атмосферного повітря», який спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище.
Згідно положень ст.12 Закон України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» забруднюючою речовиною визнається речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища; викид це надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин; джерелом викиду визнається об'єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: серед іншого здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.
Статтею 11 наведеного Закону визначено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п'ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
За поданням обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, органи місцевого самоврядування з урахуванням особливостей екологічної ситуації регіону, населеного пункту можуть додатково встановлювати перелік забруднюючих речовин, за якими здійснюється регулювання їх викидів на відповідній території.
За поданням обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, органи місцевого самоврядування, у разі перевищення нормативів екологічної безпеки, на відповідній території затверджують відповідно до закону програми оздоровлення атмосферного повітря, здійснюють заходи щодо зменшення забруднення атмосферного повітря.
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, суб'єкту господарювання, об'єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Згідно до Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №7 від 10.02.1995р. інвентаризація викидів це систематизація інформації про розміщення джерел забруднення атмосфери на території, види і кількісний склад забруднюючих речовин, що викидаються у атмосферне повітря. Інвентаризація включає в себе характеристику технології, газоочисних установок з точки зору утворення і відведення забруднюючих речовин, визначення параметрів стаціонарних джерел викидів, а також характеристику неорганізованих джерел. Інвентаризація викидів забруднюючих речовин може проводитись як в повному обсязі, так і вибірково по визначенню параметрів окремих джерел утворення або викидів, визначенню якісних і кількісних характеристик окремих забруднюючих речовин, що відводяться в атмосферне повітря при експлуатації технологічного обладнання. Стаціонарним джерелом забруднення атмосфери визнається підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу. Джерелом забруднення атмосфери є об'єкт, з якого поширюється забруднююча речовина.
На виконання статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню» №1598 від 29.11.2001р., затверджено перелік найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню.
Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря є обов'язковою умовою для провадження діяльності підприємствами, цехами, агрегатами, установками або іншими нерухомими об'єктами, яка пов'язана із надходженням в атмосферне повітря речовин хімічного або біологічного походження, що мають або можуть мати негативний вплив на здоров'я людини і стан навколишнього природного середовища, та перелік яких, як найбільш поширених і небезпечних, затверджено Постановою КМ України №1598 від 29.11.2001р.
Здійснення суб'єктами господарювання зазначеної діяльності без відповідного дозволу є підставою для зупинення повністю або частково, виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання, за рішенням суду. Разом з тим, обставини надходженням в атмосферне повітря речовин хімічного або біологічного походження (за переліком найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню), від стаціонарних джерел забруднення атмосфери, мають бути зафіксовані актом, складеним за результатами здійснення державного нагляду (контролю).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем в акті №241/8-7/18 від 31.05.2018 року зазначається про те, що в ході проведення позапланової перевірки на ТОВ «Весташляхбуд» з 17.05.2018 р. по 31.05.2018 р. щодо стану виконання припису від 12.12.2016 р. № 4-8178-9-3, виданого за результатами акту позапланової перевірки від 22.11.-05.12.2016 р. встановлено, що матеріали інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел утворення викидів.
Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від вище зазначених джерел відсутній.
В той же час, ТОВ «Весташляхбуд» було усунуто порушення зазначені в приписі від 12.12.2016 р. №4-8178-9-3 про що проінформовано Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровської області, листами вих. №77 від 08.02.2017 р., №78 від 08.02.2017 р., №79 від 08.02.2017 р., №276 від 07.04.2017 р., №562 від 12.09.2017 р., №205 від 17.05.2018 р. щодо п.19 та п.18 припису, №205 від 17.05.2018 р. щодо п.15 припису, №206 від 17.05.2018 р.
Суд погоджується з думкою відповідача про те, що актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не встановлено жодних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, також не встановлено кількісний та якісний склад можливих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від діяльності відповідача.
Так, відповідно до п. 2.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008 року (далі - Методика), наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються, зокрема, викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.
Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб'єктів господарювання та розрахунковими методами (п. 2.2 Методики).
При визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. Дані таких вимірювань мають бути зафіксовані в журналах первинної облікової документації, у робочих журналах лабораторій або у звітах про інструментально-лабораторні вимірювання.
З аналізу означених приписів законодавства, слід дійти висновку, що встановлені викиди мають бути зафіксовані в акті перевірки, крім того мають бути розраховані маса таких викидів, їх якісний склад забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
При цьому акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Весташляхбуд» не містить жодних даних проведення інструментально-лабораторних вимірювань, що в свою чергу не дає можливості встановити факт викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Крім того, підпунктом 9 пункту 2 розділу ІІІ «Організація діяльності Інспекції» Положень про територіальні органи Держекоінспекції, затверджених наказом Міністерство екології та природних ресурсів України №312 від 11.08.2017р. визначено, що Інспекція для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема здійснювати відбір проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря.
При цьому, Акт складений за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №241/8-7/18 від 31.05.2018 року, не містить відомостей про інструментально-лабораторні вимірювань показників складу та властивостей викидів саме об'єктів, щодо яких заявлений позов про часткове зупинення.
Так, відповідно до п. 1.14.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 року № 7 (далі - Інструкція), стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу .
Однак, з матеріалів справи вбачається, що на проммайданчику по вул. Жемчужна, 5б, м. Кривий Ріг:
Згідно акту виведення з експлуатації джерела утворення забруднюючої речовини від 04.06.2018р. складеного комісією призначеною наказом по підприємству від 04.06.2018р. №159 -бокси для автотранспорту в кількості 4 од., - не експлуатуються, 2 одиниці опломбовані.
Згідно акту перевірки технічного стану об'єкту від 06.02.2017 р. складеного комісією призначеною наказом по підприємству від 06.02.2017 №31 - зварювальний пост не придатний для використання, та не експлуатується.
На проммайданчику по вул. Тягова підстанція, м. Кривий Ріг:
Відповідно до акту виведення з експлуатації джерела утворення забруднюючої речовини від 04.06.2018р. складеного комісією призначеною наказом по підприємству від 04.06.2018р. №159 - бокси для автотранспорту в кількості 6 од.,- не експлуатуються, опломбовані, склад солі (кам'яна сіль) - зберігається на майданчику з твердим покриттям, обладнаний навісами та стінами.(дод.4), склад відсіву, зберігається на майданчику з твердим покриттям, обладнаний навісами та стінами (дод.5), склад зрізаного з доріг асфальтоматеріалу відсутній (дод. 6);
На основному майданчику по вул. Урожайна, 1, м. Кривий Ріг:
Згідно акту виведення з експлуатації джерела утворення забруднюючої речовини від 09.12.2016 складеного комісією призначеною наказом по підприємству від 09.12.2016 №384- твердопаливний котел «Bulleterm-S» не використовуються на підприємстві та був опломбований. (дод.7).
Згідно акту виведення з експлуатації джерела утворення забруднюючої речовини від 09.12.2016 складеного комісією призначеною наказом по підприємству від 09.12.2016 №384 в котельні №1 твердопаливний котел «Оберег» виведений з експлуатації, демонтований. (дод.8).
Згідно акту виведення з експлуатації джерела утворення забруднюючої речовини від 09.12.2016 складеного комісією призначеною наказом по підприємству від 09.12.2016 №384 в котельні №2 твердопаливний котел «Оберег» виведений з експлуатації, демонтований. (дод.9).
Відповідно до акту перевірки технічного стану обладнання від 15.02.2017 складеного комісією призначеною наказом по підприємству від 15.12.2017 №52 - в слюсарному цеху - свердлильний верстат знаходиться в технічно несправному стані та не придатний для експлуатації, опломбований. (дод.10).
Відповідно до акту перевірки технічного стану обладнання від 15.02.2017 складеного комісією призначеною наказом по підприємству від 15.12.2017 №52- в слюсарному цеху - заточний верстат знаходиться в технічно несправному стані та не придатний для експлуатації, опломбований.(дод.11).
Відповідно до акту перевірки технічного стану обладнання від 04.12.2017 складеного комісією призначеною наказом по підприємству від 04.12.2017 №398 - в вулканізаційній - шероховальний верстат знаходиться в технічно несправному стані та не придатний для експлуатації у зв'язку з виходом з ладу двигуна, демонтований, (дод. 12), склад солі (кам'яна сіль) - зберігається в закритому складі-приміщені (дод 13).
Виходячи з зазначеного, слід дійти висновку, що об'єкти ТОВ «Весташляхбуд»: на проммайданчику по вул. Жемчужна, 5б, м. Кривий Ріг - зварювальний пост та бокси для автотранспорту в кількості 4 од; на проммайданчику по вул. Тягова підстанція, м. Кривий Ріг - склади солі та відсіву, склад зрізаного з доріг асфальтоматеріалу, бокси для автотранспорту в кількості 6 од; на основному майданчику по вул. Урожайна, 1б, м. Кривий Ріг - в побутовому приміщенні - твердопаливний котел «Bulleterm-S»; в котельних - твердопаливні котли «Оберег» по 1 од; в слюсарному цеху - свердлильний та заточувальний верстати; в вулканізаційній - шероховальний верстат; дефлектори в ремонтному боксі та склад солі, які, на думку позивача, здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не відносяться до стаціонарних джерел забруднення атмосфери, в розумінні п. 1.14.5 Інструкції, і їх наявність у ТОВ «Весташляхбуд» не потребує отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Не з'ясування питань щодо здійснення виявленими об'єктами, викидів речовин хімічного або біологічного походження, які можуть прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища, унеможливлює з'ясування питання віднесення вказаних об'єктів до джерел викидів забруднюючих речовин.
При цьому, згідно ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
До суду надано припис від 05.06.2018 року № 4-4832-8-3 щодо позивача, складений за результатами перевірки.
Однак, під час судового розгляду справи позивачем не доведено підстав для часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, правомірність позовних вимог щодо зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг перед судом доведена.
При цьому судом враховано, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
За наведених обставин у сукупності, суд не знаходить підстав для зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг об'єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд», а відтак позов задоволенню не підлягає.
Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України, за результатами розгляду даної справи, не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Рішення не набрало законної сили 26.12.18

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун