Справа № 480/4408/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2018 р. Справа № 480/4408/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп'яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що у лютому 2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду в Середино - Будському районі Сумської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Управління пенсійного фонду фідмовило у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи. Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 11.01.2018 встановлено, що в період з 01.01.2001 по 31.12.2007 позивач працював на посаді тракториста в СТОВ ім. Ульянова. На виконання вказаного рішення СТОВ ім. Ульянова видано наказ про зміну записів в трудовій книжці. Зазначає, що право на призначення йому пенсії виникло з 03.02.2015, але з вини керівництва підприємства був позбавлений цього права. Після внесення змін до документів звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії. Відповідач відмовив у нарахуванні пенсії за період з 03.02.2015 по 03.02.2018. Вважає відмову протиправною та такою, що порушує його право на соціальний захист.
Просить зобов'язати відповідача зарахувати в пільговий стаж період роботи на СТОВ ім. Ульянова з 01.01.2001 по 31.12.2007 та перерахувати призначену пенсію з урахуванням пільгового стажу за вказаний період роботи. Зобов'язати відповідача нарахувати пенсію за період з 03.02.2018 по 03.02.2018 за 36 місяців з коефіцієнтом 1,35 відсотка за трудовий стаж та перерахувати її на поточний рахунок позивача.
Відповідач у відзиві на позов вказує, що 14.02.2018 позивачу призначено пенсію на пільгових умовах та зараховано стаж на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції за період з 03.01.1986 по 31.12.2007. Підстав для призначення пенсії з більш раннього строку, ніж звернення до управління із заявою про призначення пенсії, у відповідача не було. У 2015 році орган пенсійного фонду відмовив позивачу у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного стажу. ОСОБА_1 оскаржив цю відмову до суду, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 у задоволенні позову відмовлено. Просить відмовити в задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, ОСОБА_1 25.03.2015 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в С - Будському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Листом від 10 квітня 2015 рокууправління повідомило про прийняте рішення про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за нормами пункту «в» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», як трактористу - машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах , інших підприємствах сільського господарства, через відсутність 20 років стажу на зазначеній роботі. При цьому зазначалось , що стаж роботи позивача трактористом - машиністом, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, у колгоспі ім. Ульянова, в подальшому реорганізованому в ксп ім. Ульянова, СТОВ ім. Ульянова за періоди з 3 січня 1986 року по 31 грудня 2000 року складає 14 років 11 місяців 29 днів.
Вказану відмову ОСОБА_1 оскаржив до суду. Постановою Середино-Будського районного суду Сумської області у справі № 586/424/15 у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Середино-Будському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах задоволено позов. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову - про відмову в задоволенні позову (а.с. 52-57).
Рішенням Середино-Будського районного суду від 11.01.2018 у справі № 586/1133/17 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ім. Ульянова позов задоволено. Встановлено що ОСОБА_2 в період з 01.01.2001 по 31.12.2007 працював на посаді тракториста в СТОВ ім. Ульянова, та зобов'язано СТОВ ім. Ульянова видати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній із зазначенням в ній відомостей про те, що ОСОБА_1 дійсно працював на посаді тракториста в СТОВ ім. Ульянова в період з 01.01.2001 по 31.12.2007.

Вказаним рішенням також зобов'язано керівництво СТОВ ім. Ульянова внести відповідні виправлення до трудовій книжці ОСОБА_3, особових рахунків та усіх документах, які перебувають у володінні СТОВ ім. Ульянова, стосовно ОСОБА_1 за період з 01.01.2001 по 31.12.2007, замінивши слова «помічник бригадира тракторної бригади» на «тракторист». Рішення набрало законної сили (а.с. 14-16).

На виконання рішення суду у справі №586/1133/17 14.02.2018 СТОВ ім. Ульянова видано наказ про зміну запису у трудовій книжці ОСОБА_1Є.(а.с. 17).

14.02.2018 ОСОБА_1 повторно звернувся до Шосткинстького об'єднаного управління Пенсінйного фонду України в Сумській області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах (а.с. 112). Рішенням від 23.02.2018 йому призначена пенсія на пільгових умовах з 14.02.2018. При цьому зараховано стаж роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспі ім. Ульянова,, реорганізованому у КСП ім. Ульянова, СТОВ ім. Ульянова за період з 03.01.1986 по 31.12.2007 (а.с. 18,110,111).

Позивач вважає, що відповідач безпідставно не врахував в пільговий стаж при призначенні пенсії період роботи трактористом з 01.01.2001 по 31.12.2007. Проте, як вбачається з копії розрахунку стажу позивача, наданого відповідачем на запит суду, до стажу для розрахунку пенсії відповідачем при призначенні пенсії було враховано вказаний період роботи (а.с. 117-119). Враховуючи, що відповідачем до звернення ОСОБА_1 до суду з позовом стаж за період роботи з 01.01.2001 по 31.12.2007 зараховано в пільговий, підстави для зобов'язання відповідача зарахувати цей період в пільговий стаж роботи відсутні.

Позивач вважає, що відповідачем безпідставно не виплачена йому пенсія з 03.02.2015 по 03.02.2018, оскільки право на пенсію у нього виникло з 03.02.2015. Суд не може погодитись із таким твердженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. 2) пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Виходячи з наведених норм, за загальним правилом пенсія призначається з дня звернення до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, тобто прийняттям відповідним органом заяви про призначення пенсії. Судом встановлено, що із заявою про призначення пенсії та пакетом документів, необхідних для її призначення, ОСОБА_1 звернувся 14.02.2018. Саме з цього дня йому була призначена пенсія на пільгових умовах. Статтею 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, у яких випадках призначається пенсія з більш раннього строку, аніж звернення з заявою. Жодної з таких підстав у позивача не було.

Твердження позивача про необхідність призначення йому пенсії з 03.02.2015 - тобто з досягнення віку, з якого може бути призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не відповідає вимогам закону з підстав, наведених вище.

Також у лютому 2018 року у відповідача не було підстав призначати позивачу пенсію на пільгових умовах з дня звернення у березні 2015 року із заявою про призначення пенсії. Станом на час розгляду первісної заяви пільговий стаж за період з 01.01.2001 по 31.12.2007 не був підтверджений належними документами, тому йому правомірно було відмовлено у призначенні пенсії, що встановлено судовим рішенням у справі № 586/475/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд встановив, що відповідач при призначенні у лютому 2018 року пільгової пенсії позивачу діяв на підставі закону та у межах повноважень. Тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про зобов'язання зарахувати в пільговий стаж період роботи на СТОВ ім. Ульянова з 01.01.2001 по 31.12.2007 та перерахувати призначену пенсію з урахуванням пільгового стажу за вказаний період роботи; зобов'язання нарахувати пенсію за період з 03.02.2018 по 03.02.2018 за 36 місяців з коефіцієнтом 1,35 відсотка за трудовий стаж та перерахувати її на поточний рахунок відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко