Справа № 640/18010/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Безименної Н.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Полюс» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування доручення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив визнати протиправним та скасувати доручення від 30 жовтня 2018 року №004-7976 Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проводити демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою за адресою: м. Київ, вулиця Електротехнічна, 18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 листопада 2018 року заяву ПАТ «Полюс» про забезпечення позову задоволено, заборонено Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проводити демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою за адресою: м. Київ, вулиця Електротехнічна, 18.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким клопотання ПАТ «Полюс» про забезпечення позову залишити без задоволення.

За наслідками автоматизованого розподілу справи №640/18010/18, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді Кучма А.Ю., Аліменко В.О.

У ході перевірки зазначеної справи з питань відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження було виявлено, що одним із відповідачів у даній справі є КП «Київблагоустрій».

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя Безименна Н.В. звернулась із заявою про самовідвід, мотивованою тим, що її близький родич працює у КП «Київблагоустрій».

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи наведене, та з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, суд вважає, що заява судді Безименної Н.В. підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 248, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву судді Безименної Н.В. про самовідвід у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Полюс» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування доручення - задовольнити.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Текст ухвали виготовлено 26 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма