Справа № 560/4466/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4466/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії з 05.04.2018 з 90% до 70%;

зобов`язати здійснити перерахунок з дати виникнення права на нього без обмеження строком у відповідності із рішенням суду з відшкодуванням нанесеного збитку в повному обсязі однією сумою;

зобов`язати здійснити повний перерахунок з залученням всіх складових грошового забезпечення встановлених при звільнені з включенням додаткових нарахувань складових грошового забезпечення: надбавки, яка передбачає доступ до державної таємниці, в розмірі 15% відповідно пункту 6.6 постанови кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704, від 15.06.1994 №414 "Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці" з перерахуванням від введеного в дію нового розміру посадового окладу з 01.01.2018; введену надбавку за особливості проходження служби в розмірі до 100% з 01.03.2018 (на підставі довідки з силової структури), визначену пунктом 5.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, та розміром визначеним, як від перерахування від введених в дію нового розміру окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років з 01.01.2018; до 28.02.2018 надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50%, яка виплачувалась до 01.03.2018. Підлягає перерахунку від введених в дію нового розміру окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років з 01.01.2018; премії (розмір визначається при перерахунку з розміру премії діючого військовослужбовця, або наказу по силової структурі, згідно довідки з силової структури, а також постановами Kабінету Міністрів України, які діяли в часі, постановою Kабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 (виплаченою в розмірі 10% до 28.02.2018), її перерахування від нового окладу з 01.01.2018 та введеними розмірами премії відповідно пункту 5.2 постанови Kабінету Mіністрів України від 30.08.2017 №704 та її перерахування від нового розміру посадового окладу з 01.01.2018; надбавки за особливі умови служби 25% виплаченого до 28.02.2018 та її перерахування від нового розміру окладу з 01.01.2018;

визнати протиправними зменшення розміру пенсії з надбавками, за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018;

визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного військового комісаріата щодо надання довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення зі Збройних Сил України;

зобов`язати Хмельницькій обласний Військовий Комісаріат оформити та подати довідку щодо розміру всіх складових грошового забезпечення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області для здійснення повного перерахунку;

виплачувати загальний розмір пенсії з додатковими видами грошового забезпечення в розмірі 100%, визначеного станом на 01.03.2018, однією сумою, з урахуванням раніше проведених сум, до втрати права на таку пенсію.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Героїв Майдану, 64, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук