Справа № 308/8029/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8029/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеним позовом, у якому просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2383/30500/18 від 27.06.2018 року, а провадження по справі закрити.

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 40651,17 грн., за те, що ним при здійсненні митного оформлення вантажу «меблі нові для сидіння (стільці)» в кількості 26 шт., заявив в митній декларації з метою зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості щодо митної вартості товару, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 13550,39 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що на митну територію України він завозив товар «стільці у кількості 26 штук» вартістю 1556 Євро, у підтвердження чого до митного органу подав митну декларацію та уніфіковану митну квитанцію МД-1 Серії РА №0001143, згідно якої ним були сплачені митні платежі в сумі 12862,79 грн. Вказує, що жодного протоколу про порушення митних правил щодо нього 16.02.2018 року не складалося та пояснень не відбиралось.

Разом з тим, у постанові лише вказано, що отримана інформація (без номеру і дати) від митних органів Румунії, що громадянин України ОСОБА_3 15.02.2018 року вивіз з території Румунії в Україну вантаж «меблі нові для сидіння (стільці)» у кількості 26 штук вартістю 2969,00 Євро, при цьому, зазначає, що про рахунок №FA183072 від 15.02.2018 року на який посилається Закарпатська митниця ДФС у постанові йому нічого невідомо, а тому вказана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Не погоджуючись із заявленим позовом, представник відповідача подав відзив на позовну заяву, зміст якого зводиться до того, що наведені позивачем у позовній заяві доводи не відповідають тим, що були встановлені під час складання постанови про порушення митних правил. Вказує, що дійсно при ввезенні товару на митну територію України протокол про порушення митних правил не складався та пояснення від ОСОБА_3 не відбиралися, оскільки під час ввезення товару на митну територію України інформація з митних органів Румінії на той час була відсутня. Такий був складений пізніше у його присутності, про що свідчить його підпис у протоколі. Також зазначив, що під час запровадження справи, позивачу було представлено всі отримані з митних органів Румунії копії документів, на підставі яких здійснювалося фактичне вивезення товарів з митної території Європейського Союзу.

На підставі наведеного просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив скасувати постанову та закрити провадження по справі.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав та мотивів, зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно постанови в справі про порушення митних правил №2383/30500/18 від 27 червня 2018 року, винесеної в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України за те, що останнім при здійсненні митного оформлення вантажу «меблі нові для сидіння (стільці)» в кількості 26 шт., заявлено в митній декларації з метою зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості щодо митної вартості товару, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 13550,39 грн.

Відповідно до ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, судом встановлено, що позивач заїхав в зону митного контролю митного поста «Дяково» Закарпатської митниці ДФС 16.02.2018 року, та переміщував з Румунії в Україну товар «меблі», однак протокол про порушення митних №2383/30500/18 було складено лише 21 травня 2018 року.

Разом з тим, з дослідженого у судовому засіданні протоколу про порушення митних правил №2383/30500/18 від 21 травня 2018 року вбачається, що у ньому відсутні дані про його складення у присутності чи відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та в такому відсутні підписи ОСОБА_3

Згідно із ст.498 МК України серед інших процесуальних прав особа, яка притягується до відповідальності, має право бути присутньою під час розгляду справи у органі доходів і зборів, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, користуватися юридичною допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Як встановлено під час судового розгляду позову, ОСОБА_3 про час і місце розгляду складеного щодо нього протоколу про порушення митних правил, коли було винесено оскаржувану постанову, належним чином повідомлений не був.

Крім того, на підставі вказаного протоколу 27.06.2018 року винесено постанову №2383/30500/18, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 40651 грн., у якій також відсутні відомості, чи була така складена в присутності ОСОБА_3 та в якій відсутні підписи останнього.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз досліджених у справі доказів свідчить, що позивачем доведено наявність тих обставин, на які він посилається як на підстави скасування постанови про порушення митних правил, зокрема на його відсутність під запровадження матеріалів справи про ПМП, прийняття такої без урахування його пояснень та доказів в обґрунтування заперечень проти визначення митної вартості переміщуваного ним через митний кордон України товару.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати, а справу направити на новий розгляд Закарпатській митниці ДФС, тому позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 493-494, 498, 526 МК України, ст.ст. 245, 280 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 90, 241-246, 286, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2383/30500/18 від 27.06.2018року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40651,17 (сорок тисяч шістсот пятдесят одна грн. сімнадцять коп.) гривень.

Справу за протоколом про порушення митних правил №2383/30500/18 відносно ОСОБА_3 направити на новий розгляд Закарпатській митниці ДФС.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 26.12.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FЕ 435732, орган що видав 2120, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

Відповідач Закарпатська митниця ДФС, адреса: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, .

Суддя Т.Р. Деметрадзе