Справа № 642/7228/18
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/7228/18
Провадження №2а/642/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківський області в лейтенанта поліції Шарпана Ігоря Віталійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія ЕАА №496906 від 23.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП чітко визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно матеріалів позову ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з даним позовом вперше у серпні 2018 року.

Ухвалою від 08 листопада 2018 року вказаний позов було йому повернуто як неподаний. Роз'яснено, що повернення даного позову не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 17 листопада 2018 року, про що особисто зазначає в клопотанні про поновлення строків позовної заяви, яке подане разом з даним позовом.

Вдруге ОСОБА_1 звернувся з даним позовом після повернення його згідно ухвали від 08 листопада 2018 року вже 14 грудня 2018 року, тобто з пропуском строків, передбачених ст.. 289 КУпАП і причин поважності пропуску строку, доказів ним не надано.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 9 ч. 4 ст.. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що жодних поважних причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з моменту отримання ухвали про повернення позову (17.11.2018) не зазначено, докази на підтвердження поважності пропуску строку відсутні, суд відмовляє в його поновленні і повертає позовну заяву позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 170-171 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківський області в лейтенанта поліції Шарпана Ігоря Віталійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом, заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко