Справа № 160/8498/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2018 р. Справа № 160/8498/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (51900, м. Камянське, бульвар Героїв, 16/96, РНОКПП: 8) до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради (51931, м. Камянське, вул. Москворецька, буд. 14а, ) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури Камянської міської ради щодо відмови у продовженні паспорту привязки комплексу з трьох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №411 від 12.10.2016 року (лист від 24.10.2018 року №р/491) і зобовязати управління містобудування та архітектури Камянської міської ради () здійснити продовження строку дії паспорта привязки комплексу з трьох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №411 від 12.10.2016 року за місцем встановлення: просп.. Перемоги в районі буд. 2А (церква), м. Камянське замовнику ОСОБА_1 (РНОКПП 8) шляхом зазначення нової дати, підпису, печатки у паспорті привязки та повернути паспорт привязки замовнику.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Держаної архітектурно-будівельної інспекції не є підставою для надання управління містобудування та архітектури Камянської міської ради відмови у продовженні терміну дії паспорта привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. 22.12.2018 року позивачем до суду подано заяву про відмову від позовної заяви. В заяві позивач просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Також позивачем було зазначено про розгляд даної заяви без його участі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не надходило.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи неявку позивача і представника відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд заяви у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд не встановив перешкод для прийняття відмови позивача від позову, передбачених ч.ч. 5, 6 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, у звязку із відмовою позивача від позовної заяви.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що суд закриває провадження у справі, у звязку з відмовою позивача від позову, сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_2