Справа № 804/5360/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/5360/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЖАЛИК ТРЕЙД»

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. у справі №804/5360/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЖАЛИК ТРЕЙД»

до: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі відокремленого підрозділу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про: скасування податкового повідомлення -рішення від 06.04.2017р. №

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. у справі №804/5360/17 в задоволенні адміністративного позову відмовлено /а.с. 80-85 том 4/.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АДЖАЛИК ТРЕЙД», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 13.12.2018р. за допомогою поштового зв’язку подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 14.12.2018р. / а.с. 90-103 том 4/.

Матеріали справа №804/5360/17, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.12.2018р. / а.с.89 том 4/.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження /а.с. 90-103 том 4/.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням дати отримання (15.11.2018р.) копії рішення суду першої інстанції від 04.09.2018р. яка є предметом оскарження, вважаю, що зазначені позивачем причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України необхідно клопотання позивача задовольнити та поновити скаржнику строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. у справі №804/5360/17.

Також вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні позивачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 04.09.2018р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру. При цьому необхідно зазначити, що судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду у адміністративній справі сплачується за кожну позовну вимогу і розмір судового збору визначається виходячи з змісту заявлених позовних вимог (майнового або не майнового характеру).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 68504 грн./а.с. 3 том 1/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, заявником апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 102756 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову).

Враховуючи, що позивачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 102756 грн., вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЖАЛИК ТРЕЙД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. у справі №804/5360/17 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – 5 днів з дати отримання копії даної ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 102756 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АДЖАЛИК ТРЕЙД» строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. у справі №804/5360/17.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЖАЛИК ТРЕЙД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. у справі №804/5360/17 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – п’ять днів з дати отримання копії ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 102756 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м. Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун