Справа № 182/1555/17(6-а/0182/13/2018)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 182/1555/17(6-а/0182/13/2018)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 182/1555/17(6-а/0182/13/2018) за позовом позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року відмовлено в задоволені заяви Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення..

Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України, визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Враховуючи, що апеляційні скарги, яка подані відповідачем 12 листопада 2018 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Разом з тим, заявником до апеляційної скарги додано надано клопотання, в якому скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, при цьому підставою для поновлення строку апелянт зазначає те, що строк звернення з апеляційною скаргою пропущено з поважних причин, оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою.

Проте, суд зазначає, що відповідач не оскаржив ухвали про повернення апеляційної скарги, а наведені ним в клопотанні доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть свідчити про поважність причин пропущення встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, при подані апеляційної скарги відповідач було порушено строк на її подання та наведені підстави для поновлення строку суд не вважає поважними.

Також, відповідно до приписів п.4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) для фізичних осіб інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Проте, заявником в апеляційній скарзі не дотримано зазначеної вимоги, і не зазначено всіх учасників спарви.

Крім того, відповідно до п.2, п. 3 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги з письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи. Проте, заявником надано тільки примірник апеляційної скарги для суду.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних підстав для поновлення;

- апеляційну скаргу, в якій зазначити повне найменування ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) для фізичних осіб інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) у кількості достатній для направлення учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 182/1555/17(6-а/0182/13/2018) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко