Справа № П/811/653/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

21 грудня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/653/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі №П/811/653/18 (головуючий 1-ї інстанції Брегей Р.І.) за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець 04.10.2018 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яким зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 грудня 2015 року, і сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих виплат. Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з зобовязання вчинити дії на стягнення коштів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року заяву задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобовязання перерахувати пенсію і виплатити її на стягнення заборгованості у сумі 40056,45 грн. за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ПФУ в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви державного виконавця.

Заявник суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надав.

Сторони в судове засіданні апеляційної інстанції не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції зазначив, що судовим рішенням Управління зобовязано перерахувати пенсію ОСОБА_1, починаючи з 01 грудня 2015 року, і сплатити заборгованість, у тому числі за період зі згаданої дати до 31 грудня 2017 року. Прийнявши Постанову №103, Уряд України переслідував мету відстрочити та розстрочити виконання судових рішень, які прийняті на користь пенсіонерів органів внутрішніх справ.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року зобовязав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 27.04.2017 року, починаючи з 01 грудня 2015 року, та сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих (а.с.37-42).

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Судове рішення відповідачем в добровільному порядку виконано не було, 18.05.2018 року за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист, який позивачем предявлено на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (а.с.52-53).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 11.06.2018 року відкрито виконавче провадження №56576542 (а.с.54-55).

Згідно тексту заяви державного виконавця на виконання судового рішення відповідач (пенсійний орган) здійснив перерахунок пенсії стягувачу за період з 01.01.2016 року по 31.04.2018 року. Розмір нарахування склав 48326,90 гривні, з яких виплачено частково лише за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року в розмірі 6613,04 грн..

Крім того, в обґрунтування вимог заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заявник зазначив, що на виконання рішення суду та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року (далі по тексту - Постанова №103), яка діяла на момент перерахунку пенсії позивачу, пенсійним органом проведено виплату різниці пенсії позивача за січень-квітень 2018 року. Стосовно проведення виплат за грудень 2015-2017 роки, пенсійний орган зазначив, що ним здійснено розрахунок доплати до пенсії позивачу, а її виплати буде проведено на умовах та в порядку, визначеному Постановою №103 (а.с.49-51, 56-57).

Колегія суддів звертає увагу, що зазначена Постанова №103 визначає умови та порядок перерахунку та виплати пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, та не встановлює такий порядок для виплат перерахованих сум за рішеннями суду.

А відтак, посилання на вказану постанову як пенсійного органу, так і державного виконавця є безпідставним.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Державний виконавець в обґрунтування обставин, що роблять виконання рішення його неможливим, посилається на відсутність відповідного фінансування боржника - пенсійного органу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані державним виконавцем факти не є обєктивними обставинами, що роблять неможливим виконання рішення суду, та вважає, що виконання рішення суду, яке набуло чинності, не може бути залежним від бюджетного асигнування відповідача (боржника).

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 18 червня 2018 року у справі №804/15824/15.

Крім того, задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення заборгованості у сумі 40056,45 грн. за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, суд першої інстанції змінив саму суть рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, яким пенсійний орган зобовязувався здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 грудня 2015 року (без граничного сроку), та сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих.

З наведеного вбачається, що предметом спору був перерахунок пенсії, а не стягнення заборгованості за певний період у конкретному розмірі.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини , що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені заяви.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі №П/811/653/18 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі №П/811/653/18 скасувати.

В задоволені заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко