Справа № 811/1508/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 811/1508/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
про скасування постанови, -
18 травня 2018 року позивач ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту ГУ ПФУ в Кіровоградській області) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі по тексту УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області) про скасування постанови.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року адміністративний позов ГУПФУ в Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі по тексту ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області) про скасування постанови задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 (далі по тексту УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Красної А.О.) оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року, а також з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України скаржника УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Красної А.О., з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме скаржником УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. в апеляційній скарзі не вірно зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційна скарга УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року залишена без руху, у звязку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року та скаржнику УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. пропонувалось протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року з наданням відповідних доказів, а також зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України скаржника УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ГТУЮ у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. 16 листопада 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ГТУЮ у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 30 листопада 2018 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, зокрема, що апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів, не зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України скаржника УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень станом на 30 листопада 2018 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у даній адміністративній справі подана до суду з порушенням вимог частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай