Справа № 160/9763/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року Справа № 160/9763/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51272) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати: наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 10.10.2018 року № 2887, яким бухгалтера 2 категорії фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та на неї накладено дисциплінарне стягнення «Позбавлення військового звання «Старший солдат».

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем було протиправно винесено оскаржуваний наказ.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що наказ від 10.10.2018 року № 2887 позивач не отримувала, а про його існування дізналась лише 27.11.2018 року, в зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулась до командира військової частини НОМЕР_2 з проханням надати йому завірені копії наказів про притягнення про її до дисциплінарної відповідальності, в тому числі і копію оскаржуваного наказу.

Таким чином, позивач вважає, що строк на звернення до суду був пропущений з поважних причин і просить його поновити.

Вирішуючи зазначене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано заяву до відповідача про надання належним чином завірених копій наказів про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у 2018 році, в якій зазначила, що ОСОБА_1 знаходилась на лікарняному з приводу збереження вагітності, і відповідні накази про її до дисциплінарної відповідальності не отримувала.

Враховуючи наведене, а також відсутність в матеріалах позовної заяви документів, які б спростовували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд, вивчивши додані позивачем документи, дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Таким чином, з позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також, позивач просить витребувати у відповідача наступні завірені належним чином копії документів, зазначаючи, що не має можливості подати їх разом з позовною заявою:

наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 10.10.2018 року № 2887 про притягнення бухгалтера 2 категорії фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за період часу з 15.05.2018 року по 22.12.2018 року (дату звернення позивача із позовом);

акти та матеріали службових розслідувань, щодо ОСОБА_1 ;

довідки про утримання сум грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 за травень - грудень 2018.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, а тому вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання та витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України вищевказані документи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 122, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9763/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінський В.В..

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України належним чином завірені копії наступних документів:

наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 10.10.2018 року № 2887 про притягнення бухгалтера 2 категорії фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за період часу з 15.05.2018 року по 22.12.2018 року (дату звернення позивача із позовом);

акти та матеріали службових розслідувань, щодо ОСОБА_1 ;

довідки про утримання сум грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 за травень - грудень 2018.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9763/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський