Справа № 748/2892/18
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/36/18
Єдиний унікальний № 748/2892/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Хоменко Л.В. ,

секретаря Грибановської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до старшого інспектора Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, у якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову ДПО 18 № 805448 по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вимоги мотивує тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у сумі 425 грн. Зазначає, що постанова є незаконною та не обгрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки правил дорожнього руху він не порушував та обгін на перехресті не здійснював. На прохання надати докази, які б підтверджували його правопорушення, а саме відеозйомку, інспектор не відреагував, тому просить скасувати дану постанову. Крім того, у постанові його прізвище зазначено невірно ОСОБА_3, згідно паспорта його прізвище ОСОБА_1.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2018 року старшим інспектором СРПП Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області було винесено постанову серії ДПО18 № 805448, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 18 жовтня 2018 року о 11 год. 03 хв. на перехресті вулиць Степова-Калініна у смт. Нововоронцовка, він, керуючи транспортним засобом "ГАЗ 330202", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.5).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР. Відповідно до пункту 14.6 «а» зазначених Правил обгін на перехресті заборонено.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності свого рішення, не надано відзиву на позов.

Приписами ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно записів у паспорті НК 737546 прізвище позивача зазначено ОСОБА_4. Постанова про адміністративне правопорушення винесена щодо ОСОБА_3 Таким чином при винесенні постави про адміністративне правопорушення допущено помилку в написанні прізвища порушника.

Наведене дає суду підстави зробити висновок про те, що процес розгляду та збирання доказів по справі не відповідав вимогам ст. 279 КУпАП, обставини передбачені ст. 280 КУпАП не з'ясовувалися, права особи - правопорушника передбачені ст. 268 КУпАП дотримані не були.

Відповідно, оскаржувана постанова прийнята не у спосіб, що передбачений законом, необґрунтовано, без урахуванням права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому підлягає скасуванню.

Однак, враховуючи положення ч.1 ст. 38 КУпАП щодо строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що можливість поновлення порушеного права позивача втрачена, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 805448 від 18 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. слід скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241 -244, 286КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 805448 від 18 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.В. Хоменко