Справа № 520/11673/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26.12.2018 р. № 520/11673/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. І. Величка, буд. 18, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701, код НОМЕР_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (просп. Незалежності, буд. 2,м. Ізюм, Харківська область, 64300, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження: 64309, м. Ізюм, пр-кт Незалежності, 2 ідентифікаційний код 40387920) щодо невиплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) раніше призначеної пенсії за віком з 01 березня 2018 року;

зобовязати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження: 64309, м. Ізюм, пр-кт Незалежності, 2 ідентифікаційний код 40387920) з 01.03.2018 року поновити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) виплативши при цьому всю заборгованість, яка виникла з 01.03.2018 року;

допустити негайне виконання рішення суду у межах виплати пенсії за один місяць ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Суд зазначає, що позивач не відноситься до категорії осіб, які відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" мають пільги щодо сплати судового збору.

Проте, відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявлене клопотання обґрунтовує тяжким майновим станом, при цьому зазначив, що предметом позову, з яким він звертається до суду є саме невиплата йому вказаної пенсії, яка є єдиним джерелом його існування.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Отже, враховуючи майновий стан позивача, з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відстрочити йому сплату судового збору по даній справі у розмірі 704, 80 грн.

Керуючись статтями 133, 143, 242, 243, 248, 295, 297, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі №520/11673/18 - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі №520/11673/18 за позовом ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Сагайдак