Справа № 807/83/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

27 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/361/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Закапатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задоволено; рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 807/83/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задоволено; визнано протиправною бездіяльність Міжгірського районного сектору ГУ ДМС у Закарпатській області та ГУ ДМС у Закарпатській області щодо не оформлення ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІ1; зобов'язано Міжгірський районний сектор ГУ ДМС у Закарпатській області та ГУ ДМС у Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без внесення будь-яких даних про неї і її батьків до ЄДДР, в т.ч. без отримання відцифрованих підпису особи, образу обличчя особи, відбитків пальців рук, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР) та без використання будь-яких засобів ЄДДР.

14.12.2018 на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про розяснення судового рішення суду апеляційної інстанції, в якій просять роз'яснити порядок та спосіб виконання зазначеного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений ст. 254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу.

Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, доводи поданої заяви про те, що Порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України №320 від 13.04.2012 втратив чинність судом не беруться до уваги, оскільки роз'яснюючи рішення, яке вступило в силу, суд не здійснює нового перегляду справи в апеляційному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №638/7215/16-а.

Водночас зміст заяви Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про розяснення судового рішення вказує на те, що заявнику зрозуміле судове рішення, однак незрозуміло яким чином його виконувати. Тобто, заявник просить роз'яснити саме порядок виконання судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року, зокрема, його резолютивна частина, є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Так, у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року чітко вказано, що оформлення та видача паспорта громадянина України у формі книжечки слід здійснити відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без внесення будь-яких даних про неї і її батьків до ЄДДР, в т.ч. без отримання відцифрованих підпису особи, образу обличчя особи, відбитків пальців рук, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР) та без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Встановлені обставини справи судом описані в постанові від 08.11.2018, зокрема в її мотивувальній частині, і не потребують додаткового роз'яснення.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №807/83/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5