Справа № 686/6735/18
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6735/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 19 березня 2018 р. інспектором Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції була винесена постанова Серії ВР № 157024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п.2.15 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом, не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, накладено стягнення у сумі 425 грн.

Вважає, що означена постанова підлягає скасуванню, оскільки 19 березня 2018 р.о 16 год. по Вінницькому шосе у м. Хмельницькому позивач керував транспортним засобом і був зупинений інспектором патрульної поліції, який після перевірки документів на транспортний засіб повідомив, що у нього наявний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак не міг знайти його у своєму автомобілі, оскільки недавно проходив хімічну чистку салону автомобіля. Інспектор пояснень позивача не прийняв, виніс постанову відносно позивача про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Просить скасувати постанову Серії ВР № 157024, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі закрити.

У судове засідання позивач не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.1. Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; б) реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів.

Судом встановлено, що 19 березня 2018 р. інспектором Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції була винесена постанова Серії ВР № 157024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п.2.15 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом, не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, накладено стягнення у сумі 425 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №3480287 виданий ПрАТ СК «Граве Україна».

Суд приходить до висновку, що слід скасувати постанову Серії ВР № 157024 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 242, 242, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Серії ВР № 157024 винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.06.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Логінова С.М.