Справа № 826/4898/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №826/4898/18

адміністративне провадження №К/9901/68304/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року

за позовом Державної авіаційної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелпогранбуд-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Держ Буд», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області

про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана на адресу суду 17 грудня 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однак, з касаційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, та заявлено вимоги до суду касаційної інстанції: скасувати вказану постанову, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. При цьому ухвала суду першої інстанції скаржником не оскаржується.

Відтак, сформульовані скаржником вимоги не відповідають положенням статті 349 КАС України щодо повноважень суду касаційної інстанції.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 лютого 2018 року у справі № 296/8050/16-а та від 24 травня 2018 року у справі № 462/4769/17.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду касаційної скарги з уточненням вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням повноважень останнього, передбачених статтею 349 КАС України, та положень статті 328 КАС України щодо права на касаційне оскарження відповідно до кількості учасників справи.

У випадку неусунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелпогранбуд-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Держ Буд», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати Державній авіаційній службі України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк