Справа № 810/1808/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1808/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 25 жовтня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Відповідно до результату пошуку поштових відправлень за ідентифікатором поштового відправлення № 667, який здійснено судом на підставі копії конверту, який додано до апеляційної скарги, рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року вручено відповідачу 10 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області подав до суду першої інстанції 06 грудня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року ухвалено в порядку письмового провадження, повний текст рішення було отримано 10 листопада 2018 року, отже несвоєчасне одержання копії повного тексту рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи ч. 2 ст. 295 КАС України, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 271 КАС України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах , визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення

Разом з тим, ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів зазначає наступне.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Частиною 1 ст. 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Предметом оскарження у данній справі є скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Тобто ч. 6 ст. 287 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а саме можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області не надано жодних доказів того, що строк апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року було пропущено з поважних причин.

Вказана відповідачем підстава для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року, а саме право подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення, яке передбачене п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України не може бути прийнята судом, як поважна причина, оскільки дана норма є загальною і не застосовується у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державої виконавчої служби, приватного виконавця.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Керуючись ст.ст. 166, 248, 271, 287, 298, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.