Справа № 758/15580/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

02 січня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними тьа зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Подільського районного суду м.Києва із заявою, в якій, посилаючись на ст.267 КАС України (2004 р.), просить визнати протиправними дії начальника ЦОУ ПФУ в м.Києві щодо невиплати позивачу пенсії за віком на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву слід направити за підсудністю за таких підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Стаття 267 КАС України (2004 р.), що діяла на час звернення представника позивача до суду, регулює питання судового контролю за виконанням судових рішень у адміністративних справах.

Аналогічна стаття міститься в КАС України (20017 р.) - стаття 382.

Дана правова норма визначає повноваження суду при здійсненні такого контролю, але передбачає це для суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий лист № 761/35091/15-а видавався Шевченківським районним судом м.Києва 08.08.2017 р.

А відтак, вищевказана заява не підсудна Подільському районному суду м.Києва.

На відміну від ст.108 ч.2 п.6 КАС України (2004 р.), якою було передбачено, що на стадії відкриття провадження заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, ст.171 ч.5 КАС України (2017 р.), яка регулює питання відкриття провадження у справі, встановлено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України (2017 р.).

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд дійшов висновку, що матеріали заяви слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.20, 29 ч.1 п.2, 171 ч.5 КАС України (2017 р.), п.10, 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви позивача ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними тьа зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова