Справа № 0840/2787/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 листопада 2018 року 15:18Справа № 0840/2787/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 06.07.2018 №2245 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Ухвалою суду від 16.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №0840/2787/18 та призначено підготовче засідання на 07.08.2018.

Ухвалою суду від 07.08.2018 за клопотанням представника позивача продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 20.09.2018.

Протокольною ухвалою суду відкладено підготовче провадження до 10.10.2018.

Ухвалою суду від 10.10.2018 провадження у справі зупинено до 01.01.2018 для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалою суду від 01.11.2018 провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 01.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в цей же день.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підставою для складання оскаржуваного наказу є ненадання ТОВ «Електроресурс» інформації та підтверджуючих документів на запит контролюючого органу від 29.05.2018 № 15310/10/08-01-14-06-13. Позивач зазначає, що вказаний запит складено із порушенням законодавства, без наявності правових підстав, отже позивач звільнений від обовязку надання відповіді на нього. Посилання у запиті та у наказі на виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях позивача з податку на додану вартість та з податку на прибуток є неправомірними, оскільки заповнення декларацій із дотриманням законодавчих норм підтверджено первинними документами та податковими накладними; реальність господарських операцій із контрагентами-покупцями підтверджено рішеннями судів. За таких обставин, просить задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 31.07.2018 №23801), у якому пояснив, що запит, ненадання інформації на який є передумовою для видання оскаржуваного наказу, містить всі обовязкові реквізити (вказана конкретна норма закону, виявлені недостовірності та інформація, яка це підтверджує), визначений перелік інформації та документів, що запитуються, наявна печатка контролюючого органу. Вказує, що постачальники ТОВ «Електроресурс» відповідно проведеного аналізу не здійснювали придбання реалізованих в адресу позивача товарів, а відтак неможливий рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 01.11.2018 на підставі ст. 250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» () зареєстроване в якості юридичної особи 22.01.2013 та перебуває на податковому обліку в Запорізькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя).

29.05.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області сформовано запит № 15310/10/08-01-14-06-13 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)», яким просить позивача надати інформацію по взаємовідносинах з ТОВ «АВІЛЛ» (), ТОВ «ФАРАДЕЙ ЕНЕРДЖІ» (), ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ЗАХІДНА ЛОГІСТИКА» (), ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» (), ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 191000).

В обґрунтування запиту зазначено, що ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «Електроресурс» порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення сум податкового кредиту та податкового зобовязання з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «АВІЛЛ» у січні 2017 року на суму ПДВ 1820,4 тис. грн., включено до податкової декларації з ПДВ за січень 2017 року; ТОВ «ФАРАДЕЙ ЕНЕРДЖІ» у лютому 2017 року на суму ПДВ 1327,6 тис. грн., включено до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року; ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ЗАХІДНА ЛОГІСТИКА» у березні 2017 року на суму ПДВ 5361,6 тис. грн., включено до податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року та контрагентами-покупцями ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» у лютому 2017 року на суму ПДВ 3723,5 тис. грн., включено до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року на суму ПДВ 2533,4 тис. грн. та за березень 2017 року на суму ПДВ 1190,1 тис. грн.; ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» у березні 2017 року на суму ПДВ 1155,0 тис. грн. та квітні 2017 року на суму ПДВ 6439,4 тис. грн., включено до податкової декларації з ПДВ за березень та квітень 2017 року.

Про зазначене свідчать результати аналізу показників, що містяться у податковій звітності позивача (декларацій з ПДВ з додатками: за січень 2018 року за № від 17.02.2017, за лютий 2017 року № від 20.03.2017, за березень 2017 № від 19.04.2017 та квітень 2017 року № від 19.05.2017), даних Єдиного реєстру податкових накладних та податковій інформації (від 20.02.2017 №148/08-29-12-01 та 19.04.2017 № 19/13-03-12-01/39181911).

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) та податкової звітності ТОВ «Електроресурс» декларує у січні 2017 року придбання електрообладнання в асортименті (шина мідна, пристрій захисного відключення, муфти, вимикачі, реле та інше) у ТОВ «АВІЛЛ», яке в свою чергу здійснює придбання цих товарів у ТОВ «АКРОС-ГРУП» (), у якого відсутнє придбання продукції номенклатури, що реалізується ТОВ «Електроресурс».

У лютому 2017 року ТОВ «Електроресурс», згідно з даними ЄРПН та податкової звітності декларує придбання товарів промислового призначення (кабель, стяжки, консолі, коробки та інше) у ТОВ «ФАРАДЕЙ ЕНЕРДЖІ», у якого відсутнє придбання такої продукції. У подальшому ТОВ «Електроресурс» декларує реалізацію такої продукції та у складі готової продукції ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД».

У березні 2017 року ТОВ «Електроресурс» декларує придбання товарів промислового призначення (дошка обрізна, болти, гайки, труби, плити та інше) у ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ЗАХІДНА ЛОГІСТИКА», у якого, згідно з даними ЄРПН, відсутнє придбання такої продукції. У подальшому (березні-квітні 2017 року) ТОВ «Електроресурс» декларує реалізацію цієї продукції у складі готової продукції ТОВ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

Позивач листом від 15.06.2018 вих. №1506/2018-15 відмовив у наданні запитуваної інформації, оскільки у ньому не міститься підстав для його надіслання, визначених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

06.07.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області видано наказ №2245 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Електроресурс». Наказ видано на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78 ст.78 Податкового Кодексу України, у зв'язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень 2017 року - березень 2017 року та з податку на прибуток за І квартал 2017 року, поданих платником податків та враховуючи, що на письмовий запит контролюючого органу від 29.05.2018 №15310/10/08-01-14-06-13 платником податків листом від 15.06.2018 №1506/2018-15 (вх. від 19.06.2018 №23816/10) відмовлено в наданні пояснень та їх документальних підтверджень та призначено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за І квартал 2018 року та з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АВІЛЛ» () за січень 2017 року, ТОВ «ФАРАДЕЙ ЕНЕРДЖІ» () за лютий 2017 року, ТОВ «ТК «ЗАХІДНА ЛОГІСТИКА» () за березень 2017 року. Тривалість перевірки 5 робочих днів, починаючи з 10.07.2018.

ТОВ «Електроресурс» відмовлено у допуску представників відповідача до проведення перевірки, про що складено акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 10.07.2018 №884/08-01-14-06/38520991.

Вважаючи наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача протиправним, ТОВ «Електроресурс» звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 78 ПК України встановлено особливості проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності наступної обставини: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

За приписами пп. 78.1.4 п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності наступної обставини: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України закріплено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, а також печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 вказано, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. При цьому, у запиті мають бути обов'язково зазначені: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Таким чином, суд зазначає, що у письмовому запиті про надання пояснень та їх документального підтвердження, що складається контролюючим органом на підставі п. 73.3 ст. 73 та п. 78.1.1 ст. 78 ПК України, крім наведення підстав для надіслання запиту, переліку інформації, яка запитується, та переліку документів, які пропонується надати, необхідно також обов'язково зазначати: факти, що свідчать про порушення платником податків законодавства, з наведенням конкретних норм податкового та іншого законодавства, яке порушено; відомості, які є джерелом інформації щодо конкретних фактів порушення платником податків податкового та іншого законодавства та підтверджують підстави для направлення запиту.

Без повідомлення вказаних фактів платник податків не в змозі надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Вказаної правової позиції дотримується і Верховний Суд відповідно до постанови від 20.02.2018 року (справа № 826/12244/14).

Відповідно до пп. 2.1.1. п. 2.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31 липня 2014 року № 22, доперевірочний аналіз є невід'ємною частиною процесу підготовки до проведення документальних перевірок дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та фактичних перевірок і здійснення на підставі інформації, отриманої від відповідних підрозділів, а також іншої наявної в органах Державної фіскальної служби інформації щодо платника податків, отриманої як з внутрішніх, так і зовнішніх джерел.

При організації документальних перевірок доперевірочний аналіз здійснюється з опрацюванням: а) інформації інформаційно-аналітичних систем органів державної фіскальної служби всіх рівнів, що дозволяє виявити ризики у діяльності платників податків; б) показників фінансової (за наявності) та податкової звітності (при виявленні розбіжностей аналізуються їх причини); в) інформації про пов'язаних осіб; г) інформації, отриманої з НКЦПФР, про укладені угоди з цінними паперами; д) інформації, отриманої від інших підрозділів; е) інформації щодо проведених операцій з нерезидентами; є) інформації з відповідних джерел (ЗМІ, Інтернету тощо); ж) інформації щодо взаємовідносин з будь-якими контрагентами; з) інформації щодо застосування платником податків схем ухилення від оподаткування або схем мінімізації (за наявності); іншої інформації щодо платника податків, яка може бути використана при проведенні доперевірочного аналізу, з метою визначення можливих ризиків порушень платником податків чинного законодавства та питань, що підлягають першочерговій перевірці.

Зі змісту запиту від 29.05.2018 № 15310/10/08-01-14-06-13 вбачається, що ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «Електроресурс» порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення сум податкового кредиту та податкового зобовязання з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження отриманого/реалізованого товару.

Контролюючий орган дійшов висновку про наявність з боку позивача порушень податкового законодавства за результатами аналізу показників, що містяться у податковій звітності позивача, даних Єдиного реєстру податкових накладних та податковій інформації.

Тобто, фактично нормативною підставою для видання оскаржуваного наказу є пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України (отримання податкової інформації) та пп. 78.1.4 п. 78.1. ст. 78 ПК України (виявлення недостовірность даних, що містяться у податкових деклараціях).

При цьому, в оскаржуваному наказі в якості підстави для проведення перевірки визначено лише пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

На думку суду, недостовірність даних, що міститься у податкових деклараціях, поданих платником податків, на яку йде посилання у пп. 78.1.4 п. 78.1. ст. 78 ПК України, полягає у зазначенні у податкових деклараціях відомостей, що суперечать фактичним даним, зазначенні таких відомостей із допущенням неточностей, тобто таких даних, що викликають обєктивні сумніви у їх вірності, тощо.

Відповідачем не наведено ні в наказі на проведення позапланової документальної перевірки, ні в вищевказаному запиті, в чому саме полягає недостовірність даних, що міститься у податкових деклараціях, поданих позивачем.

Як вказано в запиті контролюючого органу від 29.05.2018 №15310/10/08-01-14-06-13, однією з підстав надання запиту є отримана й опрацьована відповідно до ст. 72, 73, 74 Податкового кодексу України податкова інформація.

За змістом абзацу 7 пункту 73.3 статті 73 ПК України право контролюючого органу на надіслання платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження виникає у разі, коли за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При цьому, по-перше, така інформація має свідчити про порушення законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, саме тим платником податків, якому надсилається запит, а по-друге, така інформація має бути добута в установленому законом порядку.

Звідси, при направленні запиту контролюючий орган повинен навести факти, що свідчать про порушення саме позивачем вимог податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі факти мають бути підтверджені доказами, добутими в установленому законом порядку, та беззаперечно свідчити про порушення вимог законодавства саме цим платником податків. Крім того, запит про надання пояснень та їх документального підтвердження, сформований в такому випадку, має містити посилання на ці факти та їх документальне підтвердження.

Посилання в оскаржуваному запиті на те, що контрагенти позивача, у яких він здійснював придбання товарів промислового призначення, в свою чергу такого товару не придбавали, не можуть свідчити про недобросовісність ТОВ «Електроресурс», оскільки відповідальність має індивідуальний характер і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на контрагентів платника податків. Порушення платником податку - постачальником податкового законодавства може бути підставою для позбавлення іншого платника податку - покупця права на отримання податкової вигоди у вигляді збільшення суми витрат та/чи податкового кредиту лише за встановленого факту їхніх сумісних дій щодо незаконної мінімізації податкових зобов'язань. Обставин, які б достовірно свідчили про наявність таких фактів, відповідачем не наведено.

Позивачем до матеріалів справи надано Висновок експертного економічного дослідження від 31.10.2018 №291, відповідно до якого, зокрема, внесення ТОВ «Електроресурс» до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2017 року недостовірних даних, щодо сум витрат по здійснених господарських операцій із ТОВ «АВІЛЛ» (код 40091931), ТОВ «ФАРАДЕЙ ЕНЕРДЖІ» () та ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ЗАХІДНА ЛОГІСТИКА» (код 39181911) - документально не підтверджується.

Проте, при винесенні рішення суд не приймає даний висновок до уваги, оскільки предметом розгляду даної справи є скасування наказу на проведення перевірки; реальність господарських операцій позивача з контрагентами в даному випадку не досліджується, і оцінка господарським взаємовідносинам не надається.

Пункт 73.3 статті 73 ПК України встановлює, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - пятим цього пункту, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Суд відзначає, що запит контролюючого органу, як і будь-яке інше рішення, приймається виключно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням всього викладеного у сукупності, суд доходить висновку, що запит податкового органу від 29.05.2018 № 15310/10/08-01-14-06-13 не відповідає вимогам законодавства, а саме - не містить підстав та інформації, за яких Податковим кодексом України передбачено право контролюючого органу направляти платникам запит відповідно до п. 73.3 Податкового кодексу України.

Враховуючи відсутність у запиті податкового органу, що став передумовою для прийняття оскаржуваного наказу, підстав для його направлення, позовні вимоги є обґрунтованими, а наказ від 06.07.2018 №2245 протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06.07.2018 №2245.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійки присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 159-А, прим. 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 12.11.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко