overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/2049/18
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/2049/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), до поліцейського СРПП Запорізького РВП ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Героїв 37-го батальйону, 12-б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69089) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського СРПП Томаківського ВП ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), до поліцейського СРПП Запорізького РВП ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Героїв 37-го батальйону, 12-б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69089) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду 23.01.2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 520/11677/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
28 грудня 2018 р. Справа № 520/11677/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру ставки грошового забезпечення позивача з 90 процентів до 70 процентів;

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01 січня 2018 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням довідки про його грошове забезпечення від 16.11.2018 року № ФХ-119328/2580/ВСУ, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 з нарахуванням компенсації втраченої частини доходів.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/9611/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
28 грудня 2018 р. справа № 520/9611/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження за процедурою письмового провадження заяву ГУ ПФУ в Харківській області про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
За вказану вимогу позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1897 від 01.11.2018 р. на відповідну суму.
Рішенням від 19.11.2018 р. позов було задоволено.

26.12.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору, розглядаючи яку, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1762,00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб'єкта, про що слід ухвалити додаткове рішення.

Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб'єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код - 34859512, місцезнаходження - вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код - 14099344, місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 480/4823/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2018 р. Справа № 480/4823/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 р. в провадження суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, який автоматичним розподілом судових справ було розподілено судді Опімах Л.М.

29 грудня 2018 року до відкриття провадження у справі суддею Опімах Л.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована існуванням дружніх стосунків з представником позивача, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що існування дружніх стосунків між головуючим у справі та представником позивача можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Опімах Л.М. по адміністративній справі № 480/4823/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/2130/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

28 грудня 2018 р. № 820/2130/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області,

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про 1) визнання протиправними дій Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №100/30756- від 01.06.2017 р. на ім'я ОСОБА_1, яка направлена до ГУ ПФУ у Харківській області; 2) зобов'язання Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області виготовити нову довідку (із урахуванням - надбавка за виконання особливо важливих завдань - 71% і премії в розмірі - 53,4 %) та направити її до ГУПФУ у Харківській області для перерахунку пенсії пенсіонеру МВС ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з реальним урахуванням всіх видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 1900,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 1000,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) - 1035,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (71%) - 2985,55 грн.; премія (53,4%) - 3839,75 грн., всього - 11030,30 грн.; 3)встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії подати у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 р. провадження по даній справі було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 14:00 год. 28.12.18 р. у приміщенні суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, 6, зал №7.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз'яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

5. Розяснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 200/13452/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 грудня 2018 р. Справа №200/13452/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання на 29.12.2018.

29.12.2018 відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Пунктом другим частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №200/13452/18-а до 13 год. 30 хв. 25 січня 2019 року.

Витребувати у Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір нарахованої та фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за спірний період.

Витребувані документи надати в строк до 25.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 520/11825/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 р. справа № 520/11825/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПОСП "Бурлуцьке", , 62607, Харківська обл., Великобурлуцький район, село Плоске, вул. Українська, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, а саме: 1. Виконання робіт з ремонту та обслуговування електроустаткування; 2. Експлуатацію вантажопідіймальної машини - електричної талі інв. №б/н яка встановлена в майстерні МТП; 3. Виконання електрозварювальних робіт; 4. Експлуатацію токарного верстату інв. №б/н; 5. Експлуатацію токарного верстату моделі 1Д63А, 1989 року випуску, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. на розрахунковий рахунок - 4012, одержувач - УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/11516/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
29 грудня 2018 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо зупинення нарахування та виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком та зобов'язати Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити нарахування та здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з травня 2017 року.
Ухвалою судді від 19.12.2018 зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України з наданням пятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову було направлено представнику позивача адвокату ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру серії № 1769 від 10.12.2018 за адресою, вказаною в адміністративному позову.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення без руху позовної адресатом отримано 22.12.2018.
Недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 19.12.2018 станом на 29.12.2018 не усунуто.
Враховуючи ті обставини, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 19.12.2018 у встановлений строк, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко