Справа № 2а/1770/5353/2011
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

Р і в н е

№2а/1770/5353/2011

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши заяву Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення строку для пред’явлення його до виконання в адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд"

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 на адресу суду надійшла заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Згідно протоколу Рівненського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 автоматизованого розподілу справ між суддям, справу №2а/1770/5353/2011 передано в провадження судді Друзенко Н.В.

У зв'язку з тим що згідно з супровідного листа від 23.08.2018 Рівненського окружного адміністративного суду, справа №2а/1770/5353/2011 надіслана до Житомирського апеляційного адміністративного суду, дана заява не була призначена до розгляду.

Згідно з супровідного листа від 03.12.2018 Восьмого апеляційного адміністративного суду, справа №2а-8041/09/1770 направлена за належністю до Рівненського окружного адміністративного суду та отримана адресатом 14.12.2018.

Ухвалою суду від 20.12.2018 заяву в частині поновлення строку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2018, про що сторони повідомлені належним чином.

В судове засідання стягувач (заявник), боржник та представник органу Державної виконавчої служби не з’явились.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за відсутності стягувача, боржника та органу ДВС.

Розглянувши заяву, дослідивши надані докази та з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, суд встановив наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 у справі №2а/1770/5353/2011 позов задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" на користь управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за вересень 2011 року - жовтень 2011 року в сумі 4591,92 грн..

На виконання вказаної постанови, судом 16.02.2012 було видано виконавчий лист, зі строком його пред'явлення до виконання до 18.01.2013.

Вказаний виконавчий лист було прийнято до примусового виконання відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, виконавче провадження №51365992.

Ухвалою суду від 10.06.2016 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28.02.2012 за наслідками розгляду адміністративної справи №2а/1770/5353/2011, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області замінено його правонаступником - Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

Разом з тим, як свідчить інформація про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) виконавче провадження №51365992 завершене – на підставі постанови від 29.11.2016 про повернення виконавчого листа стягувачеві по п.7 ч.1 ст.47 Закону України"Про виконавче провадження" (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

При цьому, стягнувач стверджує, що виконавчий лист йому повернутий не був.

09.02.2018 стягнувач ознайомився зі станом виконавчих проваджень по боржнику АТЗТ "Спецбуд" і 20.02.2018 подав скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця Рівненського районного ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

03.03.2018 Рівненським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було надано відповідь від 03.03.2018 щодо результатів розгляду скарги, з якої встановлено, що на виконанні у відділі перебуває 23 виконавчих документи про стягнення боргу із АТЗТ "Спецбуд", а щодо решти 52 виконавчих документів, то є необхідність в актуалізації даних.

29.03.2018 заявником подано скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця Рівненського районного ДВС ГТУЮ.

Листом від 02.05.2018 за №2668/2283-0-10-18/03 Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області повідомило заявника про те, що 26.12.2016 державним виконавцем в рамках зведеного провадження на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (в попередній редакції) винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу. Згідно з реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції виконавчі документи надіслані на адресу стягувача 29.03.2017. Водночас докази отримання виконавчих листів адресатом відсутні. При цьому, орган ДВС самостійно звертався в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, в тому числі виконавчого листа №2а/1770/5353/2011 від 28.02.2012, однак заяви повернуті судом без розгляду.

За таких обставин, матеріали справи свідчать на користь того, що виконавчий лист №2а/1770/5353/2011 від 16.02.2012 було втрачено під час пересилання органом ДВС.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, згідно з частиною четвертою цієї статті строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред'явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

А відповідно до частини шостої цієї статті, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З врахуванням того, що строк пред'явлення виконавчого листа №2а/1770/5353/2011 переривався подачею даного виконавчого документу до примусового виконання, а постанова про повернення виконавчого листа стягувачеві, як і сам виконавчий лист стягувачеві належним чином надіслані не були, що зумовило як втрату самого виконавчого листа, так і позбавило можливості стягувача своєчасно повторно пред’явити такий виконавчий лист до виконання, то суд вважає, що стягувачем з поважних причин пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, і такий строк підлягає поновленню на термін, достатній для його пред'явлення – шість місяців.

Поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання сприятиме виконанню судового рішення у справі №2а/1770/5353/2011 та в повній мірі відповідає вимогам статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 376,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул. Яворницького, 34, м. Рівне, 33001, ) про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити повністю.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а/1770/5353/2011, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 16.02.2012, на суму 4591,92 грн. на шість місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Друзенко Н.В.