overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4231/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4231/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника позивача - Черненко Л.В.

представника відповідача - Лобач Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полагропром" до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Полагропром" (вул. Новий Базар, 2, м. Полтава, Полтавська область, 36024, ) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 19 жовтня 2018 року "Про скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про надання адреси" № 174 від 22 серпня 2017 року".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) на користь Приватного підприємства "Полагропром" (вул. Новий Базар, 2, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) судові витрати у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 1140/3236/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

27 грудня 2018 року справа № 1140/3236/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна дистрибуційна компанія", вул. Євгена Маланюка, 11а, м. Кропивницький,25015

до відповідача: Управління Держпраці у Кіровоградській області, вул. Дворцова,24, м. Кропивницький,25006

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Торгівельна дистрибуційна компанія " звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому, просить скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР2681/382/АВ/ВЗ-ФС від 14.11.2018 року, якою застосовано штраф в розмірі 37230 грн.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.1).

Судом встановлено, що під час складання ухвали допущено помилку, а саме в описовій частині в предметі позову зазначено «про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР2681/382/АВ/ВЗ-ФС від 14.11.2018 року, якою застосовано штраф в розмірі 111690 грн.», замість «про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР2681/382/АВ/ВЗ-ФС від 14.11.2018 року, якою застосовано штраф в розмірі 37230 грн.».

Ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зробити виправлення в описовій частині ухвали від 30 листопада 2018 року в справі №1140/3236/18 зазначивши в предмет спору «про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР2681/382/АВ/ВЗ-ФС від 14.11.2018 року, якою застосовано штраф в розмірі 37230 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1640/2596/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2596/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Біленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.04.2013 № , від 30.06.2014 № 3062-15 та податкової вимоги від 09.10.2014 № 2445-25.

Ухвалою суду від 13.08.2018 провадження у справі за даним позовом відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвалою суду від 13.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.12.2018 представником позивача подано клопотання про винесення окремої ухвали у зв'язку із виявленням факту фальсифікації доказів відповідачем щодо податкових повідомлень-рішень за 2013 та 2014 роки № 3062-15, № /а.с. 230/.

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. При цьому, суд має право, але не зобов'язаний постановляти окрему ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд наголошує, що окрема ухвала це не обов'язок суду, а право.

На даний час матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування підстав для необхідності винесення у цій справі окремої ухвали.

Таким чином, клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2018 року.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 360/3429/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3429/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати рішення Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 19 від 13.08.2018 про відмову в призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 1 статті 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1.

Зобов'язати Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (; місце знаходження: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77) зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце реєстрації: 94201, АДРЕСА_1) періоди роботи на підприємстві АТП-12115 з 13.02.1979 по 24.09.1998 та період одержання допомоги по безробіттю в Перевальському районному центрі зайнятості з 23.01.2004 по 16.01.2005 та повторно розлянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2018 про призначення пенсії за віком згідно з пунктом 1 статті 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (; місце знаходження: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце реєстрації: 94201, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду буде складено та підписано протягом п'яти днів

Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/4654/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4654/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: заміну стягувача, як сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області його правонаступником Гадяцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області у виконавчому документі - вимозі № 142 від 22.05.2012 про стягнення заборгованості в сумі 2697,59 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 04 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Сич
Справа № 1640/3088/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3088/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Телятник Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна екологічна інспекція України про стягнення заробітної плати.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36021, рнокпп НОМЕР_1) до Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна екологічна інспекція України (пров. Новопечерський, 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ) про стягнення заробітної плати - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти з днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 1240/2227/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2227/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Карча В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 16.05.2018 № 2636/111/28/01-2018),

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дій, стягнення незаконно утриманого військового збору та середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дій, стягнення незаконно утриманого військового збору та середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 28 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/3389/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3389/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 26.12.2018 № 26/12/18)

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 05.04.2018 № 99-99-11-17/12/47)

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвдон-Агро»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної фіскальної служби України про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72).

Позивачу не пізніше трьох днів з дня постановлення даної ухвали направити Головному управлінню ДФС у Луганській області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Зобовязати Головне управління ДФС у Луганській області протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), у тому числі письмові пояснення та копії документів, подані платником податків до контролюючого органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 28 липня 2017 року № 24 та від 25 серпня 2017 року № 39 в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відкласти підготовче засідання по справі.

Підготовче засідання по справі призначити на 15 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 28 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 813/2805/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2805/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 16.02.2018.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 16.02.2018 та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення на підставі вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, ідентифікаційний код 13814885) до бюджету (УКуЗалiз.р м.Льв/Залізничний/22030101; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4082, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.