Справа № 804/20439/14
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

Справа №5474вр-18/804/20439/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Укрметалургізотоп» про стягнення заборгованості за списком №1 за період червень-листопад 2014р. в сумі 164’ 986,29грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018р. надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа по справі №5474вр-18/804/20439/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Укрметалургізотоп» про стягнення заборгованості за списком №1 за період червень-листопад 2014р. в сумі 164’ 986,29грн.

Ухвалою суду від 12.12.2018р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника просив розглядати заяву без участі уповноваженого представника, в порядку письмового провадження.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглядається в порядку письмового провадження.

В обґрунтування своєї заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015р. №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Згідно до Постанови КМУ №988 від 21.12.2016р. «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» в назву управління внесено зміни, а саме: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську змінено на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За таких обставин, заявник вважає, що правонаступником Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у зв’язку з чим просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №804/20438/14 та поновити пропущений строк пред’явлення виконавчого листа №804/20438/14 від 14.05.2015р.

Також, судом встановлено, що вищезазначені обставини підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які долучені до матеріалів справи.

Згідно до приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява в частині Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні №804/20438/18 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При розгляді заяви в частині Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа по справі №5474вр-18/804/20439/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства «Укрметалургізотоп» про стягнення заборгованості за списком №1 за період червень-листопад 2014р. в сумі 164’ 986,29грн., суд виходить з наступного.

Відповідно ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених ст.129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 та 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

24.12.2014р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за списком №1 за період червень-листопад 2014р. в сумі 164’ 986,29грн задоволено та стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком№1 за червень-листопад 2014р. у сумі 164’ 986,29грн.

Судове рішення по справі №804/20439/14 набрало законної сили 24.03.2015р., тому строк пред’явлення виконавчого листа за даною постановою суду згідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV зазначений до 24.03.2016р.

На виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача 14.05.2015р. видано виконавчий лист №804/20439/14.

Зважаючи на те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив, враховуючи той факт, що в результаті проведення реорганізації замінено стягувача у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що стягувач був позбавлений можливості пред’явити виданий судом виконавчий документ до виконання не з власної вини, а отже, такі причини суд вважає поважними.

Також, суд зазначає, що поважними визнаються причини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими причинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення за виконанням виконавчого документа.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа №804/20438/18 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, 294, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Укрметалургізотоп» про стягнення заборгованості за списком №1 за період червень-листопад 2014р. в сумі 164’ 986,29грн. – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №804/20439/14 від 14.05.2015р. з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №804/20439/14 від 14.05.2015р. з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №804/20439/14 до 23.03.2019р.

Копію цієї ухвали надіслати:

- заявнику за адресою: 49033, м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, буд.116-А;

- відповідачу за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Кротова, буд.18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова