Справа № 820/1029/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р. справа № 820/1029/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "КАРГО ТРЕНД" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «Карго Тренд», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з позов, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області №1008 від 14.02.2018 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року по справі № 820/1029/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року, позов Приватного підприємства «Карго Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1008 від 14.02.2018 року задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №1008 від 14.02.2018 р.

Постановою Верховного суду України від 11.09.2018 року, касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі №820/1029/18 скасовано.

Адміністративну справу №820/1029/18 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року адміністративну справу № 820/1029/18 прийнято до провадження судді Горшкової О.О.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що спірний наказ суперечить Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Також представник позивача вважає, що контролюючим органом порушено порядок вручення наказу про проведення перевірки, зокрема щодо обов'язку вручення такого наказу за 10 днів до проведення заходу перевірки. З огляду на зазначене, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги та скасувати наказ № 1008 від 14.02.2018 року.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та в своєму відзиві на позов вказав, що в даному випадку наказ № 1008 від 14.02.2018 року виданий на проведення позапланової перевірки, а тому відсутня потреба у повідомленні суб'єкта перевірки за 10 днів до запланованого заходу. Також, представник відповідача вказав, що на спірні правовідносини не поширюється дія мораторію, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 13.12.2018 року сторони підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено преюдиційні обставини, які не підлягають доказуванню.

Зокрема встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області на підставі п.п. 20.1.4 ст. 20, п. 41.1ст. 41, п. 61.1 ст. 61, п.п. 62.1.3 ст. 62, п.п. 75.1.2 ст. 75, п.п. 78.1.1 ст. 78, п. 82.2 ст.82 Податкового кодексу України, та з огляду на невиконання платником вимог письмового запиту контролюючого органу від 21.09.2017 р. №17796/10/20-40-14-11-18 видано наказ №1008 від 14.02.2018 р. про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Карго Тренд» (ідентифікаційний код 38136797) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Ятанар» (податковий номер 40792922), що обліковані у податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2016 р., січень-лютий 2017 р. та подальшому ланцюгу постачання.

Позивач, обґрунтовуючи свою правову позицію щодо неправомірності прийняття оскаржуваного наказу посилається на те, що наказ №1008 від 14.02.2018 р. про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Карго Тренд» вручено директору підприємства 14.02.2018 року об 17.00 год., тобто, на думку позивача, уже після початку перевірки.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Контролюючі органи у силу приписів підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з абзацом першим пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

При цьому, відповідно до абзацу другого пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків ініціюється виключно у випадку наявності принаймні однієї з підстав, визначених у статті 78 Податкового кодексу України, та проводиться за умови вручення платникові податків до дати початку перевірки копії наказу про проведення перевірки.

Окрім цього, норми ПК України не містять в собі обов'язку контролюючого органу надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В свою чергу, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як вбачається з п.2 наказу ГУ ДФС у Харківській області від 14.02.2018 року № 10008, позапланову перевірку ПП «Карго Трейд» призначено з 14.02.2018 року тривалістю 5 робочих днів.

Отже, контролюючий орган наділений правом розпочати перевірку підприємства у будь-який робочий день, починаючи з 14.02.2018 року по 20.02.2018 року, оскільки 17.02.2018 року та 18.02.2018 року - це вихідні дні, вручивши при цьому уповноваженій особі субєкта господарювання наказ на проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, керуючись ст. 42 Податкового кодексу України, обрав форму особистого вручення наказу на проведення перевірки директору ПП «Карго Трейд» та вручив спірний наказ 14.02.2018 року, що свідчить про дотримання контролюючим органом вимог п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних перевірок встановлені статтею 81 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При цьому, позивачем не надано до суду доказів того, що саме 14.02.2018 року ПП «Карго Трейд» допущено ГУ ДФС у Харківській області до проведення позапланової перевірки підприємства на підставі спірного наказу від 14.02.2018 року № 10008.

Суд зауважує, що матеріали справи також не містять також доказів того, що перевірка ПП «Карго Трейд» взагалі була розпочата/проведена, що мало бути зафіксовано у відповідності до вимог законодавства, що в свою чергу також спростовує наявність певних негативних юридичних наслідків для позивача.

Натомість, суд зазначає, що ГУ ДФС у Харківській області 14.02.2018 року складено акт № 1073/20-40-14-11-11/38136797 про відмову в ознайомленні з направленням, відсутності посадових осіб за місцезнаходженням та не надання документів для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Карго Трейд».

Окрім того, суд зазначає, що спірний наказ є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на певне коло осіб, в ньому встановлений чіткий строк для проведення перевірки, яка проведена не була, що не спростовано позивачем, а відтак спірний наказ, вичерпав свою дію в часі, а тому не є таким, що порушує права позивача, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на поширення на дані правовідносини приписів Закону «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з огляду на системний аналіз статей 1, 5, 7 Податкового кодексу України, за якими серед загальних засад встановлення податків і зборів пунктом 7.3 статті 7 передбачено, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства. Оскільки норми наведених сторонами Законів не відповідають встановленим Податковим кодексом України засадам, їх положення не можуть застосовуватись у межах спірних відносин.

Таким чином, проаналізувавши норми податкового законодавства та наказ № 1008 від 14.02.2018 року про проведення перевірки ПП «Карго Трейд», суд зазначає, що ГУ ДФС у Харківській області діяло в межах своїх повноважень та на підставі чинного законодавства України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного наказу.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "КАРГО ТРЕНД" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.