Справа № 826/6560/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 листопада 2018 року справа №826/6560/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства “Іскра.” (далі по тексту – позивач, ПрАТ “Іскра.”)

до

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – відповідач, ЦТД НКЦПФР)

третя особа

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – третя особа)

про

визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 22 лютого 2017 року №177-ЦД-1-Е

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, вважаючи протиправною постанову відповідача від 22 лютого 2017 року №177-ЦД-1-Е, оскільки ПрАТ “Іскра.” добросовісно й вчасно вжито всі необхідні заходи та дії, дотримано всіх вимог актів законодавства, на загальних зборах товариства прийнято рішення про зміну типу з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затвердження нового найменування, проведено державну реєстрацію змін до статуту підприємства, й вчасно направлено до НКЦПФР пакет документів, необхідний для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску емісійних цінних паперів у зв’язку зі зміною найменування емітента.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6560/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є правомірною, оскільки штраф застосовано за вчинене порушення, що полягало у невиконанні вимог розпорядження про усунення порушення законодавства, яке у визначеному законодавством порядку не оскаржене та було чинним на момент прийняття постанови від 22 лютого 2017 року №177-ЦД-1-Е.

В судовому засіданні 02 листопада 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив; відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Матеріали справи підтверджують, що 07 листопада 2016 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - ЦТД НКЦПФР) прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів №05/02/5508/ПП, якою встановлено ознаки порушення ПрАТ “Іскра.” вимог пункту 3 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв’язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року №736, а саме: ПрАТ “Іскра.” не здійснило заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв’язку зі зміною найменування, та постановлено порушити справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ “Іскра.”.

17 листопада 2016 року ЦТД НКЦПФР винесено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів №2159-ЦД-1-Е, яким встановлено ознаки порушення ПрАТ “Іскра.” вимог пункту 3 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв’язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року №736, а саме: ПрАТ “Іскра.” не здійснило заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв’язку зі зміною найменування (дата державної реєстрації в органах державної реєстрації змін до установчих документів емітента, пов’язаних зі зміною найменування – 24 травня 2016 року).

17 листопада 2016 року ЦТД НКЦПФР прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів №03/02/5597/ПР, якою постановлено, що розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ “Іскра.” відбудеться 30 листопада 2016 року о 10 год. 14 хв.

30 листопада 2016 року ЦТД НКЦПФР за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ПрАТ “Іскра.” прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №2218-ЦД-1-Е, якою постановлено за порушення вимог нормативного акту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, накласти на ПрАТ “Іскра.” санкцію у вигляді попередження та винести у відношенні ПрАТ “Іскра.” розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

На виконання постанови від 30 листопада 2016 року №2218-ЦД-1-Е, 30 листопада 2016 року відповідачем прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №1909-ЦД-1-Е, яким від позивача вимагалося у термін до 16 січня 2017 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 16 січня 2017 року письмово повідомити уповноважені особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

07 лютого 2017 року ЦТД НКЦПФР винесено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів №120-ЦД-1-Е, яким встановлено: невиконання Розпорядження від 30 листопада 2016 року №1909-ЦД-1-Е (термін виконання до 16 січня 2017 року).

07 лютого 2017 року ЦТД НКЦПФР прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів №03/02/405/ПР, якою постановлено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ “Іскра.” призначити на 22 лютого 2017 року о 10 год. 46 хв.

22 лютого 2017 року за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ “Іскра.” прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №177-ЦД-1-Е від 22 лютого 2017 року, якою встановлено, що позивач не виконав розпорядження ЦТ НКЦПФР про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів №1909-ЦД-1-Е від 30 листопада 2016 року, чим порушено вимоги пункту 10 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, за що передбачена відповідальність пунктом 8 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, та постановлено накласти на ПрАТ “Іскра.” штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та винести у відношенні ПрАТ “Іскра.” розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

22 лютого 2017 року ЦТД НКЦПФР винесено Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №125-ЦД-1-Е, яким встановлено у термін до 29 березня 2017 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 29 березня 2017 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Не погоджуючись із винесеною постановою від 22 лютого 2017 року №177-ЦД-1-Е, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексу заходів з метою упорядкування контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та попередження зловживань та порушень у цій сфері.

Згідно пункту 4 статті 7 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” основним завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Статтею 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до частин першої та п’ятої статті 12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов’язаними з таким правопорушенням документами протягом п’яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно пункту 10 частини першої статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Національна комісія має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів, визначають Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року №1470 (далі по тексту – Правила №1470).

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу IV Правил №1470 уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п’ять робочих днів до дати складання акта.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно пункту 1 розділу VII Правил №1470 розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі.

Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

Пунктом 3 розділу VII Правил №1470 встановлено, що у справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи.

Згідно абзацу першого пункту 4 розділу VII Правил №1470 постанова у справі про правопорушення оголошується після закінчення розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до пункту 1 розділу XIV Правил №1470 розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Згідно пункту 3 розділу XIV Правил №1470 розпорядження про усунення порушень можуть виносити Голова Комісії, члени Комісії, уповноважені Комісією посадові особи.

Пунктом 5 розділу XIV Правил №1470 визначено, що розпорядження про усунення порушень повинно містити: номер, дату, місце винесення; посаду, прізвище, ім’я та по батькові уповноваженої особи, яка винесла розпорядження; відомості про особу, щодо якої виноситься розпорядження; викладення обставин справи; посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено; посилання на законодавчий акт, що передбачає можливість винесення такого розпорядження; термін усунення порушень законодавства про цінні папери; термін повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень.

Розпорядження про усунення порушень підписується уповноваженою особою, яка його винесла, та скріплюється печаткою.

Як уже зазначалося вище, 30 листопада 2016 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №1909-ЦД-1-Е, яким від позивача вимагалося у термін до 16 січня 2017 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 16 січня 2017 року письмово повідомити уповноважені особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Розпорядження від 30 листопада 2016 року №1909-ЦД-1-Е виносилося у зв’язку з порушенням вимог пункту 3 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв’язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року №736, а саме: ПрАТ “Іскра.” не здійснило заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв’язку зі зміною найменування.

Строки та порядок заміни або відмови у заміні Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі – Комісія) свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) акцій (крім акцій корпоративних інвестиційних фондів), облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій, іпотечних сертифікатів, іпотечних облігацій, сертифікатів фонду операцій з нерухомістю, опціонних сертифікатів (далі - цінні папери) у зв’язку з прийняттям уповноваженим органом емітента емісійних цінних паперів рішення про зміну найменування емітента та/або рішення про забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі (переведення випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування) (далі - рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів), установлює Порядок заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв’язку зі зміною найменування емітента та/або забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затверджений Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року №736 (далі по тексту – Порядок №736).

Відповідно до пункту 2 Порядку №736 дія цього Порядку поширюється на емітентів цінних паперів (далі - емітенти), уповноважений орган яких прийняв рішення про внесення змін до установчих документів емітента, пов’язаних зі зміною найменування емітента, та/або рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів, у разі якщо вид/тип/різновид/найменування цінних паперів, вид опціонних сертифікатів - для випуску опціонних сертифікатів, серія цінних паперів - за наявності, номінальна вартість одного цінного папера (частка консолідованого іпотечного боргу, що припадає на один сертифікат участі, - для іпотечних сертифікатів участі, премія - для опціонних сертифікатів), кількість цінних паперів випуску залишаються незмінними.

Цей Порядок застосовується у випадках зміни найменування емітента та/або прийняття рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів та не поширюється на емітентів у разі їх припинення шляхом реорганізації.

Згідно абзацу першого пункту 3 Порядку №736 емітент зобов’язаний здійснити заміну свідоцтва (свідоцтв) у разі зміни найменування (крім випадку, зазначеного в абзаці третьому цього пункту) та/або забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі.

Абзацом другим пункту 4 Порядку №736 встановлено, що емітент подає документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) не пізніше 60 календарних днів з дати державної реєстрації в органах державної реєстрації змін до установчих документів емітента, пов’язаних зі зміною його найменування (крім випадку, зазначеного в абзаці третьому пункту 3 цього розділу), і не пізніше 5 робочих днів від дати прийняття уповноваженим органом емітента рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів.

Відповідно до пункту 6 Порядку №736 рішення про заміну свідоцтва (свідоцтв) або про відмову в заміні свідоцтва (свідоцтв) приймається протягом 10 робочих днів після отримання центральним апаратом Комісії або її територіальними органами заяви та необхідних документів для заміни свідоцтва (свідоцтв).

З урахуванням аналізу вищезазначених норм законодавства про цінні папери Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що за порушення вимог Порядку №736 відповідач мав право розпочати розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та винести відповідно до Правил №1470 розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Відповідно до пункту 7 розділу ХVІ Правил №1470 до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень таке розпорядження може бути переглянуто уповноваженою особою, якою його винесено, за клопотанням порушника або з власної ініціативи. За результатами перегляду розпорядження про усунення порушень уповноважена особа приймає рішення про скасування розпорядження або залишення його без змін.

Рішення про скасування розпорядження про усунення порушень оформляється розпорядженням про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, яке протягом трьох робочих днів надсилається особі, щодо якої його винесено.

Окрім того, пунктом 10 розділу ХVІ Правил №1470 визначено, що розпорядження про усунення порушень може бути оскаржено до суду у порядку, встановленому законодавством.

До суду не надано та матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем розпорядження від 30 листопада 2016 року №1909-ЦД-1-Е або подання до Комісії клопотання про перегляд розпорядження від 30 листопада 2016 року №1909-ЦД-1-Е.

Отже, станом на момент прийняття оскаржуваної постанови від 22 лютого 2017 року та на момент розгляду справи в суді розпорядження від 30 листопада 2016 року №1909-ЦД-1-Е є чинним.

Згідно пунктів 8 та 9 розділу ХVІ Правил №1470 контроль за виконанням розпорядження про усунення порушень здійснює структурний підрозділ Комісії або структурний підрозділ територіального органу Комісії, про що зазначається у цьому розпорядженні.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень уповноважена особа застосовує відповідну санкцію та у разі необхідності виносить нове розпорядження.

Відповідно до пункту 1 розділу ХVII Правил №1470 за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.

Пунктом 8 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п’яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на підставі пункту 8 статті 11 закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в України” приймається, серед іншого, за невиконання або несвоєчасне виконання розпоряджень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та є заходом контролю за виконанням виданих відповідачем розпоряджень.

Докази виконання розпорядження від 30 листопада 2016 року у терміни, визначені у розпорядженні від 30 листопада 2016 року №1909-ЦД-1-Е, до суду не надано та в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, як зазначалося вище, до суду не надано та матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем розпорядження від 30 листопада 2016 року №1909-ЦД-1-Е або подання до Комісії клопотання про перегляд розпорядження від 30 листопада 2016 року №1909-ЦД-1-Е, що свідчить про чинність розпорядження від 30 листопада 2016 року №1909-ЦД-1-Е на момент прийняття оскаржуваної постанови від 22 лютого 2017 року.

Посилання позивача на те, що ним на загальних зборах товариства прийнято рішення про зміну типу з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затвердження нового найменування, проведено державну реєстрацію змін до Статуту підприємства, й вчасно направлено до НКЦПФР пакет документів, необхідний для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску емісійних цінних паперів у зв’язку зі зміною найменування емітента, не беруться судом до уваги, оскільки, розпорядження від 30 листопада 2016 року №1909-ЦД-1-Е позивачем не оскаржено, а постанова від 22 лютого 2017 року прийнята саме за невиконання розпорядження від 30 листопада 2016 року, а не за виявлені порушення законодавства про цінні папери.

З урахуванням аналізу вищезазначених норм законодавства про цінні папери та вивчення матеріалів справи, беручи до уваги відсутність доказів оскарження розпорядження від 30 листопада 2016 року №1909-ЦД-1-Е, а також виконання розпорядження у визначені в ньому терміни, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що оскаржувана постанова від 22 лютого 2017 року №177-ЦД-1-Е прийнята відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПрАТ “Іскра.” задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватному акціонерному товариству “Іскра.” відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приватне акціонерне товариство “Іскра.” (08154, Київська область, місто Боярка, вулиця Соборності, будинок 36; ідентифікаційний код 14314512);

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 51; ідентифікаційний код 38039715);

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30; ідентифікаційний код 37956207).

Суддя В.А. Кузьменко