Справа № 522/16358/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/16358/17

Категорія: 12.3 Головуючий в І інстанції:Юхтенко Л.Р.

Дата ухвалення рішення 07.09.2018 р.

Місце ухвалення: м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.

за участю: секретаря судового засідання - Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про внесення виправлення у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірною відмову в оформленні паспорту громадянина України для виїзду за кордон на пільгових умовах та зобов'язання оформити паспорт громадянина України для виїзду за кордон безкоштовно, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірною відмову в оформленні паспорту громадянина України для виїзду за кордон на пільгових умовах та зобов'язання оформити паспорт громадянина України для виїзду за кордон безкоштовно.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є громадянином України, інвалідом війни II групи, що підтверджується посвідченням інваліда війни Серії НОМЕР_1 від 30 січня 2015 року, а тому, на його думку, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, в тому числі на пільгове отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тобто безкоштовно. За твердженням позивача, відповідачем протиправно відмовлено йому в оформленні паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у зв'язку з несплатою адміністративного збору.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення заявлених вимог у повному обсязі, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року залишено без змін.

28.11.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду апеляційної інстанції.

Заява мотивована тим, що у вступній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року не зазначено відомостей про представника позивача - адвоката ОСОБА_5, з посиланням на ст.ст. 241 ч. 1 п. 3, 246 ч. 2 п. 6 КАС України.

Вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, зміст заяви про внесення виправлень до вступної частини судового рішення апеляційного суду, колегія суддів вважає, що така заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 241 ч.ч. 1, 3, 4 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Згідно ст. 246 ч.ч. 1, 2 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора.

Разом з тим, за положеннями ст. 322 ч. 1 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття, номера справи; б) найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) імен (найменувань) сторін і особи, яка подала скаргу; г) найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дати ухвалення рішення, прізвища судді (суддів); часу і місця його ухвалення, дати складання повного тексту рішення.

Отже, нормами вказаної ст. 322 КАС України не передбачено обов'язкового зазначення у вступній частині постанови суду апеляційної інстанції прізвища представників сторін по справі.

Не можна також вважати обґрунтованими посилання заявника на наявність розбіжностей між вступною частиною постанови апеляційного суду і протоколом судового засідання, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України містять норми, якими окремо врегульовані питання зазначення відомостей в окремих процесуальних документах та документах, пов'язаних з фіксуванням судового процесу.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку, з метою документального підтвердження участі представників сторін у розгляді адміністративної справи, особи можуть звернутися з відповідною заявою про отримання копії протоколу судового засідання, реалізувавши таке право, передбачене положеннями ст.ст. 44, 230 КАС України.

За таких обставин підстав для задоволення заяви про внесення виправлення у судовому рішенні не вбачається.

Керуючись ст.ст. 241, 246, 253, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про внесення виправлення у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірною відмову в оформленні паспорту громадянина України для виїзду за кордон на пільгових умовах та зобов'язання оформити паспорт громадянина України для виїзду за кордон безкоштовно - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 26.12.2018 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька