Справа № 820/5094/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5094/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018, суддя Зінченко А.В., м. Харків, повний текст складено 07.08.18 по справі № 820/5094/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГООБЛІК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення від 15.06.2018 року № 1,яким позивачу донараховано податку на додану вартість в розмірі 130360,00 грн. та застосовано штрафну ( фінансову ) санкцію в розмірі 65180,00 грн. та № 1, яким зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 220376,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" задоволено. Визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 15.06.2018 року № 1 та №1. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Харківській області на користь Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" сплачений судовий збір в сумі 6238грн. 74 коп.

Головне управління ДФС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає, що судом першої інстанції норм процесуального права, неповно з'ясовано обставини в адміністративній справі у звязку З ненаданням оцінки всім аргументом учасників справи, як того вимагає ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р., прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги та обґрунтування апеляційної скарги , наполягав на її задоволенні .

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню, просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що головним державним ревізором - інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області проведена позапланова виїзна перевірка ПРАТ Енергооблік з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин ПРАТ ЕНЕРГООБЛІК (податковий номер 24662711) з ТОВ ГРЕЙС ТРЕЙД за квітень, травень 2017 року, ТОВ ЖСК ПРОМЕТЕЙ за листопад, грудень 2017 року.

За результатами перевірки було складено акт № 2216/20-40-14-11-11/24662711 від 01.06.2018 року, яким зафіксовано порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму ПДВ 130 360 грн., в тому числі за квітень 2017 року у сумі 93 280 гри., за грудень 2017 року у сумі 37 080 грн., та зменшено від'ємне значення ПДВ за травень 2017 року у сумі 62 808 грн., за листопад 2017 року у сумі 157 568 грн.

На підставі висновків акту ДФС винесено податкові повідомлення від 15.06.2018 року № 1, яким позивачу донараховано податку на додану вартість в розмірі 130360,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 65180,00 грн. та № 1, яким зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 220376,00 грн.

Підставою слугувало твердження фахівців податкового органу про те, що з наданих до перевірки документів не можливо встановити реальність господарських операцій, отже на думку податкового органу, правочини укладені від імені ПРАТ Енергооблік з вищезазначеними контрагентами не спричинили реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що податковим органом не було доведено належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Відповідно підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із п. 201.1 ст. 201 кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частинами 1 та 2 цього Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина друга статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Указане закріплено також у Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, згідно з пунктом 2.4 якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обовязковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.

При цьому, про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку, та інші обставини, які в сукупності можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференцій з боку держави (податковий кредит).

Пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

З огляду на викладені положення Податкового кодексу України, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен мати належним чином оформлені податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Матеріалами справи підтверджено та неспростовано сторонами , що 07.03.2017 р. між позивачем (в якості покупця) та ТОВ "Грейс Трейд" (в якості постачальника) був укладений письмовий договір поставки № 7к/2017, предметом якого є передача у власність продукції виробничо-технічного призначення (матеріалів для виготовлення та ремонту контрольно-вимірювального обладнання) на суму 409 920,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 68 320,00 грн.

На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Від імені сторін правочин укладено повноважними особами, а саме: від позивача директором, від контрагента заступником директора (за довіреністю).

Потреба в укладенні згаданого правочину обумовлена необхідністю закупівлі матеріалів для виробничої діяльності позивача.

В межах згаданого правочину проведені господарські операції з фактичної передачі товару, які оформлені видатковими накладними від 06.04.2017 р. №0604-12 на суму 256 200,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 42 700,00 грн., від 19.04.2017 р. № 1904-12 на суму 153 720,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 25 620,00 грн. та податковими накладними від 06.04.2017 р. №20 на суму 256 200,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 42 700,00 грн., від 19.04.2017 р. № 38 на суму 153 720,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 25 620,00 грн.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 06.04.2017 р. № 06/04/17 на суму 256 200,00 грн., від 19.04.2017 р. № 19/04/17 на суму 153 720,00 грн. та подорожними листами службового легкового автомобіля від 06.04.2017 р. № 9751/60, від 19.04.2017 р. № 9751/68.

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується даними журналів-ордерів і відомостей по рахунку 20 "Виробничі запаси": від 06.04.2017 р. № 3-002590 на суму 213 500,00 грн., від 19.04.2017 р. № 3-002614 на суму 128 100,00 грн.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями від 06.10.2017 р. №2848 на суму 100 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 16 666,67 грн., від 10.10.2017 р. №1819 на суму 100 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 16 666,67 грн., від 17.10.2017 р. № 1836 на суму 100 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 16 666,67 грн., від 20.10.2017 р. № 1859 на суму 100 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 16 666,67 грн., від 30.10.2017 р. № 1891 на суму 116 528,00 грн.

Стан розрахунків відображений в журналі-ордері і відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Заборгованість за зазначеними господарськими операціями по цьому договору між ПРАТ "Енергооблік" та ТОВ "Грейс Трейд" відсутня.

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме задіяний у виробництві, що підтверджується калькуляціями від 06.04.2017 р. №3-56565979, від 20.04.2017 р. №3-56565980, від 19.05.2017 р. №3-56566362, від 30.05.2017 р. №3-56566397, від 14.06.2017 р. № 3-56566578.

Продукція, при виробництві якої використані придбанні матеріали, була реалізована багатьом підприємствам, зокрема: ПРАТ "Укртехприлад Торгівельний Дім", м. Київ, код 34342578. Поставка запчастин до витратомірів згідно угоди від 22.09.2016 р. №793-БІЛ та видаткових накладних від 06.04.2017 р. № 65 на суму 404 868,00 грн. з ПДВ, від 20.04.2017 р. № 77 на суму 202 233,60 грн. з ПДВ. КП "Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради", Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, код 32182594. Поставка запчастин до витратомірів- лічильників згідно рахунку-фактури від 16.05.2017 р. № 05/16-ЗТ та видаткової накладної від 30.05.2017 р. № 118 на суму 12 480,00 грн. з ПДВ. ТОВ "Краматорськтепроенерго", Донецька обл., м. Краматорськ, код 34657789. Поставка запчастин до витратомірів-лічильників згідно рахунку-фактури від 06.06.2017 р. № 340-БІЛ та видаткової накладної від 14.06.2017 р. № 130 на суму 8 940,00 грн. з ПДВ.

23.03.2017 р. між позивачем (в якості покупця) та ТОВ "Грейс Трейд" (в якості постачальника) був укладений письмовий договір поставки № 8к/2017, предметом якого є передача у власність продукції виробничо-технічного призначення (матеріалів для виготовлення та ремонту контрольно-вимірювального обладнання) на суму 149 760,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 24 960,00 грн.

Від імені сторін правочин укладено повноважними особами, а саме: від позивача директором, від контрагента заступником директора (за довіреністю).

Потреба в укладенні згаданого правочину обумовлена необхідністю закупівлі матеріалів для виробничої діяльності позивача.

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції з фактичної передачі товару, які оформлені видатковою накладною від 27.04.2017 р. №2704-03 на суму 149 760,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 24 960,00 грн., податковою від 27.04.2017 р. № 63 на суму 149 760,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 24 960,00 грн.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 27.04.2017 р. №27/04/17 на суму 149 760,00 грн. та подорожним листом службового легкового автомобіля від 27.04.2017 р. № 9751/73.

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується даними журналу-ордеру і відомостей " по рахунку 20 "Виробничі запаси" від 27.04.2017 р. № 3-002671 на суму 124 800,00 грн.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями від 30.06.2017 р. №2423 на суму 100 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 16 666,67 грн., від 21.07.2017 р. № 2501 на суму 150 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 25 000,00 грн.

Стан розрахунків відображений в журналі-ордері і відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Заборгованість за зазначеними господарськими операціями по цьому договору між ПРАТ "Енергооблік" та ТОВ "Грейс Трейд" відсутня.

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме задіяний у виробництві, що підтверджується калькуляціями від 12.06.2017 р. №3-56566585, від 03.07.2017 р. №3-56566767, від 13.07.2017 р. № 3-56566744.

Продукція, при виробництві якої були використані придбанні матеріали, була реалізована багатьом підприємствам, зокрема: ТОВ "Ізодром", м. Київ, код 21591608. Поставка ультразвукового лічильнику газу згідно рахунку-фактури від 13.04.2017 р. №202-Чп та видаткової накладної від 12.06.2017 р. № 129 на суму 84 000,00 грн. з ПДВ. ТОВ "Ізодром", м. Київ, код 21591608. Поставка ультразвукового лічильнику газу згідно рахунку-фактури від 04.05.2017 р. №04/05-74 та видаткової накладної від 03.07.2017 р. № 153 на суму 102 600,00 грн. з ПДВ. ТОВ "Росенергоучет", Бєлгородська обл., РФ. Поставка ультразвукових лічильників рідини, ультразвукових індикаторів проходження очисних пристроїв, комплектів для зборки ультразвукових лічильників газу згідно контракту від 03.07.2017 р. № 109/Р та вантажної митної декларації від 13.07.2017 р. на суму 4 441 900,00 російських рублів.

10.04.2017 р. між позивачем (в якості покупця) та ТОВ "Грейс Трейд" (в якості постачальника) був укладений письмовий договір поставки № 10к/2017, предметом якого є передача у власність продукції виробничо-технічного призначення (матеріалів для виготовлення та ремонту контрольно-вимірювального обладнання) на суму 190 800,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 31 800,00 грн.

Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від позивача директором, від контрагента заступником директора (за довіреністю).

Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю закупівлі матеріалів для виробничої діяльності позивача.

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції з фактичної передачі товару, які оформлені видатковою накладною від 12.05.2017 р. № 1205-12 на суму 190 800,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 31 800,00 грн., податковою накладною від 12.05.2017 р. № 70 на суму 190 800,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 31 800,00 грн.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 12.05.2017 р. № 12/05/17 на суму 190 800,00 грн. та подорожним листом службового легкового автомобіля від 12.05.2017 р. № 0278/68

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується даними журналу-ордеру і відомостей по рахунку 20 "Виробничі запаси" від 12.05.2017 р. № 3-002690 на суму 159 000,00 грн.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями від 21.07.2017 р. №2501 на суму 150 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 25 000,00 грн., від 24.07.2017 р. №2510 на суму 170 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 28 333,33 грн.

Стан розрахунків відображений в журналі-ордері і відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Заборгованість за зазначеними господарськими операціями по цьому договору між ПРАТ "Енергооблік" та ТОВ "Грейс Трейд" відсутня.

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме задіяний у виробництві, що підтверджується калькуляцією від 07.06.2017 р. № 3-56566408.

Продукція, при виробництві якої використані придбанні матеріали, реалізована багатьом підприємствам, зокрема: ТОВ "Росенергоучет", Бєлгородська обл., РФ. Поставка ультразвукових індикаторів проходження очисних пристроїв згідно контракту від 31.05.2017 р. № 105/Р та вантажної митної декларації від 07.06.2017 р. на суму 2 050 000,00 російських рублів.

20.04.2017 р. між позивачем (в якості покупця) та ТОВ "Грейс Трейд" (в якості постачальника) був укладений письмовий договір поставки № 12к/2017, предметом якого є передача у власність продукції виробничо-технічного призначення (матеріалів для виготовлення та ремонту контрольно-вимірювального обладнання) на суму 186 048,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 31 008,00 грн.

Від імені сторін правочин укладено повноважними особами, а саме: від позивача директором, від контрагента заступником директора (за довіреністю).

Потреба в укладенні згаданого правочину обумовлена необхідністю закупівлі матеріалів для виробничої діяльності позивача.

В межах згаданого правочину проведені господарські операції з фактичної передачі товару, які оформлені видатковою накладною від 16.05.2017 р. № 1605-17 на суму 186 048,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 31 008,00 грн., податковою накладною від 16.05.2017 р. № 78 на суму 186 048,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 31 008,00 грн.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 16.05.2017 р. № 16/05/17 на суму 186 048,00 грн. та подорожним листом службового легкового автомобіля від 16.05.2017 р. № 0278/71.

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується даними журналу-ордеру і відомостей по рахунку 20 "Виробничі запаси" від 16.05.2017 р. № 3-002708 на суму 155 040,00 грн.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями від 24.07.2017 р. №2510 на суму 170 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 28 333,33 грн., від 30.10.2017 р. № 1891 на суму 116 528,00 грн.

Стан розрахунків відображений в журналі-ордері і відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Заборгованість за зазначеними господарськими операціями по цьому договору між ПРАТ "Енергооблік" та ТОВ "Грейс Трейд" відсутня.

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме задіяний у виробництві, що підтверджується калькуляціями від 08.06.2017 р. №3-56566581, від 22.06.2017 р. №3-56566773, від 10.07.2017 р. №3-56567391, від 19.07.2017 р. №3-56566973, від 28.08.2017 р. №3-56567360, від 12.09.2017 р. №3-56567450, від 14.09.2017 р. №3-56567553, від 28.09.2017 р. №3-56567566, від 05.10.2017 р. №3-56568959, від 18.10.2017 р. № 3-56568960, від 09.11.2017 р. № 3-56569209.

Продукція, при виробництві якої ули використані придбанні матеріали, реалізована багатьом підприємствам, зокрема:

КП "Попаснянський районний водоканал", Луганська обл., м. Попасна, код 38817874. Виконання робіт з обслуговування витратомірів-лічильників згідно договору від 21.10.2016 р. № 864-БІЛ та акту приймання виконаних робіт за липень 2017 р. на суму 65 593,73 грн. з ПДВ.

Фермерське господарство "Агро-Троя", Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Мар'ївка, код 33322755. Поставка ультразвукових витратомірів-лічильників згідно рахунку-фактури від 16.05.2017 р. №279-Дн та видаткової накладної від 08.06.2017 р. № 128 на суму 80 160,00 грн. з ПДВ.

ПРАТ "ВК "Укрнафтобуріння", м.Київ, код 33152471. Виконання робіт з технічного обслуговування лічильників газу згідно рахунку від 15.09.2017 р. № 613-гр та акту приймання робіт від 05.10.2017 р. на суму 8 400,00 грн. з ПДВ.

Також , 13.10.2017 р. між позивачем (в якості покупця) та ТОВ "ЖСК Прометей"" (в якості постачальника) укладений письмовий договір поставки № 31к/2017, предметом якого є передача у власність продукції виробничо-технічного призначення (матеріалів для виготовлення та ремонту контрольно-вимірювального обладнання) на суму 177 600,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 29 600,00 грн.

На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Від імені сторін правочин укладено повноважними особами, а саме: від позивача директором, від контрагента директором.

Потреба в укладенні згаданого правочину обумовлена необхідністю закупівлі матеріалів для виробничої діяльності позивача.

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції з фактичної передачі товару, які оформлені видатковою накладною від 03.11.2017 р. №02/0311 на суму 177 600,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 29 600,00 грн., податковою накладною від 03.11.2017 р. № 1 на суму 177 600,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 29 600,00 грн.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 03.11.2017 р. №03/11/17 на суму 177 600,00 грн. та подорожним листом службового легкового автомобіля від 03.11.2017 р. № 9751/76

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується даними журналу-ордеру і відомостей по рахунку 20 "Виробничі запаси" від 03.11.2017 р. № 3-003309 на суму 148 000,00 грн.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару виконані позивачем шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями від 29.01.2018 р. №2139 на суму 100 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 16 666,67 грн., від 30.01.2018 р. № 2143 на суму 140 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 23 333,33 грн.

Стан розрахунків відображений в журналі-ордері і відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Заборгованість за зазначеними господарськими операціями по цьому договору між ПРАТ "Енергооблік" та ТОВ "ЖСК Прометей" відсутня.

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме задіяний у виробництві, що підтверджується калькуляціями від 24.11.2017 р. № 3-56569002, від 24.11.2017 р. № 3-56569003

Продукція, при виробництві якої використані придбанні матеріали, реалізована багатьом підприємствам, зокрема: ENERGOFLOW AG, м. Ольтен, Швейцарія. Поставка ультразвукових витратомірів газу згідно контракту від 30.10.2017р. № 1030 EF SLN-CN та вантажних митних декларацій від 24.11.2017 р. на суму 16 764,00 доларів США і від 12.12.2017 р. на суму 34 146,00 доларів США.

25.10.2017 р. між позивачем (в якості покупця) та ТОВ "ЖСК Прометей"" (в якості постачальника) був укладений письмовий договір поставки № 34к/2017, предметом якого є передача у власність продукції виробничо-технічного призначення (матеріалів для виготовлення та ремонту контрольно-вимірювального обладнання) на суму 266 400,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 44 400,00 грн.

На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Від імені сторін правочин укладено повноважними особами, а саме: від позивача директором, від контрагента директором.

Потреба в укладенні згаданого правочину обумовлена необхідністю закупівлі матеріалів для виробничої діяльності позивача.

В межах згаданого правочину проведені господарські операції з фактичної передачі товару, які оформлені видатковою накладною від 10.11.2017 р. №04/1011 на суму 266 400,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 44 400,00 грн., податковою накладною від 10.11.2017 р. № 1 на суму 266 400,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 44 400,00 грн.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 10.11.2017 р. № 10/11/17 на суму 266 400,00 грн. та подорожним листом службового легкового автомобіля від 10.11.2017 р. № 6756/50.

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується даними журналу-ордеру і відомостей по рахунку 20 "Виробничі запаси" від 10.12.2017 р. № 3-003310 на суму 222 000,00 грн.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару виконані позивачем шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями від 30.01.2018 р. №2143 на суму 140 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 23 333,33 грн., від 01.02.2018 р. №2147 на суму 150 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 25 000,00 грн., від 05.02.2018 р.№ 2155 на суму 60 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 10 000,00 грн.

Стан розрахунків відображений в журналі-ордері і відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Заборгованість за зазначеними господарськими операціями по цьому договору між ПРАТ "Енергооблік" та ТОВ "ЖСК Прометей" відсутня.

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме задіяний у виробництві, що підтверджується калькуляціями від 12.12.2017 р. № 3-56569067, від 15.03.2018 р. № 3-56569621.

Продукція, при виробництві якої були використані придбанні матеріали, була реалізована багатьом підприємствам, зокрема: ПАТ "Укрнафта", м. Київ, код 00135390. Поставка ультразвукового лічильника газу згідно договору від 15.09.2017 р. № 04.3/897-МТР та видаткової накладної від 15.03.2018 р. № 40 на суму 210 600,00 грн. з ПДВ. ENERGOFLOW AG, м. Ольтен, Швейцарія. Поставка ультразвукових витратомірів газу згідно контракту від 30.10.2017 р. № 1030 EF SLN-CN та вантажної митної декларацій від 12.12.2017 р. на суму 34 146,00 доларів США.

31.10.2017 р. між позивачем (в якості покупця) та ТОВ "ЖСК Прометей"" (в якості постачальника) укладений письмовий договір поставки № 31к/2017, предметом якого є передача у власність продукції виробничо-технічного призначення (матеріалів для виготовлення та ремонту контрольно-вимірювального обладнання) на суму 226 607,64 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 37 767,94 грн.

На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Від імені сторін правочин укладено повноважними особами, а саме: від позивача директором, від контрагента директором.

Потреба в укладенні згаданого правочину обумовлена необхідністю закупівлі матеріалів для виробничої діяльності позивача.

В межах згаданого правочину проведені господарські операції з фактичної передачі товару, які оформлені видатковою накладною від 16.11.2017 р. №07/1611 на суму 226 607,64 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 37 767,94 грн., податковою накладною від 16.11.2017 р. № 7 на суму 226 607,64 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 37 767,94 грн.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 16.11.2017 р. № 16/11/17 на суму 226 607,64 грн. та подорожним листом службового легкового автомобіля від 16.11.2017 р. № 9751/80.

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується даними журналів-ордерів і відомостей по рахунку 20 "Виробничі запаси": від 16.11.2017р. №3-003372 на суму 682,00 грн., від 16.11.2017 р. №3-003372 на суму 255,00 грн., від 16.11.2017 р. №3-003372 на суму 403,10 грн., від 16.11.2017 р. №3-003372 на суму 520,00 грн., від 16.11.2017 р. №3-003372 на суму 36 050,00 грн., від 16.11.2017 р. № 3-003372 на суму 893,00 грн., від 16.11.2017 р. № 3-003372 на суму 13 624,00 грн., від 16.11.2017 р. №3-003372 на суму 30 270,00 грн., від 16.11.2017 р. №3-003372 на суму 2 860,00 грн., від 16.11.2017 р. №3-003372 на суму 4 610,00 грн., від 16.11.2017 р. №3-003372 на суму 475,00 грн., від 16.11.2017 р. №3-003372 на суму 2 216,60 грн., від 16.11.2017 р. №3-003372 на суму 5 540,00 грн., від 16.11.2017 р. №3-003372 на суму 42 000,00грн., від 16.11.2017р. №3-003372 на суму 1 264,00грн., від 16.11.2017р. № 3-003372 на суму 1 400,00 грн., від 16.11.2017 р. № 3-003372 на суму 1 576,00 грн., від 16.11.2017 р. №3-003372 на суму 5 460,00 грн., від 16.11.2017 р. №3-003372 на суму 38 750,00 грн.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару виконані позивачем шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями від 05.02.2018 р. №2155 на суму 60 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 10 000,00 грн., від 07.02.2018 р. № 2160 на суму 50 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 8 333,33 грн., від 09.02.2018 р. № 2183 на суму 63 840,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 10 640,00 грн., від 15.02.2018 р. №3258 на суму 50 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 8 333,33 грн., від 19.02.2018 р. № 2209 на суму 50 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 8 333,33 грн., від 21.02.2018 р. №2210 на суму 100 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 16 666,67 грн.

Стан розрахунків відображений в журналі-ордері і відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Заборгованість за зазначеними господарськими операціями по цьому договору між ПРАТ "Енергооблік" та ТОВ "ЖСК Прометей" відсутня.

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме задіяний у виробництві, що підтверджується калькуляціями від 23.11.2017 р. №Э-56569269, від 29.11.2017 р. №Э-56569262, від 30.11.2017 р. №Э-56569400, від 05.12.2017 р. №Э-56569249, від 05.12.2017 р. №Э-56569253, від 07.12.2017 р. №Э-56569401, від 08.12.2017 р. №Э-56569404, від 13.12.2017 р. №Э-56569415, від 14.12.2017 р. №Э-56569462, від 15.12.2017 р. №Э-56569414, від 15.12.2017 р. №Э-56569417, від 18.12.2017 р. №Э-56569451, від 20.12.2017 р. №Э-56569426, від 22.12.2017 р. №Э-56569452, від 27.12.2017 р. №Э-56569448, від 27.12.2017 р. №Э-56569471, від 27.12.2017 р. №Э-56569476, від28.12.2017 р. №Э-56569468, від 09.01.2018 р. №Э-56569528, від 10.01.2018 р. №Э-56569466, від 16.01.2018 р. №Э-56569493, від 17.01.2018 р. №Э-56569473, від 17.01.2018р. №Э-56569477, від 18.01.2018 р. №Э-56569659, від 22.01.2018 р. №Э-56569483, від 23.01.2018 р. №Э-56569489, від 23.01.2018 р. №Э-56569534, від 09.02.2018 р. №Э-56569516, від 09.02.2018 р. №Э-56569597, від 23.02.2018 р. №Э-56569563, від 01.03.2018 р. №Э-56569595, від 14.03.2018 р. №Э-56569613, від 15.03.2018 р. №Э-56569586, від 15.03.2018 р. №Э-56569590, від 26.03.2018 р. №Э-56569623, від 30.03.2018 р. №Э-56569625, від 30.03.2018 р. №Э-56569627, від 03.04.2018 р. №Э-56569651, від 06.04.2018 р. №Э-56569643, від 13.04.2018 р. №Э-56569708, від 13.04.2018 р. №Э-56569711, від 13.04.2018 р. №Э-56569715, від 16.04.2018 р. №Э-56569699," від 20.04.2018 р. №Э-56569689, від 20.04.2018 р. №Э-56569695, від 24.04.2018 р. №Э-56569668, від 27.04.2018 р. №Э-56569697, від 02.05.2018 р. №Э-56569931, від 05.05.2018 р. №Э-56569934, від 08.05.2018 р. №Э-56569942, від 18.05.2018 р. №Э-56569918, від 18.05.2018 р. №Э-56569992, від 18.05.2018 р. №Э-56570001, від 23.05.2018 р. № Э-56570020.

Продукція, при виробництві якої використані придбанні матеріали, реалізована багатьом підприємствам, зокрема: ПрАТ "АК "Київводоканал", м.Київ, код 26112340. Виконання робіт із впровадження вузлів обліку води згідно договору від 21.06.2017р. № 842/5/16-17 та акту приймання виконаних робіт за січень 2018 р. на суму 562 334,38 грн. з ПДВ. КП "Харківводоканал", м.Харків, код 03361715. Поставка ультразвукових витратомірів згідно договору від 04.08.2017 р. № 17/8-ПЦ/17 та видаткових накладних від 08.12.2017 р. №267 на суму 159 518,40 грн. з ПДВ., від 13.12.2017 р. №271 на суму 159 518,40 грн. з ПДВ, від 15.12.2017 р. №274 на суму 199 398,00 грн. з ПДВ, від 18.12.2017р. №275 на суму 119 638,80 грн. з ПДВ, від 22.12.2017 р. №280 на суму 239 277,60 грн. з ПДВ ПАТ "Укрнафта", м.Київ, код 00135390. Поставка вимірювального обладнання згідно договору від 11.08.2017 р. № 04.3/769-МТР та видаткових накладних від 16.01.2018р. №2 на суму 516 099,96 грн. з ПДВ, від 16.01.2018 р. №3 на суму 168 900,00 грн. з ПДВ, від 16.01.2018 р. № 4 на суму 148 500,00 грн. з ПДВ. ТОВ "Пром-Енерго-Продукт", м.Київ, код 31747429. Поставка ультразвукового лічильника газу згідно договору від 08.11.2017 р. № 77-2017 та видаткової накладної від 27.12.2017 р. № 283 на суму 81 600,00 грн. з ПДВ. ТОВ "АСЕК", м. Ужгород, код 41293928. Поставка ультразвукового витратомірагідно рахунку-фактури від 05.12.2017 р. № 787-зд та видаткової накладної від 01.03.2018 р. № 30 на суму 70 000,02 грн. з ПДВ. ПАТ "Укрнафта", м. Київ, код 00135390. Поставка ультразвукових лічильників згідно договору від 22.12.2017 р. № 04.3/1335-МТР та видаткових накладних від 13.04.2018 р. № 61 на суму 390 000,00 грн. з ПДВ. КП "Харківводоканал", м.Харків, код 03361715. Поставка ультразвукових витратомірів згідно договору від 16.03.2018 р. № 35/3-ПЦ/18 та видаткової накладної від 30.03.2018 р. № 55 на суму 88 080,00 грн. з ПДВ.

01.11.2017 р. між позивачем (в якості покупця) та ТОВ "ЖСК Прометей"" (в якості постачальника) укладений письмовий договір поставки № 39к/2017, предметом якого є передача у власність продукції виробничо-технічного призначення (матеріалів для виготовлення та ремонту контрольно-вимірювального обладнання) на суму 274 800,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 45 800,00 грн.

Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від позивача директором, від контрагента директором.

Потреба в укладенні згаданого правочину обумовлена необхідністю закупівлі матеріалів для виробничої діяльності позивача.

В межах згаданого правочину проведені господарські операції з фактичної передачі товару, які оформлені видатковою накладною від 28.11.2017 р. №06/2811 на суму 274 800,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 45 800,00 грн., податковою накладною від 28.11.2017 р. № 2 на суму 274 800,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 45 800,00 грн.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 28.11.2017 р. №28/11/17 на суму 274 800,00 грн. та подорожним листом службового легкового автомобіля від 28.11.2017 р. № 9751/88.

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується даними журналу-ордеру і відомостей по рахунку 20 "Виробничі запаси" від 28.11.2017 р. № 3-003373 на суму 229 000,00 грн.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару виконані позивачем шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями від 26.02.2018 р. № 2214 на суму 45 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 8 333,33 грн., від 26.02.2018 р. № 3302 на суму 5 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 833,33 грн., від 27.02.2018 р. № 2218 на суму 15 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 2 500,00 грн., від 27.02.2018 р. №3309 на суму 25 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 4 166,67 грн., від 28.02.2018 р. №2221 на суму 40 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 6 666,67 грн., від 01.03.2018 р. №2222 на суму 34 047,64 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 5 674,61 грн., від 01.03.2018 р. №3322 на суму 150 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 25 000,00 грн.

Стан розрахунків відображений в журналі-ордері і відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Заборгованість за зазначеними господарськими операціями по цьому договору між ПРАТ "Енергооблік" та ТОВ "ЖСК Прометей" відсутня.

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме задіяний у виробництві, що підтверджується калькуляцією від 06.02.2017 р. № 3-56569541.

Продукція, при виробництві якої використані придбанні матеріали, реалізована багатьом підприємствам, зокрема: ТОВ "НВП "Енергооблік", м.Харків, код 38159780. Поставка ультразвукових витратомірів-лічильників згідно рахунку-фактури від 05.02.2017 р. № 05/02 та видаткової накладної від 05.02.2018 р. № 25 на суму 708 000,00 грн. з ПДВ. ТОВ "НВП "Енергооблік", м.Харків, код 38159780. Поставка ультразвуковихвитратомірів-лічильників згідно рахунку-фактури від 06.02.2017 р. № 06/02 та видаткової накладної від 06.02.2018 р. № 26 на суму 1 968 000,00 грн. з ПДВ.

16.11.2017 р. між позивачем (в якості покупця) та ТОВ "ЖСК Прометей"" (в якості постачальника) укладений письмовий договір поставки № 45к/2017, предметом якого є передача у власність продукції виробничо-технічного призначення (матеріалів для виготовлення та ремонту контрольно-вимірювального обладнання) на суму 222 480,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 37 080,00 грн.

Від імені сторін правочин укладено повноважними особами, а саме: від позивача директором, від контрагента директором.

Потреба в укладенні згаданого правочину обумовлена необхідністю закупівлі матеріалів для виробничої діяльності позивача.

В межах згаданого правочину проведені господарські операції з фактичної передачі товару, які оформлені видатковою накладною від 20.12.2017 р. №02/2017 на суму 222 480,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 37 080,00 грн., податковою накладною від 20.12.2017 р. № 2 на суму 222 480,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 37 080,00 грн.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 20.12.2017 р. №20/12/17 на суму 222 480,00 грн. та подорожним листом службового легкового автомобіля від 20.12.2017 р. № 9751/101.

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується даними журналу-ордеру і відомостей по рахунку 20 "Виробничі запаси" від 20.12.2017 р. № 3-003467 на суму 185 400,00 грн.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару виконані позивачем шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями від 21.02.2018 р. №2210 на суму 100 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 16 666,67 грн., від 22.02.2018 р. № 3295 на суму 50 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 8 333,33 грн., від 23.02.2018 р. № 3298 на суму 40 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 6 666,67 грн., від 26.02.2018 р. № 2214 на суму 45 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 8 333,33 грн.

Стан розрахунків відображений в журналі-ордері і відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Заборгованість за зазначеними господарськими операціями по цьому договору між ПРАТ "Енергооблік" та ТОВ "ЖСК Прометей" відсутня.

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме задіяний у виробництві, що підтверджується калькуляціями від 13.04.2018 р. №Э-56569710, від 26.04.2018 р. №Э-56569677, від08.05.2018 р. № Э-56569943, від 18.05.2018 р. № Э-56570003.

Продукція, при виробництві якої використані придбанні матеріали, реалізована багатьом підприємствам, зокрема: ПАТ "Укрнафта", м. Київ, код 00135390. Поставка вимірювального обладнання згідно договору від 22.12.2017 р. № 04.3/1335-МТР та видаткових накладних від 13.04.2018 р. №61 на суму 390 000,00 грн. з ПДВ, від 08.05.2018 р. №74 на суму 193 200,00 грн. з ПДВ. ТОВ "ПК Энергоучет", Бєлгородська обл., РФ. Поставка ультразвукового лічильнику газу, ультразвукових лічильників рідини, комплектів для зборки ультразвукових лічильників газу та рідини згідно контракту від 24.04.2018 р. № 125/Р та вантажної митної декларації від 26.04.2018 р. на суму 1 889 700,00 російських рублів.

Вказані документи свідчать, про те, що усі первині та податкові бухгалтерські документи підприємства були відображені у податковому/бухгалтерському обліку та знайшли своє відображення в деклараціях з ПДВ за відповідний обліковий період, що не спростовується висновками акту перевірки.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що факт отримання позивачем товарів чи послуг , оплати їх вартості підтверджується документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності позивача. Твердження контролюючого органу про відсутність факту реальності господарських операцій позивача з контрагентом були спростовані наявними доказами в матеріалах справи, зважаючи на те, що первинні документи, складені позивачем та його контрагентом у ході господарських операцій, відповідають вимогами чинного законодавства, необхідним для надання їм юридичної сили та доказовості, а отже і підтверджують суму задекларованого позивачем податку, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування на податок на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Враховуючи те , що транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання чи продажу товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання чи продаж товару, наявність певних недоліків у оформленні товарно-транспортних накладних не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій й, як наслідок, не може бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на формування податкових вигод.

Стосовно посилань апелянта на відсутність документів, що підтверджували б якість придбаної продукції ( сертифікатів відповідності, паспортів якості тощо), колегія суддів зауважує, що сама по собі відсутність окремих документів, так само, як і помилки у їх оформленні, не є безумовною підставою для твердження про безтоварність господарських операцій, якщо з інших даних буде встановлено, що такі операції мали реальний характер.

Право платника податків на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів/послуг, призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема податковою накладною, виписаною постачальником - платником ПДВ, сум ПДВ, нарахованого (сплаченого) в ціні придбання товару /послуги.

За таких обставин, зважаючи на наявність у ПРАТ ЕНЕРГООБЛІК належним чином складених та зареєстрованих податкових накладних, первинних документів бухгалтерського обліку, підтвердження позивачем фактів отримання товару, його оприбуткування та використання у власній господарській діяльності, колегія суддів вважає доведеною реальність спірних господарських операцій.

Податковий кодекс України не ставить у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (послуги) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків - покупець товарів (послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Не виконання податкових обов'язків контрагентом платника податків не може бути безумовним свідченням недостовірності даних податкового обліку платника податків, якщо не встановлені обставини, які свідчать про сприяння останнім у такому невиконанні.

Також, норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) як критерій правового статусу платника податків (позивача) щодо отримання податкових преференцій, зокрема і у формі податкового кредиту.

Факт неподання контрагентом податкової звітності чи відсутності певної інформації в податковій звітності товариства, зокрема щодо наявності найманих працівників, основних засобів тощо сам по собі не може свідчити про відсутність факту здійснення ним господарської діяльності, а лише може бути підставою для висновку щодо допущення останнім порушення вимог законодавства при складанні податкової звітності.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №817/1422/13-а, що враховується судом згідно з вимогами частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів при прийнятті рішення у даній справі приймає до уваги позицію Верховного суду, висловлену у постанові суду у справі № К/9901/6704/18 (804/4940/14) від 06.02.2018, зокрема, що наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу. В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі платника у зв'язку з його господарською діяльністю.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Колегія суддів не бере до уваги і доводи апелянта з посиланням на податкову інформацію, що наявна в інформаційно аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі №816/809/17, від 26.06.2018 по справі №826/3006/14 та 06.02.2018 у справі №821/589/17 , які в силу приписів ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів враховуються судом при застосуванні таких норм права.

Наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду апеляційної інстанції відповідачем не надано, а колегією суддів при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

При цьому, слід наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумними сумнівом.

Наведені ДПІ аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Лише доведення податковим органом та встановлення судом в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальника чи сприяння ухиленню постачальником товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому, такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних та допустимих доказах.

Наявні в справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад з метою проведення безтоварних операцій та отримання незаконної податкової вигоди.

Колегія суддів зазначає, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження того, що контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по господарських операціях на час їх виконання, відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань чи відсутність можливостей залучення до виконання зобов'язань третіх осіб.

Між тим, у ході розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів порушення кримінального провадження відносно посадових (службових) осіб підприємства позивача або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, доказів наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином чи рішення суду про визнання правочину недійсним субєктом владних повноважень до суду також не подано.

Також, суд зазначає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та контрагенти позивача є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість та податку на прибуток. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Саме така правова позиція викладена Європейським Судом з прав людини (рішення від 22.01.2009 у справі БУЛВЕС АД проти Болгарії (заява № 3991/03), а також Верховним Судом України (постанова від 09.09.2008 у справі №21-500во08, постанова від 01.06.2010 у справі № 21-573во10, постанова від 31.01.2011 у справі за позовом ЗАТ Мукачівський лісокомбінат до Мукачівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, постанова від 31.01.2011 у справі за позовом ТОВ Фірма ВІК до ДПІ у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень).

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції , що позивачем виконанo всі необхідні умови для формування податкового кредиту по господарських операціях з вищевказаними контрагентами з придбання ТМЦ з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач, відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірність винесеного податкового повідомлення- рішення належним чином в суді не довів, у звязку з чим оскаржуване податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, підлягає скасуванню у зв'язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції , містить виключно суб'єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Суд зазначає, що доводи касаційної скарги є ідентичними тим, які були висловлені в апеляційній скарзі та з урахуванням яких суд апеляційної інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи, інших обґрунтувань в касаційній скарзі наведено не було.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321 ,323,325,328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 по справі № 820/5094/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст постанови складено 22.12.2018.