overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/783/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
26 грудня 2018 р. Справа № 818/783/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, в якій просить зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області виготовити та направити до Головного Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2007 р. із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:
- посадовий оклад - 2 950,00 грн.;
- оклад за військовим (спеціальним) званням: майор міліції - 2 000,00 грн.;
- надбавка за вислугу років (50%) - 2 475,00 грн.;
- надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3 712,50 грн.;
- премія (85%) - 9 466,87 грн.
Всього - 20 604,37 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2. ст. 236 та ч. 1 ст. 291 КАС України ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).
Рішенням Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 року в задоволенні позовних вимог по зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) відмовлено.

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 12.12.2018 року апеляційні скарги військових пенсіонерів залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) залишено без змін.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/783/18 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 та ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 291 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/783/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Розяснити учасникам справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 460/2750/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р. Р і в н е №460/2750/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадження процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

Західного офісу Держаудитслужби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділення Державного казначейства України у Млинівському районі
доМлинівського державного технолого-економічного коледжу
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 Західний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Млинівського державного технолого-економічного коледжу про стягнення збитків до державного бюджету України в розмірі 128367,53 грн.

При зверненні до суду позивачем, згідно платіжного доручення № 2475 від 10.10.2018, було сплачено судовий збір в розмірі 2225,51 грн., хоча згідно позовних вимог підлягало сплаті 1925,51 грн. Ухвалою суду від 01.11.2018 повернуто Західному офісу Держаудитслужбі судовий збір в сумі 300,00 грн., що надмірно сплачений згідно платіжного доручення №2475 від 10.10.2018.

Згодом, позивачем у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем частини збитків, подано заяву про зменшення позовних вимог, яка прийгята судом.

13.12.2018 Західним офісом Держаудитслужби до суду подано клопотання про повернення судового збору у зв'язку з зменшенням розміру позовних вимог.

Пунком 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою цієї статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Західному офісу Держаудитслужби частину судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2475 від "10" жовтня 2018 р. (оригінал документу про сплату судового збору знаходиться в матеріалах адміністративної справи) а саме, 225,51 грн.,

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 480/4449/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2018 р. Справа № 480/4449/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списками № 1, № 2 за вересень 2018 року в сумі 2488490,90 грн.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору – протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 04.12.2018 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 460/2710/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Рівне №460/2710/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом:
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №460/2550/18 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.12.2018 з викликом сторін.
04.12.2018 у судове засідання відкладено на 27.12.2018 за клопотанням представника позивача.
В судовому засіданні 27.12.2018 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, на підставі частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні оголошено перерву до 24.01.2019, 11:00 год, для витребовування доказів у Військової частини НОМЕР_1 , а саме: матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. А відповідно до частини 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Частинами 8 та 9 цієї статті передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись частиною четвертою статті 9, статтею 80, статтею 223, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 24.01.2019 на 11:00.
Копію ухвали для виконання надіслати Військовій частині НОМЕР_1 поштовим зв`язком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1740/2321/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2018 року м. РівнеСправа №1740/2321/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином. Сторони у судове засідання не прибули.

Разом з тим, від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.166-167, 183, 240, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких його було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 480/4806/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
28 грудня 2018 р. Справа №480/4806/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: визнати протиправними дії відповідача, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/4806/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/2213/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
26 грудня 2018 р. Справа № 818/2213/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2213/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 28.12.2017 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 25.01.2018, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у звязку з чим на 14.02.2018 о 15 год. 00 хв. призначено судове засідання, відповідача зобовязано надати суду довідку про середній розмір премії, що фактично виплачена за грудень 2015 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки звільнявся позивач на пенсію.
Ухвалою від 14.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №818/2213/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін у судовому засіданні на "11" січня 2019 року о 14:45 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 540/2448/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2448/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_1 про знесення самочинного збудованого об'єкта,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить знести самочинно збудований об'єкт за адресою: вул. Жовтнева, 15, смт. Лазурне, Скадовський район, Херсонська область.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 10.12.2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення № 438.

Станом на 26.12.2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_1 про знесення самочинного збудованого об'єкта разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 1340/6285/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6285/18
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 грудня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання до вчинення дій.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно п.7 розділу XXIV наказу МОУ від 07.06.2018 року розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, порядок її виплати встановлюються за рішенням Міністерства оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України. Вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати їй матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №1340/6285/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.