Справа № 814/2658/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2658/17

Категорія: 12.1 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружнго адміністративного суду від 14 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України про проведення конкурсного відбору директора державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина", що відбувався у період з 10 до 12 травня 2017 року, де переможцем визнано ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведення конкурсного відбору на посаду директора державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" відбулося з численними порушеннями, зокрема не було враховано загальні вимоги до претендента конкурсу, результати конкурсу не були оголошені на засіданні комісії, а сам конкурс пройшов з порушенням принципу відкритості.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що конкурсний відбір проводився відповідно до Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2008 року № 777 з відповідними змінами та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від16.03.2015 року № 98 "Про утворення комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України". Рішення комісії відповідача про проведення конкурсного відбору відповідає нормам чинного законодавства України.

ОСОБА_3 також заперечував проти позову, зазначаючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 базуються на міркуваннях та припущеннях, а тому не підлягають задоволенню.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення його позовних вимог. Зокрема апелянт зазначає, що має численні переваги відповідно до стажу та досвіду роботи на ДП "Радгосп "Виноградна долина", однак за результатами конкурсу на посаду директора обрано людину, в якій не має стажу в даній галузі, та не має досвіду роботи. Так, відповідачем не спростовано доводів позивача щодо відсутності у ОСОБА_3 необхідного досвіду роботи для визнання його переможцем конкурсного відбору на посаду директора ДП "Радгос" Виноградна долина".

В ході судового розгляду, колегія суддів дійшла до висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати від Міністерства аграрної політики та продовольства України копії документів, які подавались ним як претендентом на посаду директора державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" (копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи, копію документа про вищу освіту тощо).

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 80, 248, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від Міністерства аграрної політики та продовольства України копії документів, які подавались ним як претендентом на посаду директора державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" (копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи, копію документа про вищу освіту тощо).

Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко