overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/10116/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/265/262/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасуваня постанови про притягнення до адміністративної відповідальностів від 04 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасуваня постанови про притягнення до адміністративної відповідальностів від 04 листопада 2018 року.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасуваня постанови про притягнення до адміністративної відповідальностів від 04 листопада 2018 року.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 січня 2019 року о 15:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 15 січня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 202/5786/18
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5786/18
Провадження № 2-а/202/95/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не було надано документ, який підтверджує його зареєстроване місце проживання чи перебування за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 17, а також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали суду від 25 вересня 2018 року була направлена позивачу для усунення недоліків.

07 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали судді від 25 вересня 2018 року до суду надійшла заява, в якій позивачем вищевказані недоліки були усунуті частково.

Так, всупереч вимогам ухвали судді, позивачем не було надано документ, який підтверджує його зареєстроване місце проживання чи перебування за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 17.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 460/3168/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2018 року

м. Рівне

№460/3168/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Головного управління ДФС у Рівненській області

до Селянського (фермерського) господарства "Богуші"

про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетними позичками,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Рівненській області до Селянського (фермерського) господарства "Богуші" про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетними позичками.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту восьмого частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що недотримано позивачем. Крім того до позовної заяви долучено не читабельну світлокопію Договору №110.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви та зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та долучити оригінал або читабельну, належним чином засвідчену світлокопію Договору №110.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДФС у Рівненській області до Селянського (фермерського) господарства "Богуші" про стягнення коштів за простроченою заборгованостю за бюджетними позичками залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 2а-6227/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.10.2010 р. № 2а-6227/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - Потабенко В.А.

при секретарі Зановяк О.П.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1, згідно довіреності,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс" до Державної податкової інспекції Шевченківського району м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деліс" звернулося до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Львова від 21.10.2009 р. № 003032300/0/23505, від 21.10.2009 р. № /0/23506, від 30.12.2009 р. № /1/29145, від 30.12.2009 р. № /1/29146, від 12.02.2010 р. № 0/4/2946, від 12.02.2010 р. № 0/4/2945, від 12.05.2010 р. № /2/10940, від 12.05.2010 р. № /2/10940, від 12.05.2010 р. № /2/10935.

Ухвалою суду від 07.07.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 23.07.2010 року.

Позивач не забезпечив участь представника в судових в засіданнях, що були призначені на 11.10.2010 року та 27.10.2010 року, не надав суду доказів поважності причин його неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що представником позивача до клопотання від 11.10.2010 року не було надано доказів поважності його неявки.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи повторну неявку представника позивача у судові засідання та неповідомлення про причини неприбуття, вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс" до Державної податкової інспекції Шевченківського району м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 1740/2264/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м. РівнеСправа №1740/2264/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доСарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 440/4123/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4123/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

стОпредставника відповідача - ОСОБА_2,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08.11.2018 № ПЛ2533/162/АВ/П/ПТ/МГ-ФС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 24 січня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 460/2975/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
28 грудня 2018 року м. РівнеСправа №460/2975/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10
доРівненського міського відділу ДМС
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 до Рівненського міського відділу ДМС про визнання протиправною відмови у видачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 паспорта громадянина України у формі книжечки; зобов'язання вчинення дій: щодо скасування ID-паспорта 002569192, виданого ОСОБА_3 19.11.2018; щодо оформлення та видачі по релігійним переконанням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 паспорта громадянина України у формі книжечки.
Ухвалою від 26 грудня 2018 року повернено позовну заяву у справі №460/2975/18 в частині позовних вимог ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 повернуто позивачам.
Крім того, заява про відкликання позовних вимог містила клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання даного адміністративного позову ОСОБА_1 в сумі 141,00грн. на підставі квитанції від 29 листопада 2018 року №52, ОСОБА_2 в сумі 141,00грн. на підставі квитанції від 29 листопада 2018 року №49.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачам.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 241, 256 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала щодо судових витрат може бути оскаржена учасниками справи, свідками, експертом, спеціалістом, перекладачем, якщо це стосується їхніх інтересів, протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 816/741/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/741/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/741/18.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 провадження у справі № 816/741/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18 (справа №802/2196/17-а).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/4400/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4400/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись з клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним у справі №440/4400/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати йому пенсії у період з 01.05.2016 по 30.06.2018, зобов'язання останнього відновити виплату пенсії за минулий період з урахуванням доплат, надбавок та перерахунків з моменту припинення її виплати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

26.12.2018 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області) на належного (Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області), оскільки позивач перебуває на пенсійному обліку саме у останнього.

Тож з метою вирішення заявленого клопотання, яке передбачає з'ясування думки позивача, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 12:00 год. 16 січня 2019 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун