Справа № 817/91/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа №817/91/16

адміністративне провадження №К/9901/43265/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кравчук В.М., Берназюк Я.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р. (судді: Гломба Ю.О., Жуковська Л.А., Сало А.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Рівне - Стиль" про скасування рішень та зобов'язання вчинення дій,

встановив:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати рішення №21230101 від 12.05.2015р. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на споруду за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 60,1 м.кв.;

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2017р. позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Зелінського Р. В. № 21230101 від 12.05.2015р. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на споруду за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею, 60,1 м.кв.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р. рішення суду першої інстанції скасовано, провадження в адміністративній справі закрито.

З ухваленими судовими рішеннями не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та матеріали повернути для розгляду по суті.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративно судочинства, а має вирішуватися за правилами ЦПК.

Скаржник у касаційній скарзі наголошує, що предметом судового розгляду є саме незаконність дій Державного реєстратора, який безпідставно відмовив у скасуванні рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна в зв'язку із скасуванням судового рішення, на підставі якого така реєстрація була проведена.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Рівне - Стиль" про скасування рішень та зобов'язання вчинення дій, - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Я.О. Берназюк