Справа № 2240/3274/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3274/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Матвійчук А.М. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №2240/3274/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №2240/3274/18, у зв'язку із невирішенням по суті однієї із позовних вимог.

Заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення та виплату його пенсії за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що заяву про залишення позовних вимог в даній частині без розгляду не подавав.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення по справі підтримали, та просять її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення не визнала та надала суду пояснення згідно поданого відзиву на вказану заяву.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначила, що вимога заявника зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1, за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» була предметом розгляду Хмельницького окружного адміністративного суду. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Судом при ухваленні даного рішення повно та всебічно з'ясовано обставини справи, досліджено докази, при цьому резолютивна частина рішення містить чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року у справі №2240/3274/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.04.2018 року № 914/Л-8 щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж роботи 20 років відповідно до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 01.04.2018 року відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, з врахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обовязки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Судом під час прийняття рішення по справі №2240/3274/18 29 листопада 2018 року розглянуті всі заявлені вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які були надані позивачем та відповідачем по справі, і на підставі повного і всебічного з'ясування обставин по справі, прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

Позивач необхідність ухвалення додаткового рішення фактично мотивує своєю незгодою зі змістом рішення в тій частині, у які йому відмовлено у задоволенні позову та просить ухвалити додаткове рішення саме в цій частині. При цьому суд зазначає, що незгода позивача із рішенням суду не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення, в розумінні статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 2240/3274/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 грудня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_4