Справа № 295/13318/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону УПП в м. Житомирі ДПП Шевчука В`ячеслава Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 043412 від 25.09.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до інспектора роти № 4 батальону УПП в м. Житомирі ДПП Шевчука В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 043412 від 25.09.2018 р. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 25.09.2018 р. о 15.50 год. він, керуючи автомобілем «Рено Логан» д. н. з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Гоголівська м. Житомир, коли його було зупинено особою у формі iнcпeктopa поліції, як пізніше він дізнався, що інспектором був ОСОБА_2 . Виконавши вимогу співробітника поліції він зупинився та на питання до ОСОБА_2 про причину зупинки, поліцейський пояснив, що він, ОСОБА_1 під час руху автомобіля розмовляв по телефону. ОСОБА_1 тут же пояснив поліцейському, що він по телефону не розмовляв. Незважаючи на його пояснення, ОСОБА_2 склав стосовно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 043412 від 25.09.2018 р. Зі змісту постанови свідчить, що його визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі але наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення в яких заперечувала проти задоволення позовних вимог та диск з відеозаписом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, проглянувши диск з відеозаписом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

25.09.2018 р. о 15.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Логан» д. н. з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Гоголівська м. Житомир, коли його було зупинено особою у формі iнcпeктopa поліції, як пізніше він дізнався, що інспектором був ОСОБА_2 . Виконавши вимогу співробітника поліції він зупинився та на питання до ОСОБА_2 про причину зупинки, поліцейський пояснив, що він, ОСОБА_1 під час руху автомобіля розмовляв по телефону. ОСОБА_1 тут же пояснив поліцейському, що він по телефону не розмовляв. Незважаючи на його пояснення, ОСОБА_2 склав стосовно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 043412 від 25.09.2018 р. Зі змісту постанови свідчить, що його визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

При огляді диску з відеозаписом було встановлено, що дійсно події відбуваються у денний час. Зафіксовано рух автомобілів, процес складання протоколу поліцейським але суд не побачив самого факту порушення за яке притягається ОСОБА_1 «…під час руху автомобіля розмовляв по телефону…».

Згідно ст. 7 КУпАП передбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 043412 від 25.09.2018 р. стосовно ОСОБА_3 інспектором роти № 4 батальону УПП в м. Житомирі ДПП Шевчук В.В. не доведений факт розмови по мобільному телефону під час керування автомобілем.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.141, 251, 258, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону УПП в м. Житомирі ДПП Шевчук В`ячеслава Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 043412 від 25.09.2018 р., задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 р. серії ВР № 043412 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка