Справа № 826/9109/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 грудня 2018 року № 826/9109/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РСБ Компані» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська-будівельна-компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Літа» про скасування державної реєстрації,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РСБ Компані» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна (далі - відповідач) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська-будівельна-компанія» (далі - ТОВ «КБК»), у якій просить:

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів третьої особи, проведену відповідачем № 4030902 від 25.04.2016 та державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміну керівника ТОВ «Київська-будівельна-компанія», проведену відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником ТОВ «КБК», згідно із статуту останнього. У вересні місяці 2014 року позивач довідався про проведення державної реєстрації зміни учасників, згідно якої нібито продав свою частку у розмірі 100 процентів статутного капіталу приватному підприємству «База будівельних технологій» та у зв'язку з помилкою допущену Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві під час виконання судового рішення скасовано державну реєстраційну дію №1030902 від 30.09.2014 лише 07.06.2017, що призвело до нових реєстраційних дій представниками ТОВ «КБК».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.10.2017. Також вказаною ухвало витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «КБК».

29.09.2017 через відділ діловодства суду відповідачем подані письмові пояснення, в яких зазначив, що вона діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством України та документи реєстраційної справи були направлені на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільському районі.

В судове засідання призначене на 12.10.2017 представник позивача з'явився, відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, третя особа не з'явилася, судове засідання відкладено на 02.11.2017. Також в судовому засіданні 12.10.2017 залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Літа».

02.11.2017 в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представники відповідача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, третя особа в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У судовому засіданні 02.11.2017 суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши у порядку письмового провадження подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «РСБ Компані» (далі - позивач).

01.07.2014 наказом № 12 директором Товариство з обмеженою відповідальністю «РСБ Компані» призначено ОСОБА_3.

Судом встановлено, що позивач є учасником ТОВ «КБК» (), згідно зі статутом останнього, затвердженого протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ «КБК» 26.12.2013 та зареєстрованим в новій редакції державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 10.01.2014 за записом № 3030902.

Позивач вказує, що у вересні 2014 року він довідався про проведення державної реєстрації змін складу учасників на підставі Протоколу № 7 загальних зборів учасників ТОВ «КБК», складеного 17.09.2014 та договору № 09.17-1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КБК» між позивачем та Приватним підприємством «База Будівельних Технологій» ().

Згідно наказу вказаного товариства від 26.06.2014 № 26/1 ОСОБА_4 призначено директором ТОВ «КБК».

У зв'язку з цим позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, повідомлення про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000191 від 29.09.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в місті Києві від 17.10.2014 № 1362 вбачається, що слідчим відділом Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000191 від 29.09.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період з 12.06.2014 по 26.09.2014 невідомими особами, шляхом шахрайства та підробкою установчих документів, були проведені реєстраційні зміни щодо засновників ТОВ «КБК» (). До моменту проведення реєстраційних змін засновником ТОВ «КБК» являлось ТОВ «РСБ Компані» (). Внаслідок вказаних незаконних дій ТОВ «РСБ Компані» втратило корпоративні права на ТОВ «КБК», що спричинило даному підприємству значної шкоди.

Зокрема, вказано, що відповідно до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КБК» від 17.09.2014, позивач продав свою частку в розмірі 100% статутного капіталу приватному підприємству «БАЗА БУДІВЕЛЬНИХ ТЕХНОЛОГІЙ».

Відповідно до Протоколу № 7 загальних зборів учасників ТОВ «КБК» 17.09.2014 єдиним учасником даного товариства з часткою 100 % статутного капіталу стало ПП «БАЗА БУДІВЕЛЬНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», а директором призначено ОСОБА_5

25.09.2014 державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «КБК», державним реєстратором внесено запис про учасника товариства, а саме зазначено Приватне підприємство «База будівельних технологій».

В судовому засіданні на підставі пояснень представника позивача, що підтверджені іншими матеріалами справи, зокрема, висновком судового експерта про підроблення документів, які подані державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, суд встановив, що ТОВ «РСБ Компані» не відчужувало корпоративні права ТОВ «КБК» та не складало документів, які могли б бути підставою для їх відчуження або зміни керівника вказаного підприємства.

Крім того, 30.12.2014 Окружним адміністративним судом м. Києва у праві № 826/16487/14 винесено рішення, яким скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «КБК», проведену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 25.09.2014. Рішення набрало законної сили та не оскаржувалось.

Враховуючи, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2014 у справі № 826/16487/14 набрала законної сили 16.01.2015, а отже, обставини встановлені судовим рішенням не потребують дослідженню та встановленню.

Судом встановлено, що після винесення рішення Окружним адміністративним судом м. Києва у праві № 826/16487/14 від 30.12.2014, ТОВ «КБК» провела нові реєстраційні дії по зміні засновників та директорів, чим завдала шкоди правам, свободам та інтересам позивачу.

В зв'язку з чим, позивач був вимушений повторно звернутися з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва та 12.06.2015 у справі № 826/4293/15 було скасовано наступні реєстраційні дії, а саме:

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документа від 26.09.2014р. №9030902, - зміна додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, що проведена державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 26.09.2014р. №0030902, - зміна складу або інформації про засновників, що проведена державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

-скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документа від 30.09.2014р. №1030902, - зміна керівника юридичної особи, що проведена державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 30.09.2014р. №2030902, - зміна складу або інформації про засновників, що проведена державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Враховуючи, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 у справі № 826/22634/15 набрала законної сили, а отже, обставини встановлені судовим рішенням не потребують дослідженню та встановленню.

В подальшому, продовжуючи свої неправомірні дії, шляхом перешкоджання виконання судового рішення незаконними представниками ТОВ «КБК» було проведено нові реєстраційні дії, які необхідно було скасувати повторно.

Позивачем було в черговий раз подано позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва та судом 04.03.2016 у справі № 826/22634/15 винесено постанову, було скасовано наступні реєстраційні дії, а саме:

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Київська будівельна компанія», , проведену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 02.07.2015 року №1030902.

-скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Київська будівельна компанія», , проведену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 14.07.2015 року №2030902.

-скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія», , проведену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 30.09.2015 року №2030902.

-скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія», , проведену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 23.10.2015 року №3030902.

Враховуючи, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 у справі № 826/22634/15 набрала законної сили, а отже, обставини встановлені судовим рішенням не потребують дослідженню та встановленню.

26.04.2016 Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу у справі № 826/22634/15 про залишення в силі постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2016 у справі № 826/22634/15.

Відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/22634/15 в повному обсязі не виконано, а саме, не скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 30.09.2014 № 1030902, - зміни керівника юридичної особи, що проведена державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

07.06.2017 державна реєстраційна служба повідомила позивача, що ним виявлено технічну помилку, допущену під час виконання зазначеного судового рішення та дану помилку усунуто, 07.06.2017 скасовано державну реєстраційну дію № 1030902 від 30.09.2014.

Судом встановлено, що 25.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською Ольгою Сергіївною проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 25.04. зміна керівника юридичної особи.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Основним законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV (далі - Закон №755-IV).

Стаття 4 Закону №755-IV визначає порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який, зокрема, включає: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Державна реєстрація проводиться суб'єктом державної реєстрації в межах повноважень, визначених Законом, незалежно від місцезнаходження юридичної особи, фізичної особи - підприємця чи громадського формування в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місцезнаходження такої особи чи формування в межах України.

Відповідно до п. 5 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №359/5 від 09.02.2016 (далі - Порядок), під час прийняття заяви та документів для державної реєстрації, що подаються особисто заявником, державний реєстратор, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації встановлюють особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, передбаченим Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Відповідно до п. 8 Порядку державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації. У разі наявності підстав для зупинення розгляду документів державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру вичерпний перелік таких підстав, передбачених законом. За допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру формується повідомлення про зупинення розгляду документів із зазначенням строку, виключного переліку підстав для його зупинення, рішення суб'єкта державної реєстрації про зупинення розгляду документів, що за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день такого зупинення та надсилається заявнику на адресу його електронної пошти.

Якщо за результатами здійсненої перевірки поданих документів державним реєстратором встановлено наявність підстав як для зупинення їх розгляду, так і для відмови у державній реєстрації, які не пов'язані одна з одною, та усунення підстав для зупинення розгляду документів не матиме наслідком проведення державної реєстрації, державний реєстратор формує повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та із зазначенням підстав для зупинення їх розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається.

Таким чином, за умови подання заявником визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" документів, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор зобов'язаний вчинити відповідні реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру відповідні записи; у разі ж наявності недоліків при поданні документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор наділений правом зупинити розгляд поданих документів або відмовити у державній реєстрації.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «КБК» проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською Ольгою Сергіївною № 4030902 від 25.04.2016 та державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміну керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Київська-Будівельна-Компанія», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С. №5030902 від 25.04.2016.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3200,00 грн. Відтак, у відповідності до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача необхідно присудити 3200,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська-будівельна-компанія» (, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 256), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською Ольгою Сергіївною (Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8664, регіон - м. Київ) № 4030902 від 25.04.2016 та державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська-будівельна-компанія» (, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 256), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською Ольгою Сергіївною(Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8664, регіон - м. Київ) № 4030902 від 25.04.2016.

3. Стягнути з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни (04071, АДРЕСА_1, Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8664, регіон - м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РСБ Компані» (, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 118) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда