Справа № 686/13505/18
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 19.05.2018 р. позивач вирушив з м. Тернопіль до м. Дніпро, керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом AD NPP-39, реєстраційний номер НОМЕР_2.

19.05.2018 р. о 3 год. 25 хв. на 208 км відносно ОСОБА_2 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 р. серії BP № 031328., де зазначено, що позивач 19 05.2018 р. 13 год. 25 хв. на а/д М-03 Київ - Харків - Довжанський 208 км перевозив великогабаритний вантаж (тролейбус), висота якого 4,2 м без відповідних дозвільних документів узгоджених з органами ДПІ, чим порушив п. 22.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Поліцейський дозволив та не перешкоджав позивачу рухатися далі за маршрутом.

19.05.2018 р. відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 р. серії ВР № 249297, де зазначалось, що ОСОБА_2. 19.05.2018 р. 14 год. 20 хв. на автомобільній дорозі М-03 Київ - Харків - Довжанський 268 км напівпричепом AD NPP-39, реєстраційний номер НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж (тролейбус), якій за висотою перевищує встановлені нормативи, а саме висота 4,2 м. без дозволу Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Поліцейський роти № 9 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції дозволив йому рухатися далі за маршрутом.

19.05.2018 р. відносно ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 р. серії ВР № 216172, згідно якої позивач 19.05.2018 р. 16 год. 15 хв. на а/д М-03 Київ - Харків - Довжанський 429 км на напівпричепа TAD NPP-39 АА2874ХК перевозив вантаж шириною 3,44 м без дозвільних документів Національної поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Поліцейський роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП дозволив йому рухатися далі за маршрутом.

19.05.2018 р. відносно ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 р. серії ВР № 031184, згідно якої позивач 19.05.2018 р. 16 год. 50 хв. на автодорозі М-03 Київ - Харків - Довжанський 362 км порушив правила перевезення великогабаритних транспортних засобів, а саме: перевозив тролейбус - транспортний засіб висота, якого становила 4 м 20 см. без узгодження з органами Національної поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Позивач посилається на те, що означені постанови відносно нього винесено безпідставно, оскільки перевезення вантажу ним здійснювалось на підстав відповідних документів.

Просить поновити пропущений строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки від перебував у відрядженні, тому не мав можливості звернутись до суду своєчасно.

Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19 05.2018 р. серії ВР № 031328, винесену інспектором роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн., провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 р. серії BP № 249297, винесену інспектором роти № 9 батальйону УПП в Полтавській області ДПП про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн., провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 р. серії BP № 216172, винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної від відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн., а провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 р. серії ВР № 031184, винесену інспектором ВПП УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн., а провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, надав письмові пояснення по справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, надав відзив на адміністративний позов, просив розглянути справу у відсутність представника, просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.05.2018 р. ОСОБА_2 вирушив з м. Тернопіль до м. Дніпро, керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом AD NPP-39, реєстраційний номер НОМЕР_2.

19.05.2018 р. о 3 год. 25 хв. на 208 км відносно ОСОБА_2 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 р. серії BP № 031328, де зазначено, що позивач 19 05.2018 р. о 13 год. 25 хв. на а/д М-03 Київ - Харків - Довжанський 208 км перевозив великогабаритний вантаж (тролейбус), висота якого 4,2 м без відповідних дозвільних документів узгоджених з органами ДПІ, чим порушив п. 22.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Поліцейський не перешкоджав позивачу рухатися далі за маршрутом.

19.05.2018 р. відносно ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 р. серії ВР № 249297, де зазначалось, що позивач 19.05.2018 р. 14 год. 20 хв. на автомобільній дорозі М-03 Київ - Харків - Довжанський 268 км напівпричепом AD NPP-39, реєстраційний номер НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж (тролейбус), якій за висотою перевищує встановлені нормативи, а саме висота 4,2 м. без дозволу Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Поліцейський роти № 9 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції дозволив йому рухатися за маршрутом.

19.05.2018 р. відносно ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 р. серії ВР № 216172, згідно якої позивач 19.05.2018 р. 16 год. 15 хв. на а/д М-03 Київ - Харків - Довжанський 429 км на напівпричепі TAD NPP-39 АА2874ХК перевозив вантаж шириною 3,44 м без дозвільних документів Національної поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Поліцейський роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП дозволив йому рухатися далі за маршрутом.

19.05.2018 р. відносно ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 р. серії ВР № 031184, згідно якої позивач 19.05.2018 р. 16 год. 50 хв. на автодорозі М-03 Київ - Харків - Довжанський 362 км порушив правила перевезення великогабаритних транспортних засобів, а саме: перевозив тролейбус - транспортний засіб висота, якого становила 4 м 20 см. без узгодження з органами Національної поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до абзацу 3 ст. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Судом встановлено, що згідно заявки № 1 від 15.05.2018 р. на перевезення вантажу передбачалось перевезення тролейбуса з м. Тернопіль до м. Дніпро. Габаритні розміри вантажу становили довжина 12,0 м., ширина 2,55 м., висота 3,05 м.

Напівпричіп TAD NPP-39, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким здійснював перевезення ОСОБА_2, виробляються приватним підприємством «Транс-Авто-Д».

Відповідно до сертифікату відповідності, зареєстрованому в реєстрі за № UA1.182.0020306-16, виданого ОС «Харківський незалежний центр сертифікації» 08.04.2016 року, дія даного сертифікату розповсюджується, в тому числі і на напівпричіп TAD NPP-39, напівпричіп TAD NPP-39, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно додатку № 2, зазначені розміри напівпричепа, де зазначено, що висота напівпричепа становить 0,95 метра (950 мм).

Таким чином, загальна висота вантажу, що перевозився, ставить (4,0 метра = 0,95 метра (висота напівпричепа) + 3,05 метра (висота тролейбуса)). Дана висота відповідає п. 22.5 ПДР, де висота до 4,0 метрів - не потребує дозволу на перевезення вантажу, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Враховуючи викладене. суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 мав право на здійснення перевезення вантажу, який не був великогабаритним, а тому не потребував дозволу на перевезення вантажу, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. З Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Відповідно до підп. З п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (п. 1 Порядку).

Згідно із підп. 4 п. 2 Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (підп. 2 п. 2 Порядку).

Згідно підп. 6 п. 2 Порядку вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Відповідно до п. п. 16, 18, 19 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль. За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Згідно п. 20 Порядку № 879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних під час здійснення габаритно-вагового контролю:

здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху;

здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку.

У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

Судом встановлено, що у означених постановах відсутні посилання на вище зазначені документи, а отже відсутні підстави вважати, що означений габаритно-ваговий контроль було здійснено, у тому числі здійснено із дотриманням відповідної процедури.

Зупинку автомобіля, яким керував позивач, була здійснена на автодорозі М-03 Київ - Харків - Довжанський на різних ділянках на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, що здійснював перевезення вантажу на підставі заявки № 1 від 15.05.2018 р. на перевезення вантажу, згідно якої передбачалась перевезення тролейбуса з м. Тернопіль до м. Дніпро з габаритними розмірами вантажу довжина 12,0 м., ширина 2,55 м., висота 4,05 м, що відповідали максимальним розмірам дозволених законодавством, товарно-транспортною накладною № 41 від 19.05.2018 р.

Згідно ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, зокрема, статтею 132-1 Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов'язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та своє місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик.

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 рудня 2008 року № 1102 затверджено Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках.

Відповідно до п. 1 Порядку тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.

Згідно з п. 4 зазначеного порядку для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції.

У разі коли водій, що вчинив правопорушення, присутній під час тимчасового затримання транспортного засобу і порушення неможливо усунути на місці в максимально короткий строк, поліцейський оформляє протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі робиться відповідний запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складення акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що долучається до протоколу, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу.

Якщо правопорушення може бути усунуте водієм у максимально короткий строк, поліцейський не проводить тимчасове затримання транспортного засобу і оформляє протокол про адміністративне правопорушення, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу. При цьому акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, якщо його вже складено, долучається до рапорту поліцейського про факт появи водія на місці правопорушення в момент виконання робіт із завантаження транспортного засобу.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 неправомірно повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за одне і теж правопорушення, так як після складення вище зазначених постанов у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 132-1 КУпАП, останній продовжив перевезення великогабаритного вантажу, але без тимчасового затримання транспортного засобу.

Суд також приходить до висновку, що слід також поновити пропущений строк оскарження постанови ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки позивач перебував у відрядженні і був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст.ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити пропущений строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19 05.2018 р. серії ВР № 031328, винесену інспектором роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн., а провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 р. серії BP № 249297, винесену інспектором роти №9 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн., а провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 р. серії BP № 216172, винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн., а провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 р. серії ВР № 031184, винесену інспектором ВПП УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн., а провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.