Справа № 295/11423/18
Суддя: Ведмідь Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

19.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Ведмідь Н.В.

за участю секретаря судового засідання Бойченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Житомирського РВ УДМС України в Житомирській області Кравцова В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, звертаючись до Богунського районного суду міста Житомира, як місцевого адміністративного суду, просив скасувати постанову Житомирського РВ УДМС України в Житомирській області про накладення адміністративного стягнення ПН МЖТ № 034175 від 18.08.2018 року та адміністративне провадження закрити у порядку ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події та складу правопорушення.

19.12.2018 року до суду найшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, яка умотивована тим, що Корольовським районним судом м. Житомира було розглянуто справу № 295/2758/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Підставою для звернення до суду стало те, що 28.02.2018 року начальником Богунського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області Новаковським С.Ю. було винесено постанову ПН ЖМТ № 034053, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 проживає без документів, які дають право на проживання в Україні та є особою без громадянства, а також перебуває з порушенням встановленого терміну перебування. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2018 року у задоволенні позову було відмовлено. Вподальшому ОСОБА_1 оскаржив дане рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду та вважає, що є потреба у зупиненні провадження по справі до розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом його апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2018 року, оскільки фактичні обставини справи, підстави звернення до суду та предмет позову ідентичні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, однак в матеріалах справ містяться клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, відповідача та їх уповноважених представників.

Статтями 236, 237 КАС України визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, принциповим для зупинення провадження за даною нормою є неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

З огляду на викладене, виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по даній справі не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено, що існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 295/2758/18 Сьомим апеляційним адміністративним судом, виходячи з того, що дані справи хоча і виникли з однорідних правовідносин, однак предмет позову у справах є різним, оскільки у даній справі предметом оскарження є постанова Житомирського РВ УДМС України в Житомирській області про накладення адміністративного стягнення ПН МЖТ № 034175 від 18.08.2018 року, а у справі № 295/2758/18 - постанова начальника Богунського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області Новаковського С.Ю. № ПН ЖМТ № 034053 від 28.02.2018 року, крім того по справі зібрані докази та пояснення сторін, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, яка подана в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Житомирського РВ УДМС України в Житомирській області Кравцова В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: