Справа № 825/1643/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1643/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Карпушової О.В., Епель О.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року.

Разом із апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 подала до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що фінансування у Збройних Силах України здійснюється шляхом призначення і переказу асигнувань вищим за підлеглістю розпорядником коштів нижчому і надання коштів військовим частинам (при цьому військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів третього рівня та надає заявки-розрахунок на розпорядника другого рівня для здійснення потреб та виконання заходів військової частини).

Фінансування, часткове, скаржника на проведення претензійно-позовної роботи відбулося у жовтні місяці 2018 року у дна етапи.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2018 року було складено повне судове рішення, водночас, апеляційна скарга подана лише 11 грудня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Як на поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою скаржник посилався на те, що до жовтня місяця 2018 року Військова частина НОМЕР_1 не отримувала фінансування на проведення претензійно-позовної роботи, відповідно не мала змоги на оплату судових витрат.

Водночас доводи, викладені у заяві про те, що неможливість вчасної подачі апеляційної скарги була зумовлена відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що судовий збір було сплачено у жовтні 2018 року, проте, з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 11 грудня 2018 року, доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення у цей період, матеріали справи не містять.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя О.В.Карпушова

суддя О.В.Епель