Справа № 623/2191/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 р.Справа № 623/2191/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Шушпанова Дмитра Павловича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2018р. по справі № 623/2191/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Шушпанова Дмитра Павловича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Шушпанова Дмитра Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Інспектором батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Шушпанова Дмитра Павловича подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 29.11.2018р. проголошено повний текст ухвали, копія повного тексту направлена позивачу за вказаною ним адресою, вперше апеляційна скарга була подана електроної поштою до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 06.12.2018 р.

Проте, суд зазначає, що згідно п.п. 1 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Вдруге апеляційна скарга була подана скаржником до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 11.12.2018 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що 04.12.2018 р. на адресу Батальйона супровідним листом надійшла копія рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у справі № 623/2191/18, отже, зазначає, що з 05 грудня 2018 року апелянт набув право на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги додає копію супровідного листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області № 22618 від 26.11.2018 р.

Проте, відповідно до ст. 286 КАС України. строк відліковується з моменту проголошення рішення, а не з моменту отримання повідомлення, і в разі затримки отримання рішення, особа має право заявити клопотання про поновлення строку, однак таке клопотання не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_3 пропущено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, суд апеляційної інстанції зобов'язаний залишити апеляційну скаргу без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження та докази на їх обґрунтування.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р, а саме : до апеляційної скарги не додано копії, відповідно до кількості учасників справи.

У поданій скаржником апеляційній скарзі вказані додатки, а саме: копія апеляційної скарги та копія супровідного листа на 1 арк.. Проте, до апеляційної скарги додають лише копію супровідного листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, вказані копії апеляційної скарги відсутні, що підтверджується актом Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року № 96/18.

Дані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспектора батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Шушпанова Дмитра Павловича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2018р. по справі № 623/2191/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Шушпанова Дмитра Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Інспектору батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Шушпанову Дмитру Павловичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін та шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Інспектору батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Шушпанову Дмитру Павловичу, що відповідно до ч. 5 ст. 298, п. 4 ч. 1 та ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження (повернення апеляційної скарги) буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров