overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2340/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2340/18

26 грудня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зборівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зборівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в якій просить:

- зобов'язати відповідача доповнити до актового запису про народження № 17, складеного 19.05.1929 Млиновецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, на ОСОБА_2, графою "національність" матері - полька;

- зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про народження № 20, складеного 12.04.1963 Млиновецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, на ОСОБА_1, у графі "національність" батька змінити з "українець" на "поляк".

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання також не зявився, подав до суду клопотання від 30.11.2018 № 969/14-04-01, в якому просить розгляд справи проводити без його участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини девятої статті 205 КАС України.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не зявився, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату відповідно до статті 205 КАС України.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 січня 2019 року о 11:00 год. Розгляд справи відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 480/4014/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2018 р. справа №480/4014/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - Паращенка К.В.
представника відповідача - Семерні І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4014/18
за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
до головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 822/1167/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1167/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі № 822/1167/18 за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Від позивача 20.12.2018 року надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Суд встановив, що при поданні позовної заяви, відповідно до платіжного доручення № 0.0.991472409.1 від 19.03.2018 року позивачем сплачено 704,80 грн. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи подане позивачем клопотання про повернення судового збору, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №822/1167/18 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 29000, р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення № 0.0.991472409.1 від 19.03.2018 року в сумі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/4355/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4355/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Д" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Д" (вул. Старокостянтинівське шосе, 26, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Л. Українки, 26, м.Київ,01133) про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.01.2019 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/4366/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4366/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСФАХАН" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСФАХАН" (вул. Проскурівська, 45, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про стягнення податкового боргу.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду упродовж- 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/4389/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4389/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергобудінвест" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергобудінвест" (вул. Гагаріна, 5, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 480/3819/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 р. Справа № 480/3819/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3819/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум"

до Шосткинської міської ради Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Шосткинської міської ради Сумської області щодо ненадання земельної ділянки кадастровий номер :04:007:0077, площею 0,0096 га, в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум".

Зобовязати Шосткинську міську раду Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 14. код 36080075) надати земельну ділянку кадастровий номер :04:007:0077, площею 0,0096 га, в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Заводська, б. 8, кв. 6, код 31268958).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинської міської ради Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 14. код 36080075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Заводська, б. 8, кв. 6, код 31268958) судові витрати на оплату судового збору в сумі 1 762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 560/4391/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4391/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "М.Б.Л" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Приватного підприємства "М.Б.Л" (вул. Кам'янецька, 135, кв. 1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про стягнення податкового боргу.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж - 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 480/4532/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2018 р. Справа № 480/4532/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопський професійний ліцей" до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про припинення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Державний професійно-технічний навчальний заклад "Конотопський професійний ліцей" з адміністративним позовом до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про припинення арешту.

Ухвалою суду від 06.12.2018 вказана позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з відсутністю заяви про поновлення строку звернення до суду, ненаданням до позовної заяви оскаржуваної постанови, необхідністю уточнити позовні вимоги. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана позивачем 13.12.2018.

Станом на 27.12.2018 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, доказів сплати судового збору у належному розмірі суду не надано. Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин на підставі ст.169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопський професійний ліцей" до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про припинення арешту - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець