Справа № 520/11721/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 р. Справа № 520/11721/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

-визнати бездіяльність Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, яка є правонаступником його працедавця, щодо неповідомлення Головному Управлінню Держпраці в Харківській області, Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головному Управлінню ДФС в Харківській області з використанням засобів зв'язку протягом однієї години після отримання його повідомлення про нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, протиправною;

- визнати бездіяльність Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, яка є правонаступником його працедавця, щодо неподання Головному Управлінню Держпраці в Харківській області, Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головному Управлінню ДФС в Харківській області на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2 до «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року, протягом трьох годин після отримання його повідомлення про нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, протиправною;

- визнати бездіяльність Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, яка є правонаступником його працедавця, щодо залишення без розгляду його повідомлення про нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, та направлення на його адресу листа № 320/в/2038-10-5 від 13.06.2018 року, який не передбачений «Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року, протиправною;

- визнати бездіяльність Східної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, яка є правонаступником його працедавця, щодо відмови у розгляді в «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року, його повідомлення про нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, протиправною;

- визнати бездіяльність Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, яка є правонаступником його працедавця, щодо приховування від Головного Управління Держпраці в Харківській області, Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головного Управління ДФС в Харківській області факту настання нещасного випадку, що спричинив тяжкі наслідки, після отримання його повідомлення, протиправною.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно статті 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач зазначає, що шестимісячний строк встановлений статтею 122 КАСУ для звернення до адміністративного суду завершився 17 грудня 2018 року, з отримання листа Східної обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Втім, як стверджує позивач у своєму позові, 19 листопада 1997 року з ним стався нещасний випадок на виробництві. Щодо даного випадку розпочато досудове розслідування та триває досудове розслідування кримінального провадження за статтею 348 Кримінального кодексу України (посягання на життя працівника правоохоронного органу). Тобто за даним фактом органи досудового слідства проводять відповідні процесуальні дії. Позивач був обізнаний щодо необхідності повідомлення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про нещасний випадок, втім доказів повідомлення до матеріалів справи не надав.

Тобто, починаючи з 19 листопада 1997 року позивач був обізнаний про необхідність повідомлення відповідних органів про нещасний випадок на підставі нормативно-правових актів, що діяли на час вказаної події. Тобто, строк для звернення до суду повинен обчислюватися з 19 листопада 1997 року.

Натомість позивач звернувся до суду лише 20.12.2018 року, тобто після спливу більше ніж 21 рік з дня настання нещасного випадку.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тут йдеться не про те, коли особа зясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В матеріалах адміністративного позову відсутні обставини, які були для позивача непереборними та поважними.

Клопотання про поновлення строку позивачем до матеріалів справи не надано, при цьому не зазначено ані доказів неможливості подання такого позову в період з 19.11.1997 року, ані наявності інших обєктивних причин неможливості подання позову і поважності причин пропуску строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отримання позивачем листа Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 15.06.2018 року не означає, що вказаний шестимісячний строк слід рахувати саме з цієї дати та вважати її достеменно такою, що свідчить про дату настання позивачем обізнаності щодо бездіяльності.

Таким чином, обставини, вказані позивачем як підстави не пропущення строку на оскарження бездіяльності, не можуть бути прийняті судом.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.