Справа № 826/11029/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_3 (далі - Позивач, ОСОБА_3) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича (далі - Відповідач, Приватний виконавець Павлюк Н.В.) про визнання протиправною та скасування постанови від 04.07.2018 року у виконавчому провадженні №55633214 про стягнення з боржника - ОСОБА_3 основної винагороди в сумі 243 831,74 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 29.11.2018 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 287, 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом пропущено встановлений ч. 6 ст. 287 КАС України процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання про його поновлення подано не було, а також до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 05.12.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, Приватний виконавець Павлюк Н.В. не усунув й інші недоліки, визначені в ухвалі від 29.11.2018 року, а саме - не забезпечив доплату судового збору на суму 2 600,32 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова