Справа № 620/3918/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позову без розгляду
27 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3918/18
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідачем, у оскаржуваних правовідносинах, допущено протиправну бездіяльність щодо не виготовлення для перерахунку пенсії позивача нової довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Вважає, що у довідці для перерахунку пенсії повинні бути зазначені збільшені оклади відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та додаткові складові грошового забезпечення, встановлені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294.
Ухвалою суду від 04.12.2018 прийнято позовну заяву ОСОБА_1, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 04.12.2018 провадження у справі № 620/3918/18 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 21.12.2018 поновлено провадження у типовій справі № 620/3918/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
22.12.2018 позивачем до суду подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії без розгляду на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та повернення з бюджету сплаченого за подання позовної заяви судового збору.
Визначаючись щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно із положеннями частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин та враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду від позивача до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду.
Щодо вимоги ОСОБА_1 про повернення з бюджету сплаченого за подання позовної заяви судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Разом з тим, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи вищевикладене та той факт, що судом позов залишено без розгляду за заявою позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення з бюджету сплаченого ОСОБА_1 за подання позовної заяви судового збору.
Керуючись статтями 9, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про повернення з бюджету сплаченого за подання позовної заяви судового збору відмовити.
Копії ухвали суду направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій