Справа № 560/4472/18
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4472/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Позивач оскаржує постанови старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження та про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору в межах виконавчих проваджень №50311444 та №57516607 від 24 жовтня 2018 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема в частині дотримання строку звернення до суду.

Пункт 1 ч. 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає десятиденний строк звернення до суду для оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби. Оскаржити такі рішення, дії та бездіяльність можуть учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, у десятиденний строк з дня, коли вони дізнались або повинні були дізнатись про порушення прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху ( частина 1 статті 123 КАС України). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява надійшла до суду 27.12.2018 року.

Суд вбачає пропуск позивачем строку звернення до суду, про що зазначає і сам позивач.

У позовній заяві міститься його клопотання про поновлення строку звернення до суду. Посилається на те, що оскаржені постанови були направлені за адресою, за якою він не проживає, а про існування постанов він дізнався лише 18 грудня 2018 року. Тому, на думку позивача, строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин.

Під час вирішення клопотання позивача суд враховує наступне.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 30.08.2006 у справі "Каменівська проти України" зазначає, що "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані" ( також справи "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитись до виконання своїх обов'язків. Строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд звертає увагу на те, що позивач не надає будь-яких належних та допустимих доказів того, що про існування оскаржуваних постанов він дізнався 18 грудня 2018 року. У позові він взагалі не зазначає про те, як, коли і за яких обставин йому стало відомо про ці документи і як були отримані їх примірники ( особисто, поштою, у органі ДВС тощо), хоча такі відомості мають для суду значення.

Доказами, які б могли підтвердити доводи позивача, могли б бути конверти з відмітками дат переміщення поштової кореспонденції, інформація з реєстрів відділень зв'язку або реєстри особистих вручень, а також будь-які інші дані, які дозволяють суду встановити обґрунтованість та правдивість пояснень особи та доведення нею обставин, на які вона посилається.

Суд не може визнати поважними підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду, на які посилається позивач, оскільки не може жодним чином їх перевірити.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підстави для поновлення строку звернення до суду, зазначені у позовній заяві - визнати неповажними. У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2