Справа № 296/4170/16-а
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

26 грудня 2018 року м. Житомир справа № 296/4170/16-а

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування п.29 додатку до рішення від 20.08.2015 №977,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати пункт 29 додатку до рішення 50 сесії Житомирської міської ради 6 скликання від 20.08.2015 №977 "Про надання дозволу громадянам на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном".

21 грудня 2018 року перед початком судового засідання на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Позивач та третя особа 21.12.2018 подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2018 не прибув.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 296/4170/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування п.29 додатку до рішення від 20.08.2015 №977.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п.п.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва

Закрити провадження в адміністративній справі