Справа № 822/2318/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2018 року

м.Київ

справа №822/2318/16

адміністративне провадження №К/9901/43849/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. (судді: Полотнянко Ю.П., Загороднюк А.Г., Драчук Т.О.) у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів,

встановив:

У листопаді 2016 року Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати накази відповідача про надання ОСОБА_1 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення загальною площею 85 га, розташованих за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради Кам'янець-Подільського району, з метою подальшої передачі для ведення фермерського господарства від 02.03.2016р. №22-4514-СГ; №22-4516- СГ; №22-4518-СГ; №22-4520-СГ; №224521-СГ.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання ОСОБА_1 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення загальною площею 85 га, розташованих за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради Кам'янець-Подільського району, з метою подальшої передачі для ведення фермерського господарства від 02.03.2016р. №22-4514-СГ; №22-4516- СГ; №22-4518-СГ; №22-4520-СГ; №224521-СГ.

З постановою суду першої інстанції не погодилась третя особа, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. визнано неповажними підстави пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, зазначених в клопотанні третьої особи про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2016р.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. апеляційну скаргу третьої особи залишено без руху.

З ухваленим судовим рішенням апеляційного суду не погодилася третя особа, подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить її скасувати, та ухвалити нове рішення, яким поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. направлено поштою 05.01.2017р., проте в Хмельницькому окружному адміністративному суді апеляційна скарга не зареєстрована через те, що поштове відправлення не було доставлено адресату. Крім того, копію апеляційної скарги безпосередньо направлено до суду апеляційної інстанції, що підтверджується квитанцією Укрпошти від 05.01.2017р.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Частиною 2 статті 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 цього Кодексу апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходив з того, у матеріалах справи відсутні докази направлення оригіналу апеляційної скарги до Хмельницького окружного адміністративного суду. Крім того, апеляційним судом встановлено, що направлення копії апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду не підтверджено квитанцією та відстеженням пересилання поштових відправлень, оскільки адресатом такого відправлення зазначено інший суд - Вінницький апеляційний суд.

Крім того суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні будь-які докази на підтвердження поданої третьою особою заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (довідки відповідних відділень зв'язку, листи канцелярії суду, вхідні чи вихідні номера на апеляційній скарзі).

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення третій особі строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення третя особа отримала 19.01.2017р., в зв'язку з чим за правилами статті 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) строк апеляційного оскарження закінчився 29.01.2017р.

Відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді керівника апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2017р. № 02.10-10/9752/2017, в діловодстві суду 12.01.2017р. (до закінчення строку апеляційного оскарження) було зареєстровано копію апеляційної скарги, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 05.01.2017р.

Наведене свідчить, що позивач вчиняв активні дії, спрямовані на реалізацію наданого процесуальним законом права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, несвоєчасне отримання скарги апеляційним судом відбулось з поважних причин, а тому висновки суду в цій частині не можна вважати обґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанцій підлягають скасуванню із направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук