overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4530/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р. Справа № 480/4530/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.07.2015 по 31.07.2018 на час його звільнення із списків особового складу.

07.12.2018 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.12.2018 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд дослідивши доводи позовної заяви, відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на "10" січня 2019 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/998/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2018 р. Справа № 818/998/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області про визнання недійсним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 11.07.2017 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 08.12.2017 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 818/1555/17 за позовом Державного підприємство "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Сумського окружного адміністративного суду 20.12.2018 надійшла заява представника позивача, у якій провадження у справі просив поновити у зв'язку із набранням законної сили рішенням у справі № 818/1555/17

Тому, оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/998/17 втратили свою силу, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 248, 291 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/998/17 за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області про визнання недійсним та скасування припису.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити справу до розгляду у відкритому засіданні по суті на "15" січня 2019 р. о 15:00 у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

4. Роз’яснити учасникам справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1140/3513/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 року справа №1140/3513/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі Управління 2) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування постанови щодо накладення штрафу в сумі 5100 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір, а позов містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за майнову вимогу у сумі 1762 грн.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1640/3353/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3353/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Карлівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Карлівське виробниче управління житлово-комунального господарства, Карлівська міська рада Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 39500) до виконавчого комітету Карлівської міської ради (ідентифікаційний код 04057356, вул. Полтавський Шлях, 54, м. Карлівка, Полтавська область, 39500), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Карлівське виробниче управління житлово-комунального господарства (ідентифікаційний код 03351591, провулок Горького, 6, м. Карлівка, Полтавська область, 39500), Карлівська міська рада Полтавської області (ідентифікаційний код 21046549, вул. Полтавський Шлях, 54, м. Карлівка, Полтавська область, 39500), про визнання протиправним та скасування рішення -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 480/3888/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 р. справа № 480/3888/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3888/18 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років із 86 % до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018.

Зобов'язати головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул. Пушкіна, 1, ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018 з розрахунку 86% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 1340/5732/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5732/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №1340/5732/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополіс-плюс" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 01.11.2018.

Ухвалою судді від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що в ухвалі від 17.12.2018 допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату і номер оскаржуваного податкового повідомлення – рішення, що стало підставою для ініціювання судом розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи №1340/5732/18 та проаналізувавши ухвалу від 17.12.2018, встановив, що предметом розгляду у даній справі є податкове повідомлення- рішення № від 01.11.2018, тоді як в ухвалі від 17.12.2018 судом помилково зазначено номер та дату оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 31.07.2018.

Вказане свідчить про те, що така описка є технічною і не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі від 17.12.2018 у справі №1340/5732/18 та вважати правильним номер та дату оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 01.11.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Суддя О.П. Хома
Справа № 1640/3090/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3090/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Безеги А.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна екологічна інспекція України про стягнення заробітної плати,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 38400, рнокпп НОМЕР_1) до Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна екологічна інспекція України (пров. Новопечерський, 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ) про стягнення заробітної плати відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти з днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 818/2236/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р. Справа № 818/2236/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №818/2236/17 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 25600, до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по адміністративній справі за позовом головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування штрафу, розгляд якої відбудеться "03" січня 2019 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 212.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/4423/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 р. Справа № 480/4423/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Петренко О.М.,

представника відповідача - Бикової Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технічні рішення" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технічні рішення" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA805180/2018/000152/2 від 06.11.2018 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805180/2018/00672 від 06.11.2018.

Ухвалою суду від 30.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Під час підготовчого провадження судом на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив та додаткових документів.

Відповідачем подано до суду відзиви на позов.

Так, у процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.167,181,183,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технічні рішення" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "17" січня 2019 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов