Справа № 308/12386/16-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2860/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року у справі № 308/12386/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 100 вручено скаржнику 05 грудня 2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що представник позивача отримав копію рішення суду першої інстанції 08 вересня 2018 року. На адресу апелянта оскаржуване рішення суду судом не напрвлялось. Апелянт, також зазначає, що його представник перебував у службовому відрядженні, у зв'язку з чим у нього не було можливості ознайомити апелянта з рішенням суду першої інстанції. Оскільки апелянт до 04 жовтня 2018 року не мав фізичної можливості оскаржити дане рішення, так як він особисто не отримував його, тому просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2018 року.

Колегія суддів критично ставиться до вказаних доводів позивача.

Відповідно до частини сьомої статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

За такого правового регулювання, вручення копії рішення суду першої інстанції 08 вересня 2018 року представнику позивача, вважається її врученням і позивачу.

Перебування представника позивача у службовому відрядженні також не позбавляло позивача можливості подати апеляційну скаргу самостійно або звернутися за правовою допомогою.

Крім того, апелянтом не додано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості звернутися з апеляційною скаргою в період з 08 вересня по 18 вересня 2018 року в строки, передбачені нормами КАС України.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вище вказана правова позиція узгоджується з ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі №807/608/17.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року у справі № 308/12386/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3