Справа № 440/3887/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3887/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про:

визнання протиправним та скасування рішення позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 31.08.2018 "Про дострокове припинення повноважень (звільнення з посади) секретаря Полтавської міської ради ОСОБА_1";

визнання протиправним та скасування рішення позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 31.08.2018 "Про припинення служби в органах місцевого самоврядування та виведення зі складу виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_1";

поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Полтавської міської ради сьомого скликання;

стягнення з Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.12.2018.

Ухвалою від 07.12.2018 витребувано від Полтавської міської ради оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів та від ОСОБА_1 інформації щодо дати ознайомлення позивача з рішеннями від 31.08.2018 "Про дострокове припинення повноважень (звільнення з посади) секретаря Полтавської міської ради ОСОБА_1" та "Про припинення служби в органах місцевого самоврядування та виведення зі складу виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_1" та доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

06 грудня 2018 року Полтавською міською радою подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки позивач про порушення її прав дізналася 26 вересня 2018 року.

Згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши обставини, викладені у поданому клопотанні та матеріали справи, суд виходить з наступного .

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 зазначеної статті обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 5 цієї статті для для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені ст. 123 КАС України.

Так, за змістом ч.3 та 4 зазначеної статті, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення, які дії були вчинені з цього приводу, а також вагомість права, про захист якого позивач звернувся до суду.

Згідно із ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку.

ОСОБА_1 звільнено з посади рішенням від 31.08.2018 та 26.09.2018 нею отримано трудову книжку про що, зроблено запис у відповідній книзі обліку руху трудових книжок і вкладок до них /а.с. 54-57/.

До Полтавського окружного адміністративного суду позивач звернувся у листопаді 2018 року, а отже позовна заява подана з пропуском місячного строку.

Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість звернення до суду із даним позовом у встановлений строк позивачем суду не надано.

В обґрунтування своїх заперечень проти даного клопотання позивач та представник позивача посилаються на відсутність у секретаря Полтавської міської ради ОСОБА_4 повноважень на підписання клопотання Полтавської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду.

З даного приводу судом встановлено, що рішенням другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради від 14.09.2018 депутата міської ради ОСОБА_4 обрано секретарем Полтавської міської ради сьомого скликання на строк повноважень міської ради сьомого скликання /а.с. 41/.

На час подання до суду та розгляду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, рішення Полтавської міської ради від 14.09.2018 є чинним, ніким не скасоване.

У відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.09.2018 до Єдиного державного реєстру внесено відомості про особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, а саме: ОСОБА_4 (виконує обовязки голови на підставі ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») /а.с. 42/.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду подано з дотримання строків, встановлених ч.2 ст. 240 КАС України, та підписано уповноваженою на те особою, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2018 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва