Справа № 760/15322/16-а
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2018 року Справа № 760/15322/16-а

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано апелянту час на усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Колегія суддів встановила, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року апелянтом позивачем отримано 03.12.2018 р., що вбачається з відмітки про отримання на зворотному поштовому повідомленні, яке надійшло до Шостого апеляційного адміністративного суду 21.12.2018 р.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 13.12.2018 р., однак у межах цього строку апелянтом ухвалу суду не виконано.

Станом на 21.12.2018 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі МШ Голуб проти України, відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 , зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: