Справа № П/800/217/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №П/800/217/17

адміністративне провадження №П/9901/813/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Гімон М.М., Коваленко Н.В., Кравчук В.М,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи справу за позовом Громадської організації «Автономна Адвокатура» до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання частково незаконним та скасування Указу,

в с т а н о в и в :

Громадська організація «Автономна Адвокатура» звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконними та скасувати статті 1, 2 Указу Президента України від 15.05.2017р. №133/2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2018р. відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 19.12.2018р. справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 20.12.2018р.

22.11.2018р. до суду надійшло клопотання представника Президента України - Гуцала Д.С. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Раду національної безпеки та оборони України та Службу безпеки України.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права Ради національної безпеки та оборони України, як суб'єкта, яким безпосередньо прийнято рішення від 28.04.2017р. «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а також Служби безпеки України, як суб'єкта, за пропозицією якого застосовано оскаржувані санкції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет даної адміністративної справи, а також доводи представника відповідача, якими він обґрунтовує своє клопотання, у колегії суддів Верховного Суду відсутні підстави вважати, що судове рішення, прийняте за наслідками розгляду цієї справи, може вплинути на права та обов'язки осіб, яких він просить залучити до участі у справі.

Керуючись статтями 49, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Президента України - Гуцала Д.С. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Раду національної безпеки та оборони України та Службу безпеки України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук