Справа № 0240/2394/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 грудня 2018 р. Справа № 0240/2394/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

представника позивача: Черпітяк О.В.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

19.07.2018 до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг у сумі 48734,10 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Чернюк Аллу Юріївну.

Ухвалою від 30.07.2018 дану адміністративну справу №0240/2394/18-а передано за підсудністю на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 матеріали адміністративної справи №0240/2394/18-а передано обратно на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

07.11.2018 матеріали справи №0240/2394/18-а надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Жданкіну Наталію Володимирівну.

12.01.2018 відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КАС України судом повторно на адресу Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, з метою надання інформації про місце його проживання (реєстрації).

16.11.2018 на адресу суду надійшов відривний корінець до запиту із зазначенням, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Вінницькій області ОСОБА_2 за вказаною судом адресою виписався, і наразі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою від 20.11.2018 року прийнято адміністративну справу до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 262 КАС України) з призначенням судового засідання. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 19.12.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві.

У судове засідання відповідач не з'явився, проте згідно матеріалів справи, судова кореспонденція відповідачу направлялась на адреси, які вказані в матеріалах справи. Однак до суду повернулися конверти поштового відправлення з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "не проживає на даній адресі". Крім того, враховуючи вищенаведені обставини було здійснено виклик відповідача в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зазначений в ухвалі строк відзив на позовну заяву не подав.

Оскільки відзив на позовну заяву відповідачем не надано, справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідач перебуває на обліку в Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області - код НОМЕР_1.

Згідно облікової картки платника станом на дату звернення до суду відповідачем рахується заборгованість у сумі 48734,10 грн., в тому числі 31965,56 грн. - основний платіж, 8277,68 грн. - штрафні санкції, 8490,86 грн. - пеня.

ОСОБА_2 являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України (далі - ПК України) від 02.12.2010 року №2755 - VI (із змінами та доповненнями).

Податковий борг з ПДФО виник 26.12.2015 року на підставі Акта перевірки №2973/1701/НОМЕР_1 від 14.12.2015 року, яким платнику нарахована сума грошового зобов'язання за основним платежем 33110,72 грн. за штрафними санкціями у сумі 8227,68 грн. пеня - 8490,86 грн.

Податковий борг підтверджується інтегрованими картками із ПДФО податковим повідомленням-рішенням № від 14.12.2015 року.

З метою стягнення податкового боргу ГУ ДФС у Вінницькій області звернулося до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказів оскарження/скасування податкових повідомлень-рішень до суду не надано. Таким чином, на час вирішення даної справи визначені контролюючим органом податкові зобов'язання є узгодженими.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виконуючи зазначені норми Закону, контролюючим органом відповідачу надіслано податкову вимогу від 04.01.2016 №5-23 на суму боргу 48734,10 грн. (а.с. 13).

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що складає всього 48734,10 грн., який додатково підтверджується довідкою про суму податкового боргу платника (а.с. 5). Станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Підпункт 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України передбачає право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно з вимогами п.п. 95.2, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надсилання такому платнику податкової вимоги.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу ОСОБА_2 у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у відповідача податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2) податковий борг в сумі 48734,10 грн. (сорок вісім тисяч сімсот тридцять чотири гривні 10 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2);

Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 26.12.2018

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна