Справа № 645/5585/18
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5585/18
Провадження № 2-а/645/171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бондарєвої І.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи: позивач ОСОБА_2, відповідач (не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до командира взводу Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову командира взводу УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення

З урахуванням уточненого позову зазначає, що 18.09.2018 р. позивач на автомобілі ГАЗ 3302 (Газель), державний номер НОМЕР_1, рухався у лівій смузі руху по вул. Академіка Павлова. Знаходячись перед перехрестям з Салтівським шосе, коли на перехресті загорівся червоний сигнал світлофору, він побачив ззаду транспортний засіб з спец. сигналом синього кольору, який дуже швидко наближався. Позивачеві було не зрозуміло, з якої сторони транспортний засіб з спец. сигналом буде обїжджати його автомобіль. Він зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофору, транспортний засіб з синім проблисковим маячком зупинився позаду, повідомивши позивача у гучномовець «зупинитись». Показавши правий показник руху, позивач проїхав перехрестя та зупинився. До позивача підійшов старший лейтенант поліції ОСОБА_3, який вказав на неробочу ліву фару габаритного вогню автомобіля позивача, на що позивач повідомив, що до початку руху його фара була справна. Підійшовши до заднього ліхтаря, позивач побачив, що він не горить. Поправивши плафон ліхтаря, габаритний вогонь загорівся. Після цього відповідач вказав позивачеві, що він не ввімкнув правий покажчик руху перед перехрестям (світлофором), чим порушив п.9.2.б ПДР. На що позивач пояснив, що згідно п.9.4 ПДР «Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху». Але не зважаючи на пояснення позивача, а також на справну задню ліву фару габариту, відповідач склав постанову про адміністративне правопорушення Серії ЕАВ №605099.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та пояснив суду, що побачивши позаду транспортний засіб з спец. сигналом синього кольору, який наближався, він дійсно змістився праворуч, пропускаючи транспортний засіб зліва, при цьому не вмикав покажчик правового руху.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судового виклику, про поважність причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог суду не надав.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно п.9.2.б Правил Дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими показниками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2018 року старшим лейтенантом поліції роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії ЕАВ № 605099 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 18.09.2018 року о 06 год. 29 хв., керував автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак АХ013СО, по вул. Академіка Павлова,56, у якого не горіла ліва задня фара габаритного вогню та при перестроюванні ОСОБА_2 не ввімкнув правий покажчик руху, чим порушив п.9.2.б ПДР України.

Також із змісту постанови вбачається, що при розгляді вказаної справи позивачем не було заявлено будь-яких клопотань.

З пояснень позивача, наданих суду, вбачається, що останній не заперечував факт того, що в нього дійсно не працювала ліва фара габаритного вогню, та те, що він не вмикав правий поворот, перестроюючись праворуч перед перехрестям.

У чому саме полягає незаконність або протиправність оскаржуваної постанови позивач суду не пояснив. Посилання позивача на п.9.4 ПДР України суд вважає неспроможними, оскільки в даному випадку сигнал повороту праворуч не міг бути незрозумілим для інших учасників руху.

Таким чином, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, був вірно встановлений інспектором патрульної поліції при розгляді справи та є підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 19, 73-77, 122, 139, 143, 205, 241, 242, 244, 246, 250, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до командира взводу Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

Суддя: