overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1155/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1155/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Миколаївської обласної ради ОСОБА_2, Миколаївської обласної ради визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 316, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення , а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Миколаївської обласної ради ОСОБА_2, Миколаївської обласної ради визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У зв'язку зі складністю справи судове рішення у повному обсязі буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 815/1441/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1441/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши можливість призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" до заступника Одеського міського голови ОСОБА_1, Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2019 о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання №5, каб. 209 "Б" в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 19-21.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 808/2334/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/2334/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21березня 2018 року у справі № 808/2334/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року у справі № 808/2334/17.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, зазначена судова справа розподілена на склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2, судді: Олефіренко Н.А., Білак С.В.
3 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №804/3407/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Чумак С.Ю., судді - Юрко І.В. , Чабаненко С.В.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року адміністративна справа № 808/2334/17 прийнята до провадження та призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12:00 годин 15 листопада 2018 року. Черговий розгляд справи призначений на 13:30 год. 27 грудня 2018 року.
В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційний розгляд справи № 808/2334/17 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21березня 2018 року провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 420/6476/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 420/6476/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Шеметенко Л.П. Турецька І.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по забезпечення позову по справі № 420/6476/18 за позовом Кандидата на посаду Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, 3-ті особи: Таїровська селищна рада, ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі № 420/6476/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 332/1894/18(2-а/332/26/18)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 332/1894/18(2-а/332/26/18)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2018 року у справі №332/1894/18 (2-а/332/26/18) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3,
третя особа: Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України була залишена без руху для надання суду інформації чи працює ОСОБА_4 в органах патрульної поліції і яке її посадове становище та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків..

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 23 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 грудня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2018 року у справі №332/1894/18 (2-а/332/26/18) необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2018 року у справі №332/1894/18 (2-а/332/26/18) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 0840/2775/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Дніпросправа №0840/2775/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі №0840/2775/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Ефективних Технологій-Гео"
до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,
третя особа - Новоукраїнська сільська рада Більмацького району Запорізької області,
про визнання протиправним та скасування висновку, -
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити адміністративну справу №0840/2775/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:30 год. 30 січня 2019 року.
Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя С.М. Іванов
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/3790/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/3790/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року (суддя суду 1 інстанції ОСОБА_2М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. 236, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №804/3790/18 - задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Василівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №816/26/18.
Ухвала набирає законної сили з 18.12.2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 1540/4955/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4955/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П., Турецька І.О.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 1540/4955/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 09:30 год. у залі судового засідання №5, каб. 209 "Б" в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, пр-т Гагарина, 19/21.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 766/7647/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/7647/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Осіпова Ю.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018р. по справі №766/7647/17

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018р. залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору.

На підтвердження вконання вимог вказаної ухвали апелянтом 26.12.2018 року надано до суду платіжне доручення №3005 від 19.12.2018 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018р.

Запропонувати учасникам справи у 10-ти денний строк подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук
Справа № 1440/1937/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/1937/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Осіпова Ю.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. по справі № 1440/1937/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справу розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 06.02.19р. о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 814/1220/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1220/16

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі №814/1220/16 позивач колгосп "Прометей"

відповідач ОСОБА_1 об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. задоволено частково позов колгоспу "Прометей" до ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 р. було залишено без руху, через відсутність доказів сплати судового збору, та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків до 21.12.2018 року, однак станом на 28.12.2018 року рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулись.

Зважаючи на відсутність доказів отримання апелянтом вказаних ухвал та з метою забезпечення доступу учасника справи до правосуддя, суд вважає за необхідне повторно направити вказані ухвали, встановивши апелянту строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 10 днів з дня отримання.

Керуючись ст. ст. 31, 306, 307 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області встановлений ухвалою від 18 жовтня 2018 року строк на усунення недоліків її апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Бойко А.В.