Справа № 758/7100/13-а
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2018 року Справа № 758/7100/13-а

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом у цій справі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення, перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року позовні вимоги було задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано його здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком на підставі статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 01 грудня 2012 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року було скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишено без руху, а ухвалою від 16 січня 2014 року повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням її недоліків.

27.08.2018 р. до апеляційного суду вдруге надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у відкритті провадження за вказаною заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013р. у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року зазначену ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року скасовано та направлено справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

У вказаному судовому рішенні Верховний Суд дійшов висновку про те, що апеляційний суд повинен був залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, зокрема вказати які саме обставини на його думку є нововиявленими (виключними), а також дату коли йому стало відомо про такі обставини.

Дана справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Приймаючи до уваги висновки Верховного Суду, викладені у вищезазначеній постанові, перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 КАС України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові по даній справі, що у відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України є обов'язковими для апеляційного суду, а також наведені норми процесуального законодавства, суд вважає, що із заяви ОСОБА_3 від 27.08.2018 р. не вбачається, які саме обставини на його думку є нововиявленими (виключними) та надають підстави для перегляду судового рішення у розумінні ст. 361 КАС України, а також дату коли йому стало відомо про такі обставини.

Крім того, встановлення підстав, з яких судове рішення, на думку заявника, підлягає перегляду за нововиявленими (виключними) обставнами є необхідним для визначення перебігу строку, протягом якого така заява може бути подана.

З огляду на це, заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, 361, 364, 366 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків його заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання обґрунтованих пояснень про те, які саме обставини на його думку є нововиявленими (виключними) та надають підстави для перегляду судового рішення у розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України і шляхом зазначення дати, коли йому стало відомо про такі обставини, з наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений даною ухвалою суду, вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель