Справа № 140/2696/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2696/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ у розмірі, встановленому Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» станом на день встановлення інвалідності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивач у вересні 2013 року звертався через Ратнівський райвійськкомат до Волинського облвійськкомату із заявою та відповідними документами на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності.

Листом від 12.09.2013 №ВФІС3/2856 військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив позивача про те, що у виплаті одноразової грошової допомоги йому відмовлено по причині, що інвалідність встановлено пізніше ніж через три місяці після звільнення зі строкової служби. Одночасно цим же листом позивача повідомлено, що подані документи для прийняття рішення надіслані на розгляд комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, і про прийняте рішення додатково буде повідомлено.

Позивач зазначає, що більше чотирьох років про прийняте рішення його ніхто не повідомив, лише на його заяву та пакет документів на призначення одноразової грошової допомоги від 13.06.2018 з Департаменту фінансів Міністерства оборони України надійшла відповідь від 10.07.2018 про те, що рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, від 18.10.2013 №9 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність останньому встановлена в понад трьохмісячний термін з дня звільнення з військової служби.

Не погодившись з таким рішенням, позивач 16.08.2018 звернувся з аналогічною заявою та документами до Міністра оборони України, на яку отримав відповідь Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 30.08.2018 про те, що його документи розглянуті 18.10.2013 комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, та про результати розгляду повідомлено листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.2014.

Отже, з адміністративного позову вбачається, що спірні правовідносини з приводу призначення позивачу одноразової грошової допомоги виникли у вересні 2013 з моменту звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою та документами на призначення вказаної допомоги.

У заяві про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 вказує, що за адресою: АДРЕСА_1 , на яку скеровано лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.2014, він ніколи не проживав, вказаного листа він не одержував. Відтак, оскільки позивач своєчасно не був повідомлений про результати розгляду його заяви про призначення одноразової грошової допомоги, а про наявність рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, від 18.10.2013, яким йому відмовлено у призначенні такої допомоги, він дізнався в липні 2018, вважає, що ним пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а тому просить його поновити.

Аналізуючи матеріали адміністративного позову, суд вважає, що наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини, що зумовили його пропуск, не є поважними, оскільки ОСОБА_1 , подавши у вересні 2013 пакет документів на призначення одноразової грошової допомоги та не отримавши відповідь про результати її розгляду, більше чотирьох років не вживав ніяких заходів щодо з`ясування питання вирішення його заяви.

При цьому у заяві про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 не зазначив обставин та не надав доказів на їх підтвердження, які б свідчили про поважність причин не звернення позивача протягом більше чотирьох років для отримання інформації про прийняте комісією рішення.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно повторно звернутися до суду із заявою про поновлення шестимісячного строку звернення до суду, в якій чітко вказати підстави для поновлення строку, додавши докази поважності причин його пропуску (зокрема, докази, які підтверджують обставини неможливості звернення позивача протягом чотирьох років за інформацію щодо результатів розгляду документів, поданих для виплати одноразової грошової допомоги).

Водночас, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте з наведеного позивачем змісту позовних вимог слідує, що позивач просить зобов`язати відповідача вчинити дії, однак не вбачається, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені його права, свободи або законні інтереси, за захистом яких він звертається до суду. При цьому до позовної заяви позивач додає рішення, оформлене у вигляді протоколу засідання комісії з розгляду, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 18.10.2013 №9 про відмову у призначені одноразової грошової допомоги, водночас його не оскаржує.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені вище недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви в якій зазначити, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача ним оскаржуються, а також шляхом повторного подання заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши у ній підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плахтій