overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 734/4324/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 734/4324/18
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Карпушової О.В., суддів Губської Л.В. та Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Демченко В'ячеслава Вікторовича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Демченко В'ячеслава Вікторовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Демченко В'ячеслава Вікторовича про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 р. о 14:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 753/23082/17
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 10 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 810/1435/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1435/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Карпушової О.В.,

Степанюка А.Г.,

при секретарі: Мідянці А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до ОСОБА_2 про стягнення штрафу та вартості робіт, пов'язаних із проведення експертизи, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи на 09 січня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

А.Г.Степанюк
Справа № 751/7724/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/7724/18
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Карпушової О.В., суддів Губської Л.В. та Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, тертя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання неправомірною бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, тертя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання неправомірною бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 р. о 14:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 555/2112/18
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2112/18
Номер провадження 2-а/555/92/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Мутса Івана Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Мутса Івана Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Так, підставами залишення позову без руху було те, що позивачем не оформлено позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 159,160, 161 КАС України, не обґрунтовано порушення оскаржуваними рішенням, діями чи бездіяльністю його права, свободи та інтереси, не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів справи вбачається, 03 грудня 2018 року позивачу було надіслано ухвалу про залишення позову без руху, однак 11 грудня 2018 року конверт з повідомленням повернувся до суду з відмітною "за закінченням терміну зберігання"

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 21.11.2018 року залишено без руху, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Мутса Івана Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів,79005) через Березнівський районий суд Рівненської області.

Суддя:А.Ю. Собчук
Справа № 237/5835/18
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/5835/18
Номер провадження 2-а/237/81/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2018 року м.Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання дій протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання дій протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160,161, 171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі провадження за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання дій протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26.12.2018 р. року на 11:00 годину в приміщенні суду.

Згідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенатор

Дата документу 26.11.2018
Справа № 237/5229/18
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/5229/18
Номер провадження 2-а/237/76/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.12.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ДПО18 № 835128 від 19.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Скасувати постанову серії ДПО18 № 835128 від 19.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарг рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Повний текст рішення буд виготовлений та проголошений протягом 10 днів.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 05.12.2018 року
Справа № 2340/2705/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2705/18
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ганечко О.М., Кузьмишиної О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережної Надії Петрівни та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Шевченко Світлани Володимирівни, Начальника відділу планової фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Гапоненко Наталії Михайлівни, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом - Бондаренко Світлани Борисівни про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Шевченко Світлани Володимирівни, Начальника відділу планової фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Гапоненко Наталії Михайлівни, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом - Бондаренко Світлани Борисівни про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьмишина О.М.
Справа № 826/9666/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9666/16
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ганечко О.М., Кузьмишиної О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 р. о 15:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьмишина О.М.
Справа № 826/9666/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9666/16
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ганечко О.М., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 жовтня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьмишина О.М.
Справа № 826/9981/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9981/17
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ганечко О.М., Кузьмишиної О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркласт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркласт" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркласт" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 р. о 15:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьмишина О.М.