Справа № 480/4490/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"28" грудня 2018 р. Справа № 480/4490/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №480/4490/18 за позовом ОСОБА_1 (40009, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м.Суми, вул.Степана Бандери, буд.43, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, і просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо невиплати ОСОБА_1 не отриманої за період з 01.11.2017 року по 30.09.2018 року пенсії;

2) зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму не отриманої пенсії за період з 01.11.2017 року по 30.09.2018 року.

Ухвалою суду від 07.12.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та ухвалено витребувати, зокрема, у відповідача належним чином завірені копії рішення про припинення виплати пенсії позивачу з 01.11.2017 (у випадку прийняття), та докази, які приймались до уваги при його прийнятті, якщо таке рішення не приймалося - додатково зазначити про це у відзиві.

26.12.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.23-25) на вимогу ухвали суду від 07.12.2018, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувані докази суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, відзив на позов, клопотання про розгляд справи з викликом сторін вбачається за необхідне залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Враховуючи категорію, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, те, що справа розглядається на підставі ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для задоволення клопотання про розгляд справи з викликом сторін відсутні.

Крім того, враховуючи вимоги ст.ст. 77,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копію рішення про припинення виплати пенсії позивачу з 01.11.2017 (у випадку прийняття), та докази, які приймались до уваги при його прийнятті, якщо таке рішення не приймалося - додатково зазначити про це у відповідній заяві.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 260,262, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

2. Повторно витребувати у відповідача у 5-денний строк після вручення йому копії даної ухвали належним чином завірені копію рішення про припинення виплати пенсії позивачу з 01.11.2017 (у випадку прийняття), та докази, які приймались до уваги при його прийнятті, якщо таке рішення не приймалося - додатково зазначити про це у відповідній заяві.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко