Справа № 625/586/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №625/586/18

адміністративне провадження №К/9901/68086/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 23.11.2018 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №625/586/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 23.11.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 23.11.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Вважаючи вказані судові рішення першої та апеляційної інстанцій постановленими з порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржив їх в касаційному порядку.

Згідно із частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Перевіряючи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 23.11.2018 про залишення адміністративного позову без руху, суд виходить із такого.

Частиною 2 статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією.

В даному випадку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 23.11.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Тобто ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху по суті апеляційним судом переглянута не була.

Враховуючи, що ухвала Коломацького районного суду Харківської області від 23.11.2018 про залишення позовної заяви без руху не була переглянута в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в цій частині, оскільки зазначена ухвала суду не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 цієї ж редакції КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Надаючи оцінку доводам касаційної скарги в частині оскарження ухвали оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення частини 2 статті 293 КАС України визначають, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Водночас частиною 1 статті 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному окремо від рішення суду. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Проте, статтею 294 КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху у справі окремо від рішення суду.

З ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 про відмову у відкритті апеляційного вбачається, що відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження в порядку пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України, правильно керувався положеннями частини першої статі 294 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 23.11.2018 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №625/586/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець