Справа № 120/4280/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 грудня 2018 р. Справа № 120/4280/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області

до філії "Струм-Славутич" приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм"

про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до філії "Струм-Славутич" приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 29.11.2018 позовну заяву залишено без руху та зазначено, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову, в даному випадку, є стягнення з філії "Струм-Славутич" приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" заборгованості в сумі 140373,73 грн. Отже, позивач подав позов майнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет" з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2105,61 грн. (140373,73 грн. * 1,5% = 2105,61 грн. ).

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху повтнорно, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; квитанції про сплату судового збору у розмірі 2105,61 грн. за такими реквізитами: УК м. Вінниці, код платежу 22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача, Вінницький окружний адміністративний суд).

Також суд в ухвалі від 29.11.2018 звертає увагу позивача на те, що зазначений у позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача 13306137 належить приватному малому науково-впроваджувальному інноваційному підприємству "Струм", а не філії "Струм-Славутич" приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм", яка зазначена відповідачем у справі. Так, при зазначенні фактичної адреси регіонального офісу вказано , судом зроблено витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним кодом . Проте, вказаний пошук результатів не дав.

26.12.2018 через відділ прийому суду представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені заявником обставини не свідчать про скрутний майновий стан позивача, тому не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

При цьому, суд враховує правову позицію, викладену в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", в якому Суд зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Беллет проти Франції", Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Приходячи до вказаного висновку, суд враховує постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2, якою затверджено аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", у якій висловлено позицію про те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 29.11.2018.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна Суддя: Секретар: