Справа № 686/1316/18
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1316/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Дяковичу О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції за участю третьої особи без самостійних вимог - Український медичний цент сертифікації, Міністерство охорони здоровя про визнання протиправним огляду на стан алкогольного спяніння та акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Хмельницької області про визнання протиправним огляду на стан алкогольного спяніння та акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2018 р. адміністративний позов прийнято до розгляду та справа призначена до підготовчого судового засідання.

Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Хмельницької області направило відзив на адміністративний позов ОСОБА_4, позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2018 р. закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Адміністративний позов прийнято до розгляду та справа призначена до підготовчого судового засідання.

ОСОБА_4 посилається на те, що 05 липня 2017 року працівником поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області відносно ОСОБА_4В, було проведено огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», за наслідками якого було складено акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного спяніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. З затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1 103 (з подальшими змінами) Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд водія транспортного засобу проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом (виділене ним).

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС у відповідності до вимог п. 5 Порядку.

Спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 р. (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858) затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 22 якої передбачено, що висновки щодо результатів огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Приписом п. З Розділу II означено Інструкції визначено, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а п. 7 Розділу II цієї Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_4 посилається на те, що у даному випадку поліцейським використаний прилад, який не має сертифіката відповідності, а свідоцтво про його державну реєстрацію втратило чинність ще 10 лютого 2015 року.

Відповідно до Інструкції з використання приладу «Драгер», через кожні 6 місяців він має проходити калібрування, проте всупереч ст. 27 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» прилад «Драгер», за допомогою якого відповідачем проводився огляд ОСОБА_4 на стан алкогольного сп'яніння, калібрування цього приладу проведено не було.

В означеному акті огляду не зазначено номер спеціального технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_4 на стан алкогольного спяніння.

Просить визнати протиправними (незаконними), та недійсними проведений щодо ОСОБА_4 05 липня 2017 року поліцейським управління патрульної поліції у м. Хмельницькому огляд на стан його алкогольного спяніння та акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 3.0.2018 р. за клопотанням представників учасників справи залучено як третіх осіб без самостійних вимог - Міністерство охорони здоровя України та Український медичний цент сертифікації.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідача у судове засідання позов не визнали, вказавши що позов є безпідставним, просили відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Міністерство охорони здоровя України просив здійснити розгляд справи у відсутність представника, надав письмові пояснення по суті позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Український медичний цент сертифікації повідомлений про час та місце судового розгляду повідомлений, у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 5 липня 2017 року о 00 год. 15 хв. 5 липня 2017 року по вул. Майборрського, у м. Хмельницькому, керуючи ТЗ «Toyota Carina», реєстраційний номер 00540 XI, був зупинений поліцейськими управління патрульної поліції у Хмельницькій області неподалік будинку №15, який усупереч вимогам п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Toyota Carina», реєстраційний номер 00540 XI у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп'яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Оскільки у поліцейських були підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного спяніння, поліцейськими було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотестер «Драгер».

Позивач погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки. За результатами огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотестер «Драгер» (тест №692 від 5 липня 2017 року - результат: проба позитивна, 0.67%о), встановлено, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом.

Відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 17.05.2018 р. постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

У постанові апеляційного суду Хмельницької області від 17.05.2018 р. зазначено, що винуватість ОСОБА_4 підтверджена відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 5 липня 2017 року, складеного за участю свідків; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, з яким погодився сам ОСОБА_4 і в якому зафіксовані виявлені в нього ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; роздруківкою тесту на стан алкогольного сп'яніння з приладу «Драгер» (тест №692 від 5 липня 2017 року - результат: проба позитивна, 0,67% ); письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Постанова апеляційного суду Хмельницької області від 17.05.2018 р. у справі № 686/12774/17 набрала законної сили та оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якійй беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині визнання протиправним огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_4 відсутні, оскільки працівники поліції діяли у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 оскаржує процедуру огляду на стан алкогольного спяніння, піддаючи під сумнів показники використання такого приладу на проведення огляду на стан алкогольного спяніння як приладу алкотестер «Драгер» 6810, яким було проведено огляд ОСОБА_4 5 липня 2017 р.

Відповідно до п. 1 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу II цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. З та п. 4 Інструкції Розділу II поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до інформації, що міститься на Інтернет сторінці офіційного представника (дистрибютора) в Україні ТОВ «АТЗТ Компанія «ОСОБА_5 Інтернешенл» , засоби вимірювальної техніки газоаналізароти Drager Alcotest 6810, Drager Alcotest 6510 з заводу виробника через уповноваженого представника офіційно постачалися в Україну з 2007 по 2014 р.

У вказаний період на означені засоби вимірювальної техніки поширювалися вимоги Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та інші нормативно-правові акти і нормативні документи з метрології.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» ввезення на територію України засобів вимірювальної техніки було можливим, якщо типи цих засобів занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки. Перед введенням в обіг на ринку України означений засіб вимірювальної техніки вже був зареєстрований в Україні в установленому законом порядку і занесений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки (реєстраційний №У788-13,14) та мав всі необхідні дозвільні документи щодо їх ввезення на митну територію, реалізації та застосування в Україні, а саме - свідоцтво про державну реєстрацію №7261/2007.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що видані фірмі Drager Safety AG&aі ;Co. KGaA та компанія Drager Safety AG&aом;Co мали право на ввезення такого типу засобу вимірювальної техніки як Drager Alcotest 6810 на митну територію України у межах дії строку сертифіката.

Відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 9.11.2004 р. № 1497 на підставі рішення про державну реєстрацію медичні вироби включаються до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, що ведеться Держлікслужбою, а заявнику видається свідоцтво про державну реєстрацію медичних виробів.

На свідоцтві про державну реєстрацію №7261/2007 зазначено, що свідоцтво дійсне до 10.02.2015 р.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоровя України №533 від 16.07.2012 «Про затвердження Порядку зберігання Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення» (далі - Порядок, який втратив чинність 02.02.2018 р.) Держлікслужба здійснювала зберігання Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та п.11 означеного Порядку визначено, що медичні вироби, які внесенні до Державного реєстру в установленому порядку станом на 30.06.2015 р., перебувають у Державному реєстрі до 30.06.2020 р.

Судом встановлено, що такий засіб вимірювальної техніки, як газоаналізатор Drager Alcotest 6810, був занесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно свідоцтва про державну реєстрацію №7261/20078 від 23.11.2017 р., №7261/2007 від 10.01.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірені після ремонту.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, а також норми часу, необхідного для проведення повірки таких засобів, встановлюються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Відповідно до п. 12 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 08.02.2016 № 193 «Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих, засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів», періодичній повірці підлягають ЗВТ, визначені в Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 374.

В означеному переліку, зокрема, п .13 зазначено - вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 13.10.2016 р. № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», для вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається передбачений міжповірочний інтервал (сервіс, градуювання (калібрування), державна повірка) - 12 місяців.

Такий саме строк міжповірочного інтервалу передбачений сервісною книгою пристрою Drager Alcotest 6810 та підтверджено листом Держаного підприємства «Укрметртестстандарт» №12-41/93 від 23.06.2018 р., де зазначено, що для приладів, що використовуються на території України, інтервал між регулюваннями (градуюваннями, калібруванням) виробником встановлено 1 рік.

Суд приходить до висновку, що працівники патрульної поліції мали право використовувати пристрій Drager Alcotest 6810 на момент проведення огляду на стан алкогольного спяніння відносно ОСОБА_4

Слід також зазначити, що акт огляду на стан алкогольного спяніння від 5 липня 2017 р., складений відносно ОСОБА_4 вже було досліджено як доказ під час розгляду справи про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 08.02.2016 № 193 «Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих, засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів», суд

вирішив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції за участю третьої особи без самостійних вимог - Український медичний цент сертифікації, Міністерство охорони здоровя про визнання протиправним огляду на стан алкогольного спяніння та акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 27 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.