Справа № 360/3920/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3920/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції залишено без руху; запропоновано позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: позовну заяву та її копії для направлення учасникам справи з зазначенням ідентифікаційних кодів відповідача та третьої особи, а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти третьої особи; письмові докази у належним чином засвідчених копіях, а саме: НОМЕР_1, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 10.10.1996; картка платника податків; посвідчення учасника бойових дій від 02.08.2018 УБД № 174427; письмові пояснення чи відноситься він до категорії службових осіб, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище; обґрунтування щодо залучення Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області як третьої особи у справі.

20 грудня 2018 року до суду на виконання вимог ухвали від 29.11.2018 надійшов уточнений позов та витребувані документи.

Розглянувши надані на виконання вимог ухвали суду документи суд встановив таке.

Оглядом наданих на виконання ухвали суду від 29.11.2018 документів судом встановлено, що позивач відповідачем у справі визначив ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області.

З наданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач з 01.07.2014 по 28.09.2014 позивач проходив службу в Сєвєродонецькому МВ ГУМВС у Луганській області на посаді начальника Державної служби боротьби з економічною злочинністю, з 29.09.2014 по 24.10.2014 на посаді заступника начальника відділу управління роботи з персоналом ГУМВС України у Луганській області, з 24.10.2014 по 31.12.2014 на посаді старшого оперуповноваженого Державної служби боротьби з економічною злочинністю в Сєвєродонецькому МВ ГУМВС у Луганській області.

Зі змісту ст. 2 Закону України «Про оплату праці» вбачається, що до структури заробітної плати, зокрема, входять інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік, та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» від 04.06.2014 № 158 установлено, що за безпосередню участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбиття збройного нападу на обєкти, що охороняються військовослужбовцями, звільнення цих обєктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою військовослужбовцям, у тому числі строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації, резервістам та працівникам (невійськовослужбовцям) льотного, льотно-підйомного, інженерно-технічного складу авіації Національної гвардії і Державної прикордонної служби, водіям автотранспортних засобів Національної гвардії і Державної прикордонної служби починаючи з 1 травня 2014 року виплачується винагорода в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення та заробітної плати, але не менш ніж 3000 гривень, у розрахунку на місяць.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Таким чином, позовну заяву про стягнення винагороди за безпосередню участь в АТО слід подавати до роботодавця.

Позивач за період з 22.07.2014 по 31.12.2014 знаходився на службі і в Сєвєродонецькому МВ ГУМВС у Луганській області, і в ГУМВС України у Луганській області.

Так, позовні вимоги повинні бути сформовані до кожного роботодавця окремо з визначенням періоду роботи у визначеного роботодавця та суми винагороди за вказаний період.

Відповідно до п. 4 частини пятої ст. 160 КАС України у разі подання позову до декількох відповідачів у позовні заяві зазначаються зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою (частина перша статті 21 КАС України).

В одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

В адміністративному позові позивачу також слід надати обґрунтування заявлення кількох вимог в одній позовній заяві та в чому полягає їх повязаність між собою.

Отже, позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем у вказаній справі та надати суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтею 160 КАС України, та її копію для вручення належному відповідачу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що загальний строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на пять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява ОСОБА_1 до ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на пять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду надати:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтею 160 КАС України, та її копію для вручення належному відповідачу.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2