Справа № 296/8610/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8610/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.08.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним на скасування постанови серії ВР № 310392 від 03.03.2018, вважає дану постанову неправомірною.

В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2018 постановою серії ВР № 310392 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України , якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, оскаржувана постанова винесена 03.04.2018 року, позивач з позовом звернувся до суду 27.08.2018 року, тобто після набрання постановою законної сили.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку на оскарження постанови ВР № 310392 від 03.04.2018 року про адміністративне правопорушення, з клопотанням про поновлення йому строку на оскарження постанови до суду не звертався, з наявних в справі доказів, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст.289, 291 КУпАП, ст.ст. 122, 123, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до сьомого адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч