Справа № 816/4084/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №816/4084/14

адміністративне провадження №К/9901/12047/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П.

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Юрченко В.П. про самовідвід у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТЕХВАГОНМАШ» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 у справі № 816/4084/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТЕХВАГОНМАШ» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 дану заяву було передано судді-доповідачу Юрченко В.П. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Васильєва І.А., Пасічник С.С.

На обґрунтування даної заяви податковий орган посилається на неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Звідси наводить, як приклад, зокрема постанову Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 у справі № 816/4834/14 (колегія суддів: Голубєва Г.К., Сірош М.В., Юрченко В.П.).

Заявою від 21.12.2018 суддею Юрченко В.П. заявлено самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь у прийнятті вказаного рішення Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016.

Розглянувши дану заяву, касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначає наступне.

Пунктом 1 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з частиною третьою статті 28 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 30 КАС України).

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Юрченко В.П. при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТЕХВАГОНМАШ» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 у справі № 816/4084/14, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, пунктом 1 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТЕХВАГОНМАШ» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 у справі № 816/4084/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТЕХВАГОНМАШ» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законного сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду