Справа № 0440/5079/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0440/5079/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 районного організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра в інтересах членів профспілки
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра в інтересах членів профспілки до ОСОБА_2 гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпропетровська обласна організація Профспілки працівників культури України, Соборна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Амур-Нижнодніпровська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Шевченківська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Індустріальна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Самарська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Центральна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Чечелівська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Громадська організація «Правозахисна справа»
про визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказу, -
06 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра в інтересах членів профспілки звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпропетровська обласна організація Профспілки працівників культури України, Соборна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Амур-Нижнодніпровська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Шевченківська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Індустріальна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Самарська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Центральна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Чечелівська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Громадська організація «Правозахисна справа» про визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року закрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра в інтересах членів профспілки до ОСОБА_2 гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпропетровська обласна організація Профспілки працівників культури України, Соборна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Амур-Нижнодніпровська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Шевченківська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Індустріальна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Самарська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Центральна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Чечелівська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Громадська організація «Правозахисна справа» про визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 13 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра в інтересах членів профспілки оскаржила її в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:
- в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_1 районною організацією Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра в інтересах членів профспілки в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра в інтересах членів профспілки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра в інтересах членів профспілки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра в інтересах членів профспілки залишити без руху, надавши скаржнику ОСОБА_1 районній організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра в інтересах членів профспілки десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 районного організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра в інтересах членів профспілки на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра в інтересах членів профспілки до ОСОБА_2 гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпропетровська обласна організація Профспілки працівників культури України, Соборна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Амур-Нижнодніпровська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Шевченківська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Індустріальна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Самарська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Центральна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Чечелівська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра, Громадська організація «Правозахисна справа» про визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказу - залишити без руху.
Надати скаржнику ОСОБА_1 районній організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпра в інтересах членів профспілки десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується).
Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук