Справа № 805/2646/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року справа №805/2646/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Баранової К.В., Прийменко І.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2018 року у справі № 805/2646/18-а (головуючий І інстанції Циганенко А.І., повний текст складений 09.08.2018 року у м. Слов'янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - ГУ ДСНС у Донецькій області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 495 від 13 жовтня 2017 року про оголошення догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 516 від 30 жовтня 2017 року про оголошення суворої догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 615 від 15 грудня 2017 року про оголошення про неповну службову відповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 60 к від 12 березня 2018 року про недоліки в організації роботи та покарання винних;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 119 о/с від 26 березня 2018 року про звільнення за систематичне невиконання умов контракту;

- поновити на службі в Державній службі України з надзвичайних ситуацій на посаді начальника караулу 41 державної пожежно-рятувальної частини 16 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області з 26 березня 2018 року;

- стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 26 березня 2018 року по день винесення рішення;

- допустити негайне виконання рішення (т. 2, а.с. 162-169).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2018 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 (т.3 а.с. 52-57).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення, прийняти нове, яким задовольнити позов, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (т. 3 а.с. 63-67).

В обґрунтування доводів посилався на те, що відповідачем порушено право позивача на участь у прийнятті рішення, оскільки перед накладенням дисциплінарних стягнень (накази про догани та звільнення) йому не надали право подання письмових пояснень. Вважає. що протокол проведення наради від 26.10.2017 року, на який посилався суд, не підтверджує факт ознайомлення позивача з наказами про догану, у зв'язку з тим, що в протоколі не зазначено його прізвище, ім'я, по-батькові та в них відсутній підпис позивача. Відповідач не провів службове розслідування, чим порушив вимоги Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 5 травня 2015 року № 515. Крім того, вважає, що атестування відносно позивача проведено з порушенням Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 вересня 2014 року № 929, у зв'язку з непроведенням бесіди керівником, який складає атестаційний лист з особою, яка атестується. Також посилався на ознайомлення з атестаційним листом після проведення засідання атестаційної комісії, що позбавило своєчасно оскаржити зміст атестаційного листа. Вважає. що його заздалегідь не попередили про час та місце засідання атестаційної комісії, а зміст атестаційного листа не відповідає вимогам законодавства.

Крім того, вважає, що відповідачем не надано доказів наявності вини в діях позивача. Суд першої інстанції не аналізував процедуру звільнення, чи було це суворим покаранням, чи ні, чи було дотримано процедуру проведення службового розслідування.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, проти чого заперечували представники відповідача.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи.

Позивач проходив службу в Державній службі України з надзвичайних ситуацій на різних посадах з 14 травня 2002 року до 26 березня 2018 року (т. 2 а.с. 232-243, т. 3 а.с. 1-22).

5 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та Міністерством надзвичайних ситуацій України в особі Головного територіального управління МНС у Донецькій області укладений контракт № 309/13 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту строком на десять років (т. 1 а.с. 13-14, 186, 191).

10 січня 2017 року ОСОБА_1 ознайомлений з посадовою інструкцією начальника третього караулу 41 державної пожежно-рятувальної частини 16 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС в Донецькій області (т. 2 а.с. 179-180).

9 жовтня 2017 року за наслідками оперативної перевірки організації служби в підрозділах 16 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області, яка мала місце 5 жовтня 2017 року, начальником Оперативно-координаційного центру Головного управління Філюшиним В.В. поданий рапорт на ім'я начальника ГУ ДСНС у Донецькій області Ільченка М.В. про неналежне виконання начальником караулу 41 державної пожежно-рятувальної частини 16 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області капітаном служби цивільного захисту начальником ОСОБА_1 службових обов'язків, що призвело до явних недоліків, та запропоновано оголосити догану та позбавити премії за жовтень 2017 року. В рапорті зазначено, що позивач при проведенні аналізу діяльності за напрямком діяльності зміни (3 зміна) у 2016 році не проводить планування заходів щодо її покращення на 2017 рік (т. 2 а.с. 74-76).

11 жовтня 2017 року начальником караулу 41 державної пожежно-рятувальної частини 16 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_1 на ім'я ГУ ДСНС Донецькій області Ільченка М.В. подані письмові пояснення щодо недоліків, виявлених під час оперативної перевірки організації служби в підрозділах 16 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області (т. 2, а.с. 77-78).

13 жовтня 2017 року наказом начальника ГУ ДСНС у Донецькій області № 495 «Про недоліки в організації роботи та покарання винних» за самоусунення від організації служби внутрішнього наряду, на незадовільному рівні здійснення ведення планування щодо утримання ПТО, організацію експлуатації та ведення документації ПТО, нездійснення обліку аварійно-рятувального обладнання у підрозділі на начальника караулу 41 ДПРЧ ДПРЗ-16 ГУ ДСНС у Донецькій області капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 у відповідності з положеннями пунктів 57, 58, 68, 80 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани (т. 2 а.с. 69-73).

26 жовтня 2017 року на нараді в ДПРЗ-16 ГУ ДСНС у Донецькій області перший заступник начальника ДПРЗ-16 довів до відома, зокрема, начальників караулів наказ ГУ ДСНС у Донецькій області № 495 від 13 жовтня 2017 року, про що зазначено в протоколі № 25 проведення службової наради в ДПРЗ-16 ГУ ДСНС України у Донецькій області (т. 2 а.с. 80-86).

26 жовтня 2017 року складено акт фіксації відмови від письмового ознайомлення з наказом, згідно якого ОСОБА_1 відмовився ставити підпис про ознайомлення з наказом начальника ГУ ДСНС у Донецькій області № 495 від 13 жовтня 2017 року (т. 2 а.с. 79).

18 жовтня 2017 року за наслідками оперативної перевірки організації служби в підрозділах 16 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, яка мала місце 17 жовтня 2017 року, начальником Оперативно-координаційного центру Головного управління Філюшиним В.В. поданий рапорт на ім'я начальника ГУ ДСНС у Донецькій області Ільченка М.В. про неналежне виконання начальником караулу 41 державної пожежно-рятувальної частини 16 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області капітаном служби цивільного захисту начальником ОСОБА_1 службових обов'язків, що призвело до явних недоліків та запропоновано оголосити сувору догану та позбавити премії за жовтень 2017 року (т. 2 а.с. 98-101).

25 жовтня 2017 року складено акт фіксації відмови від надання письмових пояснень, згідно якого ОСОБА_1 відмовився надати письмові пояснення щодо недоліків, виявлених під час оперативної перевірки організації служби в підрозділах 16 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, які виявленні 17 жовтня 2017 року (т. 2 а.с.94).

30 жовтня 2017 року наказом начальника ГУ ДСНС у Донецькій області № 516 «Про недоліки в організації роботи та покарання винних» за неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до наявних недоліків, на начальника караулу 41 державної пожежно-рятувальної частини 16 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 у відповідності з положеннями пунктів 57, 58, 68, 80 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (т. 2 а.с. 89-93).

2 листопада 2017 року на нараді в ДПРЗ-16 ГУ ДСНС України у Донецькій області начальник ДПРЧ-41 ДПРЗ-16 довів до відома, зокрема, начальників караулів наказ ГУ ДСНС у Донецькій області у Донецькій області № 516 від 30 жовтня 2017 року, про що зазначено в протоколі № 26 проведення службової наради в ДПРЗ-16 ГУ ДСНС України у Донецькій області (т. 2 а.с. 96-97).

2 листопада 2017 року складено акт фіксації відмови від письмового ознайомлення з наказом, згідно якого ОСОБА_1 відмовився ставити підпис про ознайомлення з наказом начальника ГУ ДСНС у Донецькій області № 516 від 30 жовтня 2017 року (т. 2 а.с. 95).

За наслідками контрольної перевірки усунення виявлених недоліків організації служби в підрозділах 16 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області від 4 грудня 2017 року, начальником Оперативно-координаційного центру Головного управління Філюшиним В.В. поданий рапорт на ім'я начальника ГУ ДСНС України у Донецькій області Ільченка М.В. про неналежне виконання начальником караулу 41 державної пожежно-рятувальної частини 16 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області капітаном служби цивільного захисту начальником ОСОБА_1 службових обов'язків, що призвело до явних недоліків та запропоновано заслухати на атестаційній комісії питання щодо попередження про неповну службову відповідність, у зв'язку з систематичним невиконанням посадових обов'язків (т. 2 а.с. 109-112).

4 грудня 2017 року позивачем до начальника ГУ ДСНС України у Донецькій області подані письмові пояснення щодо недоліків, виявлених під час оперативної перевірки організації служби в підрозділах 16 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області від 4 грудня 2017 року. В поясненнях ОСОБА_1 визнав свою провину у виявлених недоліках (т. 2 а.с. 108).

Наказом начальника ГУ ДСНС у Донецькій області від 15 грудня 2017 року № 615 «Про недоліки в організації роботи та покарання винних» за неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до наявних недоліків, на начальника караулу 41 ДПРЧ ДПРЗ-16 ГУ ДСНС у Донецькій області капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 у відповідності із положеннями пунктів 57, 58, 68, 80 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність (т. 2 а.с. 104-107).

20 лютого 2018 року за наслідками перевірки організації служби в підрозділах 16 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Донецькій області від 14 лютого 2018 року начальником Оперативно-координаційного центру Головного управління Філюшиним В.В. поданий рапорт до начальника ГУ ДСНС України у Донецькій області Ільченка М.В. про неналежне виконання начальником караулу 41 державної пожежно-рятувальної частини 16 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області капітаном служби цивільного захисту начальником ОСОБА_1 службових обов'язків, що призвело до явних недоліків, в якому вважав за доцільне розглянути на атестаційній комісії питання щодо звільнення зі служби, у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту (т. 1 а.с. 33-37).

14 лютого 2018 року позивачем начальнику ГУ ДСНС України у Донецькій області подані письмові пояснення щодо недоліків, виявлених під час оперативної перевірки організації служби в підрозділах 16 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 14 лютого 2018 року. ОСОБА_1 визнав свою провину в частині виявлених недоліків (т. 1 а.с. 31-32).

Наказом начальника ГУ ДСНС у Донецькій області 12 березня 2018 року № 60к «Про недоліки в організації роботи та покарання винних» за незадовільне виконання посадових обов'язків, що призвело до наявних недоліків, на начальника караулу 41 державної пожежно-рятувальної частини 16 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 у відповідності із положеннями пунктів 57, 58, 68, 80 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби, у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту (т. 1 а.с. 28-30).

За результатами атестування позивача складений атестаційний лист за період з квітня 2013 року до лютого 2018 року. Згідно висновків від 26.02.2018 року старшого начальника та атестаційної комісії позивач не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту. Згідно п. IV атестаційного листа рішення начальника ГУ ДСНС у Донецькій області - звільнити зі служби ДСНС у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту (т. 1 а.с. 173-174).

26 березня 2018 року начальником 16 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області Нечволодом С.В. проведена бесіда з ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 34-35).

26 березня 2018 року начальником 16 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області Нечволодом С.В. внесено подання, згідно якого начальник караулу 41 державної пожежно-рятувальної частини 16 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 подається до звільнення зі служби у запас Збройних Сил за пунктом 176 підпунктом 6 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) (т. 1 а.с. 171-172).

Наказом начальника ГУ ДСНС у Донецькій області від 26 березня 2018 року № 119 о/с «Про звільнення зі служби» ОСОБА_1 звільнений зі служби у запас за пунктами 182, 173, 176 підпункт «6», у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу (т. 1 а.с. 26).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи.

Спірним у справі є протиправність наказів: № 495 від 13 жовтня 2017 року про оголошення догани, № 516 від 30 жовтня 2017 року про оголошення суворої догани, № 615 від 15 грудня 2017 року про оголошення про неповну службову відповідність, № 60к від 12 березня 2018 року про недоліки в організації роботи та покарання винних, № 119 о/с від 26 березня 2018 року про звільнення за систематичне невиконання умов контракту; та як наслідок - поновлення позивача на службі в Державній службі України з надзвичайних ситуацій та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

За приписами ст. 103 КЦЗ України щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено: 1) контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту; 2) контракт про навчання (проходження служби цивільного захисту) - з особою, зарахованою до навчального закладу цивільного захисту; 3) контракт про перебування у резерві служби цивільного захисту - з особою, зарахованою до резерву служби цивільного захисту в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обов'язковою умовою контракту про навчання (проходження служби цивільного захисту) є заборона залучати відповідну особу до виконання робіт, пов'язаних з ризиком для життя і здоров'я.

3. Контракт щодо проходження служби цивільного захисту укладається на строк:

1) від трьох до п'яти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами рядового і молодшого начальницького складу;

2) від трьох до десяти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами середнього, старшого і вищого начальницького складу;

3) навчання - з особами, зарахованими до вищих навчальних закладів цивільного захисту;

4) п'ять років - з особами, які зараховуються до резерву служби цивільного захисту.

Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 106 КЦЗ України контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту: у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового чи начальницького складу.

Згідно п.29 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (далі - Положення № 593) особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

За змістом п. 31 Положення № 593 особи рядового і начальницького складу зобов'язані, зокрема, чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов'язки; проходити службу цивільного захисту в тих органах і підрозділах цивільного захисту і в тих місцях, де це викликано інтересами служби; сприяти підтриманню порядку і дисципліни.

За протиправні дії чи бездіяльність під час виконання службових обов'язків особи рядового і начальницького складу несуть відповідальність згідно із законом (п. 32 Положення № 593).

Контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби (п. 45 Положення № 593).

Для проходження служби цивільного захисту можуть бути укладені такі контракти: 1) про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в порядку, встановленому цим Положенням; 2) про навчання (проходження служби цивільного захисту) - з особою, яка зарахована до навчального закладу цивільного захисту і якій виповнилося 18 років, а у разі, коли особа на час зарахування не досягла зазначеного віку, - після його досягнення; 3) про перебування у резерві служби цивільного захисту - з особою, зарахованою до резерву служби цивільного захисту в порядку, встановленому цим Положенням (п. 46 Положення № 593).

Відповідно до пп. 6 п. 176 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту: у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.

Контракт про проходження служби цивільного захисту може бути розірвано достроково з ініціативи ДСНС, яку представляє керівництво органу чи підрозділу цивільного захисту, і особу рядового чи начальницького складу може бути звільнено із служби цивільного захисту у випадках, передбачених підпунктами 2 - 4, 6 і 8 - 11 пункту 176 і абзацом першим пункту 178 цього Положення (п. 182 Положення № 593).

Особи рядового і начальницького складу, стосовно яких прийнято рішення про дострокове розірвання контракту, мають право оскаржити таке рішення у порядку, встановленому законодавством. У разі визнання рішення про дострокове розірвання контракту незаконним особи рядового і начальницького складу поновлюються на посадах, які займали раніше, або на рівнозначних посадах з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов'язків (п. 184 Положення № 593).

Відповідно до п. 1 розділу І Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» від 5 березня 2009 року № 1068-VI (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов'язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

За змістом п. 3 розділу І Дисциплінарного статуту службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; захищати життя, здоров'я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов'язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій; поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям; сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію; берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку.

Згідно пункту 6 розділу І Дисциплінарного статуту порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.

Відповідно до п. 8 розділу І Дисциплінарного статуту порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Згідно пункту 57 розділ ІІІ «Дисциплінарні стягнення за порушення службової дисципліни» Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Відповідно до п. 64 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення, накладені на осіб рядового і начальницького складу письмовим наказом, діють протягом року з дня видання наказу про накладення дисциплінарного стягнення, а накладені усно - протягом одного місяця з дня його накладення.

За приписами пункту 68 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо (п. 77 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту).

Дисциплінарні стягнення у вигляді зауваження, позачергового призначення в наряд на службу (за винятком призначення до складу варти або черговим підрозділу), позбавлення чергового звільнення з розташування навчального закладу (підрозділу) можуть накладатися відданим усно або виданим письмово наказом. Інші види дисциплінарних стягнень, передбачені пунктами 68 - 70 цього Статуту, на осіб рядового і начальницького складу накладаються виданим письмово наказом (п. 78 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту).

Дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність застосовується одноразово (п. 79 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту).

Звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту (п. 80 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту).

Відповідно до п. 81 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту накладенню дисциплінарного стягнення передує отримання від порушника дисципліни письмового пояснення. У разі відмови порушника дати письмове пояснення безпосередній начальник такої особи складає про це акт.

За змістом п. 83 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з'ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше ніж протягом 30 днів від дня, коли про правопорушення стало відомо начальнику, а у разі проведення за фактом вчинення правопорушення службового розслідування - від дня закінчення службового розслідування, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці порушника дисципліни (п. 86 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту).

Про накладення дисциплінарного стягнення оголошується: особам рядового та молодшого начальницького складу - особисто, перед строєм або на зборах; середньому, старшому та вищому начальницькому складу - особисто, на нараді або на зборах відповідної категорії начальницького складу (п. 98 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту).

Відповідно до п. 100 Дисциплінарного статуту про накладення дисциплінарного стягнення на порушника може видаватися наказ, зміст якого доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під її підпис. У разі звільнення зі служби особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. У разі відмови особи рядового чи начальницького складу від ознайомлення з наказом під її підпис безпосередній начальник складає про це акт.

За змістом п. 1 розділу І Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 вересня 2014 року № 929 (далі - Порядок № 929) цей Порядок визначає механізм проведення атестування осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, утворення, роботи та компетенції атестаційних комісій в органах і підрозділах цивільного захисту.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку № 929 атестування осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) проводиться з метою визначення рівня їх професійної підготовки, ділових та моральних якостей, відповідності займаним посадам та можливості використання на службі відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (далі - Положення).

За приписами пп. 3 п. 5 розділу І Порядку № 929 атестування осіб рядового і начальницького складу проводиться: у разі розірвання контракту достроково однією із сторін при звільненні із служби цивільного захисту у зв'язку із скороченням штатів та у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу - незалежно від строку попереднього атестування.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку № 929 для проведення атестування осіб рядового і начальницького складу утворюються атестаційні комісії. Атестаційна комісія є колегіальним органом, який здійснює всебічну оцінку ділових, морально-етичних, професійних та індивідуально-психологічних якостей осіб рядового і начальницького складу, дає відповідні рекомендації, складає висновки щодо їх подальшого службового використання, а також у разі необхідності розглядає інші питання, пов'язані зі службовою діяльністю.

За змістом п. 1 розділу ІІІ Порядку № 929 атестаційні листи на підлеглих складають безпосередні начальники.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Порядку № 929 начальники, які складають атестаційні листи, зобов'язані: 1) ознайомитися з вимогами цього Порядку; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку за попередній період, а також конкретні показники роботи особи, яка атестується, стан справ у підрозділі, яким вона керує, або на ділянці роботи, за яку вона відповідає. Обмінятися думками зі своїми заступниками, іншими посадовими особами та керівником кадрової служби про службові й особисті якості особи за період, що передує атестуванню; 3) провести бесіду з особою, яка атестується, з питань проходження нею служби, підвищення рівня професійних та спеціальних знань, надати необхідні поради та рекомендації стосовно поліпшення особистої підготовки і стану справ на дорученій ділянці роботи; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей особи, яка атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною у додатку 3 до цього Порядку; 5) ознайомити особу, яка атестується, зі змістом атестаційного листа.

За приписами п. 6 розділу ІV Порядку № 929 залежно від оцінки рівня професійних, ділових, морально-етичних, індивідуально-психологічних якостей та дисциплінарної характеристики особи рядового чи начальницького складу робиться висновок щодо відповідності посаді, яку вона займає, а також визначення перспективи її службового використання.

Відповідно до п. 7 розділу ІV Порядку № 929 комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді не відповідає; 3) гідний присвоєння спеціального звання (із зазначенням, якого спеціального звання) - для випускників навчальних закладів цивільного захисту.

За приписами пп.11 п. 8 розділу ІV Порядку № 929 одночасно з висновком комісія може приймати одну з таких рекомендацій: підлягає звільненню із служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.

Відповідно до п. 12 розділу ІV Порядку № 929 такими, що не відповідають займаним посадам, визнаються особи, які мають хоча б один з таких недоліків: 1) уникають або відмовляються від направлення на навчання (перепідготовку, підвищення кваліфікації тощо) за своїм напрямом професійно-службової діяльності або посадою; 2) склали заліки зі службової та/або фізичної підготовки на оцінку «незадовільно»; 3) порушують Присягу, порядок і правила, установлені статутами, нормативно-правовими актами і наказами відповідних керівників органів і підрозділів цивільного захисту, що видаються в межах їх повноважень.

Для керівників усіх рівнів як додаткові критерії їх діяльності враховуються також стан дисципліни і правопорядку в підпорядкованих їм органах та підрозділах (п. 13 розділу ІV Порядку № 929).

Відповідно до п. 16 розділу ІV Порядку № 929 особа, яка атестувалася, ознайомившись із висновком атестаційної комісії, ставить під ним свій підпис і дату. У разі незгоди з висновком атестаційної комісії особа рядового чи начальницького складу після засідання атестаційної комісії протягом 10 днів з дати оголошення цього висновку подає мотивований рапорт на ім'я керівника органу чи підрозділу цивільного захисту, який приймає остаточне рішення. Рапорт підлягає розгляду в тридцятиденний строк з дня подання. У разі згоди керівника органу чи підрозділу цивільного захисту з рішенням атестаційної комісії він затверджує його, а у разі незгоди - приймає власне рішення, про що зазначається у відповідному розділі атестаційного листа.

За приписами п. 1 розділу V Порядку № 929 начальники всіх рівнів з урахуванням висновків атестаційної комісії та рішення керівника, який їх затвердив, повинні протягом шістдесяти днів після такого затвердження забезпечити їх реалізацію. Реалізація висновку атестації проводиться після ознайомлення з ним особи, яка атестувалася. У разі відмови від підпису атестаційного листа особою, яка атестується, реалізація висновку атестації проводиться після складання відповідного акта.

Щодо осіб, які за висновком атестування підлягають переміщенню на нижчі посади або звільненню із служби, протягом шістдесяти днів з дня затвердження висновку атестаційної комісії керівником органу чи підрозділу цивільного захисту приймається одне із зазначених рішень. Після закінчення шістдесятиденного строку переміщення на нижчу посаду або звільнення із служби не допускається. Час перебування особи рядового і начальницького складу у відпустці або на лікуванні у шістдесятиденний строк не зараховується (п. 3 розділу V Порядку № 929).

Враховуючи встановлені обставини та наведенні норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 під час проходження служби цивільного захисту неодноразово порушував службову дисципліну, встановлену Кодексом цивільного захисту України, Дисциплінарним статутом, Положенням та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що за скоєні дисциплінарні правопорушення до позивача правомірно застосовані дисциплінарні стягнення в порядку та на умовах, установлених Дисциплінарним статутом, оскільки судом не встановлено порушень з боку відповідача при прийнятті спірних наказів: № 495 від 13 жовтня 2017 року про оголошення догани; № 516 від 30 жовтня 2017 року про оголошення суворої догани; № 615 від 15 грудня 2017 року про оголошення про неповну службову відповідність; № 60к від 12 березня 2018 року про недоліки в організації роботи та покарання винних.

Крім того, суд апеляційної інстанції також погоджує висновок суду першої інстанції, що атестування позивача було проведено у відповідності до Порядку № 929, а реалізація висновків атестування відбулася у встановлені цим Порядком строки.

Суд апеляційної інстанції залишає поза увагою посилання позивача на необхідність проведення службового розслідування відносно нього, оскільки пунктом 83 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту встановлено право, а не обов'язок начальника щодо призначення службового розслідування для прийняття рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок.

Також суд апеляційної інстанції погоджує наступні висновки суду першої інстанції.

Позивача звільнено зі служби цивільного захисту з дотриманням процедури, встановленої Дисциплінарним статутом, Положенням № 593 та Порядком № 929.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у нього не відбиралися пояснення з приводу виявлених порушень спростовуються письмовими поясненнями позивача, наявними в матеріалах справи.

Посилання ОСОБА_1 на фальсифікацію актів відмови від підпису наказів та надання письмових пояснень спростовуються поясненнями представника відповідача ОСОБА_8 - особи, яка була присутня під час їх складання та підписувала ці акти.

Крім того, наказом № 66к від 19 березня 2018 року «Про недоліки в організації роботи та покарання винного» встановлені недоліки в роботі головного спеціаліста Костянтинівського районного відділу Головного управління Яловеги К.В.: несвоєчасне подання до Головного управління ДСНС у Донецькій області актів фіксації від письмового ознайомлення з наказами, а не факти фальсифікації цих актів (т.2 а.с. 181-182).

Також матеріалами справи встановлено, що перед звільненням ОСОБА_1 з ним проводилася індивідуальна бесіда (т. 2 а.с. 34-35).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що застосування відповідачем до позивача стягнення у вигляді звільнення зі служби відповідає характеру скоєного позивачем проступку, у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, у зв'язку з невстановленням порушень законодавства відповідачем при прийнятті спірних наказів відносно позивача.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ч. 5 ст. 250, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325, ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2018 року у справі № 805/2646/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, та поновлення на посаді - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 22 грудня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова