Справа № 826/13178/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" про визнання протиправним та скасування рішення №21309/02-17 від 22.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про:

- визнання протиправним та скасування рішення щодо повернення листом №21309/02-17 від 22.09.2017 року заяви ПАТ "СК "Укррічфлот" з документами та відмову про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин Стугнівського родовища піску, що знаходиться в Обухівському районі;

- зобов'язання повторно розглянути заяву ПАТ "СК "Укррічфлот" з пакетом документів щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування піску Стугнівського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області на підставі пп. 3 п. 8 Порядку (№ 15574/02/12-17 від 15.09.2017 року);

- зобов'язання прийняти рішення щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин Стугнівського родовища піску, що знаходиться в Обухівському районі Київської області;

- визнання протиправним та скасування наказу від 12.12.2017 року №548 в частині надання ТОВ "Трипільська колота цегла" спеціального дозволу на користування надрами на видобування пісків Стугнівського родовища, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу №6241 від 28.12.2017 року (згідно заяви від 19.04.2018 року).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Товариству з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 грудня 2018 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 20 грудня 2018 року.

Станом на 26 грудня 2018 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунув, тому колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" про визнання протиправним та скасування рішення №21309/02-17 від 22.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Мельничук В.П.