Справа № 826/11589/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

24 грудня 2018 року №826/11589/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка А.М. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка А.М., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" про нікчемність правочину щодо оформлення документів та внесення записів до «АБС SСRООGЕ-III» від 15.11.2016 про списання коштів з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новабудова» №7601.980 в сумі 180 000, 00 грн. на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 з призначені платежу «Фінансова допомога згідно з Договором №14-04/2016-2 від 14.04.2016 без ПДВ»;

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" щодо не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників акціонерного товариства "Артем-Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в акціонерному товаристві "Артем-Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників акціонерного товариства "Артем-Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправними діями уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича, що полягають у визнанні нікчемними правочину щодо оформлення документів та внесення записів до «АБС SСRООGЕ-III» про банківську операцію від 15.11.2016, а саме списання коштів з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новабудова» №7601.980 в сумі 180 000, 00 грн. на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 з призначені платежу «Фінансова допомога згідно з Договором №14-04/2016-2 від 14.04.2016 без ПДВ». Так, вказані дії уповноваженої особи зумовило невключення позивача до переліку вкладників акціонерного товариства "Артем-Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Фонд не вчиняв та не допускав жодних протиправних дій або бездіяльності відносно позивача. Так, виконавча дирекція Фонду затверджує Загальний реєстр виключно на підставі Переліку, складеного та наданого Уповноваженою особою. Таким чином, відповідно до приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у Фонду гарантування ще не виникло обов'язку перед позивачем щодо включення його да Загального реєстру вкладників та відшкодування йому коштів, а тому права позивача не могли бути порушені Фондом гарантування вкладів, з огляду на що, позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів є передчасними.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка А.М. також проти позовних вимог заперечував, зазначивши, що правочин між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новабудова» був штучно створений з метою отримання гарантованої суми вкладу від Фонду гарантування, відтак, на думку відповідача, відсутні підстави для подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про позивача, як вкладника акціонерного товариства «Артем-Банк». Також, на думку відповідача, питання дійсності правочину і виконання сторонами правочину договірних зобов'язань становлять предмет спору, який має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пунктів 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Адміністративну справу розглянуто в порядку письмового провадження згідно із приписами частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ОСОБА_1 та акціонерним товариством "Артем-Банк" було укладено договір банківського рахунку від 11.11.2016 №40.26.000100, за умовами якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України гривні згідно заяви Клієнта, на який зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього Договору та вимог законодавства України.

Також, між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новабудова» (далі за текстом ДП «Новобудова») було укладено договір " про надання поворотної фінансової допомоги від 14.04.2016 №14-04/2016-2, яким передбачено, що позивач зобов'язується надати товариству з обмеженою відповідальністю «ДП «Новабудова» поворотну фінансову допомогу у вигляді грошових коштів у національній валюті України, в розмірі, встановленому Договором фіндопомоги, що передаються в користування позичальнику на визначений договором фіндопомоги строк, та за користування яким не передбачається нарахування відсотків або надання інших видів компенсації, а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю порядку, встановленому договором Фіндопомоги.

Пунктом 2.1. вказано договору встановлено, що сторони погодили, що сума фінансововї допомоги становить 180 000, 00 грн.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру від 14.04.2016 №2 підтверджуються, що позивачем було перераховано кошти в сумі 180 000, 00 грн. на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги від 14.04.2016 №14-04/2016-2.

Також, наявною у матеріалах справи випискою по особовому рахунку позивача, підтверджується, що 15.11.2016 на банківський рахунок позивача НОМЕР_2 товариством з обмеженою відповідальністю «ДП «Новабудова» було перераховано грошові кошти у розмірі 180 000, 00 грн. з призначенням платежу "повернення поворотної фін. допомоги згідно з дог. від 14.04.2016 №14-04/2016-2 без ПДВ».

Разом з тим, на підставі рішення Правління Національного банку України від 15.11.2016 №416-рш/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16.11.2016 №2447 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Артем-Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", відповідно до якого розпочато процедуру виведення ПАТ "Артем-Банк" з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 16.11.2016 до 15.12.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Артем-Банк", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Луньо Іллі Вікторовичу на один місяць з 16.11.2016 до 15.12.2016 включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 №492-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16.12.2016 № 2857, "Про початок процедури ліквідації АТ "Артем-Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Артем-Банк" з 16.12.2016 до 15.12.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Артем-Банк", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону № 4452-VI, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Луньо Іллі Вікторовичу строком на два роки з 16.12.2016 до 15.12.2018 включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.05.2017 №2229 "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Артем-Банк" уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. з 07.06.2017 відсторонено від виконання обов'язків та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича.

Листом від 13.06.2016 №1747 ОСОБА_1 повідомлено про нікчемність правочину щодо оформлення документів та внесення записів до «АБС SСRООGЕ-III» про банківську операцію від 15.11.2016 щодо списання коштів з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новабудова» №7601.980 в сумі 180 000, 00 грн. на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 з призначені платежу «Фінансова допомога згідно з Договором №14-04/2016-2 від 14.04.2016 без ПДВ».

Зважаючи на викладене, вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, внаслідок прийняття відповідачем рішення про нікчемність правочину, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги наступне.

Розглядаючи справу по суті, суд вважає за необхідне наголосити на правовій позиції Верховного Суду, викладеній в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 №11-126апп18.

Так, висновок Верховного Суду у вказаній Постанові зводиться до того, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спірні в даному разі правовідносини.

Як зазначено Верховним Судом у Постанові від 18.04.2018 №11-126апп18, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, який виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду у цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що розгляд та вирішення даної справи повинні відбуватися за правилами адміністративного судочинства, відтак доводи відповідача щодо розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства судом відхиляються.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", метою якого є захист прав і законних інтересів вкладників банку та який визначає правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Пунктом 4 частини першої статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Пунктами 1.24, 1.30 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 №2346-III визначено, що переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою; платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Як вбачається з наявної матеріалах справи виписки по особовому рахунку позивача, 15.11.2016 на банківський рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_2 товариством з обмеженою відповідальністю «ДП «Новабудова» було перераховано грошові кошти у розмірі 180 000, 00 грн. з призначенням платежу "повернення поворотної фін. допомоги згідно з дог. від 14.04.2016 №14-04/2016-2 без ПДВ».

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно частинами першою та другою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

В пункті 3 частини першої статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема:

- перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частинами другою та четвертою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Так, Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині 2 статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Згідно частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Таким чином, для правильного вирішення спору необхідно перевірити підстави, з яких визнано договір нікчемним, у розрізі статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, згідно з частиною другою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

У силу пунктів 1, 7, 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними у разі: якщо банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Проте, жодна з підстав, вказаних у статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не відноситься до правочину, вчиненого акціонерним товариством "Артем-Банк" у правовідносинах з позивачем (зокрема, й стосовно зарахування коштів на його рахунок у банку).

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІ Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №826 від 26.05.2016 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом створює комісію для здійснення перевірки документів, пов'язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів), метою якої є виявлення фактів нікчемності таких правочинів (укладених договорів), виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій зі сторони працівників банку або інших осіб стосовно банку (далі - Комісія).

Згідно з пунктами 7 та 8 Розділу ІІ цього Порядку за наслідками проведення перевірки Комісією складаються та подаються на розгляд Уповноваженій особі Фонду пропозиції та висновки, які оформлюються відповідним актом(ами) перевірки.

Уповноважена особа Фонду протягом двох робочих днів з дня подання відповідного акту перевірки розглядає пропозиції й висновки, викладені у ньому, та у разі згоди з висновками готує та підписує відповідний розпорядчий документ та вчиняє інші необхідні дії.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення уповноваженої особи Фонду від 13.06.2017 №1747, за результатами перевірки на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, встановлено, що банківські операції щодо списання коштів з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Новабудова», зокрема на рахунок позивача, а також виготовлення документів щодо таких банківських операцій, здійснено з порушенням норм законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України, з метою надання окремим кредиторам переваг над іншими, шляхом заміни кредитора з особи, яка не має права на відшкодування вкладів за рахунок Фонду, на осіб, на які розповсюджуються гарантії статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що призвело до збільшення витрат, пов'язаних із виведенням Банку з ринку та відповідає ознакам нікчемного правочину, передбаченому пунктами 1, 7, 9 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Однак відповідачами не було надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо безоплатного відчуження майна банком, прийняття ним зобов'язань без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмови банку від власних майнових вимог або укладення банком договорів з метою надання окремим кредиторам не передбачених законодавством чи внутрішніми документами банку переваг (пільг) або здійснення банком з порушенням норм законодавства операцій, укладення договорів, які призвели до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку.

Посилання у повідомленні уповноваженої особи Фонду від 13.06.2017 №1747 на здійснення позивачем операції з метою заміни кредитора з юридичної особи, яка не має права на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду, на фізичних осіб, є припущенням відповідача 2 і не підтверджується документально, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про недоведеність наявності підстав нікчемності спірного правочину, передбачених пунктами 1, 7, 9 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Щодо зазначення у повідомленні уповноваженої особи Фонду №1747 від 13.06.2017 про вчинення спірної операції під час дії постанови Правління Національного банку України №385-рш/БТ від 27.10.2016 про віднесення акціонерного товариства «Артем-Банк» до категорії проблемних, суд враховує, що згідно з частиною 3 статті 75 Закону України «Про банки та банківську діяльність» рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею, отже позивач не міг знати про віднесення банку до категорії проблемних.

Відповідно до пунктів 45, 46 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №826/1476/15, здійснюючи операції з перерахування коштів, банк не вчиняє окремі правочини, а виконує свої зобов'язання з обслуговування клієнтів банку, передбачені Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, та договорами з відповідними клієнтами банку.

Якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то стаття 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 Цивільного кодексу України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Згідно з положеннями статей 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів (пункт 47 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №826/1476/15).

Отже, за відсутності ознак нікчемного правочину, передбачених частиною 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», дії уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників акціонерного овариства «Артем-Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, є протиправними і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Однак оскільки уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" не приймалося належно оформленого рішення про нікчемність правочину з списання коштів з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Новабудова» у сумі 180 000,00 грн на рахунок позивача з призначенням платежу «фінансова допомога згідно з договором від 14.04.2016 №14-04/2016-2 без ПДВ», відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача про нікчемність такого правочину.

Разом з тим, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що право позивача може бути захищене шляхом визнання протиправними дій уповноваженої особи щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині не включення до нього ОСОБА_1.

Відповідно до положень статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Порядок та черговість відшкодування коштів за вкладами Фондом гарантування вкладів фізичних осіб визначаються Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з абзацом 15 пункту 6 розділу ІІ вказаного Положення протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Відповідно до пунктів 2, 5 розділу ІІІ Положення Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат (далі - Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду. Фонд здійснює відшкодування коштів за вкладами відповідно до Загального реєстру за частинами Загального реєстру.

Оскільки судом встановлено протиправність невключення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" ОСОБА_1 до переліку вкладників акціонерного товариства «Артем-Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов'язання уповноваженої особи надати Фонду додаткову інформацію про позивача, який має право на виплату відшкодування за вкладом в акціонерному товаристві «Артем-Банк» за рахунок Фонду.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників акціонерного товариства «Артем-Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, то суд зазначає, що такі вимоги є передчасними, оскільки Загальний реєстр складається на підставі переліку, наданого уповноваженою особою, тобто у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до надання уповноваженою особою інформації про позивача як вкладника акціонерного товариства «Артем-Банк», який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, не виникло зобов'язання з включення позивача до Загального реєстру відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Згідно з положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Артем-Банк" щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у частині не включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 61189, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області 15.03.1997) до цього переліку.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в акціонерному товаристві "Артем-Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 61189, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області 15.03.1997) сплачену ним суму судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 1 280, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) за рахунок асигнувань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк " (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 103, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.