Справа № П/811/3474/15.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

27 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/3474/15.

провадження № 2-кас/811/12/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Інноваційних технологій" (надалі - позивач) до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2015 року №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 10 310,68 грн. (за основним платежем - 8 112,54 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 2198,14 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2015 року №, в частині, якою зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 700394,10 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2015 року №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 884 710,50 грн. (за основним платежем 589 807,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 294 903,50 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2015 року №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 929940,00 грн. (за основним платежем 619 960,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 309 980,00 грн.).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 задоволено позов частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03 грудня 2015 р. № (яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 10310,68 грн. (за основним платежем - 8 112,54 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 2198,14 грн.)); №, в частині, якою товариству зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 700394,10 грн.; №, в частині, якою товариству було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 840919,00 грн. (з яких 560614,00 грн. - за основним платежем та 280305,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями); №, в частині, якою було збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 888828,00 грн. (з яких 592552,00 грн. - за основним платежем та 296276,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Також, суд присудив позивачу судовий збір у розмірі 36592,08 грн. (тридцять шість тисяч пятсот девяносто дві гривні, вісім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Не погоджуючись з постановою суду від 02.02.2016 р. позивач подав апеляційну скаргу та сплатив судовий збір за її подання в сумі 41668,36 грн. згідно платіжного доручення №1205 від 24.05.2016 р..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. - без змін.

Позивач подав касаційну скаргу на вказані судові рішення та сплатив судовий збір за її подання в сумі 46932,20 грн. відповідно до платіжного доручення №1554 від 18.10.2016 р..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 р. касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року, в частині відмови у задоволенні позову було скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року у справі № П/811/3474/15 залишено без змін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 р. зазначену справу № П/811/3474/15. (провадження № 2-кас/811/12/17) прийнято до провадження.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року у справа № П/811/3474/15. (провадження № 2-кас/811/12/17), залишеного без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 р., адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 03.12.2015 р., яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на 29 193,00 грн. та накладено штрафну санкцію у розмірі 14 598,50 грн.; № від 03.12.2015 р., яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 26 577,00 грн. та накладено штрафну санкцію у розмірі 13 496,25 грн.. В решті позовних вимог відмовлено.

Крім того, судом присуджено на користь позивача судовий збір у розмірі 2487,28 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

26.12.2018 р. за вх.№22206 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі, а саме про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги у розмірі 88600,56 грн..

Підстави та процедура ухвалення додаткового рішення визначені статтею 252 КАС України.

Згідно до частин першої, третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не були вирішені основним рішенням.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частина 1 ст.139 КАС України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 Кодексу).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року у справа № П/811/3474/15. (провадження № 2-кас/811/12/17), залишеного без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 р., адміністративний позов задовольнити частково. При цьому, в межах вирішених позовних вимог судом було присуджено на користь позивача судовий збір у сумі 2487,28 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Отже, при ухвалені судового рішення у справі №П/811/3474/15. (провадження № 2-кас/811/12/17) судом вирішено питання про судові витрати в частині їх стягнення на користь позивача.

Слід такого вказати, що судом прийнято остаточне рішення (після повернення справи на новий розгляд) по даній справі, вирішено питання щодо розподілу судових витрат (в межах нового розгляду), а зазначене судове рішення було оскаржено та залишено без змін ухвалою суду апеляційної інстанції.

Водночас, позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на його користь витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Однак, суд звертає увагу на те, що за приписами статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове рішення.

Тобто, положеннями вказаної статті визначено певну процедуру ухвалення додаткового рішення.

Кіровоградський окружний адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо вирішення питань про судові витрати, які понесені позивачем за подання апеляційної та касаційної скарг до суду апеляційної та касаційної інстанції.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 322 та п. 4 ч. 1 ст. 356 КАС України до резолютивної частини рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій включається також і питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із переглядом справи у суді відповідної інстанції.

Враховуючи те, що позивачем за подання апеляційної та касаційної скарг сплачено судовий збір у загальній сумі 88600,56 грн., отже вирішення питання про судові витрати повинно вирішуватися судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Згідно до положень частини четвертої ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.248, 252, 256, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за № 3474/15. (провадження № 2-кас/811/12/17) відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст. 295 Кодексу. Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1