Справа № 503/918/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 503/918/18

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Потапчука В.О.,

Суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 13 вересня 2018 року, прийняте Одеським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у складі головуючого судді Єфіменка К.С.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення з Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області суму недоплати на оздоровлення у розмірі 18495 грн. та зобов'язання Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області виконати негайно рішення суду, згідно п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- стягнути з УПСЗН Кодимської районної державної адміністрації Одеської області суму, яку не доплатили за оздоровлення у розмірі 18495 грн.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року адміністративну справу передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням від 13 вересня 2018 року, Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржене рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а з цих підстав підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-12 від 28.02.1991 року йому передбачені щорічні компенсаційні виплати на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Апелянт зазначає, що посилання відповідача на Постанову КМУ № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» суперечать Конституції та законодавству України.

При цьому, апелянт посилається на рішення КСУ № 8-рп/2005 від 11.10.2005 року по справі № 1-21/2005, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та зазначає, що має право на компенсаційну виплату на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

28 листопада 2018 року Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області надало до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, в якій не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 та просить суд відмовити у їх задоволенні.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 надав до П'ятого апеляційного адміністративного суду відповідь на відзив Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області підтримав свої позовні вимоги та просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

- касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

- особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

- справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

- суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Справу розглянуто відповідно ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з наступного.

ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи і є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 і вкладкою № НОМЕР_2 до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.5). Перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, як інвалід 2 групи з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС. Згідно ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» були передбачені щорічні компенсаційні виплати на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Позивач вважає, що УПСЗН Кодимської районної державної адміністрації Одеської області відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціального захисту громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи» зобов'язано доплатити різницю за вище перерахований рік (2018 році доплатити - 18495,00 грн. (3723*5), а виплачено - 120,00 грн.).

Оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 у 2018 році здійсненна виплата на оздоровлення, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України на 2018 рік.

Джерела права й акти їх застосування.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши наявні докази у справі та норми чинного законодавства України колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 з огляду на таке.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» компенсація та допомога, передбачені цією статтею, виплачуються в порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» від 28 грудня 2014 року № 79-VІІІ, пунктом 63 якого розділ VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України доповнено п. 26, згідно з яким: Установити, що норми і положення статті 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 760 від 26.10.2016 року «Про затвердження Порядку виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та щорічної допомоги на оздоровлення деяким категоріям громадян» щорічна допомога виплачується громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, брали участь в ліквідації наслідків інших ядерних аварій, ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, постраждалим за інших обставин від радіаційного опромінення не з власної вини, віднесеним до категорії 1, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інших ядерних аварій, громадянам, які брали участь в ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, постраждалим за інших обставин від радіаційного опромінення не з власної вини, віднесеним до категорії 2 або 3, дітям-інвалідам, інвалідність яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, в розмірах, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Пунктом 2 Порядку встановлено, що одноразова компенсація та щорічна допомога виплачуються за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік для соціального захисту громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних і районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи) за місцем фактичного проживання (перебування) громадян.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмір щорічної допомоги на оздоровлення інвалідам I і II групи становить 120,00 грн.; учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії - 100 гривень; інвалідам III групи та дітям-інвалідам - 90 гривень.

Встановлені обставини справи свідчать, що ОСОБА_1 отримав щорічну допомогу на оздоровлення у розмірах, визначених постановою КМУ від 12.07.2005 року № 562.

У рішенні № 3-рп від 25.01.2012 року Конституційний суд України зазначив, що надання Верховною Радою України права Кабінету Міністрів України встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, пов'язується з його функціями, визначеними в пунктах 2, 3 ст. 116 Конституції України. Отже, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Висновок суду апеляційної інстанції.

Отже, повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Європейський суд з прав людини у справі «Великода проти України» зазначив, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватись, а відповідно судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому. Також відповідно до пункту 28 Суд також зазначає, що зменшення пенсії заявниці очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава. За відсутності будь-яких доказів щодо протилежного та визнаючи, що держава-відповідач має широке поле свободи розсуду щодо досягнення балансу між правами, що є предметом спору, та економічною політикою, Суд не вважає, що таке зменшення було непропорційним переслідуваній легітимній меті або що воно поклало надмірний тягар на заявницю.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач виплачуючи позивачам щорічну грошову допомогу на оздоровлення у розмірі встановленому постановою КМУ від 12.07.2005 року № 562 діяв в порядку та в межах повноважень визначених Законом та Конституцією України.

Щодо доводів позивачів про неправомірність застосування постанови КМУ від 12.07.2005 року № 562 до спірних відносин, із посиланням на рішення Конституційного суду № 8-рп/2005 від 11.10.2005 року по справі № 1-21/2005, суд зазначає, що вказане рішення були прийняті до передачі повноважень Кабінету Міністрів України щодо визначення розміру щорічної грошової допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської Катастрофи, а тому не може бути застосовано під час вирішення спірних відносин.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, відтак підстави для зміни або скасування рішення суду - відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 6, ст. 9, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення з Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області суму недоплати на оздоровлення у розмірі 18495 грн. та зобов'язання Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області виконати негайно рішення суду, згідно п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст рішення суду складений та підписаний колегією суддів 18 грудня 2018 року.

Головуючий: суддя - доповідач В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя О.І.Шляхтицький