Справа № 1640/3123/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 р.Справа № 1640/3123/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Державною екологічною інспекцією у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. по справі № 1640/3123/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Полтавській області

про стягнення невиплачених коштів та середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2018, по справі 1640/3123/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення невиплачених коштів та середнього заробітку.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заявник посилається на те, що йому стало відомо про існування рішення від 04.10.2018 по справі № 640/3123/18 після отриманная листів ГУ ДКС України у Полтавській області від 28.11.2018 № 07.2-16/1/8123, № 07.2-16/1/8122.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки заявник отримав повне рішення суду 28.11.2018, то строк подання апеляційної скарги відраховується з цієї дати. А як вбачається з письмових доказів у справі, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подано 07.12.2018, тобто в межах встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України строку.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Керуючись ст. 118, 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 по справі № 1640/3123/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року по справі № 1640/3123/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Жигилій С.П. Донець Л.О.