Справа № 366/3047/18
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3047/18
Провадження № 2/366/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Іванківської районної ради Київської області про зобовязання прийняти рішення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою до відповідача Іванківської районної ради Київської області, в якому просив зобовязати Іванківську районну раду прийняти рішення про зупинення дії рішення Оранської сільської ради № 72 від 19.06.2007 року про незаконну приватизацію земельної ділянки гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_3, призупинення дії рішення Оранської сільської ради № 154 від 27.06.2008 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки гр.. ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зобовязання районної ради подати позовну заяву до Іванківського районного суду для вирішення питання по суті, відкриття провадження по факту зловживання службовими особами зазначених рішень.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України місцевому ( в даному випадку Іванківському районному суду Київської області), як адміністративному суду, за предметом підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, в тому числі щодо:

уточнення списку виборців;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, в тому числі щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Із скарги вбачається, що ОСОБА_1 подає позов, іменуючи його скаргою, до Іванківської районної ради Київської області, бажаючи прийняття цією радою рішення про зупинення дії рішень місцевої Оранської сільської ради.

З огляду на викладену вище норму закону ця справа не підсудна місцевому суду, як адміністративному. З цієї ж причини суд не може застосувати до скарги положень ні про залишення заяви без руху, ні про її повернення.

п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суд, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо повязаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Іванківському районному суду Київської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20,29,293, 294 КАС України, суддя

постановила:

адміністративну справу за позовом (скаргою) ОСОБА_1 до Іванківської районної ради Київської області про зобовязання прийняти рішення передати на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду .

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її складення (27.11.2018 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_2 на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Слободян Н.П.