Справа № 0540/6080/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 грудня 2018 р. Справа №0540/6080/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства АПК Інвест

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

до відповідача 2: Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру

до відповідача 3: Державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1

про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділу Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області, правонаступником якого є Управління Держгеокадастру у Костянтинівському районі Донецької області, щодо невнесення до Поземельної книги та Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності; на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, у паперовому вигляді відомостей про реєстрацію договору оренди землі, укладеного 01.12.2011 року між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер № :29:000/0022, загальною площею 5,63 га, яка розташована на території Новополтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області;

- визнати протиправною бездіяльність осіб Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», щодо невнесення до автоматизованої системи державного земельного кадастру та неформування з використанням автоматизованої системи аркушів Поземельної книги та Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, відомостей про реєстрацію договору оренди землі укладеного 01.12.2011 року між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер № :29:000/0022, загальною площею 5,63 га, яка розташована на території Новополтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області;

- визнати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного 01.121.2011 року між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер № :29:000/0022, загальною площею 5,63 га, яка розташована на території Новополтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, такою, що проведена відповідно до вимог законодавства, які діяли на момент її здійснення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 540/6080/18-а та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засідання 27 вересня 2018 року було оголошено перерву до 10 жовтня 2018 року. Одночасно, суд за клопотанням позивача замінив відповідачів по справі на належних: управління Держгеокадастру у Костянтинівському районі Донецької області на Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області та Донецьку регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» на Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» - відповідно, оскільки первісні відповідачі, які були заявлені позивачем не мають статусу юридичної особи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24 жовтня 2018 року.

У призначений час в підготовче судове засідання зявились уповноважені представники позивача та відповідача 1.

У підготовчому засіданні представником позивача до суду надано заяву про зміну предмету та підстав позову згідно якої позивач просив суд викласти пункт 3 його позовних вимог у наступній редакції:

«3. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37213816 від 22.09.2017 року про реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки, належній на праві власності ОСОБА_3 за ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі б/н від 10.09.2017 року щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер № :29:000:0022, загальною площею 5,63 га, яка розташована на території Новополтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області».

На підставі зазначеної заяви виникли підстави для залучення у якості третього відповідача по справі державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року було залучено до участі у справі в якості третього відповідача державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1, якому встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Підготовче засідання у справі призначено на 20 листопада 2018 року, про що повідомлено учасників справи. Розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року відкладено підготовче засідання в адміністративній справі на 26 грудня 2018 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Між ПрАТ АПК-ІНВЕСТ (далі - Орендар) та ОСОБА_2 (далі - Орендодавець) укладено договір оренди землі від 01.12.2011 року, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільського господарського виробництва, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 182935 реєстраційний № 26 від 19.09.2005 року, яка знаходиться на території Новополтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області /арк. справи 10-13/.

Пунктом 2 зазначеного договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,63 га, у тому числі: земельна ділянка загальною площею 5,63 га ріллі кадастровий номер :29:000:0022.

21.09.2017 року в період дії договору оренди, укладеного 01.12.2011 р. між ПрАТ АПК-ІНВЕСТ та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :29:000:0022, загальною площею 5,63 га, яка яка знаходиться на території Новополтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, державний реєстратор Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 прийняв рішення індексний номер 27213816 про реєстрацію за ОСОБА_4 права оренди на вищевказану земельну ділянку на підставі договору оренду від 10.09.2017 р б/н, що був укладений ОСОБА_4 з ОСОБА_2 терміном на 15 років.

18 травня 2018 року з листа № 433/113-18 Управління Дергеокадастру у Костянтинівському р-н Донецької області повідомило позивача про те, що в міськрайонному Управлінні відомості про договір оренди земельної ділянки кадастровий № :29:000:0022, укладеного між ПрАТ «АПК-Інвест» та гр. ОСОБА_2, відсутні. Також повідомлено, що станом на 29.11.2012 року було створено Управління Дерземагенства у Костянтинівському районі, до повноважень якого входила державна реєстрація договорів оренди та державних актів на земельні ділянки /арк. справи 15/.

З огляду на викладене, суд зазначає, що підставою виникнення речового права є договір оренди землі укладений між ПрАТ АПК-ІНВЕСТ та ОСОБА_2

Не погодившись з рішенням державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки на момент його прийняття був чинним перший договір оренди, який зареєстрований в установленому законодавством порядку, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд вказує на те, що вимогами позивача у цій справі є визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки, що пов'язане з порушенням його прав на земельну ділянку іншою особою, за якою відповідачем зареєстровано аналогічне право на ту саму земельну ділянку.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто, передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність.

Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 23 травня 2018 року (справа № 914/2006/17).

Суд зазначає, що спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (право оренди на спірну земельну ділянку), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним і скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права оренди і відсутністю такого права у ОСОБА_4 і, як наслідок, відсутністю в останнього правомірного інтересу щодо фіксації свого права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, цей спір є спором про право, тобто, має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та ОСОБА_4 щодо права на спірну земельну ділянку, яке підлягає державній реєстрації.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Тобто, у спорах про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку незалежно від того, чи порушує позивач питання правомірності укладення цивільно-правових угод, на підставі яких здійснено оспорюваний запис, вирішення такого спору в будь-якому разі вплине на майнові права тієї особи, щодо прав якої здійснено оспорюваний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Такий спір є спором про цивільне право на одну й ту ж земельну ділянку.

Таким чином, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна позиція оприлюднена ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду в постанові від 04 вересня 2018 року по справі № 823/2042/16 яка відступила від висновків, раніше викладених у постановах ОСОБА_5 Верховного Суду щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим, а тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства, залежно від суб'єктного складу сторін.

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

При прийняті судового рішення суд враховує правові висновки викладені в постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 04 вересня 2018 р. у справі № 823/2042/16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, закриття провадження у справі.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Приписами частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд роз'ясняє, що справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 238, 239, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною

Повний текст ухвали складено та підписано 26 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.