overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2226/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2226/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк
Справа № 826/5122/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5122/18
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

апеляційної скарги

27 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомед» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору. У зв'язку з цим ухвалою суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано йому строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження зазначеного строку на 30 календарних днів, яке обґрунтував тим, що потребує додаткового часу для надання документа про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається відповідач, можуть бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, які обчислюються з дати отримання скаржником даної ухвали. Термін, на який скаржник просив продовжити йому процесуальний строк, колегія суддів вважає надмірним.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року на 10 днів, які обчислюються з дати отримання скаржником даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк
Справа № 826/17148/16
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

апеляційної скарги

27 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелл Енерджі Юкрейн» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору. У зв'язку з цим ухвалою суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано йому строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження зазначеного строку на 30 календарних днів, яке обґрунтував тим, що потребує додаткового часу для надання документа про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається відповідач, можуть бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, які обчислюються з дати отримання скаржником даної ухвали. Термін, на який скаржник просив продовжити йому процесуальний строк, колегія суддів вважає надмірним.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року на 10 днів, які обчислюються з дати отримання скаржником даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк
Справа № 2029/2-а-6862/11
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 2029/2-а-6862/11
Провадження № 6-а/644/25/18
Справа № 2029/2-а-6862/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 2029/2-а-6862/11 у звязку зі смертю ОСОБА_2 на правонаступницю ОСОБА_1 удову.

Ухвалою судді від 05 грудня 2018 року заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 160 КАС України заява не містить:

1)повне найменування (для юридичних осіб) заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби, його місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

2)виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

3)перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4)підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення заінтересовані особі. До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додана відповідна копія рішення (постанови) № 2029/2-а-6862/11.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким заявнику була направлена копія ухвали суду, був ним отриманий 14 грудня 2018 року, але на теперішній час вимоги суду заявником не виконані, і тому суд вважає за необхідне визнати заяву не поданою та повернути її заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС Українии, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя:
Справа № 644/8198/18
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.12.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8198/18
Провадження № 2-а/644/164/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора 2 батальйону 4 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серії ЕАВ №667841 від 15.10.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 21.01.2019 року в 09.40 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 624/482/18
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/482/18

Провадження № 2-а/634/29/18

"27" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження адміністративних справ за № 624/482/18, № 624/483/18, № 624/484/18 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого позивач заявив, що у провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області за його позовом перебувають адміністративні справи за № 624/482/18, № 624/483/18, № 624/484/18, у справах один і той же позивач, а тому їх слід об'єднати в одне провадження.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 7, ст.. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про обєднання справ в одне провадження або розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На думку суду обєднання справ в одне провадження ускладнить та сповільнить вирішення справи, оскільки суду необхідно буде всебічно, у повній мірі та обєктивно дослідити матеріали справи та встановити наявність чи відсутність з боку відповідача порушень прав та законних інтересів позивача, щодо кожної посадової особи відповідача, що на думку суду потребує значно більшого часу, аніж розгляд кожної справи окремо.

Суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду. При цьому, положенням ст. 172 КАС України, не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до різних відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що підстави для об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 624/482/18, № 624/483/18, № 624/484/18 відсутні.

Керуючись ст.ст. 172, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження адміністративних справ за № 624/482/18, № 624/483/18, № 624/484/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/1452/18
Суддя: Стеганцов С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 637/1452/18
Провадження № 2-а/637/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови на десять днів.

Керуючись статтями 243, 246, 250 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 445110 від 31.10.2018 року, складену поліцейським СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 635/1673/18
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1673/18
Провадження № 2-а/635/77/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

26 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі (бланк серії БР № 848849), винесену 15 березня 2018 року інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, 03.113.1996 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 62416, смт Пісочин, вїзд Комінтерна, 11, Харківський район Харківський області,

Відповідач - Інспектор роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 315а,

Повне рішення суду буде складено у строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 635/9553/18
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9553/18
Провадження № 2-а/635/184/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської районного відділу Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчини дії,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Харківської районного відділу Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчини дії.

При подачі адміністративного позову до суду позовна заява не була підписана особою, що її подала.

Згідно з п. 3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської районного відділу Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчини дії- повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко