Справа № 824/552/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/552/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Молодійської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів Молодійської сільської ради Глибоцького району про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить застосувати до Молодійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Молодійської сільської ради Глибоцького району, керівником якої є ОСОБА_1 Філіча Вікторівна, захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію і відключити від електромережі із залученням спеціалізованої організації з електропостачання будівлі Молодійської ЗОШ, яка знаходиться по вул. Буковинській, 70 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області до повного усунення порушень, визначених актом Глибоцького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 16.05.2018 р. №30.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час перевірки Молодійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Молодійської сільської ради Глибоцького району (далі - відповідач) виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які усунені не були та створюють загрозу життю та здоров'ю дітей, а тому до відповідача необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідач щодо задоволення позову заперечував. У наданому суду відзиві на адміністративний позов відповідач зазначав, що вчинив всі необхідні дії та заходи в межах своїх повноважень для усунення виявлених недоліків та звернулась до Управління освіти Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області та Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області з метою виділення бюджетних асигнувань на усунення недоліків, які потребують значних коштів.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.10.2018 р. та 05.11.2018 р. за клопотаннями учасників справи зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення в адміністративній справі.

У зв'язку з недосягненням учасниками справи примирення, судом продовжено розгляд вказаної справи.

26.11.2018 р. учасниками справи подано до суду заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України, суд вважає, що не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені учасниками справи обставини, судом встановлено наступне.

Молодійська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області (вул. Буковинська, 70, село Молодія, Глибоцький район, Чернівецька область, ) зареєстрована як юридична особа (а.с. 55-58).

На підставі наказу від 07.08.2017 р. №12, посвідчення на проведення перевірки від 07.08.2017 р. №12, посадовими особами Глибоцького районного сектору УДНС України в Чернівецькій області проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, за результатами якої складено акт №52 від 14.08.2017 р. (а.с. 38, 39-42).

Під час перевірки виявлені порушення пожежної та техногенної безпеки.

Примірник акту отримано директором Молодійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1, 14.08.2017 р., що підтверджується її підписом в акті. Дослідженням акту перевірки встановлено, що акт підписано директором Молодійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 Філічею Вікторівною без зауважень та без застережень.

З метою усунення порушень законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Глибоцьким районним сектором УДСНС України у Чернівецькій області видано припис №52 від 14.08.2017р., яким приписано відповідачу усунути виявлені порушення під час перевірки (а.с. 43).

Вказаний припис для виконання отриманий директором Молодійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 14.08.2017 р. (а.с. 43).

За невиконання протипожежних заходів, головним інспектором Глибоцького районного сектору УДСНС України у Чернівецькій області притягнуто директора Молодійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн, що підтверджується протоколом серія ЧВ №036136 від 18.08.2017 р., постановою серія ЧВ №001025 від 18.08.2017 р. (а.с. 47, 49).

У зв`язку з не усуненням виявлених порушень під час перевірки, позивачем на підставі наказу від 02.04.2018 р. №62, посвідчення на проведення перевірки від 07.05.2018 р. №27, посадовими особами Глибоцького РС УДНС України в Чернівецькій області проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, за результатами якої складено акт №30 від 16.05.2018 р. (а.с. 21а- 22, 23, 24-28).

Під час перевірки виявлені наступні порушення пожежної та техногенної безпеки, а саме: наявна автоматична пожежна сигналізація знаходиться в несправному стані; не заключено договір на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації; сигнал спрацювання автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт пожежного спостерігання; не проведено повторне вогнезахисне оброблення дерев'яних конструкцій горища; двері на шляху евакуації з другого поверху в вестибюль першого поверху не перенавішено в напрямку виходу з будівлі; двері евакуаційних виходів з будівлі ЗОШ, під час перебування людей у будівлі, утримаються зачиненими; запасний евакуаційний вихід з актового залу захарещиний наочним обладнанням; запасний евакуаційний вихід з актового залу під час перебування в ньому дітей зачинено на ключ; допускається користування пошкодженою електророзеткою в приміщенні актового залу; допускається складування горючих матеріалів під електрощитом; люк виходу на горище не виконано протипожежним; не забезпечено весь персонал засобами індивідуального захисту органів дихання; посадові особи відповідальні за пожежну безпеку не пройшли навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки.

За невиконання протипожежних заходів, 18.05.2018 провідним інспектором Глибоцького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 директора школи ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. за статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом серія ЧВ №037446 від 16.05.2018 р., постановою серія ЧВ №002355 від 18.05.2018 р (а.с. 33, 36)

За наведених обставин та посилаючись на приписи Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 1 ст. 1 цього Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (далі - КЗЦ України).

Відповідно до п. п. 27 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 р. № 507), Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Частиною ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЗЦ України передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Як видно із матеріалів справи, відповідач, всупереч положень ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЦЗ України не забезпечив у повному обсязі техногенну та пожежну безпеку на об`єкті, що підтверджується актом перевірки від 16.05.2018 р. №30.

Заперечуючи проти задоволення адміністративного позову відповідач наголошував на тому, що на даний час усунуті порушення викладені позивачем в акті від 16.05.2018 р. №30. В підтвердження вказаних доводів, відповідачем надано до суду інформацію про виконання заходів щодо зауважень ДСПУ -14 та відповіді на звернення до Управління освіти Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області та Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області з метою виділення бюджетних асигнувань на усунення недоліків, які потребують значних коштів. (а.с. 131, 188-189).

Судом досліджені надані відповідачем докази, втім при вирішенні вказаної справи, надані документи не є визначальними, оскільки відповідачем не усунуто ряд інших порушень, які зафіксовані в акті перевірки.

Суд зазначає, що перевірка на предмет усунення виявлених порушень, може проводитись не інакше, як спеціально уповноваженою особою, в даному випадку позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Тобто, аналіз вказаної норми свідчить про те, що факт виконання/невиконання суб'єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень.

Втім, з наданих відповідачем доводів та аргументів не вбачається, що ним повністю усунуто порушення встановлені позивачем в акті від 16.05.2018 р. №30.

З матеріалів справи видно, що на підставі листа відповідача від 05.11.2018 р. та наказу Управління ДСНС у Чернівецькій області № 219 від 13.11.2018 р., головним інспектором Глибоцького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 у період з 15 по 16 листопада 2018 р. проведено позапланову перевірку усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, викладених у акті № 30 від 16.05.2018 р. в будівлі Молодіївської ОСОБА_3 ступенів, про що складено акт № 109 від 16.11.2018 р. (а.с. 192, 193-196).

В ході перевірки встановлено, що невиконаними залишилися два порушення вимог пожежної безпеки, а саме: не проведено вогнезахисне оброблення деревних конструкцій покрівлі; люк виходу на горище не виконано протипожежним.

Суд також звертає увагу, що порушення, які було не усунуто відповідачем, станом на час проведення позапланової перевірки позивачем є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Тобто, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Суд звертає увагу також на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров'ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, те, що на час розгляду справи із переліку виявлених порушень, відповідачем на виконання акту не усунуті всі порушення.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальних органом на території Чернівецької області є позивач.

Згідно із п.п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч. 2 цієї ж статті КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних обєктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на обєкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень видно, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів та винесеного припису, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Таким чином, в силу вказаних вище положень чинного законодавства, позивач уповноважений на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Згідно ж ст. 11 Закону № 877-V виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов'язком для суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, а саме застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації Молодійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Молодійської сільської ради Глибоцького району визначених актом Глибоцького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 16.05.2018 р. №30.

Задовольняючи частково позов, суд виходить із того, що позовна вимога в частині зупинення експлуатації приміщення шляхом його відключення від електромережі по своїй суті є вимогою, яка визначає спосіб захисту порушеного права.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи нормативно-праві акти, які урегульовують діяльність позивача, судом не встановлено будь-яких норм, які б визначали право позивачу самостійно (на власний розсуд) обирати спосіб захисту порушеного права

Іншими словами, Управління ДСНС, як орган державної влади, має діяти саме у межах повноважень, тобто повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами та у спосіб, передбачений законодавством, а саме зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

На думку суду, у разі невиконання у добровільному порядку вимог позивача і відповідного рішення суду, таке виконання повинно відбуватись не інакше як у примусовому порядку, органами виконавчої служби, які в свою чергу мають забезпечити умови і спосіб, за яких має бути повністю припинено експлуатацію приміщення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов у частині відключення приміщень від електромережі задоволенню не підлягає.

Частиною 1. ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.129 Конституції України та ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи вказаний спір, суд дійшов висновку, що позивачем частково доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відтак адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, враховуючи відсутність витрат у суб`єкта владних повноважень із залученням свідків та проведенням експертиз, суд приходить до висновку, що судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 189, 194, 241 та 246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Застосувати до Молодійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Молодійської сільської ради Глибоцького району (вул. Буковинська, 70, село Молодія, Глибоцький район, Чернівецька область, ) захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію будівлі Молодійської ЗОШ, яка знаходиться по вул. Буковинській, 70 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області до повного усунення порушень, визначених актом Глибоцького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 16.05.2018 р. №30.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Суддя В.К. Левицький