Справа № 826/18177/15
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 в частині,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2015 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2015 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України нарахувати ОСОБА_1 вихідну допомогу судді, який вийшов у відставку, у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, тобто за посадою судді апеляційного суду Донецької області, та перерахувати її Апеляційному суду Донецької області для виплати. Зобов'язано Апеляційний суд Донецької області виплатити позивачу нараховану вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, тобто за посадою судді Апеляційного суду Донецької області. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання від 14.08.2015. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з дня наступного після відрахування зі штату суду, тобто з 25.07.2015. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 11.10.2018 касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Донецької області, Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Державної судової адміністрації України нарахувати ОСОБА_1 вихідну допомогу судді, який вийшов у відставку у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою та перерахування її Апеляційному суду Донецької області для виплати та зобов'язання Апеляційного суду Донецької області виплатити позивачу нараховану вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, тобто за посадою судді Апеляційного суду Донецької області скасувати. Прийняти в цій частині нову постанову про відмову в позові. В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 залишено без змін.

Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою (відповідно до вимог ст. 267 КАС України), в якій просив зобов'язати ДСА України подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 в частині зобов'язання ДСА України нарахувати позивачу вихідну допомогу судді, який вийшов у відставку, у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, тобто за посадою судді апеляційного суду Донецької області, та перерахувати її Апеляційному суду Донецької області для виплати.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Аналізуючи наведені положення КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень, тобто відповідачем у справі, суд апеляційної інстанції наділений правом лише під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 11.10.2018 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 скасовано саме в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Державної судової адміністрації України нарахувати ОСОБА_1 вихідну допомогу судді, який вийшов у відставку у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою та перерахування її Апеляційному суду Донецької області для виплати та зобов'язання Апеляційного суду Донецької області виплатити позивачу нараховану вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, тобто за посадою судді Апеляційного суду Донецької області та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в позові.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви позивача, щодо зобов'язання ДСА України подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 в частині зобов'язання ДСА України нарахувати позивачу вихідну допомогу судді, який вийшов у відставку, у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, тобто за посадою судді апеляційного суду Донецької області, та перерахувати її Апеляційному суду Донецької області для виплати.

Керуючись статтями 308, 321, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 в частині залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна