Справа № 810/3406/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3406/18 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Комунального закладу Таращанської районної ради «Таращанська центральна районна лікарня» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року (повний текст виготовлено 07 серпня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Комунального закладу Таращанської районної ради «Таращанська центральна районна лікарня» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - ГУ ДСНС у Київській області), звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) Комунального закладу Таращанської районної ради «Таращанська центральна районна лікарня» (), а саме приміщень Комунального закладу Таращанської районної ради «Таращанська центральна районна лікарня» розташованих за адресою: Київська область, Таращанський район, м. Тараща, вул. Шевченка, 66, шляхом зобов'язання Відповідача зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 18.04.2018 № 36.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач у відповідності до Кодексу цивільного захисту України та Положення про Головне управління ДСНС України у Київській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС 21.09.2017 № 507) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб.

Відповідно до ст. ст. 47, 64, 65, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, ст. ст. 4, 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу ДСНС України від 29.03.2018 № 202 «Про здійснення позапланових перевірок» та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 06.04.2018 № 311 здійснено позапланову перевірку щодо додержання Таращанською центральною районною лікарнею за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 66 норм у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про що зазначається в рапорті начальника Таращанського PC ГУ ДСНС України у Київській області полковника служби цивільного захисту Маслюка М.І.

06.04.2018 видане посвідчення № 1874 на проведення позапланової перевірки щодо додержання (виконання) нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Таращанською центральною районною лікарнею за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 66, провідним інспектором Таращанського PC ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Поштаренком A.B.

18.04.2018 за результатами позапланової перевірки складений акт № 36 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому зазначені виявлені порушення.

Зокрема, під час проведення вказаної перевірки виявлено порушення, що можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей які перебувають в будівлях та приміщеннях, а саме:

1) Дерев'яні конструкції покрівлі будівлі акушерсько-гінекологічного корпусу КЗ ТРР «Таращанська центральна районна лікарня» не піддані вогнезахисному оброблянню Порушення: пункт 2.5., глава 2, розділ III, НАПБ А. 01.001-2014.

2) Приміщення та будівлі КЗ ТРР «Таращанська центральна районна лікарня» не обладнано системами протипожежного захисту. Автоматична пожежна сигналізація знаходиться в несправному стані. Порушення: пункт 1.21., глава 1, розділ V, НАПБ А. 01.001-2014.

3) Не виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» Порушення: пункти 1.21, глава 1, розділ IV, НАПБ А. 01.001-2014.

4) Система внутрішнього протипожежного водопроводу знаходиться в несправному стані та потребує капітального ремонту. Порушення: підпункт 3, пункту 2.2, глава 2, розділ V, НАПБ А. 01.001-2014.

5) Пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Порушення: підпункт 3, пункту 2.2, глава 2, розділ V, НАПБ А. 01.001-2014.

6) Пожежний резервуар потребує ремонту та дозаповнення водою для цілей пожежогасіння. Порушення: підпункт 3, пункти 2.1, глава 2, розділ V, НАПБ А. 01.001-2014.

7) Відсутні пристрої фільтрувальними для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих та окремо для обслуговуючого персоналу. Порушення: пункт 3.2, глава 3, розділ VI НАПБ А. 01.001-2014.

8) Не заключено договір на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації із організацією, яка має ліцензію на проведення даного виду робіт Порушення: пункт 1.21., глава 1, розділ V, НАПБ А. 01.001-2014.

9) Сигнал від контрольно-приймальних приладів автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого спостереження. Порушення: пункт 1.21, глава 1, розділ V, НАПБ А. 01.001-2014.

08.04.2018 провідним інспектором Таращанського PC ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Поштаренком A.B. складений протокол про адміністративне правопорушення КХ № 006583 відповідно до статті 188-8 КУпАП. На підставі якого головним інспектором Таращанського PC ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Чернявським М.М. винесено постанову КХ 006578 про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_6, що перебуває на посаді головного лікаря.

Враховуючи те, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в Акті перевірки, керуючись ст. 68 Кодексу цивільного захисту України ГУ ДСНС у Київські області звернулось з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, відтак позовоні вимоги ГУ ДСНС у Київській області є обґрунтованими.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 р. № 5403-VI, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 р. 877-V.

Згідно статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять, зокрема, органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

До основних завдань ДСНС України віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки віднесено звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

В силу частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Враховуючи норми законодавства та наявні у справі докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючий орган при проведенні позапланової перевірки та складанні за її наслідками розпорядчих документів, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Обов'язок держави - захищати життя людини (стаття 27 Конституції України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховоного суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/4267/16.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що існуючі у підприємства порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки № 36 від 18 квітня 2018 року в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що апелянт не заперечує, що він не усунув порушення, які зафіксовано в акті планової перевірки № 36 від 18 квітня 2018 року, як і не оскаржував у судовому порядку протиправність дій ГУ ДСНС України у Київській області щодо проведення такої перевірки із встановленими порушеннями у сфері пожежної і техногенної безпеки.

Так, у відкритому судовому засідання суду апеляційної інстанції представник відповідача підтвердив, що порушення не були усунені, оскільки це потребує виділення значної суми коштів.

За таких обставин, часткове зупинення експлуатації будівлі відповідача є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, а відтак для збереження безпеки та здоров'я людей, хворих, працівників та відвідувачів Комунального закладу Таращанської районної ради «Таращанська центральна районна лікарня» необхідно зупинити експлуатацію відповідного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 18.04.2018 № 36.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Разом з тим, предметом даного позову є саме часткове зупинення експлуатації будівлі. Відповідачем за такою вимогою має бути особа, яка наділена повноваженнями та фактично здійснює експлуатацію будівлі, тобто Комунальний заклад Таращанської районної ради «Таращанська центральна районна лікарня».

Окрім того, колегія суддів наголошує, що неналежне забезпечення вимог пожежної і техногенної безпеки, які можуть призвести до загрози життю і здоров'ю людей, не може виправдовуватись відсутністю належного фінансування.

Відтак, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 02 серпня 2018 року, а отже не є підставою для його скасування.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Головного управління ДСНС України у Київській області до Комунального закладу Таращанської районної ради «Таращанська центральна районна лікарня» про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу Таращанської районної ради «Таращанська центральна районна лікарня» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 21.12.2018

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма