Справа № 540/2255/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2255/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. № 42795553 від 31.08.2018 р. про відмову у внесенні змін до запису про обтяження за номером 3470264 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 09 - земельна ділянка, яка розташована за адресою: с.Коблеве, Березанського району Миколаївської області, просп.Курортний буд. 39, кадастровий номер: :09:000:0201, площею 2.6277 га;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. № 42795820 від 31.08.2018 р. про відмову у внесенні змін до запису про інше речове право (іпотеку) за номером 3469741 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 09 - земельна ділянка, яка розташована за адресою: с.Коблеве, Березанського району Миколаївської області, просп.Курортний буд.39, кадастровий номер: :09:000:0201, площею 2.6277 га;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. № 42796019 від 31.08.2018 р. про відмову у внесенні змін до запису про обтяження за номером 3597462 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01- нежитловий об'єкт - цех № 17, розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Індустріальна буд. 1/10;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. № 42796100 від 31.08.2018 р. про відмову у внесенні змін до запису про інше речове право (іпотеку) за номером 3597336 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01- нежитловий об'єкт - цех № 17, розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Індустріальна буд. 1/10;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. № 42796260 від 31.08.2018 р. про відмову у внесенні змін до запису ПРО обтяження за номером 3944663 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: - нежитловий об'єкт-комплекс складів металу цеху №21, розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул.Індустріальна буд. 1/13;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. № 42796352 від 31.08.2018 р. про відмову у внесенні змін до запису про інше речове право (іпотеку) за номером 3941851 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: - нежитловий об'єкт-комплекс складів металу цеху № 21, розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Індустріальна буд. 1/13;

- зобов'язати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. внести зміни до запису про обтяження за номером 3470264 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 09 - земельна ділянка, яка розташована за адресою: с.Коблеве, Березанського району Миколаївської області, просп.Курортний буд.39, кадастровий номер: :09:000:0201, площею 2.6277 га за наслідками укладання договору про передачу прав за іпотекою від 31 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. за реєстровим номером № 1454;

- зобов'язати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. внести зміни до запису про інше речове право (іпотеку) за номером 3469741 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 09 - земельна ділянка, яка розташована за адресою: с.Коблеве, Березанського району Миколаївської області, просп.Курортний буд.39, кадастровий номер: :09:000:0201, площею 2.6277 га за наслідками укладання договору про передачу прав за іпотекою від 31 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. за реєстровим номером № 1454;

- зобов'язати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. внести зміни до запису про обтяження за номером 3597462 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01- нежитловий об'єкт - цех № 17, розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Індустріальна буд. 1/10 за наслідками укладання договору про передачу прав за іпотекою від 31 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. за реєстровим номером № 1455;

- зобов'язати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. внести зміни до запису про інше речове право (іпотеку) за номером 3597336 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01- нежитловий об'єкт - цех № 17, розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул.Індустріальна буд. 1/10 за наслідками укладання договору про передачу прав за іпотекою від 31 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. за реєстровим номером № 1455;

- зобов'язати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. внести зміни до запису про обтяження за номером 3944663 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: - нежитловий об'єкт-комплекс складів металу цеху № 21, розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Індустріальна буд.1/13 за наслідками укладання договору про передачу прав за іпотекою від 31 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. за реєстровим номером № 1456;

- зобов'язати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. внести зміни до запису про інше речове право (іпотеку) за номером 3941851 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: - нежитловий об'єкт - комплекс складів металу цеху № 21, розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Індустріальна буд.1/13 за наслідками укладання договору про " передачу прав за іпотекою від 31 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. за реєстровим номером № 1456.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 30.08.2018 року між ПАТ «Юнекс банк» та ТОВ «Смарт-марітайм груп» було укладено договір № 30/08/18-СМГ, за яким ТОВ «Смарт - Мерітайм груп» виконав в повному обсязі зобов'язання ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» за кредитним договором № 0.75.0612.ЮО_К від 21.06.2012 р. та внаслідок п.3 ч.1 ст. 512, ч.2 ст. 556 УК України до ТОВ «Смарт-Мерітайм груп» перейшли права кредитора з визначеного кредитним договором № 0.75.0612.ЮО_К від 21.06.2012 р. зобов'язання боржника, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання, а саме: 20.11.2013 року в забезпечення виконання зобов'язань з кредитного договору № 0.75.0612.ЮО_К від 21.06.2012 р. було укладено іпотечний договорі між ПАТ «Юнекс банк» та ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. за реєстровим № 837, одним із об'єктів вказаного договору була земельна ділянка, яка розташована за адресою : с.Коблеве, Березанського району Миколаївської області, просп.. Курортний, 39, кадастровий номер : :09:000:0201, площею 2.6277 га.

28.11.2013 року в забезпечення виконання зобов'язань з кредитного договору 0.75.0612.ЮО_К від 21.06.2012 р. було укладено іпотечний договір між ПАТ «Юнекс банк» та ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. за реєстровим №869, одним із об'єктів вказаного договору був нежитловий об'єкт - цех № 17, розташований за адресою :Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна б.1/10.

19.12.2013 року в забезпечення виконання зобов'язань з кредитного договору 0.75.0612.ЮО_К від 21.06.2012 р. було укладено іпотечний договір між ПАТ «Юнекс банк» та ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. за реєстровим №912, одним із об'єктів вказаного договору був нежитловий об'єкт - комплекс складів металу цеху № 21, розташований за адресою :Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна б.1/13.

У подальшому АТ «Юнекс банк» на підставі договорів про передачу прав за іпотекою від 31.08.2018 року, посвідчених приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. за реєстровими номерами № 1454, 1455,1456 передав права за іпотечними договорами, посвідченими приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. за реєстровими номерами № 837 від 20.11.2013 р., № 869 від 28.11.2013 р. та № 912 від 19.12.2013 року новому іпотекодержателю - ТОВ «Смарт-мерітайм груп».

31.08.2018 р. було подано заяви приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Козорізу Р.В., як державному реєстратору прав на нерухоме майно, про внесення змін до записів про іпотеку та про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за наслідками укладання договорів про передачу прав за іпотекою від 31.08.2018 р. Але, державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. при розгляді зазначених заяв було відмовлено у внесені змін до записів про іпотеку та про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відмовляючи у здійснені реєстраційних дій, відповідач взяв до уваги наявність інших обтяжень за визначеними об'єктами нерухомого майна та застосував п. 6ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. Однак, відповідач при прийняті оскаржуваних рішень не застосував п.4 ч.4 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою встановлено, що відмова в державній реєстрації прав з підстав, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації інших обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, позивач не погоджується з рішенням приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В., як державного реєстратора прав на нерухоме майно, вважаючи, що відмова у реєстрації прав на іпотеку та на обтяження за іпотекою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Смарт-мерітайм груп» відбулась з порушенням встановлених норм закону, внаслідок чого порушені права та інтереси позивача.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративно суду від 22.11.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

07.12.2018 р. Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено, що спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, а саме іпотечних правовідносин. Вважає, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки випливає із договірних відносин і має вирішуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Указаної позиції притримується Велика Палата Верховного Суду, що відображено у постановах від 17.04.2018 р. у справі №815/6956/15 (провадження №11-192апп18), від 06.06.2018 р. у справі № 804/3509/17 (провадження № 11-482апп18), від 06.06.2018 р. у справі № 826/26536/15 (провадження № 11-505апп18).

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2018 року між ПАТ «Юнекс банк» та ТОВ «Смарт-марітайм груп» було укладено договір № 30/08/18-СМГ, за яким ТОВ «Смарт - Мерітайм груп» виконав в повному обсязі зобов'язання ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» за кредитним договором № 0.75.0612.ЮО_К від 21.06.2012 р. та внаслідок п.3 ч.1 ст. 512, ч.2 ст. 556 УК України до ТОВ «Смарт-Мерітайм груп» перейшли права кредитора з визначеного кредитним договором № 0.75.0612.ЮО_К від 21.06.2012 р. зобов'язання боржника в тому числі і ті, що забезпечували його виконання, а саме: 20.11.2013 року в забезпечення виконання зобов'язань з кредитного договору № 0.75.0612.ЮО_К від 21.06.2012 р. було укладено іпотечний договорі між ПАТ «Юнекс банк» та ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. за реєстровим № 837, одним із об'єктів вказаного договору була земельна ділянка, яка розташована за адресою: с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, просп.. Курортний, 39, кадастровий номер : :09:000:0201, площею 2.6277 га.

28.11.2013 року в забезпечення виконання зобов'язань з кредитного договору 0.75.0612.ЮО_К від 21.06.2012 р. було укладено іпотечний договір між ПАТ «Юнекс банк» та ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. за реєстровим №869, одним із об'єктів вказаного договору був нежитловий об'єкт - цех № 17, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна б.1/10.

19.12.2013 року в забезпечення виконання зобов'язань з кредитного договору 0.75.0612.ЮО_К від 21.06.2012 р. було укладено іпотечний договір між ПАТ «Юнекс банк» та ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. за реєстровим №912, одним із об'єктів вказаного договору був нежитловий об'єкт - комплекс складів металу цеху № 21, розташований за адресою :Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна б.1/13.

Відповідно до змісту адміністративного позову, ТОВ «Смарт-мерітайм груп», як новий кредитор та іпотекодержатель згідно вищевказаного договору про передачу прав вимоги від 30.08.2018 р. набув право вимагати виконання зобов'язань за Кредитними договорами на свою користь та звернути стягнення на предмет іпотеки.

У подальшому АТ «Юнекс банк» на підставі договорів про передачу прав за іпотекою від 31.08.2018 року, посвідчених приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. за реєстровими номерами № 1454, 1455,1456 передав права за іпотечними договорами, посвідченими приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. за реєстровими номерами № 837 від 20.11.2013 р., № 869 від 28.11.2013 р. та № 912 від 19.12.2013 року новому іпотекодержателю - ТОВ «Смарт-мерітайм груп».

31.08.2018 р. було подано заяви приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Козорізу Р.В., як державному реєстратору прав на нерухоме майно, про внесення змін до записів про іпотеку та про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за наслідками укладання договорів про передачу прав за іпотекою від 31.08.2018 р.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. при розгляді зазначених заяв було відмовлено у внесені змін до записів про іпотеку та про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі п.6 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме:

- Рішенням № 42795553 від 31.08.2018 р. відмовлено у внесені змін до запису про обтяження за номером 3470264 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 09 - земельна ділянка, яка розташована за адресою: с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, просп. Курортний, 39, кадастровий номер: :09:000:0201, площею 2.6277 га;

- Рішенням № 42795820 від 31.08.2018 р. відмовлено у внесені змін до запису про інше речове право (іпотеку) за номером 3469741 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 09 - земельна ділянка, яка розташована за адресою: с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області, просп. Курортний, 39, кадастровий номер: :09:000:0201, площею 2.6277 га;

- Рішенням № 42796019 від 31.08.2018 р. відмовлено у внесені змін до запису про обтяження за номером 3597462 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01- нежитловий об'єкт - цех № 17, розташований за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Індустріальна б.1/10;

- Рішенням № 42796100 від 31.08.2018 р. відмовлено у внесенні змін до запису про інше речове право (іпотеку) за номером 3597336 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01- нежитловий об'єкт - цех № 17, розташований за: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна б.1/10;

- Рішенням № 42796260 від 31.08.2018 р. відмовлено у внесенні змін до запису про обтяження за номером 3944663 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: - нежитловий об'єкт - комплекс складів металу цеху № 21, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна б.1/13;

- Рішенням № 42796352 від 31.08.2018 р. відмовлено у внесені змін до запису про інше речове право (іпотеку) за номером 3941851 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна - нежитловий об'єкт - комплекс складів металу цеху № 21, розташований за адресою :Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна б.1/13.

З огляду на вищезазначені обставини справи та з врахуванням наведених норм, суд приходить до висновку, що в даному випадку спірні правовідносини між її учасниками виникли у зв'язку із невиконанням договірних зобов'язань і реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку, яка розташована за адресою : с.Коблеве, Березанського району Миколаївської області, просп.. Курортний, 39, кадастровий номер: :09:000:0201, площею 2.6277 га, нежитловий об'єкт - цех № 17, розташований за адресою : Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.. Індустріальна б.1/10 та нежитловий об'єкт - комплекс складів металу цеху № 21, розташований за адресою :Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Індустріальна б.1/13.

Відтак, існує спір про право.

Враховуючи зазначене, оскільки спірні відносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин, то за таких обставин цей спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, даний спір не може бути розглянуто за правилами КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Зважаючи на правову позицію Верховного Суду в даній категорії справ, характер спірних правовідносин та склад учасників справи, суд роз'яснює позивачу право на звернення з цим позовом в порядку цивільного (господарського) судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановляння ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відтак, зважаючи на закриття провадження у справі в зв'язку з неналежністю розгляду позову в порядку адміністративного судочинства, сплачений судовий збір може бути повернуто позивачу за ухвалою суду в разі звернення з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василяка Д.К.

кат.