overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/3138/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №554/3138/17

адміністративне провадження №К/9901/57436/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 20 вересня 2018 року на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 06 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення шкоди та зобов'язання вчинити дії.

30 листопада 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2560 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмовив у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 2560 грн, слід повернути ОСОБА_2

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2560 грн, сплачений відповідно до квитанції від 25 червня 2018 року № 0.0..1 призначення платежу *;101;;22030102; Судовий збір (Верховний Суд України 060), ОСОБА_2 , який зараховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УК у Печерському районі/Печерський р-н/22030102, код отримувача: 38004897, МФО одержувача: 820019, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Повернути дублікат квитанції про сплату збору ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 826/8034/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №826/8034/16

адміністративне провадження №К/9901/66228/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги під час розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Уповноважена особа) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 жовтня 2018 року скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року про часткове задоволення позову та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

Уповноважена особа не погодилася з рішеннями цих судів і 21 листопада 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подавалась після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України. До неї не додавався документ про сплату судового збору.

Верховний суд ухвалою від 27 листопада 2018 року поновив строк на касаційне оскарження рішень та касаційну скаргу залишив без руху і надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 27 листопада 2018 року вручена Уповноваженій особі 04 грудня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, Уповноважена особа не усунула її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 815/2404/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №815/2404/18

адміністративне провадження №К/9901/68225/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №815/2404/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2404/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 15 січня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 826/15880/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №826/15880/14

адміністративне провадження №К/9901/54233/18; К/9901/59918/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 826/15880/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 5 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 429/3281/13-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 429/3281/13-а

адміністративне провадження № К/9901/56956/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного суду від 02 листопада 2018 року у справі № 429/3281/13-а

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Слов'яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії;

УСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року Верховним Судом постановлено ухвалу по справі № 429/3281/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Слов'яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, якою закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Слов'яносербському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 429/3281/13-а.

Разом з тим, при складанні ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2018 року у вступній, у п. 1 описової та в резолютивній частинах допущено описку, а саме зазначено відповідача та скаржника: «Управління Пенсійного фонду України у Слов'янському районі Луганської області», замість «Управління Пенсійного фонду України у Слов'яносербському районі Луганської області».

Згідно із положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалу Верховного Суду від 02 листопада 2018 року у справі № 429/3281/13-а.

Керуючись ст. 253, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2018 року у справі № 429/3281/13-а.

У вступній, у п. 1 описової та в резолютивній частинах ухвали замість «Управління Пенсійного фонду України у Слов'янському районі Луганської області» зазначити «Управління Пенсійного фонду України у Слов'яносербському районі Луганської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 822/731/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №822/731/18

адміністративне провадження №К/9901/55945/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі №822/731/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі № 822/731/18, у зв'язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 1409 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 26.06.2018 №1102.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі .

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 07.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі №822/731/18.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області сплачений судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 26.06.2018 №1102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/2037/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №808/2037/17

адміністративне провадження №К/9901/57443/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру) про повернення судового збору, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 20 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

13 листопада 2018 року від ГУ Держгеокадастру надійшло клопотання про повернення помилково двічі сплаченого судового збору у розмірі 2560 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 23 травня 2018 року № 735 та від 20 серпня 2018 року № 1285, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 2560 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 23 травня 2018 року № 735 слід повернути ГУ Держгеокадастру.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області судовий збір у сумі 2560 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 23 травня 2018 року № 735 призначення платежу *;101;39820689;КПКВК2803010КЕКВ2800Суд. Зб за под. кас. скар. на рiш. Днiпроп. Апеляц Адмiн Суду вiд 24.04.18СПР808/2037/17. Верх. Суд. Укр. (симв.звiтн.207) Пер.До Бюд. Пов;;, який зараховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Повернути платіжне доручення від 23 травня 2018 року № 735 про сплату судового збору Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 810/2176/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №810/2176/16

адміністративне провадження №К/9901/50581/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору у справі № 810/2176/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення податкової заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 № 810/2176/16, у зв'язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 5791 грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення від 25.04.2018 № 332.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі .

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору у справі № 810/2176/16.

Повернути Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплачений судовий збір в розмірі 5791 грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення від 25.04.2018 № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/11673/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №826/11673/18

провадження №К/9901/68437/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Касаційного адміністративного суду про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2018 року наведена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник ставить питання про скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року і направлення справи до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Зазначеною постановою залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року, у зв'язку з чим окреме її касаційне оскарження є неможливим.

Викладене свідчить про невідповідність вимог зазначених у касаційній скарзі повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним у статті 349 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом уточнення та належного обґрунтування вимог (щодо рішення суду першої інстанції) до суду касаційної інстанції відповідно до повноважень останнього, визначених статтею 349 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 3, 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович