Справа № 815/2884/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2884/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певній дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії (на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103) щодо зменшення з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 86 процентів на 70 процентів грошового забезпечення та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01 січня 2018 року ОСОБА_2 пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 86 процентів грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог, на ряду з іншим, зазначалось, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу було проведено перерахунок пенсії та здійснено її виплату, починаючи з 01 січня 2018 року. Однак, при здійснення даного перерахунку відповідачем було протиправно зменшено основний розмір пенсії позивача з 86% на 70% грошового забезпечення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року позовні вимоги було задоволено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ) подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Обставини справи.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 31 липня 2003 №194 звільнений з військової служби в запас за станом здоровя.

Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон), позивачу призначена та виплачувалась пенсія за вислугу років в розмірі 86 процентів грошового забезпечення, що підтверджується перерахунком пенсії від 23 червня 2012 року за пенсійною справою №ЮО103411 та розрахунком пенсії за вислугу років по пенсійній справі № ЮО103411 від 20 березня 2018 року.

На виконання постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» ГУПФУ 31 березня 2018 року провело перерахунок пенсії позивача та здійснено виплату перерахованої пенсії з 01 січня 2018 року.

При проведенні даного перерахунку відповідач зменшив основний розмір пенсії позивача з 86% на 70% врахованого грошового забезпечення, що підтверджується перерахунком пенсії від 31 березня 2018 року та розрахунком пенсії за вислугу років від 05 квітня 2018 року.

21 квітня 2018 року позивач направив на адресу відповідача заяву про здійснення перерахунку пенсії та провести виплату перерахованого розміру пенсії виходячи з основного розміру пенсії 86 % грошового забезпечення.

16 травня 2018 року за вих.№ 1190/К-11 відповідач листом відмовив у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії виходячи з основного розміру пенсії 86 % грошового забезпечення. Також в листі зазначено, що перерахунок відповідно до постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» проведено за нормами, чинними на 01 березня 2018 р. у тому числі з урахуванням максимального розміру пенсії.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки перерахунок пенсії позивачу був пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначенні її відсоткового розміру не може поширюватися законодавство, яке було прийняте після призначення вказаної пенсії.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону та постанові Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону (в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Як зазначалось вище, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ГУПФУ було проведено позивачу перерахунок пенсії.

З наведеного вбачається, що предметом даного спору не є проведення перерахунку пенсії, як такого, натомість спірним питанням є виключно розмір відсоткової ставки по відношенню до грошового забезпечення, з розрахунку якого необхідно проводити перерахунок пенсії.

В обґрунтування власної правової позиції ГУПФУ посилався на Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в України» від 27 березня 2014 року №1166-VII яким встановлено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до частини 23 розділу ІІ вказаного закону у частині другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" цифри "80" замінити цифрами "70".

З аналізу положень статті 13 Закону вбачається, що дана стаття регламентує порядок та розмір призначення пенсії за вислугу років, натомість питання перерахунку пенсії закріплено в статті 63 Закону.

Крім того, слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21 лютого 2018 року не передбачено зміну розміру відсоткової ставки при перерахунку пенсії на підставі даної постанови КМУ.

Наведене свідчить про безпідставність проведення перерахунку пенсії позивача зі зменшенням основного розміру пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певній дії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні до зазначених в позові, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішенні, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4