Справа № 452/1049/18
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1049/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 425 гривень, посилаючись на те, що у постанові зазначено, що він 14.04.2018 року близько 13 год. на 63 км. від м. Львова дороги Київ Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Subaru Legacy», номерний знак НОМЕР_1, без денних ходових вогнів, у разі відсутності таких ближнього світла, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам ст. ст. 245, 251, 256, 276, 278, 279, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При цьому не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач інспектор ДПС БДПС ВДАІ м. Львова Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із постанови серія БР № 534710 від 14.04.2018р. в справі про адміністративне правопорушення, вбачається, що 14.04.2018 року приблизно о 13 год. керуючи транспортним засобом «Subaru Legacy», номерний знак НОМЕР_1 без денних ходових вогнів, у разі відсутності таких ближнього світла, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, викладення обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Як встановлено, позивач ОСОБА_1 згідний з порушенням не був, заперечував дійсні обставини справи. Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 534710 від 14.04.2018 р., у такій не зазначено свідків, понятих та не містяться відомості щодо здійснення фіксації правопорушення, крім цього, відповідачем не подано відзиву на позовну заяву.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки відповідачем не надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 246, 250 КАС України, ст. ст. 268, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 534710 від 14.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 425 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1) ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя