Справа № 620/3960/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3960/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Срібнянської районної ради Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Срібнянська районна рада Чернігівської області звернулась з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправною вимогу головного державного виконавця Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про термінову сплату виконавчого збору та штрафу за невиконання рішення суду у межах виконавчого провадження № 57132374.

2. Визнати протиправними бездіяльність управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області по не закінченню виконавчого провадження № 57132374 у звязку з його повним виконанням.

3. Визнати такою, що не підлягає виконання у звязку з її повним добровільним виконанням постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12.07.2017 у справі № 746/189/17.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду не було виконане позивачем своєчасно з незалежних від нього причин, оскільки районна рада є колегіальним органом, який приймає рішення шліхом голосування і рада не має права впливати на персональне рішення конкретного депутата.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у письмових запереченнях (відзив на адміністративний позов).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавчий лист

№ 746/189/18 виданий 06.10.2017 Срібнянським районним судом м. Чернігів про зобов'язання Срібнянської районної ради Чернігівської області прийняти рішення з питання щодо затвердження технічної документації з визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок за кадастровими номерами: :03:001:0628, :03:001:0633, :03:001:0629, :03:001:0635, :03:001:0632, :03:001:0634, :03:001:0636, :03:001:0643, :03:001:0630, які розташовані на території Горобіївської сільської ради; :03:001:0881, яка розташована на території Гурбинсько сільської ради; :04:001:0628, яка розташована на території Подільської сільської ради; :03:001:0757, :03:001:0756, :03:001:0755, :03:001:0759, які розташовані на території Харитонівської сільської ради, що передані ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства.

Виконавче провадження передано від Срібнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області до ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області для подальшого виконання.

Вказаний виконавчий лист видано на виконання рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12.07.2017, яке набрало законної сили 06.10.2017, про що зазначено у виконавчому документі.

У звязку з відсутністю підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, 05.09.2018 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність боржнику виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені сторонам.

Листом від 18.09.2018, який надійшов до відділу Срібнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівської області 19.09.2018, Срібнянська районна рада повідомила про вжиття всіх необхідних заходів для виконання рішення, а саме про підготовлення проекту рішення.

Проте даний проект не був схвалений на пленарному засіданні більшістю депутатів, тому вважається відхиленим.

Отже Срібнянською районною радою Чернігівської області не прийнято рішення з питання щодо затвердження технічної документації, як це визначено рішенням суду.

Суд критично ставиться до твердження позивача про те, що рішення суду не було виконане своєчасно ним з незалежних від нього причин, оскільки районна рада є колегіальним органом, який приймає рішення шліхом голосування.

З тексту рішення суду вбачається, що суд зобовязав позивача вчинити конкретну дію, яка повинна виражатись саме у прийнятті рішення, яке і не було своєчасно позивачем прийняте.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх службові та посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129.1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" (далі- Закон).

Згідно ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону, виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені ст. 63 Закону.

Так за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого ч. 2 цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки рішення суду, щодо прийняття рішення з питання, щодо затвердження технічної документації боржником без поважних причин не виконано, 20.09.2018 державним виконавцем правомірно винесена постанова про накладення штрафу, яка повністю відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

29.10.2018 державним виконавцем надіслано до правоохоронних органів повідомлення про вчинення посадовими особами Срібнянської РДА Чернігівської області кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.

Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.09.2018 на суму 14892,00 грн. та постанова про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 20.09.2018 не оскаржувались та станом 22.12.2018 є чинними.

Відповідно до пункту 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом МУЮ 02.04.2012 №512/5, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

У звязку з тим, що боржником добровільно не виконуються постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн. та стягнення штрафу у розмірі 5100,00 грн., 22.11.2018 державним виконавцем направлено вимогу виконавця щодо сплати боржником виконавчого збору та штрафу.

Відповідно до п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У звязку з тим, що рішення суду в повному обсязі не виконано, а саме боржником не прийнято рішення з питань щодо затвердження технічної документації, як це визначено виконавчим документом, у державного виконавця відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Жодних порушень норм чинного законодавства державним виконавцем не допущено і, за таких підстав, в задоволенні адміністративного позову Срібнянської районної ради Чернігівської області необхідно відмовити.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 грудня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот