Справа № 690/105/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року справа № 690/105/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Ватутіне ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Український інститут національної памяті, про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 20251, далі позивач) з позовом до міського голови м. Ватутіне ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 20251, далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Український інститут національної памяті (вул. Липська, 16, м. Київ, 01021, далі третя особа), в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення про перейменування 2 обєктів топоніміки у м. Ватутіне, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, а саме: вулиця Пролетарська та Воїнів-Інтернаціоналістів при видачі розпорядження від 14.11.2017 №122/04-02 Про збір пропозицій щодо перейменування вулиць та розпорядження Про проведення громадського обговорення від 05.02.2018 №12/04-02;

- зобовязати відповідача включити 2 обєкта топоніміки у м. Ватутіне Черкаської області, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму та підлягають обовязковому перейменуванню, а саме: вулиця Пролетарська та Воїнів-Інтернаціоналістів до розпорядження, що стосується процесу перейменування вулиць у м. Ватутіне Черкаської області, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму;

- скасувати розпорядження відповідача від 14.11.2017 №122/04-02 Про збір пропозицій щодо перейменування вулиць та розпорядження Про проведення громадського обговорення від 05.02.2018 №12/04-02, що прийняті з недотриманням та порушенням процедури оприлюднення розпоряджень відповідно до ст. 15 ЗУ Про доступ до публічної інформації у встановлені законом строки та порядку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2018.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду 17.12.2018 надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за звернення з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду в розмірі 3171 грн. 60 коп.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як встановлено судом, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 тому належним судом, який має право повернути сплачений судовий збір за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 3171 грн. 60 коп. є Шостий апеляційний адміністративний суд, тому в задоволенні поданого клопотання позивача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш