Справа № 240/6129/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/6129/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В.,перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Головним управлінням ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25460,88 грн.,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ОСОБА_2, Коростенський район, Житомирська область) про стягнення 25460,88 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 161 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, у якості доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви з додатками позивачем надано копії списків №1515, №2026 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.

Судом оглянуто надані позивачем списки та встановлено, що вони підтверджують направлення рекомендованих листів на адресу: Верховного Суду (м. Київ), ОСОБА_3 (м. Малин), ОСОБА_4 (м. Київ), ОСОБА_5В.(смт. Попільня), ОСОБА_6 (м. Житомир), ТОВ "Новограднафтотрейдінг" (м. Новоград-Волинський), ТОВ "Баранівський фарфоровий завод" (м. Баранівка).

Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук