Справа № 466/6377/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3420/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еліста-1" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 466/6377/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еліста-1" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування рішення (відповіді), зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском апелянтом строку на подання апеляційної скарги, та надано десятиденний строк для звернення до суду з заявою про поновлення такого строку із обгрунтуванням поважності причин його пропуску.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 750 вручено скаржнику 07 грудня 2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає про те, що пропуск строку на подання апеляційної скарги зумовлений безвідповідальною поведінкою його колишнього представника, який не повідомив про прийняття оскарженої ухвали. Відтак, просить клопотання задовольнити.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на подання апеляційної скарги апеляційний адміністративний суд вважає непереконливими та неповажними з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявний лист Приватного підприємства "Еліста-1" № 34 від 28 травня 2018 року (а.с.47), підписаний його директором - Служалим З.М., у змісті якого міститься безпосереднє покликання на оскаржену ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року. При цьому, як вбачається зі згаданого листа апелянту було відомо про правові наслідки, які виникли внаслідок постановлення судом такої ухвали, а відтак суд вважає, що позивач був ознайомлений зі змістом судового рішення, на яке подав апеляційну скаргу.

На переконання апеляційного суду засвідчення підписом та скріплення печаткою згадного вище листа безпосередньо самим директором позивача по суті спростовує доводи клопотання в частині покликань на те, що представик не повідомляв свого довірителя щодо ходу розгляду справи та прийнятих у ній рішень.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суд вважає неповажними, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Еліста-1" на Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 466/6377/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еліста-1" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування рішення (відповіді), зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга