Справа № 818/2219/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 р. Справа № 818/2219/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника відповідача 1 - Гломозди С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №818/2219/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 по справі №818/2219/18 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невключення в довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій". Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України оформити та надати Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області уточнену довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням з включенням до неї щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій". Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без урахування допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань військовослужбовцям. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за вислугу років починаючи з 23.03.2017 з врахуванням допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, враховуючи раніше виплачені суми. У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" - відмовлено. У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років починаючи з 23.03.2017 з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" - відмовлено. У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 недоплати з одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в сумі 73239,75 грн. - відмовлено.

10.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №818/2219/18 оскільки при прийнятті рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу. Так, у позовній заяві позивач просив стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України сплачений ним судовий збір у загальній сумі 1372,40 грн. (640грн.+732,40грн.=1372,40 грн.)та понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 400 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2018 заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до судового розгляду.

Заявник та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на розгляд заяви не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлялись (а.с.215).

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти заяви ОСОБА_2 заперечив, просив суд відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача 1, вивчивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, задовольняє її частково виходячи з наступного.

Згідно зі ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, при зверненні ОСОБА_2 до суду з даною позовною заявою, ним сплачено судовий збір у загальній сумі 1372,40 грн., з яких: 732,40 грн. (квитанція №8771 від 05.12.2017 - а.с.1) за вимогу майнового характеру - про стягнення з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 недоплати з одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в сумі 73239,75 грн., та 640 грн. (квитанція №8783 від 05.12.2017 - а.с.3) за вимоги немайнового характеру. Крім цього, позивачем до позовної заяви додано докази понесених ним витрат на правову допомогу, а саме: договір №11/17 від 04.12.2017 про надання правової допомоги (а.с.25), розрахунок витрат на правову допомогу до договору №11/17 від 04.12.2017 (а.с.26) та квитанцію №005680 від 04.12.2017 про оплату послуг з правової допомоги в сумі 400 грн. (а.с.27).

В подальшому, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 по справі №818/2219/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суд виходить з того, що позивач просить стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу тільки з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, при цьому не враховує, що позовні вимоги були ч а с т к о в о задоволені та стосувались двох відповідачів - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Таким чином, судові витрати мають бути розподілені між двома відповідачами пропорційно до задоволених позовних вимог.

При цьому, суд виходить з наступного. Фактично позивачем при сплаті 640 грн. за немайнові вимоги було заявлено шість вимог, з яких дві немайнові вимоги було заявлено до Військової частини НОМЕР_1 та чотири немайнові вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Таким чином, сума судового збору за кожну неманову вимогу зі сплаченого розміру судового збору 640 грн. становить 106,70 грн. (640грн./6=106,70грн.)

Зважаючи на те, що у задоволенні двох немайнових вимог, які були заявлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було відмовлено, суд не вбачає підстав для відшкодування позивачу судових витрат у розмірі 213,40 грн. (106,7грн.+106,7грн.=213,40грн.) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Щодо судових витрат зі сплати судового збору за немайнові вимоги, які підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З урахуванням приписів ч.3 ст.139 КАС України, пропорційно задоволеним вимогам за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 213,40грн. (за кожну вимогу немайнового характеру 106,70 грн.х2 вимоги=213,40грн.).

Пропорційно задоволеним вимогам за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 213,40грн. (за кожну вимогу немайнового характеру 106,70 грн. х2 вимоги=213,40грн.).

Крім цього, у задоволенні позовної вимоги майнового характеру про стягнення з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 недоплати з одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в сумі 73239,75 грн., за яку позивачем було сплачено судовий збір у сумі 732,40 грн., відмовлено, а тому, судовий збір за майнову вимогу в сумі 732,40 грн. відшкодуванню не підлягає.

Що стосується відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 400 грн., суд зазначає наступне.

Як уже зазначалось, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача до двох відповідачів були задоволені частково, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву ОСОБА_2 .

З урахуванням зазначеного, витрати ОСОБА_2 щодо відшкодування витрат на правову допомогу, а саме: зі сплачених позивачем витрат на правову допомогу 400 грн. відшкодуванню підлягають витрати в сумі 200 грн.

З урахуванням викладеного, витрати позивача на правову допомогу в сумі 200 грн. підлягають пропорційному розподілу між відповідачами відповідно до задоволених позовних вимог, а тому, за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 100грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 100грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №818/2219/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в порядку розподілу судові витрати у загальній сумі 313 (триста тринадцять) грн. 40 коп., з них: 213 (двісті тринадцять) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору та 100 (сто) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області (вул.Пушкіна,1, м. Суми, 40009, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в порядку розподілу судові витрати у загальній сумі 313 (триста тринадцять) грн. 40 коп., з них: 213,40 (двісті тринадцять) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору та 100 (сто) грн. витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 24.12.2018 року.

Суддя О.М. Кунець