Справа № 0440/5438/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

26 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0440/5438/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

секретаря судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» ОСОБА_3 академії аграрних наук України» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 р. (суддя Горбалінський В.В., повне судове рішення складено 08.10.2018 р.) в справі № 0440/5438/18 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» ОСОБА_3 академії аграрних наук України» до державного реєстратора виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг та дозвільних процедур виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 академії аграрних наук України», про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Руно» ОСОБА_3 академії аграрних наук України» (далі ДП «ДГ «Руно») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг та дозвільних процедур виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 академії аграрних наук України» (далі ДП «ДГ «Затишне»), про:

1) визнання протиправними та скасування рішень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 03.04.2018 року щодо проведення державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками за Державним підприємством «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 академії аграрних наук України», а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40461172 від 03.04.2018 15:14:15 про право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 648,5163 га, кадастровий номер: :01:001:0176;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40459336 від 03.04.2018 14:36:32 про право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 2767,3883 га, кадастровий номер: :01:001:0177;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40457478 від 03.04.2018 13:49:36 про право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1579,8057 га, кадастровий номер: :01:001:0178;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40463231 від 03.04.2018 15:56:55 про право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 3508,5574 га, кадастровий номер: :01:001:0179;

2) скасування записів, внесених державним реєстратором виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 25.07.2017 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а саме:

- номер запису про інше речове право: 25565059 від 25.07.2017 13:43:52 - стосовно об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 20 земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0176;

- номер запису про інше речове право: 25563345 від 25.07.2017 13:56:46 - стосовно об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 220 земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0177;

- номер запису про інше речове право: 25561642 від 25.07.2017 14:08:54 - стосовно об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 10 земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0178;

- номер запису про інше речове право: 25566966 від 25.07.2017 14:21:55 - стосовно об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 20 земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0179.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 р. закрите провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» ОСОБА_3 академії аграрних наук України» до державного реєстратора виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг та дозвільних процедур виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 академії аграрних наук України», про визнання протиправними та скасування рішень.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції Апелянт вказує на неправильний висновок суду, що в цьому випадку наявний спір про цивільне право, оскільки предметом позову є незаконність рішення відповідачів за наслідками здійснення розпорядчих функцій, а позивачем не заявлялися вимоги про визнання цивільних прав.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не зявились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності осіб, які не зявились до судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 128861027 від 25.06.2018 року в якості правовстановлюючих документів Державним підприємством «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.С.Ремесла ННАН України» державному реєстратору подано акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 19.02.2016, видавник: ОСОБА_3 академія агарних наук; статут, серія та номер: б/н, виданий 04.09.2017, видавник: ДП ДГ «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України»; передавальний акт, серія та номер: б/н, виданий 19.02.2016, видавник: ОСОБА_3 академія аграрних наук України; постанова, серія та номер: 16, виданий 23.12.2015, видавник: ОСОБА_3 академія аграрних наук.

23.12.2015 р. постановою Президії ОСОБА_3 академії аграрних наук України (протокол №16) передано з балансу Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» ОСОБА_3 академії аграрних наук України» на баланс Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 академії аграрних наук України» земельну ділянку загальною площею 8943,4 га, з них сільськогосподарських угідь - 8456,7 га, в тому числі ріллі 7383,6 га, та відповідне майно.

19.02.2016 року Президентом ОСОБА_3 академії аграрних наук України затверджено передавальний акт нерухомого майна (будівель та земельних ділянок) Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» ОСОБА_3 академії аграрних наук України» на баланс Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 академії аграрних наук України».

Встановивши, що позивач фактично оспорює правомірність та законність документів (правочинів), які були надані державному реєстратору іншою особою, яка заявила свої права на земельні ділянки, для проведення реєстраційних дій, зважаючи на те, що позивач, оскаржуючи рішення відповідача, переслідує мету захистити власні речові права, зокрема, право користування земельною ділянкою, суд першої інстанції дійшов висновку, що в цьому випадку виникає спір про право цивільне, і подальше оспорювання речових прав на спірні земельні ділянки не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей встановлювати (визнавати) належність права власності на земельні ділянки.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом позову в цій справі є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками Державним підприємством «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.С.Ремесла ННАН України», які знаходились у користуванні позивача.

Так, рішенням Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 28.12.2000 р. ДП «ДГ «Руно» передано у постійне користування земельну ділянку на території Затишнянської сільської ради в розмірі 11443,4004 га. Позивачу видано державний акт на право постійного користування землею серії І-ДП № 003432.

23.12.2015 р. постановою Президії ОСОБА_3 академії аграрних наук України (протокол №16) передано з балансу Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» ОСОБА_3 академії аграрних наук України» на баланс Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 академії аграрних наук України» земельну ділянку загальною площею 8943,4 га, з них сільськогосподарських угідь - 8456,7 га, в тому числі ріллі 7383,6 га, та відповідне майно.

19.02.2016 року Президентом ОСОБА_3 академії аграрних наук України затверджено передавальний акт нерухомого майна (будівель та земельних ділянок) Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» ОСОБА_3 академії аграрних наук України» на баланс Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 академії аграрних наук України».

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що в цьому випадку між позивачем та третьою особою Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 академії аграрних наук України» наявний спір про право користування земельною ділянкою, а реєстраційні дії з державної реєстрації права користування земельною ділянкою є похідними від основного спору.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Частиною 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. За приписами ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Пунктом 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Оскільки відповідно до приписів діючого процесуального законодавства до компетенції адміністративного суду не належить розгляд вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного реєстратора у випадках, коли вони є похідними від вимог у приватно-правовому спорі, а в розглядуваному випадку наявний спір щодо права власності чи іншого речового права на майно, у зв'язку з яким заявляються вимоги про реєстрацію прав на майно, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також судом враховується правова позиція, викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.09.2018 р. в справі № 823/2042/16, яка полягає у наступному: «Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін.

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.».

Оскільки в цьому випадку позивачем оскаржуються реєстраційній дії, вчинені державним реєстратором щодо іншої особи, цей спір є цивільно-правовим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення про закриття провадження у справі та розяснено позивачу, що ця справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Доводи апелянта про незгоду з висновком суду першої інстанції, що в розглядуваному випадку наявний спір про цивільне право, оскільки предмет позову є незаконність рішення відповідача за наслідками здійснення розпорядчих функцій, а позивачем не заявлялися вимоги про визнання цивільних прав, спростовані приведеними вище висновками суду.

Стосовно посилання апелянта на відсутність цивільно-правового спору з огляду на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 р. в справі № 904/2032/16 про банкрутство ДП «ДГ «Руно» визнано недійсним правочин та спростовані майнові дії боржника та органу управління боржника ОСОБА_3 академії аграрних наук України щодо передачі з балансу Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» ОСОБА_3 академії аграрних наук України та баланс Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 академії аграрних наук України земельної ділянки площею 8943,4 га; визнано незаконною та недійсною частину 4 постанови Президії ОСОБА_3 академії аграрних наук України (протокол № 16) 23.12.2015 р. щодо передачі з балансу Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» ОСОБА_3 академії аграрних наук України та баланс Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 академії аграрних наук України земельної ділянки площею 8943,4 га, в тому числі ріллі 7383,6 га; визнано незаконним та недійсним акт приймання-передачі майна та земельних ресурсів від ДП «ДГ «Руно» в підпорядкування ДП «ДГ «Затишне», суд зазначає наступне.

Великою Палатою Верховного Суду в приведеній вище постанові від 04.09.2018 р. зроблено чіткий правовий висновок, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим.

Оскільки позивачем оскаржуються рішення державного реєстратора щодо реєстрації речового права на нерухоме майно за іншою особою (ДП «ДГ «Затишне»), то в будь-якому разі цей спір є цивільно-правовим.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» ОСОБА_3 академії аграрних наук України» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 р. в справі № 0440/5438/18 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 р. в справі № 0440/5438/18 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» ОСОБА_3 академії аграрних наук України» до державного реєстратора виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг та дозвільних процедур виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 академії аграрних наук України», про визнання протиправними та скасування рішень залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 26.12.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.12.2018 р.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко