overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8315/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Справа №804/8315/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про стягнення заборгованості у розмірі 1 529 017,22 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року провадження у справі було зупинено до 29.08.2018 року.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8315/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 120/4253/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

26 грудня 2018 р. Справа № 120/4253/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Крапівницької Н.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування розрахунків

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування розрахунків.

Ухвалою суду від 26.12.2018 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 26 грудня 2018 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання призначене на 26 грудня 2018 сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

За наведеного вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви на 21 січня 2019 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 804/9815/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Справа № 804/9815/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тулянцевої І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Вищого професійного училища № 17 про зобов'язання виконати вимогу № 04-03-05-15/5680 від 29.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вищого професійного училища № 17, в якому позивач із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить:

- зобов'язати Вище професійне училище №17 вчинити певні дії, а саме: виконати пункти 3, 5, 6, 7 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 29.04.2013 року №04-03-05-15/5680 на загальну суму 76 301,41 грн. шляхом, визначеним у вимозі.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року провадження в адміністративний справі №804/9815/13-а поновлено, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 19 листопада 2018 року о 10:30 год.

17 грудня 2018 року від представників позивача та відповідача надійшло клопотання про закінчення підготовчого засідання та початок розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом в ході підготовчого засідання з'ясовані питання, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 7 статті 181 Кодекс адміністративного судочинства України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті .

Керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №804/9815/13 до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17 грудня 2018 року 13:00

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/9058/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Справа № 160/9058/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства Просянський гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення заборгованості в сумі 563 078,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Просянський гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Просянський гірничо-збагачувальний комбінат на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень вересень 2018 року за Списком № 1, № 2 в сумі 563 078,05 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства Просянський гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення заборгованості в сумі 563 078,05 грн. залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 06.12.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04 грудня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства Просянський гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення заборгованості в сумі 563 078,05 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/9069/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Справа № 160/9069/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Районного комунального підприємства Покровська друкарня про стягнення заборгованості в сумі 17400,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Районного комунального підприємства Покровська друкарня про стягнення з Районного комунального підприємства Покровська друкарня на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період липень вересень 2018 року на загальну суму 17400,33 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Районного комунального підприємства Покровська друкарня про стягнення заборгованості в сумі 17400,33 грн. залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 06.12.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04 грудня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Районного комунального підприємства Покровська друкарня про стягнення заборгованості в сумі 17400,33 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6530/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6530/18
Провадження № 2-а/159/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Рилєєва, 7) до інспектора роти № 2 УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. заводська, 22) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2018, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до інспектора роти № 2 УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2018.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Зокрема, до позовної заяви позивачем подано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 з якої неможливо прочитати зміст.

За вказаних обставин, позивачу необхідно надати суду належним чином завірену копію чи оригінал постанови, що оскаржується.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 140/2558/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2558/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства “Волиньвугілля“ про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Державного підприємства “Волиньвугілля“ про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2017 року по листопад 2018 року в розмірі 186 741, 39 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 17.12.2018.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 28.12.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства “Волиньвугілля“ про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 804/3796/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Справа № 804/3796/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування шляхом зобовязання відповідача зупинити роботу (експлуатацію) будівель, споруд автотранспортного господарства, адміністративно-побутового комбінату, автозаправної станції і базисного складу вибухових речовин Смолінської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та опечатати (опломбувати) вхідні двері (ворота) до вищевказаних будівель і споруд.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року провадження у справі було зупинено до 01.11.2018 року.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3796/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 264/7416/18
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7416/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м. Маріуполі із адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського ДПС ОСОБА_3 в Донецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ДПС ОСОБА_3 в Донецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2016 року серії ПС1 №761658.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Ознайомившись із адміністративним позовом, суддя встановив, що його подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 ч.6 КАС України, згідно із якою у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 27.12.2018 року, а просить скасувати постанову серії ПС1 №761658 від 12.03.2016 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ст. 289 КУпАП, при цьому доказів поважності пропуску строку звернення не надає.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наявності таких недоліків суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі та надає позивачу строк для усунення недоліків у позові, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського ДПС ОСОБА_3 в Донецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 159/6682/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6682/18
Провадження № 2-а/159/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2018, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейського роти УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2018.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Зокрема, до позовної заяви позивачем подано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2018 з якої неможливо прочитати зміст.

За вказаних обставин, позивачу необхідно надати суду належним чином завірену копію чи оригінал постанови, що оскаржується.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, адміністративний позов ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2018 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4