overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/902/18
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/902/18
У Х В А Л А

"28" грудня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/902/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін у справі призначити до розгляду на 14:30 год. 10 січня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 284/901/18
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/901/18
У Х В А Л А

"28" грудня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/901/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін у справі призначити до розгляду на 14:00 год. 10 січня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 359/7861/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7861/18
Провадження №2-а/359/248/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Полешко Людмили Миколаївни про визнання протиправними дії щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, а також визнання протиправною та скасування вказаної постанови,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить: визнати протиправними дії старшого державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Полешко Л.М. щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 5 липня 2018 року у виконавчому провадженні №53426151; зобов'язати утримуватися в подальшому щодо винесення аналогічних постанов; а також, визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про повернення адміністративного позову.

З огляду на це суд вважає, що вказаний позов належить повернути позивачу.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судо-вого збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №146 від 28 вересня 2018 року. Пред'явлений ним адміністративний позов повернутий.

З огляду на це суд вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.2 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Полешко Людмили Миколаївни про визнання протиправними дії щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, а також визнання протиправною та скасування вказаної постанови повернути позивачу.

Зобов'язати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок сплачений згідно квитанції №146 від 28 вересня 2018 року (рахунок: 0004, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача МФО:899998).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 760/20328/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/264/2018
УХВАЛА

1 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Бориспіль Соболя Юрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №499382 від 25 липня 2018 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а також провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року вказана адміністративна справа передана на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Встановлено, що в адміністративному позові поданому ОСОБА_1 відсутній його підпис.

З огляду на це суддя вважає, що вказаний адміністративний позов належить повернути ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.2 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Бориспіль Соболя Юрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/10770/18
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/292/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області - капралу поліції Недождій Марини Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.12.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії НК №367688 від 15.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області - капралу поліції Недождій Марини Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

3. Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 04 січня

2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

5. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 362/4696/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4696/18
Провадження № 2-а/362/154/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП, капрала поліції Онікійця Юрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана адміністративна справа, у якій призначено підготовче судове засідання .

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, позивачем- відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП, капрала поліції Онікійця Юрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 2-а-5918/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5918/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 24 серпня 2011 року по справі №2-а-5918/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, який 08 березня 2018 року помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після його смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 24 серпня 2011 року по справі №2-а-5918/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась. Заінтересована особа - Головне управління державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 24 серпня 2011 року по справі №2-а-5918/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 362/6735/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6735/18
Провадження № 2-а/362/211/18
У Х В А Л А

27.11.2018 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 БУ ВП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Ковальського О.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Призначивши справу до розгляду на 3 грудня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №309 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 2-а-3713/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3713/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 20 жовтня 2011 року по справі №2-а-3713/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після її смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 20 жовтня 2011 року по справі №2-а-3713/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась. Заінтересовані особи - Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2011 року по справі №2-а-3713/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 2-а-1352/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1352/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 04 жовтня 2011 року по справі №2-а-1352/11 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення та виплатити недоотримані суми ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після його смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 04 жовтня 2011 року по справі №2-а-1352/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась. Заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2011 року по справі №2-а-1352/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 2-а-6155/11
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-6155/11
Провадження № 6-а/362/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді С.В.Корнієнко, за участі секретаря - К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Васильківського міськрайолнного суду Київської області від 12.07.2011 року №2а-6155/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про перерахунок та виплату недосплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Позивач Нам»ясенко Н.М. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові Васильківського міськрайолнного суду Київської області від 12.07.2011 року №2а-6155/11, оскільки судом помилково не вірно зазначено відповідача по справі, а саме замість «Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області» зазначено «Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області».

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Васильківського міськрайолнного суду Київської області від 12.07.2011 року №2а-6155/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про перерахунок та виплату недосплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення, зазначивши вірно назву відповідача «Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області» .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко