Справа № 1840/3643/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р. Справа № 1840/3643/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду з позовною заявою до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач, Буринське обєднане управління ПФУ), в якій просить: визнати неправомірними дії Буринського об'єднаного управління ПФУ щодо відмови в обчисленні пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 24.12.2014 № 129, виданої відокремленим підрозділом "Шахтоуправління Червонопартизанське"; зобовязати Буринське об'єднане управління ПФУ обрахувати пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 на підставі довідки про заробітну плату від 24.12.2014 № 129, виданої відокремленим підрозділом "Шахтоуправління Червонопартизанське".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має пільговий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах. У вересні 2017 позивач звертався до Буринського обєднаного управління ПФУ із заявою про призначення такої пенсії. Відповідач відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах по списку № 1 посилаючись на відсутність документів, які підтверджують правові підстави, у звязку із тим, що підтверджуючі довідки про пільговий стаж роботи за періоди з 02.12.1987 по 12.08.1993, видані "Шахтоуправлінням Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" не можуть бути прийняті з огляду на те, що вказане підприємство знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території. Рішенням Путивльського районного суду від 07.03.2018 вказане рішення було скасовано, відповідача зобовязано повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах. Листом від 31.07.2018 № 18/Б-1 відповідач розяснив ОСОБА_1, що "Шахтоуправління Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" на дату видачі довідки уже знаходилось на тимчасово непідконтрольній Україні території, структурний підрозділ - "Шахтоуправління Червонопартизанське" не є юридичною особою, а довідка про заробітну плату від 24.12.2014 № 129 не може бути підтверджена первинними документами у звязку з їх перебуванням на тимчасово непідконтрольній Україні території.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

02.11.2018 відповідач подав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та зазначив, що 14.09.2017 позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Рішенням від 28.11.2017 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки надана позивачем довідка про заробітну плату не може бути прийнята до уваги, так як видана відокремленим підрозділом, який не є юридичною особою, а "Шахтоуправління Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території. ОСОБА_1 звернувся до суду, рішенням якого Буринське обєднане управління ПФУ було зобовязано повторно розглянути заяву про призначення пенсії. На виконання рішення Путивльського районного суду від 07.03.2018, позивачу була призначена пенсія починаючи з моменту подання заяви, а саме з 14.09.2017.

Представник відповідач у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, проти позовних вимог заперечувала, просила суд відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою суду від 09.10.2018 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, ухвалою суду від 07.11.2018 призначено судове засідання з викликом сторін. Ухвалою суду від 22.11.2018 задоволено клопотання представника відповідача щодо проведення відеоконференції, розгляд справи призначено в до розгляду в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до Буринського обєднаного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 (а.с. 45).

Для підтвердження пільгового стажу позивач надав довідки відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", а саме від 24.12.2014 № 129 про заробіток для обчислення пенсії за період з грудня 1987 по липень 1993 років (а.с. 13) та від 27.11.204 № 351 про підтвердження наявного трудового стажу (а.с. 14).

Однак, рішенням від 28.11.2017 № 8 Буринське обєднане управління ПФУ відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 за відсутності документів, які підтверджують правові підстави (а.с. 62).

Листом від 28.11.2017 № 613/03-57 відповідач також розяснив, що пільговий стаж з 02.12.1987 по 12.08.1993 не може бути зарахований на підставі пільгових довідок, наданих відокремленим підрозділом "Шахтоуправління Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", оскільки такий підрозділ не є юридичною особою та знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території (а.с. 62 зворот. стор. - 63).

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 07.03.2018 по справі № 584/1433/17 рішення Буринського об'єднаного управління ПФУ від 28.11.2017 № 613/03-57 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах визнано протиправним та скасовано, зобовязано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2017 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (а.с. 22-24).

На виконання рішення суду пенсія ОСОБА_1 призначена з 14.09.2017 (а.с. 85).

При цьому, листом від 31.07.2018 № 18/Б-1 позивачу повідомлено про те, що обрахувати пенсію на підставі довідки від 24.12.2014 № 129 неможливо, оскільки така довідка видана відокремленим підрозділом, який не є юридичною особою, "Шахтоуправління Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" на момент видачі довідки уже знаходилось на тимчасово непідконтрольній Україні території у звязку із чим відсутня можливість підтвердити дані на підставі первинних документів (а.с. 25).

Суд не погоджується із таким рішенням Буринського об'єднаного управління ПФУ враховуючи наступне.

З приводу доводів відповідача про недійсність спірної довідки №129 від 24.12.2017 та неможливість врахування її для перерахунку пенсії, з підстав невідповідності цих довідок вимогам ст.9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.3 ОСОБА_3 України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Згідно зі ст.8 ОСОБА_3 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Частиною 2 ст. 19 ОСОБА_3 України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях на день ухвалення цього Закону визнаються частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, а саме:

1) сухопутна територія та її внутрішні води у межах окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей;

2) внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території, визначеної пунктом 1 цієї частини;

3) надра під територіями, визначеними пунктами 1 і 2 цієї частини, та повітряний простір над цими територіями.

Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, визначаються Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 3, 6, 8 ст. 2 Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у звязку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи.

За фізичними особами незалежно від перебування їх на обліку як внутрішньо переміщених осіб чи від набуття ними спеціального правового статусу та за юридичними особами зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, якщо таке майно набуте відповідно до законів України.

Визначений Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" порядок регулювання правочинів та реалізації прав субєктів, визначених частинами шостою і сьомою цієї статті, поширюється з урахуванням необхідних змін (mutatis mutandis) на тимчасово окуповані території України у Донецькій та Луганській областях, крім порядку вїзду осіб на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та виїзду з них, що встановлюється відповідно до цього Закону, та порядку територіальної підсудності справ, підсудних розташованим на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях судам, що встановлюється відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції".

Згідно зі ст. ст. 3, 4 Закону державна політика із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях базується на ОСОБА_3 та законах України, міжнародних договорах, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, принципах і нормах міжнародного права.

Цілями державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях є: 1) звільнення тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та відновлення на цих територіях конституційного ладу; 2) захист прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб; 3) забезпечення незалежності, єдності та територіальної цілісності України.

За частинами 1, 2 ст. 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених ОСОБА_3 України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до ОСОБА_3 та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

При цьому суд зазначає, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначив, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів".

Європейський суд з прав людини розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах "Лоізіду проти Туречиини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

У виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Так, статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року № 162 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до пункту 10 вищевказаного Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

У даному випадку Буринське об'єднане управління ПФУ не заперечує того факту, що у період з 02.12.1987 по 12.08.1993 позивач працював на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1. Дані обставини встановлені судом при розгляді справи №584/1433/17. Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У справі, яка розглядається не є спірним те, що позивач працював на роботах зі шкідливими умовами праці, проте відповідач не врахував заробітну плату за цей період при призначенні пенсії, що призвело до зменшення розміру заробітної плати згідно довідки № 129 від 24.12.2014.

Згідно зі ст. 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Статтею 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено загальний порядок визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, згідно якого середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи, починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Такими первинними документами є: розрахунково-платіжні відомості, розрахункові відомості по заробітній платі, особові рахунки по заробітній платі або ж платіжні відомості по заробітній платі.

Згідно з п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

Для призначення пенсії ОСОБА_1 подав до Буринського об'єднаного управління ПФУ довідки відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" від 24.12.2014 № 129, яка є спірною при розгляді даної справи.

Згідно з копією трудової книжки БТ-І № 3418932 з 01.07.1987 по 30.11.1987 позивач навчався в Червонопартизанському СПТУ № 15 і отримав освіту за професією "гірничий робочий очисного забою", а з 02.12.1987 працював на шахті "Червоний партизан" виробничого об'єднання "Свердловантрацит" гірничим очисного забою та з 16.10.1991 переведений на посаду машиніста гірничих виймальних машин, звідки звільнений 12.08.1993. Вказані професії віднесені до робіт зі шкідливими умовами праці, передбачених Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо небезпечними і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Зазначені обставини підтверджені також рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 07.03.2018 по справі № 584/1433/17, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки їх не прийняття призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення як громадянину, який працював на роботах зі шкідливими умовами праці

Стосовно посилання представника відповідача, що відокремлений підрозділ "Шахтоуправління Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" не є юридичною особою, відомості про який не включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зазначає наступне.

Згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої представником відповідача, відомості про основне підприємство відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Червонопартизанське", а саме ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" () - дане підприємство включено до Єдиного державного реєстру.

В даній довідці зазначено, що у ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" () є відокремлений підрозділ - "Шахтоуправління Червонопартизанське", який також містить код ЕДРПОУ 38629886, тобто даний відокремлений підрозділ з правом юридичної особи. Саме такою юридичною особою і надана позивачу відповідна довідка про заробітну плату №129 від 24.12.2017.

Дані обставини не можуть бути невідомі відповідачу, оскільки доступ до бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є відкритим для відповідача.

Стосовно надання витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відсутність у реєстрі інформації щодо відокремленого підрозділу - "Шахтоуправління Червонопартизанське", код ЕДРПОУ 38629886 відомостей про таку юридичну особу, суд вважає за необхідне зазначити, що такі доводи спростовуються наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації щодо такої юридичної особи - відокремленого підрозділу.

Витяг, наданий представником відповідача, зроблений по неповним критеріям пошуку. Так, відповідачем встановлений критерій пошуку «Код юридичної особи в ЕДРПОУ» 38629886, замість вірного критерію «Код ЕДРПОУ відокремленого підрозділу: 38629886». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про відокремлений підрозділ "Шахтоуправління Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" (), як юридичну особу включені до Єдиного державного реєстру.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що відокремлений підрозділ "Шахтоуправління Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" має права юридичної особи, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому мало право надавати відповідні довідки та інформацію про заробітну плату працівників за період їх роботи, в т.ч. і спірний період позивача у період з 1987 по 1993 р.р.

Відповідачем також не було враховано, що інформація, що міститься у довідці №129 від 24.12.2014, стосується періоду роботи позивача з 1987 по 1993р.р., складена на підставі особових рахунків у період з 1987-1993р.р. Крім того, у довідці зазначено, що з усіх сум за період з 1987 по 1993 р.р. проведені відрахування до Пенсійного фонду України (стархові внески) у повному обсязі, сума заробітної плати вказана відповідно до грошової реформи №762/96. Тобто, відомості, які зафіксовані у довідці, випливають зі змісту документів, які були складені до тимчасової окупації території України. При цьому, доказів щодо їх недостовірності відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, який заперечує проти адміністративного позову, не надано.

Також, з наявних матеріалів справи судом встановлено, що періоди роботи, зазначенні у довідках, було зараховано до пільгового стажу роботи позивача відповідно до постанови суду від 07.03.2018 по справі № 584/1433/17, яка набрала законної сили.

Стосовно неможливості провести відповідну перевірку даний, зазначений у довідці №129 від 24.12.2017р., суд зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основне підприємство відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Червонопартизанське", а саме ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 23.09.2015р., на даний час зареєстровано в Дарницькій районній в м.Києві державній адміністрації.

Жодних доказів звернення відповідача до даного підприємства, відмови у наданні та непідтверджені таких даних, що містяться у довідці №129 від 24.12.2017 матеріали справи не містять, відповідачем не надано, відсутні докази того, що надана позивачем довідка є підробленою, містить недостовірні дані.

Згідно з інформацією із трудової книжки позивача з 02.12.1987 він працював на шахті "Червоний партизан" виробничого об'єднання "Свердловантрацит" гірничим очисного забою та з 16.10.1991 переведений на посаду машиніста гірничих виймальних машин, звідки звільнений 12.08.1993. Згідно з довідкою відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" від 27.11.2014 № 351, до складу Шахтоуправління входить шахта "Червоний партизан", яка була місцем роботи позивача у спірний період, відповідно місцем зберігання первинних документів та відповідної інформації про роботу в шкідливих умовах, на підставі яких видано довідку про заробітну плату від 24.12.2014 № 129.

Враховуючи викладене суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення як громадянину, який працював на роботах зі шкідливими умовами праці.

Даний висновок суду узгоджується із позицією Харківського апеляційного адміністративного суду, викладеною в постанові від 11.10.2018 по справі № 645/2172/18, від 26.11.2018 по справі № 2040/5836/18, від 22.11.2018 по справі № 2040/5533/18.

Такий висновок суду також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.10.2018 по справі № 569/14531/16-а, адміністративне провадження №К/9901/37179/18.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки Верховного суду є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень та враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Позивач у своєму позові просив суд визнати неправомірними дії Буринського об'єднаного управління ПФУ щодо відмови в обчисленні пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 24.12.2014 № 129, виданої відокремленим підрозділом "Шахтоуправління Червонопартизанське". Також просив зобовязати Буринське об'єднане управління ПФУ обрахувати пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 на підставі довідки про заробітну плату від 24.12.2014 № 129, виданої відокремленим підрозділом "Шахтоуправління Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит".

Як встановлено судом, пенсія позивачу була призначена починаючи з дати звернення - 14.09.2017, тому суд, з метою ефективного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Буринського об'єднаного управління ПФУ щодо неврахування для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" від 24.12.2014 вих. № 129. Вказаною бездіяльністю відповідача не було забезпечено справедливу ріновагу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментального права позивача на соціальний захист, та не були необхідними в демократичному суспільстві.

Також, суд вважає за необхідне зобов'язати Буринське об'єднане управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня призначення пенсії з урахуванням розміру заробітної плати, зазначеної в довідці відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" від 24.12.2014 № 129.

Враховуючи задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок бюджетних асигнувань підлягає відшкодуванню сума судового збору в розмірі 1409,60 грн., сплачена при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо неврахування для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Червонопартизанське" товариства з обмеженою відповідальністю "ТДЕК Свердловантрацид" від 24.12.2014 вих. № 129.

Зобов'язати Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) з дня призначення пенсії з урахуванням розміру заробітної плати, зазначеної в довідці відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Червонопартизанське" товариства з обмеженою відповідальністю "ТДЕК Свердловантрацид" від 24.12.2014 вих. №129

Стягнути на користь ОСОБА_1 (Путивльський район, с. Чорнобривкине, вул..Путивльська,1,і.к. НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (мюБуринь, вул..П.Орлика, 6, і.к. 22977037) суму судового збору в розмірі 1409,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.12.2018.

Суддя С.М. Гелета