Справа № 0840/2867/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

21 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0840/2867/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №0840/2867/18 (головуючий 1-ї інстанції Конишева О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.07.2018 року звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якому просила:

- визнати висновки службової перевірки відповідача від 23.06.2017 року №19/108/1- 10097 про те що інформація у заявах ОСОБА_2 від 24.05.2017 року та 30.05.2017 року - не підтвердилася як така, що ґрунтується на формальній перевірці та неповному з'ясуванні всіх обставин та питань, поставлених у заявах до відповідача про проведення відповідачем службової перевірки умисних зловживань спеціалістом закладу ОСОБА_3 по складанню завідомо неправдивого висновку №9-114 від 13.05.2017 року по кримінальному провадженню №0000169 та вимогою звільнення з посади;

- зобов'язати відповідача повторно провести службову перевірку по кожному поставленому питанню в заявах від 24.05.2017 року та 30.05.2017 року з документальним та правовим обґрунтуванням та заслуховуванням доводів заявника;

- стягнути з відповідача судові витрати а саме - 30000 грн. моральної шкоди;

- допитати в судовому засіданні свідків - членів комісії відповідача, які виконували службову перевірку та складали висновок від 23.06.2017 року №19/108/1-10097: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- призначити судову інженерну транспортну експертизу з транспортно-трасологічних досліджень, яку доручити Харківському научно - дослідному інституту судових експертиз вул.Золочевська, 8-а м.Харків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надав.

Сторони в судове засіданні апеляційної інстанції не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів з дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів саме позивача;

- належної якості копії посвідчення №128975, доданих до позову, оформлені із додержанням вимог ст. 94 КАС України (засвідчені власним підписом із проставлянням дати такого засвідчення);

- належним чином завірених копій документів, на які посилається позивач у позовній заяві;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду нею не пропущено;

- в разі необхідності - клопотання про призначення експертизи, оформлене у відповідності до вимог КАС України;

- в разі необхідності - заяви про виклик свідка із зазначенням його ім'я, місця проживання (перебування), роботи чи служби, оформленої у відповідності до вимог КАС України.

Ухвала суду про залишення позову без руху отримана позивачем 28.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.9).

Вказана ухвала була оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року апелянту відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.16).

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №0840/2867/18 надійшла 19.09.2018 року.

Таким чином, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В апеляційній скарзі зазначає, що на її думку недоліків позовної заяви не має, не спростовуючи недоліки, визначені в ухвалі суду першої інстанції від 23 липня 2018 року, та не надаючи жодного доказу з цього питання.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 250, 294, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №0840/2867/18 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №0840/2867/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко