Справа № 810/1807/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1807/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Лиска І.Г., Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу №11 від 23.11.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № НОМЕР_1 від 31.03.2015 виданого на ім'я ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 242 від 04.12.2017 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № НОМЕР_1 від 31.03.2015 інженера-землевпорядника ОСОБА_3;

- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості про поновлення дії кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3 до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядник № НОМЕР_1 від 31.03.2015 року, який видано ОСОБА_3, відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 26.03.2015 № 3, підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

Починаючи з 22.08.2016 року ОСОБА_3 обіймав посаду директора ПП «Єдиний Центр».

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 242 від 04.12.2017 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», відповідно до ч.19 ст. 66, ч.3 ст. 66-1 та ч. 3 ст. 68 Закону України «Про землеустрій» та на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 27.11.2017 року №17/785, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №НОМЕР_1 ОСОБА_3 анульований (далі по тексту - оскаржуваний наказ) (а.с.18).

Відповідно до подання №32-28-0.23-17417/2-17 від 09.11.2017 року, проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність (територіальній громаді села Бурти в особі Буртівської сільської ради для будівництва та обслуговування будівель закладу культурно-просвітницького обслуговування по вул. Садова, с. Очеретяне Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області; Стайківський сільській раді для будівництва та обслуговування будівель охорони здоров'я та соціальної допомоги по вул. Шкільна, 1-в с.Стайки Кагарлицького району Київської області; для будівництва та обслуговування будівель культурно-просвітницького обслуговування по вул. Київська, 29-б с. Стайки Кагарлицького району Київської області) відповідно до висновків експерта ОСОБА_4 (ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 23.10.2017 року №5741-17) та експерта ОСОБА_5 (ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.06.2017 року №5702/82-17) суперечать вимогам ст.8 Господарського кодексу України, ст.92, 123 Земельного кодексу України.

Зазначені висновки обґрунтовані тим, що відведення та надання земельної ділянки для господарських цілей повинно здійснюватися на утворене міською радою комунальне підприємство, установу чи організацію, відповідно до ст.ст.79-1, 83 Земельного кодексу України, якими перелік видів документації із землеустрою за якими може здійснюватися формування земельних ділянок комунальної власності з метою державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки.

Маючи на меті здійснити впорядкування територій населених пунктів, в межах своїх повноважень, територіальні громади, в особі: Буртівської сільської ради та Стайківської сільської ради Кагарлицького району, звернулися до землевпорядної організації ПП «Єдиний Центр», надавши відповідні рішення щодо проведення робіт із землеустрою, що підтверджується копіями витягів з проектів землеустрою.

Для спростування негативних висновків державної експертизи по вищевказаним проектам землеустрою дані проекти в силу вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України були направлені на повторні державні експертизи, які отримали позитивні висновки та були належним чином погоджені, що підтверджується копіями висновків про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Київська, 29-б с. Стайки Кагарлицького району Київської області від 07.12.2017 року; про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Садова с.Очеретяне Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 07.07.2017 року; про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Шкільна, 1 - в с. Стайки Кагарлицького району Київської області від 08.12.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням Кваліфікаційної комісії, яке оформлено протоколом №11 від 23.11.2017, в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3 (а.с.64-70) та наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04.12.2017 № 242 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, питання про позбавлення інженера-землевпорядника ОСОБА_3 кваліфікаційного сертифіката повинно було вирішуватись в порядку визначеному ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій», тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, розглянутого на засіданні Кваліфікаційної комісії. Разом з тим, перевірка відносно позивача не проводилась, акт перевірки не складався та не розглядався Кваліфікаційною комісією.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - Закон № 858-IV) та Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів» від 28.07.2017 №392, яким затверджено «Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за №1044/30912) (далі по тексту - Порядок №392).

Згідно з ч.4 ст. 25 Закону № 858-IV, відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Частиною 19 ст. 66 Закону № 858-IV встановлено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду (ч. 21 ст. 66 Закону №858-IV).

Відповідно до ст. 60 Закону №858-IV, державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Правовими положеннями ст. 61-1 Закону №858-IV передбачено, що державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Відповідно до ст. 68 Закону №858-IV, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно до п. 5 Розділу І Порядку №392, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема:

- розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю);

- прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Відповідно до п. 6 Розділу II Порядку № 392, рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Протоколи засідань Кваліфікаційної комісії підлягають постійному зберіганню. Голосування проводиться шляхом підняття руки кожним членом Кваліфікаційної комісії. Підрахунок голосів проводить секретар Кваліфікаційної комісії, перелічивши підняті руки членів Кваліфікаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови Кваліфікаційної комісії є вирішальним.

Пунктом 19 Розділу III Порядку №392 передбачено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Як вже зазначалося, п. 20 Розділу III Порядку № 392 встановлено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром, зокрема:

- за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

- у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

- за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України «Про землеустрій»;

- на підставі свідоцтва про смерть.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, протоколом засідання від 23.11.2017 №11 Кваліфікаційною комісією було ухвалене рішення про звернення до Держгеокадастру з поданням щодо анулювання ОСОБА_3 кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 31.03.2015 № НОМЕР_1, у зв'язку з встановленими фактами грубих порушень сертифікованими інженерами землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Щодо факту грубого порушення ОСОБА_3 положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії № 11 від 07.09.2017 року, Кваліфікаційна комісія при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача брала до уваги наявні на час прийняття рішення висновки в яких надано негативну оцінку та не погоджено: - висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність територіальній громаді села Бурти в особі Буртівської сільської ради для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування по вул. Садова, с. Очеретяне, Буртівської сільської ради, Кагарлицького району, Київської області від 06.06.2017 № 5702/82-17; - висновок про розгляд землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність, Стайківській сільській раді для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоровя та соціальної допомоги по вул. Шкільна, 1-в, с. Стайки, Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 23.10.2017 № 5739/82-17; - висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність, Стайківській сільській раді 03.05. Для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування по вул. Київська, 29-б, с. Стайки, Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 23.10.2017 №5741/2-17.

Вказані проекти землеустрою розроблені ПП «Єдиний центр» на якому відповідно до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників на час розроблення даного проекту працював позивач.

Разом з тим, розроблена позивачем документація із землеустрою з метою формування земельної ділянки шляхом визначення меж земельних ділянок комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, для містобудівних потреб, не суперечить ст. 79-1 Земельного кодексу України як визначено в поданні від 09.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Згідно з ч.5 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Пунктом «б» ч.1 ст. 80 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землю є, в тому числі, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування (ч.1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України).

Статтею 1 Закону України «Про землеустрій» № 858-15 визначені поняття «землеустрій» та «проект землеустрою».

Землеустрій - сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Відповідно до ст.4 Закону №858-15 суб'єктами землеустрою є, зокрема: органи місцевого самоврядування.

Статтею 19 Закону № 858-15 передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать:

а) організація і здійснення землеустрою;

б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою;

в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності;

г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм;

ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Згідно з пп. «а» «ґ» ст. 20 Закону № 858-15 землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі: розробки документації із землеустрою щодо організації раціонального використання та охорони земель; організації нових і впорядкування існуючих об'єктів землеустрою.

Відповідно до п. «а» ст. 22 Закону №858-15 землеустрій здійснюється на підставі: рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.

Як вбачається з матеріалів справи, територіальні громади в особі Буртівської сільської ради та Стайківської сільської ради Кагарлицького району, у зв'язку зі здійсненням впорядкування територій населених пунктів, в межах своїх повноважень, звернулися до землевпорядної організації ПП «Єдиний Центр».

Правовими положеннями ст.ст. 92 і 123 Земельного кодексу України, на які посилається експерти у своїх висновках, обґрунтовуючи їх, передбачають право постійного користування земельною ділянкою та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування. Проте як вказано вище, документація із землеустрою виготовлялася на замовлення територіальних громад з метою відведення земельної ділянки у комунальну власність, а не, в користування.

Таким чином, вказані експертами норми не мають відношення до розроблених позивачем проектів землеустрою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» Державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України, вищевказані проекти землеустрою були направлені на повторні державні експертизи, які отримали позитивні висновки та були належним чином погоджені, що підтверджується копіями висновків про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Київська, 29-б с. Стайки Кагарлицького району Київської області від 07 грудня 2017 року; про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Садова с.Очеретяне Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 07 липня 2017 року; про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Шкільна, 1 - в с. Стайки Кагарлицького району Київської області від 08 грудня 2017 року.

Між тим, колегія суддів апеляційної інстанції не бере до уваги твердження апелянта, позитивні висновки про проектам землеустрою були отримані 07 та 08 грудня 2017 року, тобто після винесення оскаржуваного наказу від 04.12.2017 року, оскільки сама наявність позитивних висновків, спростовує протиправні дії позивача, які покладені в основу оскаржуваного наказу та протоколу №11 від 23.11.2017 Кваліфікаційної комісії.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленню розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-право акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Тобто, на момент спірних правовідносин, позивач, як сертифікований інженер-землевпорядник мав всі законні підстави для подачі проектів землеустрою на повторну експертизу в листопаді 2017 року.

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі засідання Кваліфікаційної комісії № 11 від 23.11.2017 щодо подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3, здійснено посилання на листи Держгеокадастру від 09.11.2017 №32-28-0.23-17417/2-17, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 25.10.2017 №0-14-0.5-1871/2-17, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 25.10.2017 №21-14-0.5-1882/2-17, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 25.10.2017 №21-14-0.5-1870/2-17, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.11.2017 №21-11-0.1-9944/2-17, міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.11.2017 №8-6-0.15-2341/123-17, департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради від 24.10.2017 №2999/02-01-15, ГО «Всеукраїнська спілка учасників бойових дій в АТО» «Побратими України», звернення гр. ОСОБА_6 стосовно грубого порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Проте, усі вищезазначені документи відповідачами надано не було в якості доказів, ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, відповідачами не обґрунтовано та не доведено в чому саме полягає грубе порушення позивачем положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Між тим, обов'язковою умовою для винесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника є встановлення факту правопорушення, вини особи у вчинені даного правопорушення.

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Крім того, приписами ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій» та Порядом роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, встановлено особливий порядок дій Держгеокадастру щодо здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою, який передбачає проведення відповідної перевірки, складання акту перевірки з направленням його для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії та, за наявності відповідного подання Кваліфікаційної комісії, прийняття рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що питання про позбавлення інженера-землевпорядника ОСОБА_3 кваліфікаційного сертифіката повинно було вирішуватися в порядку, визначеному ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій», тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, розглянутого на засіданні Кваліфікаційної комісії.

Разом з тим, перевірка відносно позивача не проводилась, акт перевірки не складався та не розглядався Кваліфікаційною комісією.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що прийнятті відповідачами спірні протокол №11 від 23.11.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № НОМЕР_1 від 31.03.2015 виданого на ім'я ОСОБА_3 та наказ № 242 від 04.12.2017 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» є необґрунтованими та незаконними, а тому підлягають скасуванню.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1, п. 10 ч.2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Саме по собі визнання протиправними та скасування спірних рішень: протоколу №11 від 23.11.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № НОМЕР_1 від 31.03.2015 виданого на ім'я ОСОБА_3 та наказу № 242 від 04.12.2017 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» не гарантує позивачу повний судовий захист його порушеного права.

Таким чином, законним є висновок суду першої інстанції, що для відновлення порушеного права позивача та належного захисту законних прав та інтересів останнього, є необхідним зобов'язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості про поновлення дії кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3 до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

При цьому, колегією суддів апеляційної інстанції враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верхового Суду України від 16.09.2015 року у справі №21-1465а15 та від 02.02.2016 року у справі №804/14800/14.

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги правову позицію, яка висвітлена в п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 р. N 3-рп/2003, а саме: «Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)».

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлено 26.12.2018.