overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 616/751/18
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 616/751/18
Провадження № 2-а/616/7/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

«24» грудня 2018 року смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визначення дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом за позовом до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визначення дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

24 вересня 2018 року згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа була розподілена на суддю Нестайка Ю.В.

27 вересня 2018 року суддею Нестайком Ю.В. відкрито провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду на 07 листопада 2018 року. Розгляд вказаної справи призначено за правилами, встановленими ст.ст. 268, 286 КАС України.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3138/0/15-18 від 16 жовтня 2018 року суддю Нестайка Ю.В. звільнено з посади судді Великобурлуцького районного суду Харківської області у звязку з поданням заяви про відставку та наказом голови Великобурлуцького районного суду Харківської області № 02-02/19 від 18 жовтня 2018 року відраховано із штату суду в зв`язку з виходом у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею у ній визначено суддю Рикова М.І.

Провадження по адміністративній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 269,286 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визначення дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні Великобурлуцького районного суду за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 09, Харківська область, зал № 1 на «13» год. «00» хв. «04» січня 2019 року, викликавши в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vb.hr.court.gov.ua (https://court.gov.ua/fair/sud2007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 617/1626/18
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1626/18
Провадження № 2-а/617/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до УПП в Харківській області інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою (заявою), просив скасувати постанову серії ЕАБ № 652358 від 09.10.2018 року, винесену інспектором поліції ОСОБА_2 про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. за ч. 2 ст. 122 КУпАП

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Встановивши невідповідність скарги вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року вказана скарга була залишення без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано представником позивача 20 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений сулом строк.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до УПП в Харківській області інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві разом з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 638/1723/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2018 Справа № 638/1723/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Романовій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Перетяченко М.О.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про часткове визнання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 № 258 та відповідних пунктів 8-9 переліку Додатку до рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії », -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

У судовому засіданні представник відповідача Перетяченко М.О. заявила клопотання про залучення у справу в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки позивачем оскаржується рішення Харківської міської ради від 24.04.2013 № 258, на підставі якого було здійснено знесення нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 217,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яка, окрім ОСОБА_1, ще належала на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував, просив залучити вказаних осіб на стороні позивача.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Аналізуючи зазначене вище, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і необхідно залучити у якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Перетяченко М.О - задовольнити.

Залучити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про часткове визнання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 № 258 та відповідних пунктів 8-9 переліку Додатку до рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії » на стороні позивача у якості третіх осіб ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії цієї ухвали, копію позовної заяви та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 640/21644/18
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП м Харків капрала поліції Лимар Максима Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серія ЕАВ № 696170 від 28.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків.

До суду 14.12.2018 року повернуто конверт з копією ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року за не запитом.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду не подана.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП м Харків капрала поліції Лимар Максима Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 641/9374/18
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/133/2018 Справа № 641/9374/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 786240 від 10.12.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі було встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є адреса: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Щорса,39.

Відповідно до положень ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 628/3764/18
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3764/18
Провадження № 2-а/628/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

про повернення адміністративної позовної заяви

24 грудня 2018 Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов Андрій Вікторович розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Юрловського Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія НК № 502024 від 21.10.2018 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 286 КАС України позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проте у десятиденний строк з моменту отримання постанови позивачем не було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що не відповідає вимогам ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв'язку з вищевикладеним, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Юрловського Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Юрловського Олександра Олександровича про скасування постанови НК № 502024 від 21.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали.

Суддею повідомляється веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий А.В.Литвинов
Справа № 643/18735/18
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Посполітак Сергія Мирославовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61054, АДРЕСА_1) до Інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Посполітак Сергія Мирославовича (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.01.2019 о 11-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право до початку судового засідання надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 316/1768/18
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1768/18
Провадження № 2-а/316/61/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашиної О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодарі справу №316/1786/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Запорізької області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Запорізької області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №000690/01/05 від 03.10.2018 р. відносно серії АР №373756 від 10.11.2017 р. у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.78 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.78 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.01.2019 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 318/2271/17
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2271/17
Номер провадження №2-а/318/3/2018
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"10" серпня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши заяву представника Міністерства оборони України про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій .

Представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-а.

Відповідно ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч.5 ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі № 318/2271/17, яке призначене на 17 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-а.

Копію ухвали для виконання направити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-а.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1, адвокату ОСОБА_2 за адресою: 69017 м. Запоріжжя, проспект Соборний, 159, офіс 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3