Справа № 260/1095/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Ужгород№ 260/1095/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участі представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови с. Арданова Іршавського району ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 27 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1А.) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Сільського голови с. Арданова Іршавського району ОСОБА_3 (далі відповідач, сільський голова с. Арданова ОСОБА_3М.), яким просить визнати незаконною бездіяльність сільського голови с. Арданова ОСОБА_3, в частині нездійснення контролю водовідведенням неочищених стічних вод з індивідуальних житлових будинків у с. Арданово Іршавського району; зобов'язати сільського голову с. Арданова ОСОБА_3 провести перевірку дворогосподарств с. Арданово, з метою виявлення осіб, що незаконно здійснюють водовідведенням неочищених стічних вод з індивідуальних житлових будинків у с. Арданово до канав та вжиття заходів щодо припинення відповідних порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власницею будинку в с. Арданово, 385, при цьому, протягом тривалого часу звертається до відповідача з метою вирішення питання що стосується благоустрою у населеному пункті, а саме вжиття заходів щодо недопущення скидування стоків із житлових будинків та дворогосподарств села в канаву, що призводить до затоплення в подальшому її дворогосподарства та земельної ділянки відповідними стоками, через необладнаність канав на вулиці. Відповідне питання перед сільським головою ставилось і Іршавським районним управлінням Держсанепідемстанції у Закарпатській області, в тому числі шляхом направлення відповідного припису на ім'я відповідача. Однак до цього часу жодних дій з його боку (як голови виконавчого органу сільської ради) не вжито, вимоги припису проігноровано, що переконливо свідчить про бездіяльність з його боку щодо приведення у відповідність до чинних санітарних норм умов благоустрою в с. Арданово в частині скидання неощичених каналізаційних стоків з окремих дворогосподарств в придорожну канаву с. Арданово.

В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого, заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на їх необгрунтованість, оскільки, твердження якими мотивовані позовні вимоги не відповідають дійсності. Так, мережа водовідведення на території с. Арданово відповідає встановленим нормам ДБН. В свою чергу, на неодноразові звернення позивача до Іршавської РДА, що були направлені за належністю до сільської ради, виконавчий комітет надано вичерпні відповіді. Факт затоплення дворогосподарства та земельної ділянки позивача через не облаштованість канав не може мати місце, оскільки вздовж дороги по обидві сторони вулиці прокопані та облаштовані канави, через які протікають дощові води, однак, гр. ОСОБА_1 разом з іншою співвласницею дворогосподарства № 385 с. Арданово канаву в повній мірі перекрила шляхом самовільного облаштування бетонного кювету, про що їй неодноразово повідомлялося. Внаслідок таких дій, дана громадянка була притягнута адміністративною комісією до відповідальності за порушення Правил благоустрою, що діють на території Арданівської сільської ради, відтак, порушення та бездіяльність наявна саме в діях позивачки.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог, просить суд відмовити в задоволенні позову з мотивів, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є власниками будинку за адресою с. Арданово, будинок № 385 (без назви вулиці) Іршавського району Закарпатської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Позивачка вказує на те, що вона неодноразово зверталась до відповідача з метою вирішення питання що стосується благоустрою у населеному пункті, а саме вжиття заходів щодо недопущення скидування стоків із житлових будинків та дворогосподарств села в канаву, що призводить до затоплення в подальшому її дворогосподарства та земельної ділянки відповідними стоками через не обладнаність канав на вулиці. В той же час, сільський голова с. Арданово, відповідні повноваження у оскарженій частині не здійснює, що призводить до тривалого порушення як санітарних норм так і норм благоустрою в частині скидання каналізаційних вод мешканцями с. Арданово, які в подальшому стікають на земельну ділянку позивача.

Вказане стало причиною звернення із даним позовом до суду на захист її порушених прав, визваних бездіяльністю відповідача.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Питання, вирішення яких віднесено до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради передбачені ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до п. 44 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пп. 7 п. "а" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення, здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Благоустроєм населених пунктів, відповідно до визначення, закріпленого ст.1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Під заходами з благоустрою населених пунктів, відповідно до цієї ж статті, слід розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов'язків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів": до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, рішенням І сесії 7-го скликання Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 12.11.2015 року № 1 "Про підсумки виборів депутатів сільської ради та сільського голови і визнання їх повноважень", по підсумках виборів сільської виборчої комісії, обрано головою Арданівської сільської ради ОСОБА_3 та затверджено його повноваження.

Що стосується звернень позивача до відповідача з метою вирішення питання що стосується благоустрою у населеному пункті, суд констатує, що листами від 29.08.2016 року № 02-06/330 та від 20.09.2017 року № 02-06/415, виконком Арданівської сільської ради, розглянувши лист Іршавської РДА щодо сприяння у розчистці придорожніх кюветів біля житлового будинку та звернення громадянки ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 385, зазначено, що питання стосовно стічних вод та каналізації, де одна з труб проходить між дворогосподарством гр. ОСОБА_1 і ОСОБА_5, для відведення дощових талих вод, з верхньої сторони вулиці, неодноразово розглядалось сільською радою. По центральній дорозі районного значення на даний час є три діючі водопропускні труби через дорогу, та згідно протоколу сходу селян від 20.10.2011 року, при наявності коштів планується провести капітальний ремонт центральної дороги та встановити ще дві допоміжні труби через дорогу, для зменшення нагрузки на діючі водопропускні труби. Сільська рада неодноразово зверталась до гр. ОСОБА_1, яка самовільно забетонувала кювет біля свого житлового будинку де порушила правила благоустрою населеного пункту, чим закрила водовідвід з дороги та кювета який забетонували вище рівня центральної дороги, що заважає стоку стічних та талих вод з нижньої сторони дворогосподарств.

Листом від 18.06.2018 року № 02-08/253, у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 13.06.2018 року № 33, виконком Арданівської сільської ради повідомив, що труба, яка проходить через дорогу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 встановлена більше 30 років, яка призначена для стікання дощових та талих вод. По конфігурації та рельєфу населеного пункту, вода з верхньої сторони стікає на нижню і це є природньо. Для того щоб зменшити нагрузку з трьох діючих труб по яких протікають дощові та талі води через дорогу, заплановано при капітальному ремонту дороги встановити ще дві допоміжні труби через дорогу, які зменшать потік води на вашу. Від сильних злив які випали 12.06.2018 року постраждало більше половина населення, але критичних ситуацій не було, тому пропонуємо вам розібрати бетонний кювет (що забетонували ви самовільно без дозволу), який блокує протіканню дощових вод, та є причиною руйнування сусідніх будинків.

Судом встановлено, що на території с. Арданово згідно з нормами ДБН В.2.5-75:2013. Каналізація зовнішні мережі та споруди основні положення проектування, використовується відкрита водопровідна мережа. Так, відповідно до вище наведених норм та Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів допускається застосування відкритої водовідвідної мережі (нагірних каналів, каналів, канав, лотків) в районах малоповерхової забудови, парках, сільських населених пунктах, а також: в умовах гірського рельєфу з облаштуванням містків або труб у місцях перетину вулиць, доріг, проїздів, тротуарів. Таким чином, мережа водовідведення на території с. Арданово відповідає встановленим нормам ДБН.

Відповідно до норм ДБН В.2.5-75:2013.Каналізація зовнішні мережі та споруди основні положення проектування, закріплено такий вид мережі, як відкрита водопровідна мережа. Тобто, в сільських населених пунктах допускається застосування відкритої водовідвідної мережі (нагірних каналів, каналів, канав, лотків) з облаштуванням містків або труб у місцях перетину вулиць, доріг, проїздів, тротуарів.

Щодо припису Іршавської районної санітарно-епідеміологічної станції, на який посилається позивач, встановлено, що в справах виконавчого комітету Арданівської сільської ради міститься листи ДЗ "Іршавської районної санітарно-епідеміологічної станції" за № 101 від 26.01.2011 року, № 1542 від 13.12.2011 року, з яких, на неодноразові звернення гр. ОСОБА_1 з виїздом на територію Арданівської сільської ради, було проведено обстеження канав та встановлено, що "витікання стічних вод в придорожню канаву не виявлено", як жодного разу не було виявлено і того факту на який посилалася позивачка у своїх зверненнях, зокрема, щодо скидування господарсько-фекальних відходів".

В той же час, лист ДЗ "Іршавської районної санітарно-епідеміологічної станції" за № 527 від 22.07.2010 року містить відомості, щодо правопорушень з боку мешканців села ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були усунені, що відображено в листі ДЗ "Іршавської районної санітарно-епідеміологічної станції" за № 101 від 26.01.2011 року та у відповіді № 02-11/47 виконкому Арданівської сільської ради від 14.02.2013 року.

Статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" закріплено систему органів місцевого самоврядування, цим же законом передбачено компетенцію кожного органу, який входить в дану систему. Виключно на виконавчі органи сільських рад покладено повноваження в сфері забезпечення правил благоустрою. З метою належного виконання даної функції рішенням виконавчого комітету № 13 від 26.04.2016 року затверджено "Правила благоустрою на території Арданівської сільської ради". На виконання пункту 9 Правил благоустрою Арданівської сільської ради утворена адміністративна комісія при виконавчому комітеті на яку покладено повноваження забезпечити дотримання законодавства в цій сфері та притягнення до відповідальності винних осіб.

В матеріалах справи міститься Протокол засідання адміністративної комісії при Арданівській сільській раді від 04.10.2012 року, згідно якого, у зв'язку з невиконанням вимог, які були пред'явлені до гр. ОСОБА_4 . (співвласниці будинку за адресою с. Арданово, 385, Іршавського району) про знесення бетонної огорожі, накладено штраф за порушенням вимог благоустрою населеного пункту у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів в сумі 1360 грн, так як до них були неодноразові звернення та попередження. В подальшому, Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Арданівської сільської ради № 1 від 22.11.2012 року, в зв'язку з порушенням гр. ОСОБА_4 правил благоустрою населеного пункту, а саме: самовільного бетонування кювету при дорозі загального значення з порушенням вимог генерального плану забудови дороги, який в подальшому буде заважати стоку стічних вод. Громадянка неодноразово попереджалась виконкомом сільської ради, службою автомобільних доріг було складено акт-припис, але вони не дотримувались цих вимог. В зв'язку з наведеним, керуючись ст. 152 КУпАП, на гр. ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у розмірі 1360,00 грн.

Крім того, згідно наявного в матеріалах справи Акту обстеження житлового будинку та огорожі громадянки ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 385 від 25.04.2014 року, комісією в складі працівників сільської ради, які провели обстеження житлового будинку та забору гр. ОСОБА_1 виявлено, що огорожа та кювет побудований з порушенням вимог правил благоустрою населеного пункту.

З наведеного слідує висновок, що в зв'язку з самовільним бетонуванням кювету гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджено належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, виникла проблема стоку стічних вод та затоплення дворогосподарства позивача.

З метою забезпечення недопущення скидання стічних вод в придорожні канави, постійно ведеться координаційна робота щодо попередження та виявлення таких фактів.

Виходячи з наведеного, посилання позивачки на бездіяльність сільського голови с. Арданово ОСОБА_3 є безпідставні та необгрунтовані.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено відсутність бездіяльності Щодо нездійснення ним контролю водовідведенням неочищених стічних вод з індивідуальних житлових будинків у с. Арданово, відтак, позовні вимоги не відповідають вимогам законодавства та встановленими судом обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, в звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 139 КАС України та в зв'язку з відсутністю понесених судових витрат відповідача, судові витрати не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 (Закарпатська область, Іршавський район, с. Арданово, буд. 385, код НОМЕР_1) до Сільського голови с. Арданова Іршавського району ОСОБА_3 (Закарпатська область, Іршавський район, с. Арданово, буд. 410, код НОМЕР_2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_9