Справа № 0840/4002/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року (о 13 год. 45 хв.)Справа № 0840/4002/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдснаб»

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдснаб» (далі - ТОВ «Голдснаб», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 8500,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що була проведена позапланова перевірка додержання вимог законодавства у сфері здійснення державного ринкового нагляду, а саме перевірка характеристик продукції, що введена в обіг відповідачем, якою встановлено розповсюдження відповідачем продукції, на яку не нанесено знак відповідності технічним регламентам, що є порушенням п. 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2008 №717. На підставі акту перевірки та протоколу про виявлене порушення винесено постанову про накладення штрафних санкцій на відповідача. У самостійному порядку штраф не сплачено, тому позивач просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою судді від 02.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Перше судове засідання призначене на 30 жовтня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ухвали суду від 25.10.2018 позовну заяву ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

31 жовтня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (№ 34909), у якому, зокрема, зазначає, що 18 червня 2018 року постановою №000074 відповідачем ТОВ «Голдснаб» вже було притягнуто до відповідальності за порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», за що застосовано штраф у розмірі 8 500,00 грн. Та надано підприємству строк на виконання до 18 липня 2018 року. Посилається на приписи ст. 29, 30, 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та вважає, що позивачем 25.06.2018 знову притягнуто ТОВ «Голдснаб» до відповідальності за цією з статтею, фактично не даючи можливості на усунення недоліків своєї продукції. Враховуючи зазначене, з огляду на те, що ТОВ «Голдснаб» на момент притягнення до відповідальності за порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», здійснювалися заходи, що направлені на приведення своєї продукції у відповідність вимогам Технічних регламентів й те, що Конституція України, як нормативно правовий акт вищої юридичної сили й прямої дії забороняє двічі притягувати до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення, вважає штрафні санкції застосовано до позивача безпідставно й у вимозі щодо стягнення штрафних санкцій має бути відмовлено у повному обсязі.

07 листопада 2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №35874), у якій стосовно твердження відповідача щодо повторного притягнення його до відповідальності за те саме порушення зауважує, що попередня перевірка, яка відбулась 12.06.2018 у ТОВ «Голдснаб» була проведена на підставі іншого доручення Держпродспоживслужби від 24.05.2018 №Д-151/8263/18, яким ГУ доручено здійснити за ланцюгом постачання позапланову перевірку характеристик продукції (засобу для кухні антижир ТМ «Mr.Profi».

Позивач недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 25.10.2018, усунув, у зв'язку із чим згідно з ухвалою суду від 20.11.2018 вирішено розгляд справи продовжити, призначити судове засідання на 10 грудня 2018 року.

23 листопада 2018 року від представника відповідача надійшли заперечення (вх. №38101).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та надав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві та додаткові усні пояснення. Просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, із підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення) та оголошено про час виготовлення повного судового рішення.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Голдснаб» (ідентифікаційний код 41016389) зареєстровано юридичною особою 09.12.2016, основний вид діяльності 2041 Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування, про що свідчить виписка є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Перша перевірка відповідача відбулася 12.06.2018 на підставі доручення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 24.05.2018 за вих. №Д- 151 8263/18, яким Головному управлінню доручено здійснити за ланцюгом постачання позапланову перевірку характеристик продукції (засобу для кухні антижир TM «Mr.Profi»).

Наказом Головного управління від 11.06.2018 № 110 та направленням від 11.06.2018 № 110 доручено головним спеціалістам відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області здійснити позаплановий захід (невиїзний) на предмет додержання вимог законодавства у сфері здійснення державного ринкового нагляду, перевірку характеристик засобу для кухні антижир TM «Mr.Profi».

На підставі цієї перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від I2.06.2018 № 000110, яким зафіксовано порушення пункту 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2008 № 717, що виявилось у не нанесенні національного знаку відповідності технічним регламентам на засобі для кухні антижир TM «Mr.Profi».

18.06.2018 складено протокол про виявлені порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», яким зафіксовано порушення позивачем вимог п. 15 Технічного регламенту мийних засобів (у продукції, зазначеної в акті перевірки характеристик продукції від 12.06.2018 № 000110).

На підставі цих документів Головним управлінням 18.06.2018 прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 000156, яким вимагалося усунути формальну невідповідність продукції, що введена в обіг (засіб для кухні антижир TM «Mr.Profi», об'єм 500 мл, виробник TOB «Голдснаб», адреса: 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2, дата виготовлення - 27.10.2017) шляхом приведення її у відповідність вимогам Технічних регламентів, строк на виконання до 18 липня 2018 року 18.06.2018 була прийнята постанова про накладення штрафних санкцій № 000074 за порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» введення в обіг продукції (засіб для кухні антижир TM «Mr.Profi», об'єм 500 мл, виробник TOB «ГОЛДСНАБ», адреса: 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2, а виготовлення - 27.10.2017), на якій не нанесено знак відповідності технічним гламентам.

Підприємство погодившись із Постановою №000072 від 18.06.2018 ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області було сплачено штраф у розмірі 8 500,00 грн., що не заперечувалося сторонами.

11.06.2018 від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до Головного управління надійшло доручення за вих.№Д-151/9261-18 разом з оперативним сповіщенням про продукцію, що не відповідає встановленим вимогам та/або не відповідає загальній вимозі щодо безпечності від 16.05.2018, яким відповідачу доручено здійснити за ланцюгом постачання позапланову перевірку характеристик продукції (мийні засоби і поверхнево-активні речовини, що входять до їх складу, a саме засіб для видалення іржі TM «PROFI», дата виготовлення 30.06.2017 та засіб для чищення ванних кімнат TM «PROFI», дата виготовлення 03.08.2017), зокрема документів які містять інформацію про походження такої продукції та її подальший обіг у ТОВ «Голднаб» (вул. Музична, буд. 2, м. Запоріжжя) не пізніше 06.07.2018.

За результатами проведеної перевірки характеристик продукції складено акт від 20.06.2018 № 000117, в якому зазначений детальний опис виявленого порушення, а саме: «Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпровській області проведено планову перевірку характеристик продукції (акт перевірки № 000142 від 14.02.2018) у магазині «Лотос» TOB «Лотос Трейд» за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетманська, буд. 44. В ході перевірки було встановлено розповсюдження продукції (засобу для чищення ванних кімнат TM «Mr.Profi» та засобу для видалення іржі TM «Mr.Profi»), на якій не нанесено знак відповідності технічним регламентам, є порушенням п. 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою КМУ від 20.08.2008 № 717. Згідно наданої видаткової накладної № 3 від 09.01.2018 постачальником вищезазначеної продукції є TOB «Голдснаб». Виробником зазначеної продукції є TOB «Голдснаб».

21.06.2018 був складений Протокол №000076 зафіксовано порушення порушенням п. 15 Технічного регламенту мийних засобів за яке передбачено відповідальність за п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». З протоколом про виявлення порушення керівник TOB «Голдснаб» не був згоден, про що зазначив у протоколі.

Акт перевірки характеристик продукції підписано без зауважень та отримано директором TOB «Голдснаб», про що зазначено у цьому акті.

Відповідачу було запропоновано з'явитись до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області 25.06.2018 о 14-00 год. для розгляду матеріалів перевірки.

25.06.2018 в приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області відбувся розгляд справи про застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій. Відповідач або його представник для розгляду матеріалів перевірки не з'явився.

25.06.2018 до Головного управління надійшли пояснення-заперечення щодо винесеного протоколу від 21.06.2018 № 000076, в яких TOB «Голдснаб» посилався на те, що товариство 18.06.2018 постановою Головного управління № 000074 вже було притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль», а відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За результатами розгляду матеріалів справи начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови від 25.06.2018 №000082 про накладення штрафних санкцій та зобов'язано сплатити штраф в установленому порядку у 15-денний строк після отримання цієї постанови.

Разом із постановою від 25.06.2018 № 000082, 25.06.2018 Головним управлінням прийнято Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №000172.

Цією ж датою, Головним управлінням надіслано поштою на адресу TOB «Голднаб» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанову про накладення штрафних санкцій, які 04.07.2018 отримані уповноваженою особою позивача.

26.07.2018 до Головного управління від позивача надійшло повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.07.2018.

26.07.2018 Головним управлінням прийнято рішення № 000172 про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.06.2018 № 000172 (усунення формальної невідповідності) у зв'язку з повним та результативним виконанням.

Проте, вважаючи прийняте відповідачем рішення про накладення штрафних санкцій протиправним позивач звернувся до суду із позовом про його скасування, на обгрунтування якого зазначив, що позивача притягнуто повторно до відповідальності за порушення п. 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», фактично не даючи можливості на усунення TOB «Голдснаб» недоліків своєї продукції, які були виявлені під час першої перевірки та на усунення яких відповідачем був встановлений відповідний час. Крім того, зазначає, що порушення яке вчинено є формальним і полягає лише у відсутності знака відповідності вимогам Технічного регламенту на маркуванні продукції, сама ж продукція відповідає таким технічним регламентам, що підтверджується Декларацією про відповідність мийного засобу вимогам технічного регламенту.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 по справі №0840/2995/18 в задоволенні позовної заяви ТОВ «Голдснаб» до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування Постанови № 000082 від 25.06.2018 про накладення штрафних санкцій відмовити у повному обсязі. Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та не заперечується сторонами вказане судове рішення набрало законної сили 02.11.2018.

У звязку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877 та Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Приписами ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час проведення перевірки характеристик продукції у її виробників:

1)на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є: а) наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам; б) наявність супровідної документації, що має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкції щодо користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо п складення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, а також відповідність такої декларації встановленим вимогам; г) загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу;

2)на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: а) обстеження зразків відповідної продукції; б) у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам: перевірка повного складу технічної документації на відповідну продукцію, передбаченого технічним регламентом; перевірка документів щодо системи якості чи системи управління якістю, якщо їх надання передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції.

Відповідальність за порушення законодавства Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачена статтею 44 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.44 Закону, до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у випадках, визначених у технічних регламентах, які передбачають застосування процедур оцінки відповідності, на продукцію та/або на інші об'єкти, що визначені такими технічними регламентами (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам.

Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція, об'єкт. який визначений у відповідному технічному регламенті.

Відповідно до ст. 30 цього Закону визначено, що знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише на продукцію для якої його нанесення передбачене конкретними технічними регламентами, та не повинен наноситися на будь-яку іншу продукцію.

Виробник шляхом нанесення знака відповідності технічним регламентам ним самим або його уповноваженим представником вказує на те, що він бере на себе відповідальність за відповідність продукції всім вимогам, які застосовуються до зазначеної продукції та визначені у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам.

Знак відповідності технічним регламентам повинен бути єдиним маркуванням, що засвідчує відповідність продукції вимогам, які застосовуються до зазначеної продукції та визначені у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам.

Нанесення на продукцію інших маркувань, знаків або написів, які можуть вводити в оману третіх осіб щодо значення чи форми знака відповідності технічним регламентам, забороняється. Будь-яке інше маркування може бути нанесене на продукцію за умови, що це не вплине негативно на видимість, розбірливість та значення знака відповідності технічним регламентам.

Пунктом 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 № 717визначено, що національний знак відповідності згідно з описом та правилами його застосування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 № 1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності», наноситься на зовнішню поверхню пакування чи етикетку мийного засобу, що пройшов оцінку відповідності згідно з цим Технічним регламентом.

Згідно з ч. 5 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» відповідальність за порушення інших вимог цього Закону визначається згідно з законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, можуть бути оскаржені відповідно до цього Закону.

Із матеріалів справи вбачається, що правомірність та обґрунтованість нарахування відповідачу суми штрафних санкцій у розмірі 8 500,00 грн. на підставі постанови від 25.06.2018 №000082 встановлена рішенням суду від 02.10.2018 в адміністративній справі №0840/2995/18 за позовом ТОВ «Голдснаб» до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафних санкцій.

Так, під час розгляду вказаної справи дійшов висновку, що постанова ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області про накладення штрафних санкцій постанови від 25.06.2018 №000082 винесена суб'єктом владних повноважень обґрунтовано та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а тому є законною

При цьому, судом по справі №0840/2995/18 надано було також оцінку тверджень позивача про повторне притягнення до відповідальності за те саме порушення, відповідальність за яке передбачена п. 2 ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», не даючи можливості на усунення недоліків продукції.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили 02 листопада 2018 року.

Суд зазначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 КАС України).

Таким чином, постанова Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про накладення штрафних санкцій 25.06.2018 №000082 є чинною та підлягає виконанню відповідачем.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що відповідач свій обов'язок по сплаті штрафних санкцій у сумі 8 500,00 не виконав, що підтверджується поясненнями відповідача, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдснаб» (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2, ) про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдснаб» до Державного бюджету України штрафні санкції в розмірі 8 500,00 грн. На р/р 8003, код платежу 21081100, МФО 899998, одержувач УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя, 0.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 17.12.2018.

Суддя І.В. Батрак