Справа № 640/20803/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Київ № 640/20803/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Пайового венчурного інфестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Новопечерський" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛ ГРУП" до Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" про скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Пайовий венчурний інфестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Новопечерський" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛ ГРУП" (, адреса: 04080, Київ. вул.В.Хвойки, 18/14) (далі – позивач) із позовною заявою до Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" (, адреса: 02002, Київ, вул.Є.Сверстюка, 15) (далі - відповідач) у якій просить суд:

скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.09.2016 №1028872 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.09.2016 №1028872 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену Державним підприємством "Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень", тоді як відповідачем у справі зазначає Державне підприємство "Центр оцінки та інформації".

Крім того, частини перша-друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частини перша, друга статті 123).

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично оскаржує реєстраційну дію від 26.09.2016 №1028872, тоді як до суду з позовом звертається лише 10.12.2018, тобто поза межами строку встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням обставин, які об'єктивно перешкоджали позивачу для звернення до суду з зазначеним позовом у строк встановлений законом;

позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 4 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу слід урахувати положення частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Пайового венчурного інфестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Новопечерський" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛ ГРУП" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов