overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2340/08/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2340/08/1570

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.,

суддів: Єщенко О.В. , Коваль М.П. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 р. по справі № 2-а-2340/08/1570

позивач ОСОБА_2

відповідач інспектора взводу ПС Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Ненова В.В. Богаченко Д.М. , Помічник прокурора Овідіопольського району Вінар В.Я. , старший помічник прокурора Овідіопольського району Шлієнко Н.Я. , відділення ДАІ ГУМВС України в Одеській області , Прокурор Овідіопольського району Одеської області Капланюк В.С. , Прокуратура Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 21.02.18 р. о 12:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 2140/1403/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 2140/1403/18

Категорія: 8.3.6 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку поданої скарги.

Дану ухвалу отримано скаржником 27 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 грудня 2018 року докази сплати судового збору суду не надано, тобто недолік апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року повернути апелянту, а матеріали справи до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 26.12.2018 року.
Справа № 1440/2280/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/2280/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицький О.І.

суддів: Потапчук В.О. , Семенюк Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року. по справі № 1440/2280/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області третя особа Миколаївський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року по справі № 1440/2280/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області третя особа Миколаївський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 22 лютого 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.
Справа № 815/3099/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3099/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.295, 300 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року про залишення позову без розгляду.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 804/4207/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4207/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідач) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Техносмарт"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі №804/4207/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Техносмарт"
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування постанов,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Техносмарт" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі №804/4207/18.
У апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Техносмарт", останнім подано клопотання про розгляд скарги за їх участю.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що характер спірних правовідносин у даній справі та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для її розгляду в судовому засіданні, з огляду на що в задоволенні поданого клопотання про розгляд справи за участю позивача, слід відмовити.
Керуючись ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,
В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Техносмарт" про розгляд скарги за його участі - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №804/4207/18 в порядку письмового провадження 21 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/3387/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/3387/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 у справі №804/3387/18 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 р. в адміністративній справі №804/3387/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішення,-

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 р. в адміністративній справі №804/3387/18.

Однак, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в ухвалі допущено описку, а саме невірно вказана дата складання ухвали 11 грудня 2018 року замість 13 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про відкриття апеляційного провадження описку, вказавши дату складання ухвали 13 грудня 2018.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у справі №804/3387/18, та вірно зазначити дату складання ухвали 13 грудня 2018 року замість 11 грудня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з того ж часу.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 208/7145/16(2-а/208/9/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 208/7145/16(2-а/208/9/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 у справі №208/7145/16(2-а/208/9/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.08.2018 р. в адміністративній справі №208/7145/16(2-а/208/9/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, третя особа: Департамент з охорони здоров'я та соціальної політики Кам'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.08.2018 р. в адміністративній справі №208/7145/16(2-а/208/9/18).

Однак, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в ухвалі допущено описку, а саме невірно вказана дата складання ухвали 11 грудня 2018 року замість 13 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про відкриття апеляційного провадження описку, вказавши дату складання ухвали 13 грудня 2018.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у справі №208/7145/16(2-а/208/9/18), та вірно зазначити дату складання ухвали 13 грудня 2018 року замість 11 грудня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з того ж часу.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 815/443/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/443/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчук В.О.,

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І. ,

розглянувши можливість призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Арцизького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Відповідно ст. 310 КАС України, враховуючи клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про розгляд справи за участю представника, справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 306, ст. 307, ст. 310 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 12 лютого 2019 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Семенюк Г.В.

Шляхтицький О.І.
Справа № 804/4048/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/4048/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 у №804/4048/18 за апеляційною скаргою Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 р. в адміністративній справі №804/4048/18 за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року справу №804/4048/18 призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2019 року о 11:00 год.

Однак, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в ухвалі допущено описку, а саме невірно вказана дата складання ухвали “12 грудня 2018 року” замість “13 грудня 2018 року”.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про призначення справи до розгляду описку, вказавши дату складання ухвали “ 13 грудня 2018”.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року про призначення справи до розгляду у справі №804/4048/18, та вірно зазначити дату складання ухвал “13 грудня 2018 року” замість “12 грудня 2018 року”.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з того ж часу.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко